MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: mir24.tv

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 4
    Сергей Перовский 30.04.17 00:22:58

    Я ни слова не сказал против фермерства или кого-нибудь еще. Мои симпатии и антипатии ничего не изменят и никому не интересны.

    Я, вообще, не про это. Я про ЭКОНОМИКУ.

    Хозяйство в 10000 га будет гораздо эффективнее, чем сто хозяйств по сто га.

    Единственный вариант, при котором это будет не так, если эти земли не в пределах 10 км от центральной усадьбы, а разбросаны на десятки километров. Это несколько снижает конкурентоспособность сельскохозяйственных гигантов и дает шанс мелким хозяйствам.

    На Кубани будет идти процесс укрупнения сельхозпроизводителей. Потому, что это экономически обосновано. Следить, чтобы он шел в рамках закона, необходимо. Но остановить его невозможно.

    А монополизма не получится. Даже миллион гектар не сделает хозяйство монополистом и не позволит диктовать цену.

    #907160 ↑
    • 1
      Нет аватара MGrehov30.04.17 00:35:49

      Нет. Уменьшается конкуренция! Издержки примерно одинаковы. Это при поточном конвейерном производстве так. А здесь — не это. Здесь просто обработка и вспашка земли и сбор урожая. Процесс укрупнения хорош-когда он происходит законно и вследствие естественных причин (кто-то лучше оптимизировался, применил ноу-хао и др) тогда да… какие-то лохи не выживают… а то как сейчас-намеренное выдавливание частных производителей -это плохо. В том то и дело, что монополизм потихоньку получается. 70% экономики по ВВП-это госкомпании или какие-то иные вещи, афиллированные с государством. И я это вижу на своей шкуре. Торговые системы накручивают в сговоре от 100 до 200% цены.

      #907161 ↑
      • 4
        Нет аватара точный30.04.17 01:33:24

        Среди издержек Вы не указали транспортные расходы на вывоз готовой продукции и доставку ГСМ, на обслуживание техники, хранение и первичную обработку с-х продукции. С учетом этих издержек выгоднее крупное хозяйство. В крупном хозяйстве проще обеспечить оптимальные агросроки выполнения той или иной операции, нарушение которых чревато потерями производимого продукта.

        #907168 ↑
      • 2
        Сергей Перовский 30.04.17 13:38:50

        На своей шкуре чувствуют, а не видят    

        И это очень заметно. Двадцать лет назад споры о том, кто нас накормит фермеры или крупные хозяйства был актуален. Сейчас все стало достаточно очевидно.

        Если деньги в сельское хозяйство и идут, то идут они «от прилавка». В торговле появилась острая конкуренция и прибыли упали. Недовольные ценами поставщиков крупные торговые сети начали заводить собственных переработчиков. Те, в свою очередь, вынуждены создавать собственное эффективное сельскохозяйственное производство т.к. существующее их не устраивает по ценам. В вертикально-ориентированных холдингах производство, переработка и торговля сбалансированы и эффективны. Мне, как конечному потребителю, это выгодно.

        Повторюсь, насчет законности ничего не знаю и, естественно, незаконные методы не поддерживаю. Но естественные причины есть. История прогресса человечества, это история специализации и кооперации. В крупном хозяйстве есть возможность содержать узких специалистов: агронома, ветеринара, механика, бухгалтера. Ни один фермер не может быть одновременно классным специалистом во всем.

        Кроме того, крупное хозяйство выиграет на закупках за счет оптовой цены. Топливо, удобрения, стройматериалы,посевной материал — все обойдется дешевле.

        В крупном хозяйстве можно наладить первичную переработку, а это заметный выигрыш. Крупное хозяйство может гораздо увереннее договариваться с покупателем.

        #907226 ↑