стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
178
Nelton 15 июня 2017, 15:56 Авиация

Третий полет МС-21

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

15 июня 2017 года на аэродроме Иркутского авиационного завода — филиала ПАО «Корпорация «Иркут» (в составе ОАК) состоялся третий полет нового пассажирского самолета МС-21.

Полет выполнялся в рамках программы заводских доводочных испытаний и продолжался полтора часа. В ходе полета проведены расширения диапазона режимов полета и исследования на изменение конфигурации механизации крыла от взлетного до крейсерского. Полетное задание выполнено полностью.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: http://www.irkut.com/press-centre/news/2568/

Иркут, МС-21
  • 31
    Нет аватара Argonaft
    15.06.1716:40:28

    Учись соколик! Набирайся сил!   

    #922473 ↑
  • 21
    babki007 babki007
    15.06.1717:59:09

    Красавец. Ждём наши новые двигатели на нём.

    #922499 ↑
  • 5
    Arthur Avhadeev Arthur Avhadeev
    15.06.1719:38:26

    Нам санкции, а мы крепчаем!Красивая птица!

    #922545 ↑
  • 1
    Антон Храмов Антон Храмов
    15.06.1719:39:16

    У него двигатели разные что ли? Дальний (на фото) двигатель выглядит крупнее ближнего.    

    #922546 ↑
    • 13
      Нет аватара Cinik
      15.06.1720:09:31

      Левый на вздохе, правый на выдохе.

      Фокусы оптики, скорее всего.

      #922562 ↑
    • 5
      Нет аватара guest
      15.06.1723:00:29

      Оптическая иллюзия. Фон разный вот и кажется, там где сливается ближний с фоном, что он меньше, чем тот, дальний, которого очертания видны в полном объёме.

      #922612 ↑
      • 1
        Нет аватара guest
        16.06.1707:03:11

        Плюс у левого полоски скрадывают масштаб, так что он визуально кажется меньше -- чистая оптическая иллюзия.

        #922669 ↑
    • 1
      Сергей Турчин Сергей Турчин
      16.06.1712:00:45

      Это известная иллюзия, посмотрите на фотографии грузовиков в виде три четверти спереди. На многих из них будет казаться, что задние колеса намного больше передних. Если память не изменяет, в живописи это называется обратная перспектива. Основана на том, что мозг при обработке картинки излишне компенсирует реальный эффект геометрических перспективных искажений.

      Отредактировано: Сергей Турчин~12:01 16.06.17
      #922754 ↑
  • 4
    Нет аватара commodore
    15.06.1719:57:55

    Шасси убирал? А вообще, конечно,красавец получился.

    #922557 ↑
  • 3
    Нет аватара pershing
    15.06.1720:40:28

    Есть у кого-нибудь данные по китайскому? Сколько полетов совершил, сколько часов налетал?

    #922574 ↑
    • 2
      Нет аватара mmx
      16.06.1707:11:46

      Есть данные по китайскому «суперджету»: первый полет совершил в том же году что и наш, но до сих пор испытывается и дорабатывается.

      #922672 ↑
    • 1
      Нет аватара wiggin
      16.06.1710:07:22

      Он один раз пока только летал, 5 мая, 79 мин. Потом тишина, видимо чего-то дорабатывают по результатам

      #922719 ↑
  • 2
    Нет аватара guest
    15.06.1720:49:05

    Были эксперименты с подмешиванием воды в реактивную струю из сопла. Смысл в том, что повышается масса струи и, т.о., импульс. Впп может быть короче. Но однажды перепутпли воду и керосин​ и был сильный пожар. В ФРГ это было, лет 40 назад. Так я думаю: идея-то интересная, просто надо лучше следить что заливают, может какие-то шланги с различными шагами резьбы для керосина и для воды из которых заливают в самолет. Тогда и двигатель можно взять намного слабее, ведь полная мощность только на взлете и нужна. А более слабый и дешевле и требует меньше топлива.

    #922576 ↑
    • 5
      Нет аватара guest
      15.06.1721:10:35

      Наверное есть другие недостатки кроме возможности перепутать воду и топливо.

      #922583 ↑
    • 5
      Ruslan Koreev Ruslan Koreev
      16.06.1701:10:16

      Для начала, более слабый двигатель не будет использовать меньше топлива при полёте на высоте. Тяга-то всё равно требуется примерно та же, а удельный расход примерно такой же. Какая разница, использует ли двигатель в крейсерском режиме тягу 10тс из максимальных 20 или те же 10 из максимальных 12?

      Ну, а во-вторых, запас мощности это безопасность. Любой современный лайнер может нормально лететь на одном двигателе при отказе второго, именно запас мощности позволяет.

      #922633 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        16.06.1706:35:27

        Если я не ошибаюсь, удельный расход минимальный на наибольшей мощности, есть более оптимальные режимы и есть менее. Запас мощности это ,конечно ,безопасность, согласен.

        #922664 ↑
        • 0
          Сергей Турчин Сергей Турчин
          16.06.1712:41:12

          Именно так, расход минимален на максимуме, но одновременно резко повышается и износ на максимальном режиме. В общем, если для взлета самолета нужно 15 т. тяги, то для полета на крейсерском режиме ~ 2 т. Пропорции примерно таковы.

          Отредактировано: Сергей Турчин~12:48 16.06.17
          #922764 ↑
          • 0
            Нет аватара Alex79
            17.06.1700:57:51

            Я думаю Вы заблуждаетесь. Наибольший КПД двигателей внутреннего сгорания в общем случае лежит в пределах 60% - 80% от максимальной мощности.

            #923087 ↑
            • 0
              Сергей Турчин Сергей Турчин
              17.06.1706:48:08

              Аналогии с поршневыми моторами тут не проходят. Вот, например из ТТХ Д-30КП (Ил-76)

              Тяга, кгс:

              на взлётном режиме 12000

              на крейсерском режиме 2750

              обратная максимальная 3800

              Удельный расход топлива, кг/кгс·ч.:

              на взлётном режиме 0,5

              на крейсерском режиме 0,7

              Примерно то же самое можно найти и по другим ТРД.

              #923111 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                25.07.1720:08:12

                Допустим, самолет расходует за один рейс 40 тонн керосина при расходе 0,7 кг/кгс*ч. Значит, при расходе 0,6 кг/кгс*ч потратит приблизительно 6*40/7=35 тонн, экономия 5 тонн. За день два рейса, т. е. 10 тонн. При цене 1,5 евро за литр керосина в Европе за день экономия 15000 евро, за год, скажем, 240*15000=3,6 *10^6 евро. За 10 лет-36 миллионов евро. Но, из-за повышенного износа нам понадобятся не два двигателя на 10 лет, а 4, т. е. два дополнительных. Так вот стоят ли два двигателя 36 миллионов евро? Очень сомневаюсь, если весь самолет стоит 50-60 миллионов. Значит, работа на повышенной мощности по сравнеию с крейсерской может быть экономически оправдана.

                Конечно, если мои прикидки верны.

                Тогда может появиться запас времени на разработку новых моторов если можно и на устаревших летать экономически недорого. Заодно и керосина с собой нужно будет брать меньше, т. е. будут еще экономичнее при той же дальности или больше груза. А это еще больше ускорит окупаемость.

                Да и двигатели можно ставить тогда поменьше, полегче и подешевле. А раз уж они будут меньше, то и лобовое сопротивление их будет меньшим что очень важно для расхода и/или скорости.

                Я бы еще попробовал на взлете в двигатель подавать обогащенный кислородом воздух, вместо 20%кислорода подать 30%. А в самолете сделать сжижающую установку, например, на основе той тубины, которая приводит в движние генератор. Генератор сделать обратимым, чтобы он мог в аэропорту от источника тока накопить жидкий кислород. Этот кислород с температурой около -180 подавать в последнюю ступень компессора. Он еще и охладит там. Или непосредственно в камеру сгорания через каналы в лопатках. Тогда мощность будет огромная, как у жрд. И необходимая длина впп станет меньше. Как вам моя идея?

                #937002 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              19.06.1707:20:39

              А при чём здесь двигатель внутреннего сгорания, если газовые турбины работают на совершенно другом принципе и по другому термодинамическому циклу?

              #923647 ↑
              • 0
                Нет аватара Alex79
                20.06.1700:33:43

                А ребята то и не знают    . Если верить книгам, то оба типа двигателя относятся к двигателям внутреннего сгорания, только в одном случае это поршневые, а в другом лопаточные машины. То, что цикл работы отличается, говорит скорее о конструктивных особенностях этих машин, что при теоритическом анализе КПД, не так уж и важно.

                Если не вдаваться в подробности, я думаю, что разность в удельном расходе на взлетном и крейсерском режимах обусловлена не тем, что конструкция двигателя такова, что на взлетной мощности он наиболее эффективен, а тем, что взлетная мощность измеряется у земли, а крейсерская на высоте, где холоднее и воздух разрежен.

                #924007 ↑
                • 1
                  Нет аватара guest
                  20.06.1705:47:06

                  Цикл Брайтона в принципе менее эффективен, чем цикл Отто, так что вполне важно. Вообще, из всех практически применимых термодинамических циклов самый оптимальный -- Дизеля, он ближе всех к циклу Карно. Потому-то дизеля и являются самыми экономичными из ДВС.

                  Что же до эффективности, то КПД газовой турбины определяется выражением

                  n = 1 — 1/(Pi^(k/k — 1)) = 1 — 1/(Pi^0.29),

                  где «пи» -- это показатель компрессии, то есть чем выше выдаваемая мощность, тем при прочих равных выше КПД.

                  Отредактировано: Andrey Tupkalo~05:49 20.06.17
                  #924025 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Alex79
                    20.06.1722:02:36

                    Показатель компрессии характеризует КПД двигателя как тепловой машины, но не стоит забывать о КПД механической части, который будет убывать по мере роста компрессии, скоростей, давлений — мощности.

                    Я останусь при своем мнении — вряд ли

                    расход минимален на максимуме

                    Отредактировано: Alex79~22:02 20.06.17
                    #924355 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest
                      21.06.1719:01:37

                      Механической части? У вас уже у ТРД коленвал со сцеплением и коробкой передач образовались? И колёса для катания по облакам?       

                      #924689 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Alex79
                        21.06.1721:57:04

                        Не буду спорить, процитирую умных людей:

                        ГОСТ 23851-79 Двигатели газотурбинные авиационные. Термины и определения

                        63. Механический КПД

                        Отношение разности между работой турбины ГТД и работой, затрачиваемой на механические потери и привод вспомогательных агрегатов, к работе турбины

                        Так что — изучайте матчасть    .

                        #924768 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest
                          22.06.1713:40:21

                          Вот только к обуждаемому вопросу термодинамической эффективности он не имеет никакого отношения.

                          #924957 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Alex79
                            23.06.1723:41:28

                            Уж не знаю какой Вы вопрос обсуждаете, а я топливную эффективность ГТД которая зависит как от КПД теплового цикла, так и от механического КПД собственно двигателя.

                            #925459 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            18.06.1720:19:14

            Вы имеете в виду, что скорости износа двигателей относятся друг к другу также как расход на максимальной и расход на крейсерской мощности?

            #923556 ↑
      • 1
        Нет аватара guest
        16.06.1707:05:44

        Более того, дальнемагистральные двухмоторники сейчас стараются сертифицировать по ETOPS180, а то и 240, чтобы можно было над океаном летать по более выгодным маршрутам. Больно уж четырёхмоторники, с неограниченным районом полёта, прожорливые.

        #922671 ↑
      • 1
        Сергей Турчин Сергей Турчин
        16.06.1712:14:56

        На крейсерском режиме для МС21 от каждого двигателя нужна тяга порядка 2-2.5 тонн.

        #922756 ↑
    • 0
      Нет аватара mmx
      16.06.1707:17:12

      Звучит бредово. Испаряющаяся в камере сгорания вода будет охлаждать газы, давление снизится, скорость струи упадет, тяга уменьшится.

      #922674 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        16.06.1707:34:31

        Возможно, что сопло, подающее воду располагалось за двигателем и подмешивало в струю уже вырвавшуюся или в узкую часть сопла Лаваля, т. е. вот-вот вырвется. Не помню подробности, может и путаю чего. Помню, что эффект был, но из-за того что перепутали так делать перестали

        #922676 ↑
        • 0
          Нет аватара mmx
          16.06.1707:42:30

          Если добавить в струю дополнительную массу за пределами двигателя — тяга вообще никак не изменится. Может просто пытались охлаждать многометровый форсажный факел военных самолетов?

          #922677 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            16.06.1707:58:17

            Не помню.

            Если добавить в истекающую струю струю воды, она станет тяжелее. Тогда и импульс станет больше, и т. о. и сила действующая на самолет. А газы увлекут воду за собой как в эжекционном насосе.

            А может они впрыскивали воду в компрессор, что охлаждать при сжатии. Ведь в идеальном цикле Карно тоже охлаждают газ при сжатии. Но это только мои догадки, не помню как там было точно.

            #922680 ↑
            • 0
              Нет аватара mmx
              16.06.1708:03:19

              Ну или как вариант охлаждали газы в двигателе потому что жаростойких лопаток не могли сделать. Тогда дополнительный импульс от массы воды снижается за счет охлаждения водой газов и никакого повышения тяги не будет. Потом появились новые материалы/технологии и тема заглохла.

              #922683 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                16.06.1708:26:38

                Может быть, не знаю.

                #922693 ↑
              • 0
                Сергей Турчин Сергей Турчин
                16.06.1712:35:09

                Ничего подобного, лопатки турбины охлаждаются изнутри, прокачкой воздуха сквозь перфориванное перо лопатки. Так сделана основная масса двигателей. При этом снаружи на лопатке турбины образуется пленка холодного воздуха. Охлаждать лопатки турбины внешним воздухом — это все равно, что тушить пожар детской лейкой. Вода впрыскивается в компрессор, охлаждая воздух (изменяются параметры термодинамического цикла) и плюс добавляется масса рабочего тела.

                Отредактировано: Сергей Турчин~12:36 16.06.17
                #922762 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  18.06.1708:30:59

                  Да, скорее всего, в компрессор. Но когда перепутали с Каролиной, то двигатель пришлось, вероятно, выкинуть. А может и весь самолет.

                  #923437 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  18.06.1708:39:33

                  С керосином

                  #923438 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            18.06.1720:43:39

            Нашел. То был лайнер BAC1-11, британский ,пассажирский, среднемагистральный. Впрыскивали в компрессор и перепутали воду с керосином. Произошло это 6.9.71

             https://en.m.wikipedia.or...ninternational_Flight_112 

            #923560 ↑
      • 0
        Сергей Турчин Сергей Турчин
        16.06.1712:22:33

        Тем не менее впрыск воды в ГТД, правда не в сопло, а в компрессор — фича, которую пытаются применить на разных двигателях уже несколько десятков лет. Эффект, основан, если мне память не изменяет на охлаждении входного потока и увеличении удельного расхода газа через тракт ГТД за счет испарения воды. Проверялось на реальных двигателях.

        А в поршневых двигателях это применялось очень широко. Там основной эффект был в повышении детонационной стойкости.

        Отредактировано: Сергей Турчин~12:31 16.06.17
        #922759 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          18.06.1721:06:50

          Да, в компрессор впрыскивали,

          engineering.purdue.edu/~propulsi/propulsion/jets/basics/water.html

          Делали это на Caravelle, DC9, BAC1-11. Повышение тяги на 10-30%.

          #923563 ↑
  • 5
    Нет аватара VMichael
    15.06.1721:24:39

    Полеты пошли один за другим. Отлично.

    А какие знаковые этапы испытаний должны быть в дальнейшем?

    #922586 ↑
    • 1
      Samboris Samboris
      15.06.1722:34:22

      Это дцать страниц   

      Главное — нАчать ©

      #922604 ↑
      • 0
        Нет аватара VMichael
        15.06.1722:40:36

        Да я не про программу испытаний, а про более крупные вехи:

        Есть, например, не знаю:

        Закончили эскизный проект

        Собрали фюзеляж

        Присоединили крылья

        Выкатили собранный

        Первый полет

        Сертификация

        Первая продажа

        Первая серийная машина

        #922607 ↑
        • 1
          Samboris Samboris
          15.06.1723:12:26

          Самая большая куча страниц в сертификации. От и до. Да ещё с сильным боковым ветром, из-за порыва которого Суржик в Кефлавике при полете на одном двигателе потерпел аварию.

          Отредактировано: Samboris~23:17 15.06.17
          #922614 ↑
          • 1
            Нет аватара silicoid
            16.06.1700:51:04

            Самая большая куча страниц в сертификации.

            Это уже был доп. испытания по расширению норм до кат3 икао

            #922629 ↑
        • 3
          Дмитрий Марчук Дмитрий Марчук
          16.06.1703:58:07

          Знаковым будет самостоятельный перелет в Жуковский    

          #922650 ↑
    • Комментарий удален
    • 1
      Нет аватара wiggin
      16.06.1710:19:06

      Следующий заметный этап — перегон в Жуковский своим ходом (в середине июля, вроде?), там пойдет основная программа испытаний.

      #922725 ↑
  • 6
    Zamir Argashokov
    15.06.1722:33:17

    поставил эту фотку фоном рабочего стола   

    #922602 ↑
  • 12
    Нет аватара Евгений Медвежонков
    15.06.1723:48:37

    Полтора часа полёта и механизацию в крейсерский режим… Похоже, шасси все-таки убирали. Столь частые полёты говорят о том, что все в порядке, никаких «сюрпризов» нет, и пока ничего не надо судорожно «допиливать».

    #922621 ↑
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 5
      A_SEVER A_SEVER
      16.06.1712:21:29

      надо что-то делать
      Согласен.    

      #922758 ↑
    • 6
      Нет аватара guest
      16.06.1712:40:17

      Не могу сказать, что очень люблю, как Вы выразились «плешивого идиота». Но в соседней стране тоже ругали свого идиота, требовали круженвых трусиков и прочих радостей ЕС, добились того, что идиот сбежал, кружевные трусики тоже с ними, и остальной результат (инфляция, падение производства и т. д.) нам известен. Так кто же тут тупые?

      #922763 ↑
    • 10
      Нет аватара guest
      16.06.1713:03:26

      Почему вы все такие тупые???

      Можете не отвечать. Ответ знаю. Вы — рабы, этим все объясняется.

      Послушай, «нераб», вот у тебя есть позиция. Ты готов ее отстаивать. Так делай это цивилизовано. С фактами и доказательствами. Именно так должны строиться дискуссии. Тогда они имеют смысл, приводят к желаемому результату. У нас же демократия. Убеждайте своих оппонентов фактами, склоняйте на свою сторону. Ты и тебе подобные бегаете по форумам и разносите бред своего кумира, который говорит именно то, что ты в своем набросе перечислил. А факты то где? Где предложения? Вот этот твой «новый человек», который придет. С чего ты взял, что он построит, уберет, создаст и т. п. На основании чего ты в этом так уверен? Просто потому, что он тебе пообещал? А он сказал, как именно он это собирается делать? Нет. Почему? Типа потому, что не хочет чтобы его мудрыми советами текущее правительство воспользовалось? Так это же бред. Это называется «враг Родины». Т. е. он знает, как наладить жизнь в стране, но никому об этом не скажет. Какие у тебя основания ему верить? Что дельного, полезного он делает или говорит, кроме оголтелого популизма и самопиара на имеющихся проблемах? Занимается передергиванием фактов, ложью и манипуляциями. А ты, во все это веришь, не просишь никаких доказательств. Сказанное им не проверяешь. И при всем при этом называешь тупыми рабами тех, кто не верит этому продажному клоуну? Так может быть это ты тупой раб? Подумай над этим. И приходи аргументированно дискутировать. Тут тебе не бложик Навального, где банят за аргументированную позицию, тут банят за оскорбления и набросы. Почитай правила.

      #922774 ↑
      • -7
        Нет аватара guest
        16.06.1713:53:52

        Никакой демократии у вас тут нет. Меня уже раз пять тут блокировали.

        Отредактировано: A_SEVER~14:01 16.06.17
        #922796 ↑
        • 5
          A_SEVER A_SEVER
          16.06.1714:04:21

          Никакой демократии у вас тут нет.
          Не соглашусь.
          Меня уже раз пять тут блокировали.
          Создание дублирующих аккаунтов на сайте запрещено, т.ч. очередной бан.

          #922802 ↑
          • Комментарий удален
          • Комментарий удален
          • Комментарий удален
          • 3
            Ruslan Koreev Ruslan Koreev
            16.06.1717:58:48

            Забавно, конечно. Человек использует ректальную лексику, называет всех подряд рабами и тупыми, не обращает внимания на правила сайта, а затем жалуется на баны и отсутствие демократии.

            #922917 ↑
            • Комментарий удален
        • 2
          Нет аватара mik88
          16.06.1714:23:10

          От одного упоминания — навальный(маленькая буква сознательно, потому что навальный это уже явление, когда с правильными лозунгами «засланные казачки» сознательно вредят стране. Хотя, что значит вредят, продают страну за «зеленые».

          В стране установилось шаткое равновесие: внешние гады силой взять боятся, но гадят изнутри при помощи навальных, а внутри еще целая толпа кому «нож по сердцу» все, что делает Президент. Цугцванг — что ни делай, станет только хуже. Так уж, по мне, лучше так, как есть. По крайней мере Вы со своим навальным ничего конструктивного не предложили.

          #922805 ↑
        • 3
          Нет аватара guest
          16.06.1716:17:03

          Никакой демократии у вас тут нет. Меня уже раз пять тут блокировали.

          Я не про «у нас тут» говорил, а про Россию. Действуйте законными методами и не будет к вам никаких претензий. Сейчас власть защищает в том числе мои интересы. Я голосовал за Путина, он мой президент. Если он тебя не устраивает, голосуй за другого. У меня тысячи причин считать Путина лучшим, из случившегося с Россией за последние сто лет. А у тебя ровно одна. Не имеющая доказательств — «Путин вор». Вместо конструктивной критики, срете где попало, в том числе в таких вот прекрасных новостях, как стартовая. Портите настроение. Идите срите в своих гадюшниках, вместе с себе подобными, на эхе, фейсбуке и под видосиками своих повелителей мух. Если мне захочется «это» почитать, я к вам приду.

          Отредактировано: John Smith~16:17 16.06.17
          #922847 ↑
          • Комментарий удален
        • Комментарий удален
        • Комментарий удален
    • 8
      Нет аватара guest
      16.06.1714:37:14

      Как можно допускать оскорбления Президента (верить этому плешивому идиоту), народа страны (Вы — рабы) на этом сайте. Какой-то вонючий поклонник анального здесь срёт и его тут читают, это не эхо Москвы и не дождь…

      Отредактировано: Сергей Хрусталёв~14:39 16.06.17
      #922811 ↑
      • Комментарий удален
      • Комментарий удален
      • Комментарий удален
        • 3
          Нет аватара guest
          16.06.1717:45:08

          Нельзя быть таким ограниченным. То, что на данном сайте нет всех новостей и совсем нет негатива не означает, что его в стране вообще нет. Это означает лишь то, что их нет на этом сайте. И это только таким как вы не понятно. Любой здравомыслящий человек, перед формированием собственного мнения, оценивает различные точки зрения по каждому вопросу и только потом формирует это самое собственное мнение. Вы же считаете себя самыми умными, владеющими патентом на правду и конечно же свободными. Хотя мировоззрение свое строите по одному источнику, а противоположная точка зрения отбрасывается, как заведомо лживая. Так нельзя. Нужно быть более критичным к поступающей информации. Проверять ее и требовать доказательств.

          #922908 ↑
          • Комментарий удален
  • 1
    Нет аватара guest
    16.06.1716:29:29

    Новость прошла незамеченной. но интересно. ИЛ 114.

     https://ria.ru/economy/20170614/1496452280.html 

    Your text to link here…

    #922856 ↑
  • 7
    Нет аватара guest
    16.06.1716:51:35

       Эх, МСка, долог был твой путь… Тебя хоронили еще до рождения… Многим ты мешала… Нас убеждали что ты не нужна. Нам говорили — Зачем, если есть аналоги… Нам засерали мозг распилами, коррупцией… Нам говорили — нет технологий — если есть — они устарели, если не устарели — нет специалистов, если есть специалисты — нет финансирования, если есть финансирование — все своруют, если не своруют — не окупится, если окупится — все равно откажитесь, она вам не нужна… Продавайте нефть и покупайте Боинги! Но вот ты оторвалась от земли!!! Красавица!   

    #922874 ↑
  • Комментарий удален
  • 0
    Нет аватара guest
    16.06.1720:33:28

    Вы хотите сказать, что при взлете скорость износа 15 единиц, а, а при полете на крейсерской скорости 2 единицы?

    #923002 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      19.06.1707:27:47

      На взлётном режиме мощность двигателя может превышать крейсерскую в 5-6 раз. Разумеется нагрузка на конструкцию двигателя при этом тоже выше, как правило в те же 5-6 раз -- в частности, у ТРД резко возрастает температура газов в турбине (допустим, от 2500 градусов до 3300), а значит и её лопаток, причём порой ЗА пределы их безопасной эксплуатации, что радикально ускоряет их износ. Поэтому на взлётном режиме двигатель обычно работает очень недолго.

      #923648 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        19.06.1709:16:23

        Спасибо. В авиационном институте учились?

        #923671 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,