Не зерновой, а пшеничной. Зерна США собирают в 4 раза больше.

Уже была по-моему эта новость.

Хотелось бы конечно в какой-нибудь «инновационной войне» побеждать, но если в зерновой, так в зерновой.

победа в войне… подразумевается мобилизация всех сил страны, экономики, финансов, людских ресурсов, техники, науки, для достижения результатов, а после победы постепенная демобилизация… такой расклад выгоден только врагам России, а для нас нужно планомерное, без надрывов и напряжения последних сил, развитие сельского хозяйства, причем на фоне развития и других отраслей, а не в ущерб ним… так-чта заканчивайте повторять вслед за Западом их страшилки и хотелки, навроде всяких «войн»,

это во времена СССР нужно было догнать и перегнать Америку, непонятно правда зачем? а в наше время нужно делать так, что-бы хорошо было России, и ее людям, и поменьше вестись на всякие провокационные страшилки типа всяких «войн»…

Статья висит также и на РИА Новости — первоисточник текста, кажется они.

И несмотря на это — куча ляпов и притянутая за уши фактура.

Уже стало плохой традицией приравнивать зерно к пшенице. Мы в том году стали лидером по экспорту пшеницы — чиновники и СМИ вовсю трубят о том, что мы лидеры по экспорту зерна. Мы только в пятерке, у нас 35 млн т против 80-100 у США.

С урожаем соотношение ещё хуже: 120 наши против 450 США и 550 Китая.

Стала расхожей фраза о том, что сельскохозяйственный экспорт стал значить больше, чем экспорт оружия, — тут уже зерно приравняли к АПК, а зерно — это только 1/3 экспорта АПК.

При этом прогноз 133 млн т урожая скорее относится к валовому сбору, а не в весе после доработки (минус 5-10% в зависимости от качества зерна).

Причина — в отступлении США, чей урожай снижается в последние годы из-за засух

Комрады! Не срача ради, а сугобо объективности для. В США с сельским хозяйством все довольно хорошо (ну если не принимать во внимание повсеместное распространение ГМО, которое насаждает Монсанто, делая фермеров зависимыми и нищими). От зерновых (пшеницы) США сознательно отказываются в пользу сои. Причем их соя превратилась уже в аналог хрущевской кукурузы — чего, например, стоит только многомиллиардная попытка привить афганцам любовь к сое, закончившаяся полным крахом и теми самыми миллиардными убытками.

НО! В США чуть ли не насильственно насаждают научные подходы в сельском хозяйстве. Там всерьез обсуждается проблема как научить (и заодно заставить) местных фермеров писать обращение за бесплатными грантами на исследования, повышение энергоэффективности и прочее и прочее. Деньги выделяют ежегодно грандиозные (и нет, конечно это не государственная поддержка сельского хозяйства (для тупых это была шутка!). Но деньги ежегодно не расходуются полностью так как тупая деревеньшина не может придумать куда их тратить… поэтому во всех сельскохозяйственных штатах созданы комиссии и специальные программы которые учат фермеров тратить деньги и заодно придумывать куда и как их пристроить.

Вот такие дела.    

А нам расслабляться нельзя. И побольше науки на село. Это оправдывается. Посмотрите на лучшие хозяйства где практически достигнута урожайность в 100 ц/га.

Количество зерна нужно превращать в качество: кормить своим зерном скотину, чтобы полностью перейти на собственное производство мяса, а не покупать перемороженное из-за океана.

Одна беда — все это сорта низкого качества — в СССР из такого хлеб не пекли. Сейчас правда муку из него добавляют в муку высшего качества и пекут из этой смеси

На выгодную для России конъюнктуру накладывается развитие смесительных технологий, увеличивающих экономическую привлекательность ранее менее востребованных сортов зерна.

так что востребованность нашего зерна напрямую связано с тем что люди все больше всякою фигню едят