MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 27 ноября 9
113

«Иван Хурс» готовится к ходовым испытаниям

Строящееся на Судостроительном заводе «Северная верфь» судно связи «Иван Хурс» завершает на испытательном стенде в невской акватории подготовку к ходовым испытаниям.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: kuleshovoleg.livejournal.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 2
    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov28.11.17 10:55:07

    я что вам тут ликбез по основным характеристикам кораблей должен устраивать что-ли?

    Да. Ликбез вам нужен     Ну и что из этого следует если у названного вами 11356 стандартное водоизмещение 3620 тонн, у 18280 — 2500 тонн, а полное у обоих примерно 4000?

    И кстати, насчет ликбеза… Во всех справочниках говорится несколько иначе:

    Полное водоизмещение, масса корабля с укомплектованным экипажем и всеми корабельными механизмами, устройствами и вооружением, а также переменными грузами, предусмотренные спецификацией корабля (боезапас, предметы снабжения, продовольствие, питьевая и питательная вода для котлов, топливо, смазочные материалы).

    Стандартное водоизмещение, полное водоизмещение за вычетом всех запасов топлива, смазочных материалов и питательной воды для котлов.

    или

    Стандартное водоизмещение — водоизмещение полностью построенного корабля, укомплектованного всем необходимым для военного времени, за исключением запасов топлива, масла и котельной воды, но с пресной и забортной водой и маслом в системах механизмов, котлах, теплых ящиках и сточных масляных цистернах, т. е. включая вес механической установки, приготовленной к действию.

    Полное водоизмещение — водоизмещение, равное стандартному плюс запасы топлива, масла, питательной воды, в размерах, обеспечивающих заданную дальность плавания полным и экономическим ходами.

    Так чего там про наличие БК на борту?

    Тем более вы у нас так кичитесь своей высокообразованностью

    Подтвердить свои слова ссылкой на мою кичливость можете? Или вы решили меня оговорить?

    Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~11:01 28.11.17
    • 4
      Нет аватара mik8828.11.17 14:30:42

      Как там в «Особенностях…"

      Ну… Вы еще подеритесь, горячие финские парни…

    • -4
      Нет аватара старик28.11.17 20:57:35

      Ну и что из этого следует если у названного вами 11356 стандартное водоизмещение 3620 тонн, у 18280 — 2500 тонн, а полное у обоих примерно 4000?

      я выше привёл достаточно исходных данных о различных проектах боевых кораблей, анализируя которые выводы напрашиваются сами собой. Но … для этого нужно уметь анализировать информацию и иметь умишко. Как оказалось это не про вас, увы …   

      Во всех справочниках говорится несколько иначе:

      читайте википедию дальше, удачи   

      Подтвердить свои слова ссылкой на мою кичливость можете?

      так вы ещё и лицемер? Или память короткая?

      И да — мне на минуса ваших шестёрок поровну, зря стараетесь. Продолжайте дальше. Хотя — этим самым вы ещё раз подтвердили свою суть, не удивлён.

      Отредактировано: старик~20:59 28.11.17
      • 1
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov28.11.17 21:16:03

        читайте википедию дальше

        В википедии даются разные интертрепации? Низнал. Видимо вы лучше знаете    

        И да — мне на минуса ваших шестёрок поровну

        Может быть для вас это будет сенсацией, у меня нет шестерок и никогда не было. Я как-то привык сам. Огласите весь список, что вы назвали моими шестерками. Впрочем, можете этого не делать    

        я выше привёл достаточно исходных данных о различных проектах боевых кораблей

        Только выяснилось, что вы не знаете значения того, чем пытаетесь оперировать    

        По факту: стандартное водоизмщение — судно/корапь затарен всем по самое немогу (включая БК) но не заправлен. Полное водоизмещение — его заправили на полную дальность плавания. И чего получается?

        анализируя которые выводы напрашиваются сами собой

        Они и напрашиваются. А напрашиваются в том плане, что в первую голову в данном случае надо смотреть дальность плавания. Посмотрите их (рекомендую 20380 вообще даже не смотреть     А то вам еще придется объяснять чем отличается дальность плавания от автономности       

        для этого нужно уметь анализировать информацию

        Дык я изначально это и предлагал! Мало того, сам на это наводил!    

        и иметь умишко

        Это не мне судить                      

        Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~21:17 28.11.17
        • 0
          Нет аватара старик29.11.17 21:21:53

          не хотелось ни чего отвечать, т.к. ясно что «не в коня корм», но, подумалось, что люди, нормально-адекватные, а не те кто за вами тут шестерят на сайте, почитав этот диалог, решат ещё что вы правы, и, значит, у них сформируется неправильное мнение о флоте и о том, о чём бы спор. А это плохо! Так что, пишу даже не вам (вы, походу, море видели максимум с пляжа)

          разница между стандартным и полным водоизмещением вообще ни причём, в сути данного спора! Изначально вопрос был в том что визуально, и по размерам корпуса, проект 18280 ни как не тянет на 4000 тонн полного водоизмещения. Выше я привёл для анализа, наивно полагая что Татаринов способен к анализу, данные основных размерений других военных НК. Из этих данных достаточно чётко видно что размеры пр. 18280 и пр. 20380 примерно одинаковы, при этом 20380 имеет полное водоизмещение 2200 т., а пр. 18280 декларируется как 4000 т. Но так не бывает. Проект 11356 при полном водоизмещении как раз 4000 тонн имеет куда большие размеры по сравнению с пр. 18280 и 20380, что как раз закономерно.

          Татаринов, в виду своей некомпетентности, считает что можно в корпус НК, при сохранении его размеров, затолкать много топлива, например, и поэтому водоизмещение увеличиться. Да, такое возможно, но (!!!), только в ущерб вооружению (грузу), в ущерб разведоборудованию и помещениям для экипажа. В итоге получим танкер!    Но, при этом, осадка у этого «танкера», при чрезмерной бункеровке топливом и сохранении изначальных объёмов корпуса, сильно увеличиться по сравнению с исходной. Подругому просто не бывает, т.к. это физика!    Видимо её Татаринов тоже не очень хорошо знает, увы …

          Но проект 18280 это разведкорабль с большим кол-м спецтехники и довольно внушительным экипажем (120 чел) — всё это требует внутреннего объёма корпуса. Из всего этого нехитрого анализа следует что Иван Хрус навряд-ли имеет полное водоизмещение в 4000 тонн, о чём я и говорил изначально. Тем более это косвенно подтверждается мощностью его ГЭУ, явно недостаточной для макс. скорости хода в 20 узлов (даже если и 14) НК с водоизмещением в 4000 тонн.

          Вместо того, что бы напрячь мозХ, ну или признать что неправ мол, Татаринов попытался организовать мою травлю на данной ветке, чем ещё раз расписался в своей некомпетентности и высокомерии. Занавес!   

          Отредактировано: старик~21:40 29.11.17