Лого Сделано у нас
102

Ми-28Н «Ночной охотник» поступил в вертолетный полк Западного военного округа

Ударный вертолет Ми-28Н «Ночной охотник» поступил на вооружение Западного военного округа, сообщил начальник пресс-службы округа Игорь Мугинов.

«В рамках гособоронзаказа в вертолетный полк Западного военного округа (ЗВО), дислоцированный в Санкт-Петербурге, поступил ударный вертолет Ми-28Н „Ночной охотник“, построенный на заводе, входящем в холдинг „Вертолеты России“. Новая боевая машина прошла все этапы заводских испытаний и была принята инженерно-техническим составом полка», — сказал Мугинов.

По его словам, экипаж вертолета, который должен пополнить ряды боевых машин аэродрома в Пушкине, вылетел из Ростова-на-Дону. «Чтобы вовремя прибыть на место постоянной дислокации, летчики проведут в воздухе более пяти часов. Личный состав пушкинского аэродрома армейской авиации прошел обучение управлению Ми-28Н в Центре боевого применения и переучивания летного состава армейской авиации и в ближайшее время приступит к выполнению учебно-тренировочных полетов», — пояснил начальник пресс-службы.

читать полностью

  • -9
    Нет аватара старик
    01.12.1715:23:27

    Чето их начали по одному поставлять

    так если уже Бондарев, и открыто перед СМИ, начали их хаять, то чему удивляться то? … конечно нужно было упор делать, ещё вчера, на Ка-52, но походу опять коррупция и кумовство в части закупок в рамках ГОЗ.

    • 5
      Нет аватара Киргуев Эдуард
      01.12.1716:21:58

      Бондарев никогда не стеснялся ни СМИ, ни в выражениях. И никогда не пропускал халтуру. Ми-28Н — отличная машина, которой равных по ТТХ нет.Но! Авионика слабая, управление оружием- слабое, само оружие — слабое. На фоне американского конкурента наш комплекс пока по многим параметрам проигрывает. В Индии, похоже, мы опять проиграли.

      Ка-52 тут не при чем. Проблема недостаточно современного вертолетного вооружения — общая для Ми и Ка. Об этом много писали, но проблема еще не решена. Рад буду ошибиться.

      • 1
        Нет аватара Пафилин
        01.12.1716:31:41

        Это «Вихрь» то слабый?

        • 0
          Нет аватара Киргуев Эдуард
          01.12.1716:37:19

          Вмхрь, насколько я понимаю, близок к Хэлфайеру, но последний до сих пор превосходит нашу ракету по дальности.

          • 14
            Нет аватара monarch
            01.12.1717:05:57

            Вмхрь, насколько я понимаю, близок к Хэлфайеру, но последний до сих пор превосходит нашу ракету по дальности.

            По данному вопросу существуют «разные мнения»   .

            В частности многие люди обращают внимание на некую очевидную странность — среди многих сотен публичных роликов применения «Хэллфаеров» индейцами за последние десять лет, практически отсутствуют видео применений оного на дистанции более 5 км.

            Публичные видео применения «Хэллфаера» на дистанции 7-8 км (как «Вихрь-1» в Сирии) в публичном доступе отсутствуют как класс.

            Это по меньшей мере… странно — и по моему мнению тоже   

            • 0
              Нет аватара Киргуев Эдуард
              01.12.1717:17:27

              5 км — «магическая» дистанция. Большинство ПЗРК работают до этой дистанции. Наверное, поэтому применяют Хеллфаеры на этой минимально безопасной дистанции.

              • 8
                Андрей Сонин Андрей Сонин
                01.12.1719:29:48

                Либо американцы «немного» привирают в ТТХ, они любители. Вспоминается скандал 80-х годов, когда они поставили распиаренный ПТРК кажется в Германию, а оказалось что пробитие ракеты ниже на треть от заявленных ТТХ.

                • 6
                  Гвардеец Гвардеец
                  01.12.1721:27:21

                  Либо американцы «немного» привирают в ТТХ,

                  -

                  А у наших есть такая особенность преднамеренно занижать оные

              • 0
                Нет аватара monarch
                02.12.1722:11:38

                Наверное, поэтому применяют Хеллфаеры на этой минимально безопасной дистанции.

                Ситуация здесь скорее обратная — 95% видео пусков ПТУР (выложенных в свободный доступ), осуществляются с дистанций до 5000 метров, что довольно опасно с точки зрения применения противником ПЗРК и иных зенитных средств.

                Я далек от всякой конспирологии, и если честно, ничуть не сомневаюсь в правдивости данных изложенных в официальных филд-мануалах, но… это странно.

                Учитывая действительно выдающиеся характеристики TADS, объяснения о том, что практическое обнаружение оператором вооружения целей происходит лишь на таких (сравнительно небольших) дистанциях тоже не сильно правдоподобно.

                В чем здесь дело я лично не знаю — у меня нет обоснованного мнения на сей счет.

          • 0
            Нет аватара FeniksHoly
            02.12.1703:36:33

            знатоги вооружений собрались — главное это дальность — пипец преплыли.

            воперых на вертухаха стоит не вихрь, а Атака дальность 6к. Во вторых система управления рокетой лазерно лучевая, я не сильно понял, но походу этой ракетой умеют пулять и та техника что имеет свч обррудование для управления ракетой так и та техника что имеет лазерные системы управления полетом. Далее относительно автоматизации всего этого процесса — насчет систем с СВЧ я хз скорее всего нет там такого — сильно древняя техника. А вот та техника где применяеться система управления полетом ракеты лазером имеет автомат сопровождения цели — то бишь такую же самую систему полуавтоматическую в которой участвует наш любимый всеми хелфаер .

            ТО есть если пораскинуть мозгами становиться понятно что был создан универсальный боеприпас и для старой и для новой техники — все на этом все бредни плох он или хорош должны быть закончены .

            Комплекс Вихрь был создан исключительно для вертух Ка — ир это тупо аналог того же хелфаера — то есть полуактивное наведение по лазеру .

            А есть более интересный и перспективный вариант тактческого оружия — главное универсального (воздух, земля ) это комплекс гермес. Управление все тоже если для авиации лазер и оптическуий автомат сопровождения цели или ракета с ГСН (то есть аналог всеми любимого хелфаер лонгбоу — который выстрелил и забыл ). Этот комплекес более мощный и более дальнобойный, но в том же порядке, но вот цена скорее всего будет значительно выше. Потому его и нет на вооружении .

            А вообще для знатоков применения ударных вертолетов могу сказать одно — вертуха это хорошее ударное средство когда в небе нет никаких других летунов. А дальности современных ракет хватает что бы не подставляться под современные ПЗРК — ну, а все остальное что умеет стрелять по вертухам и самолетом и так без труда их собьет .

            И главное смысл применения управляемых с борта рекет (без ГСН ) в том что бы вертуха могла атаковать не только то что может захватить ГСН, а любой обьект который захочет атаковать оператор — именно поэтому в армии пендостана 2/3 хелфаеров с с банальным управлением по лазеру. Ракетой с ГСН можно попсть в танк, но нельзя попасть в стадо папуасов )

            • 0
              Нет аватара старик
              02.12.1711:00:30

              техника что имеет свч обррудование для управления ракетой

              что значит «СВЧ оборудование»?? поясните

              насчет систем с СВЧ я хз скорее всего нет там такого — сильно древняя техника.

              если вы так странно и непрофессионально обзываете радиокомандную систему наведения УКР то …    Подобная радиокомандная система управления стрельбой комплекса «Штурм-В" (который вы почему-то называете Атака, тогда как «Атака» это лишь название ПТУР с тандемной БЧ для ПТРК Штурм-В/С) стоит на Ми-24 В и Ми-24ВМ (который журналисты называют Ми-35М   ), так же она устанавливается на Ми-28 и Ми-28Н.

              Атака дальность 6к. Во вторых система управления рокетой лазерно лучевая

              То, что на Ми-28Н до сих пор не реализовано полуавтоматическое лазерное наведение ПТУР прямо указывают многочисленные видео боевого применения из Сирии, снятые в кабине штурмана и представленные МО. На них чётко видно работу систем наведения и к тому же слышно переговоры экипажа по СПУ, по которым легко угадывается что штурман Ми-28Н в боевых условиях наводит УКР в ручном, а значит в «радиоуправляемом", режиме. Т. е. через «джостик» типа.   

              Штурм-ВУ с лазерным наведением устанавливается пока что только на Ка-52, про Ми-28 я такого не слышал.

              Комплекс Вихрь был создан исключительно для вертух Ка

              несогласен с вами! ПТРК Вихрь, с полуатоматической лазерной системой наведения УКР, создавался в СССР для ВВС вообще, как для АА (армейской), так и для ША. И впервые его установили на модификацию Су-25ТМ, как раз для борьбы с ОБТ. Ограниченно применялся во время 1-ой чечнской. Уже много позже, когда КБ Камова решило переделать Ка-50 в Ка-52, Вихрь адаптировали под него. В этом, в ТТХ его ПТРК Вихрь, Ка-52 сильно превосходит Ми-28Н.

              А дальности современных ракет хватает что бы не подставляться под современные ПЗРК — ну, а все остальное что умеет стрелять по вертухам и самолетом и так без труда их собьет .

              про СРЭБ Витебск не слышали?    Кстати активно монтируется на новые Ка-52 и МИ-28, а так же и на строевые, через модернизацию. И как УР с ТГСН врагов будет сбивать наши «вертухи»?    Про ЗУР с АРГСН тоже самое — Витебск тоже может с ними неплохо бороться.   

              Отредактировано: старик~11:33 02.12.17
              • 0
                Нет аватара FeniksHoly
                02.12.1713:50:51

                если на технике стоит система с лазерным управлением ракетой то там априори используеться автомат сопровождения цели. про реализацию такой системы на радиокомандном(СВЧ)оборудовании я не слыхал. так что ести в сирии юзались ракеты в ручном режиме то не потому что неработает автомат сопровождения, а потому что так было необходимо. если вы считаете что автомат сопровождения цели это якобы хайтек и очень сложно то спешу вас огорчить это древнейшая и простейшая технология которую решить не проблема современными простейшими вычислительными мощностями бортовой ЭВМ комплекса. ТО что на максимальных расстояниях применения комплекса маркер будет терять цель это так же понятно и ребенку — просто потому что система оптоэлектронная — она хоть и видит лучше человека в разы, но дальность играет большую роль для ее работы неговоря о плохих погодных условиях и т. п. .

                А как будут сбивать вертолеты да просто если у противника имееться что-то в воздухе типа ястребов то вертолеты это мясцо. если имееться любое более менее современное ПВО не считая ПЗРК так же вертушки это мясцо. Вертолет не должен противостоять и выполнять боевые задачи в районах где воздух контролируеться противником — он это априори не умеет и не будет уметь — сильно простая цель которую практически невозможно защитить от ПВО — от пзрк да есть вероятность защититься — вопервых дистанцией (удаление и высота относительно оператора) ну и использованием АЗ (ЛТЦ и т. п. ).

                Ненадо просто думать что вертолет прям так хорошо защищенная техника — она максимум от чего хорошо защрищена этол от стрелкового оружия типа РПК и СВД но теже ДШК вполне справлябться с верухами что было продемонстрированно и в афганистане и в чечне и в сирии и других горячих точках. Про применение вертолетов в зоне действия ПВО я вообще пока что не слыхал — наверное потому что всеж не насторлько тупы что пускать вертухи на убой. Посмотрите статистику относительно последнего серьезного конфликта с масированным применением авиации — Югославская война — сколько там было потерянно самолетов и вертолетов — и поймете что вертухи практически не применялись в зоне действия югославской ПВО иначе потери были бы огромные. А вот в ираке вертухи были основное средство уничтожения бронетанковых сил саддама — а почему — а потому что все ПВО полность было выведенно из строя и в таких условиях вертуха может постараться выжить.

                • 1
                  Нет аватара старик
                  02.12.1714:39:18

                  А как будут сбивать вертолеты да просто если у противника имееться что-то в воздухе типа ястребов то вертолеты это мясцо. если имееться любое более менее современное ПВО не считая ПЗРК так же вертушки это мясцо

                  дальше не продолжайте — я понял что вы совсем не в теме, простите.

                  Вертолет не должен противостоять и выполнять боевые задачи в районах где воздух контролируеться противником — он это априори не умеет и не будет уметь

                  Ка-50 изначально, при нормальном СССР ещё, в основе своей разрабатывался как истребитель любых низколетящих пилотируемых ЛА, как своих любых собратьев, с той стороны фронта, так и штурмовиков и ФБА, атакующих или прорывающижся к своим целям. От идеи и проекта отказались лишь в виду радикально изменившейся военно-политической ситуации в стране после разрушения СССР.

                  Про применение вертолетов в зоне действия ПВО я вообще пока что не слыхал

                  вообще не удивлён. Почитайте про арабо-израильские войны в период 1967-73 годов. Так же про войну в 1965- 1975 пиндосов во Вьетнаме — вы очень сильно, походу, удивитесь.   

                  теже ДШК вполне справлябться с верухами

                  ДШК, ЗУ-23-2/4, НСВ, Корд — вполне себе справятся и с ИБА и с ША, при определённых условиях, что в той же Сирии было доказано не раз уже, как и в Чечне и в Афганистане (В Сирии как минимум один МиГ-21 был сбит ДШК при штурмовке).

                  последнего серьезного конфликта с масированным применением авиации — Югославская война

                  не применялись в зоне действия югославской ПВО иначе потери

                  в ираке вертухи были основное средство уничтожения бронетанковых сил саддама — а почему — а потому что все ПВО полность было выведенно из строя

                  простите, вам бы получше ознакомиться с историей последних вооруженных конфликтов, глядишь бы и аргументация была бы более правдоподобной.   

                  1. ПВО Сербии в 1999 было выведено НАТО из строя на 80%. Что не добили, то уже сами сербы не включали более;

                  2. Ударные вертолёты не применялись в Сербии НАТО в виду отсутствия тогда вблизи этого ТВД АБ оперативного базирования вертолётов и их малого боевого радиуса, в отличии от классической авиации, а не по тому что «боялись потерь»;

                  3. В Ираке Апачи и Кобры пиндосов несли значительные потери от МЗА, и поэтому летали мало;

                  4. в 1991 львиную долю потерь БТВ Хусейна понесли от действий А-10 Тандерболт, а не от ударных вертолётов.

                  что значит «СВЧ оборудование»?? поясните

                  на вопрос вы прямо не ответили, а значит это пустой трёп и разговор ни о чём

                  Отредактировано: старик~14:48 02.12.17
                  • -1
                    Нет аватара FeniksHoly
                    02.12.1715:42:00

                    Система управления ракетой включает в себя расположенные в приборном отсеке ракеты приемник радиокомандной линии и блок ответчика с импульсной лампой, а также расположенные на пусковой установке носителя комплекса пеленгатор импульсной лампы и передатчик команд управления миллиметрового диапазона длин волн — тяжело погуглить что за СВЧ оборудование стоит на ракете и на носителе комплекса вооружения .

                    про вертолет истребитель спасибо поржал )))

                    дальше можете не продолжать я понял что вы не в теме )) и чего лошва в миру стороит ястреба и трахаетиься с ВТО если можно всех выпилять вертухами и никакое ПВО не спасет ))))

            • 0
              Нет аватара Киргуев Эдуард
              03.12.1711:25:17

              За исключением стилистики изложения — спасибо. Благодаря Вашему комменту я поглубже влез в тему. Жаль, конечно, но и «Вихрь», все же, не позволяет вести огонь «с прыжка». По крайней мере — пока.

              • 0
                Нет аватара FeniksHoly
                03.12.1714:31:29

                с всеми любимого прыжка будет пулять только гермес. на вихри и т. п. атаки никто ГСН ставить небудет — как и на 2/3 произведенных хелфаеров. смысл тогда нафиг теряеться в вертолете и применяемом им дешевом ВТО с полуактивной системой наведения. ВТО с ГСН это удел самолетов для вертух это баловство. И вариант гермеса с повышенной дальностью до 100км — полностью решит проблему всяких там прыжков подскоков и другой дичи которую исполняют вертолеты что бы их не так быстро сбили. Понятное дело что такие ракеты это война не с папуасами у которых только ПЗРК и зушки, а с продвинутой гопотой у которых есть войсковые средства ПВО или даже ястреба. Но вопрос цены самое главное и главного недостатка всех ракет с ГСН необходимости обеспечения хоть какойто приличной помехоустоякивости иначе сильно дорогое пуляние ракетами с ГСН в молоко.

                Вертухам более менее дальнобойное вооружение по смыслу неимеет иметь на борту — нет никаких средств обнаружения кроме оптических — а это очень небольшое расстояние — вертухни работают по внешнему целеуказанию которое получают на свой бортовой планшет — затем оптикой находят цель фиксируют маркер и пуляют. ТО есть если вы думаете что вертуха на якобы подскоке выпрыгнет пульнет и обратно залезет — сильно это сказочно .

                Надо для начала вылезти найти цель оптоэлектронной системой зафиксировать маркер — и пульнуть, если это ракета с ГСН то надо время для распознавания цели ГСН и уже только потом пальнул и свалил .

                ТО есть все эти сказочные применения вооружения всеравно делают из вертухи мясцо — если имееться нормальное ПВО — то есть ястреба и войсковые ЗРК. Главная задача вертухи возможность противостоять огню стрелкового оружия в том числе крупнокалиберного типа зушки и ДШК ну и по мере волзможностей защищаться АЗ от ПЗРК. Все остальне варианты применения ВТО оружия вертолетами не входя в огневой контакт это фантастика диванных экспертов. Если мы например говорим об уничтожении укрепрайоно или живой силы противника то это уже не применение ракет с ГСН — тут или пушка или ракета с командным наведением — потому как целиться не начто ГСн незачто зацепиться. А это расстояния на котором бармалеи могут применить зушки или пзрк .

                а если мы говорим о войне с технически хорошо оснащенным противником — то для начала надо его опустить до уровня папуасов — то есть захватить превосходство в воздухе — а там уже пофиг чем выпиливать его наземку. Без завоевания превосходства в воздухе — неважно какое вооружение несет вертуха — она мясо — ну там есть варианты мифических вертух ястребов — но это скорее мифы чем реальность — уж слишком вертуха заметная цель для нормальных систем обнаружения котрые есть у современных ястребов на борту я уже не говорю о самолетах ДРЛО .

                А ну и еще на счет комплекса гермес — там как бы еще и наземный вариант предполагаеться — вот я только не сильно представляю как он допустим будет пулять на максимальное удаление в 100км — то есть это должна быть такая некислая РЛС — желательно АФАР для возможности не только кругового обхзора, но и целеуказания и наведения ракеты. Короче больше вериться в авиационный комплекс грермес чем в наземный. ТАк что и панцирем можно пулять по наземке ракетами — по тем же танкам и БМП — тока ракету надо с более серьезной БЧ.

                Отредактировано: FeniksHoly~14:34 03.12.17
      • 2
        Нет аватара Ветер
        01.12.1716:59:00

        вот опять вы все норовите свести к «сферическим коням в вакууме»… Апач и Ночной охотник не противники между собой, они вряд ли будут охотиться друг на друга, они будут охотиться по целям на земле, и даже если по некоторым ТТХ ми-28 уступает Апачу (причем исключительно из-за отсталой элементной базы, а не потому что мы не умеем) какая разница Абрамсу, кто его завалит? а так то может так случиться что эти вертолеты и не увидят друг друга…

        • 11
          Нет аватара Киргуев Эдуард
          01.12.1717:10:40

          Простите, Вы не поняли: наоборот, я полагаю, что ТТХ самого вертолета Ми-28 — лучшие в мире. Никто, кроме наших не может в небе творить то, что творят они. Проблема именно в вооружении и управлении им. Вы ведь понимаете, что значит войти в зону поражения танкового противовоздушного оружия? Так вот, нашим вертолетчикам нужно на последнем этапе подлета ракеты к условному «Абрамсу» держать его в прицеле. А на том же китайском танке Тайп99 есть устройство, способное увидеть и «ослепить» источник лазерного наведения «Вихря». Полуактивное лазерное наведение Хэллфайра этого недостатка лишено. В итоге? ТТХ вертолета изумительны, мощность и скорость подлета к цели «Вихря» сопоставимы с конкурентом, но! В реальном бою (не в вакууме)для уничтожения цели (не сферического коня) придется подлетать к нему вплотную.

          Я служил в авиации когда-то, и навсегда остался фанатом авиации. А теперь еще так получилось, что работаю с «Роствертолом», который строит Ми-28. Я — патриот «Роствертола». Но шапкозакидательством не страдаю.

          Отредактировано: Киргуев Эдуард~17:12 01.12.17
          • 1
            Нет аватара старик
            01.12.1718:43:14

            А теперь еще так получилось, что работаю с «Роствертолом"

            Я — патриот «Роствертола"

            вот знаете, по вашим комментам выше, где вы принижали в угоду Ми-28, незаслуженно(!), ЛТХ Ка-52, я вот что-то такое и подозревал. Вы писали:

            Ми-28Н — отличная машина, которой равных по ТТХ нет.

            Оказалось — банальная личная заинтересованность.   

            Отредактировано: старик~18:49 01.12.17
          • -1
            Нет аватара FeniksHoly
            02.12.1703:47:36

            очсередной бред псевдознатока — если комплекс (вихрь, хелфаер )используют оинаковую систему управления по лазеру то какого хрена они мпогут быть помухоустиойчивы к помехам которые создает какй то там т 99. если на т 99 стоит специализированное оборудование для работы на этой частоте излучения то пофиг какой там комплекс .

            И на вихре и на корнете и на комплексе хелфаер стоит лазер который работает выше линии визирования цели — и каким макаром цель распознает откуда управляеться ракетя я не сильно понимаю — очередная фантастика .

            Зачем подлетать к цели вплотную автор этой бредни так и не указал. ПИшут свои бредовые умозаключения не на чем не основанные — на абсолютно одинаковых системах они ищут мифические отличия в характеристиках — жесть.

          • 0
            Darth Darth
            03.12.1702:06:41

            А на том же китайском танке Тайп99 есть устройство, способное увидеть и «ослепить» источник лазерного наведения «Вихря». Полуактивное лазерное наведение Хэллфайра этого недостатка лишено.

            Так как раз таки ГСН «Хеллфайра» и может быть ослеплена и даже выведена из строя лазером, если у противника есть РЛС или оптика, угловое разрешение которых сопоставимы с угловыми размерами ПТУР на заданной дальности. И как раз таки, выражаясь Вашими же словами, этого недостатка лишён «Вихрь», т.к. его приёмник лазерного излучения находится в хвостовой части и смотрит назад. Таким образом, «Вихрю» даже теоретически невозможно поставить помеху, поэтому помеху будут ставить его носителю. Ну так это в равной степени и на любой другой носитель распространяется.

            Вот ракеты, оснащённые автономной системой самонаведения (АРГСН, тепловизионные ГСН), действительно имеют большое преимущество перед радиокомандными («Атака») или наводящимися по лучу («Вихрь»), т.к. позволяют реализовать одновременный обстрел нескольких целей, в том числе по внешнему целеуказанию.

            Отредактировано: Darth~03:16 03.12.17
          • 0
            Нет аватара Ветер
            04.12.1716:39:57

            Вы ведь понимаете, что значит войти в зону поражения танкового противовоздушного оружия?
            я эту сказку уже лет 30 точно слышу, ну и какая статистика? есть сбитые вертолеты атакуемыми ими танками? может я что-то не знаю, но насколько я в курсе таких случаев нет, а вот танков вертолеты пожгли достаточно… я еще раз напомню, современная война это не турнир рыцарей и не соревнования, и вертолеты если и сбивают, то как раз не те кого они атакуют, просмотрел где-то ПЗРК, ЗУ, да даже просто граник и усе… я даже не буду рассказывать про то что в танке ты ничего практически не видишь, танк это не зенитка, его основные цели как раз на земле, мочь сбить вертолет то он может, тока кто ж ему даст это сделать, спецом подставиться что ли?

            В реальном бою (не в вакууме)для уничтожения цели (не сферического коня) придется подлетать к нему вплотную
            еще одно фееричное заключение, вплотную у вертолета просто не взведется ракета, это раз, а во вторых если вы буром попретесь даже не на танк, а на просто окоп с душманом с гранатометом, то есть вероятность что он вас сожжет, для этого и существуют складки местности, просеки в лесах, ущелья, холмы за которыми прячутся атакующие вертолеты… ну и третье, если один наш ми-28 сожжет пару М1, да даже одного, уже себя окупит пару раз…

            и по поводу закупок Индии — делать выводы по результатам политического конкурса не есть правильно, если бы конкурс проводили например в Пакистане, или в Зимбабве — то результаты могли бы быть и кардинально другими… просто у Индии могут быть и свои соображения, не связанные с боевыми качествами МИ-28…

            • 0
              Нет аватара Киргуев Эдуард
              04.12.1716:49:17

              Да, конечно, мне надо было быть точнее в формулировках. Разумеется, я имел в виду не танковый огонь. Танки ведь не выступают без противовоздушного прикрытия. Представить поединок вертолета и какой-нибудь «Шилки» можно…

              А подлететь вплотную, конечно, не значит подлететь на 300 метров.

              По поводу индийского тендера я почитал уже кое-что. В принципе, Ми-28 и Апач концептуально разные машины.

        • 5
          Нет аватара monarch
          01.12.1717:23:45

          причем исключительно из-за отсталой элементной базы, а не потому что мы не умеем

          Да «элементная база» здесь то как раз ни причем.

          Просто на АН-64D с начала нулевых ставят AN/APG-78, загружают цифровую 3D карту местности (при наличии оной) и вуаля — летай не хочу.

          И нет необходимости постоянно в очки пялится, выжигая сетчатку.

          А на Ми-28Н…

          Во время «Бури в пустыне» наши партнеры тоже довольно много АН-64А потеряли не по боевым причинам, а по причинам схожим с потерей Ми-28Н под Хомсом.

          Правда это было в 1991 году.

          26 лет назад.

      • 6
        Нет аватара старик
        01.12.1718:37:30

        Ми-28Н — отличная машина, которой равных по ТТХ нет.

        да ну? За импорт не буду говорить, но и моё мнение, и профи — ка-52 значительно превосходит Ми-28 и по ЛТХ и по боевым возможностям.   

        Уря-патриоты со своим «гневными минусами» конечно доставляют ржача — спасибо    Улыбнуло.    Считаете что если проблемы не обсуждать и не говорить про них открыто, то они сами по себе рассосутся, или что?   

        Отредактировано: старик~10:26 02.12.17
        • 2
          Нет аватара Киргуев Эдуард
          01.12.1719:25:11

          Милейший! Я никого не минусую. И могли бы заметить, что о Ми-28 отзываюсь не только в «плюс», но и в «минус». Если Вы — фанат «Камова», то это никак не говорит о Вашей объективности.

          • 4
            Нет аватара старик
            01.12.1722:34:09

            Я никого не минусую

            да 2-ой абзац моего поста не к вам вовсе был обращён, зря взволновались. Он к тем другим, кто обычно ни чего путёвого и аргументированного написать не может по теме, но активно минусами «подымает обороноспособность страны», борясь с их помощью, как им кажется, с теми кто не любит Родину.    Вот где дебилы то   , Но их уже не исправить — это клиника!   

            Вы — фанат «Камова», то это никак не говорит о Вашей объективности

            я не фанат Камова, как вы выразились — я фанат объективности и справедливости. И я фанат того, что бы у нас в ВС было только лучшее из имеющегося у нас оружия, а не то посредственное, но которое кое-кому поможет разбогатеть. Сделайте в КБ Миля машину на голову лучше Ка-52, и я буду везде и всюду говорить что Ми-? это шедевр и надо акцент в закупке боевых вертолётов для родного МО делать именно на него. Сегодня я не могу так сказать, и кривить Душой тоже не буду. Военные вертолётчики, знакомые и с Ка-52 и с Ми-28Н, однозначно отдают предпочтение Ка.

            Для ЮВО, и особенно для 58 армии, я бы вообще закупал бы только Ка-52! Т.к. потенциальным и главным ТВД для 58СА является Кавказ и всё на юг от него, то Ка-52 в частности, и машины с соосной схемой вообще, для полётов, и тем более боёв в Горах, являются однозначно в фаворе! Думаю понимаете на что это я намекаю. НО … по вполне понятным причинам (кумовство, блат и коррупция) в 58СА преимущественно МИ-28. А это ни что иное как подрыв обороноспособности. (сейчас за эти слова опять кучу минусов уряшки накидают   )

            о Ми-28 отзываюсь не только в «плюс"

            если МИ-28 так прекрасен, как вы утверждаете, то чего его даже родное МО отказывалось принимать на вооружение (хотя бы формально) в течении 10 лет после его создания, пока его более-менее не доработали до «Н», и то, даже в этом виде, он в пух и прах проиграл индийский тендер пиндосу?    Может это вы не объективны всё же, простите?

            Отредактировано: старик~22:53 01.12.17
            • 0
              Нет аватара Киргуев Эдуард
              02.12.1708:51:39

              Опуская лишнее, скажу лишь, что о проигрыше в Индии упомянул и я. Только проблемы там были связаны, опять-таки, не с самой машиной, а с авионикой, вооружением и его управлением. Именно из-за тих проблем вертолет вынужден входить в зону огня противника. А эти проблемы одинаковы что для Ми, что для Ка.

              • 1
                Нет аватара старик
                02.12.1712:06:44

                проблемы там были связаны, опять-таки, не с самой машиной, а с авионикой, вооружением и его управлением

                т.е. авионика уже собственно к ЛА не имеет сегодня отношение?    Это когда это так стало? Т. е., например, вертолёт шикарный, собственно его планер и компоновка, а вот авионика … БРЭО, редуктор, автомат перекоса и двигатели так себе, так? забавно … Первый раз такое слышу. Ну тогда ВАЗ тоже всегда выпускал прекрасные авто (кузова у них были вполне на уровне всегда) но вот двигатели и комплектующие … но ведь они к машине то не имеют отношения, правда?    Про вооружение соглашусь, и то отчасти, т.к. кто мешал милевцам поставить более продвинутый ПТРК Вихрь? Вероисповедание? Про БРЛС и авионику тоже самое — надуманное и отмазы. Не было на тот момент своейв стране, ставили бы под тендер импортную. КБ Сухого так и делало на Су-30, КБ Вега с ТНК Бериева (А-50ЭИ) тоже так делали.

                эти проблемы одинаковы что для Ми, что для Ка

                вот что пишут в открытых источниках в сети про результаты того индийского тендера:

                Индийские военные по результатам испытаний приняли решение закупить американские вертолёты AH-64D «Апач», а не российские ударные вертолёты Ми-28Н «Ночной охотник». По данным индийских военных, Ми-28Н не соответствует требованиям тендера по 20 пунктам. Претензии вызывали системы РЭБ, живучесть, возможность ведения боя ночью, эффективность электроники и оружие. Некоторые представители ВВС Индии считают, что «AH-64D» более манёвренный, а его броневая защита превосходит Ми-28Н.

                Представитель ВВС России, в свою очередь, пояснил «Известиям», что основной проблемой Ми-28 до изменения конструкции в 2011 году был главный редуктор, вращающий основной винт. При работе свыше двух часов он перегревался, что приводило к остановке винта. Кроме того, по мнению военных, конструкторы «Роствертола», который производит вертолёт, долго не могли отладить работу всех бортовых электронных систем. Представитель Западного авиационного командования в Нью-Дели заявил, что «обе машины отработали отлично, но при этом американская показала превосходство в таких ключевых характеристиках, как повышенные возможности и всепогодность применения».

                • 0
                  Нет аватара Киргуев Эдуард
                  02.12.1713:30:10

                  При желании Вы можете найти более развернутый анализ отказа индийцев. Главное — необходимость входить в зону поражения вражескими ПЗРК. Необходимость сопровождать цель до его поражения. Проблемы, связанные с бронированием и с редуктором, насколько я знаю, решены.

                  Вообще на индийском (крупнейшем!) рынке мы в последнее время теряем и теряем позиции, а про оргвыводы что-то не слышно.

                  Вы полагаете, «Камов», будь он на месте Ми-28, выиграл бы тот тендер?

                  • 1
                    Нет аватара старик
                    02.12.1715:12:45

                    Вы полагаете, «Камов», будь он на месте Ми-28, выиграл бы тот тендер?

                    не помню точно дату того тендера, но, скорее всего, тогда Ка-52 был ещё не доведён, это раз.    А во-вторых, камовцам даже не предлагали тогда в нём поучаствовать, не знали? Как так? А так, по тем же причинам — кумовство, давние широкие связи КБ Миля в МО и, соответственно, коррупция и неприкрытое лоббирование коммерческих интересов милевцев. Уверен, нормально не подготовились к тендеру т.к. хотели проскочить на шару, по привычке, как всегда ранее, но … ситуация изменилась, а новые люди пр-ве РФ и КБ Миля этого не поняли.

                    Полагаю, что если бы доведённый до лётнопригодного и боевого применения Ка-52, обр. 2012 года, например (с РЛС Арбалет и прочей своей начинкой) участвовал бы в том тендере, то его шансы победить Апач были бы на порядок выше, а может и победил бы — не спец в тендерах по закупкам вооружений.

                    Отредактировано: старик~15:17 02.12.17
                    • 1
                      Darth Darth
                      03.12.1702:17:53

                      …а может и победил бы

                      С «Гермесом» точно бы победил. Но с «Вихрем», если против AGM-114L…

                    • 0
                      Нет аватара Киргуев Эдуард
                      03.12.1711:29:07

                      Ка-50 участвовал в индийском тендере в 2008 году. Не победил.

                      • 0
                        Нет аватара старик
                        03.12.1712:59:28

                        Ка-50 участвовал в индийском тендере в 2008 году.

                        Очень интересно.    Можно про участие Ка-50 поподробнее?

                        ВВС Индии объявляли тендер на поставку 22 ударных вертолетов дважды. Первый раз это случилось в 2008 году. Заявки на участие в конкурсе тогда подали шесть компаний, однако из-за того, что американские фирмы Bell Helicopter и Boeing не сумели вовремя подготовить необходимые документы, тендер был отменен. Второй раз конкурс стартовал в 2009 году.

                        Претендовать на победу в тендере ВВС в 2009 году решили американские компании Bell Helicopter и Boeing, европейский консорциум Eurocopter, итальянская AgustaWestland и «Рособоронэкспорт». Они предложили индийским военным вертолеты AH-1Z Viper, AH-64D Apache Longbow, EC 665 Tiger HAD, A129 Mangusta и Ми-28НЭ «Ночной охотник» соответственно. На протяжении года индийские военные знакомились с документацией и изучали машины, а летные испытания назначили на вторую половину 2010 года.

                        Таким образом финалистами конкурса без особых усилий стали Apache Longbow и «Ночной охотник», летные испытания которых состоялись в конце 2010 года. 25 октября 2011 года министерство обороны Индии объявило, что военные отдали предпочтение американскому вертолету, поскольку он сумел показать превосходство по таким характеристикам, как всепогодность и возможности применения. В свою очередь Ми-28НЭ проиграл, поскольку не смог удовлетворить 20 пунктам в списке требований тендера. Каких-либо подробностей о принятом решении индийская сторона пока не привела, но заявила, что политической подоплеки в сделанном выборе нет никакой.

                        Дело в том, что Ми-28Н (Ми-28НЭ — экспортная модификация вертолета) является еще «необкатанной» машиной, первый полет которой состоялся в 1996 году, а серийное производство началось лишь в 2008-м. С тех пор ВВС России получили 50 таких вертолетов. Ранее некоторые эксперты говорили, что хотя на Ми-28Н установлена обновленная авионика и используется ряд новых решений в области бортового оборудования, сам вертолет по сути «Ночным охотником» не является. Дело в том, что для него все еще ведется разработка системы ночного видения и радара, который должен разместиться над несущим винтом в специальном обтекателе.

                           

                        • 0
                          Нет аватара Киргуев Эдуард
                          03.12.1713:03:14

                          И? Не участвовал? Выиграл?

                          И почему Ирак закупает Ми-28Н?

                          • 1
                            Нет аватара старик
                            03.12.1714:02:56

                            И? Не участвовал?

                            выше читать текст ленитесь что-ли?

                            Претендовать на победу в тендере ВВС в 2009 году решили американские компании Bell Helicopter и Boeing, европейский консорциум Eurocopter, итальянская AgustaWestland и "Рособоронэкспорт". Они предложили индийским военным вертолеты AH-1Z Viper, AH-64D Apache Longbow, EC 665 Tiger HAD, A129 Mangusta и Ми-28НЭ «Ночной охотник» соответственно.

                            И почему Ирак закупает Ми-28Н?

                            что ему предложили наши (впарили) то и покупает.

                            • 0
                              Нет аватара Киргуев Эдуард
                              03.12.1718:52:45

                              Простите, но Вы в данном контексте стали мне совсем неинтересны. «Мраку Россия впарила» звучит мощно, но совсем уж неуклюже.

                              • 0
                                Нет аватара старик
                                03.12.1723:04:52

                                взаимно

                                Ка-50 участвовал в индийском тендере в 2008 году

                                после вот этого откровенного вранья. Удачи

                      • 1
                        Darth Darth
                        03.12.1717:24:39

                        Ка-50 участвовал в индийском тендере в 2008 году. Не победил.

                        Одноместный боевой вертолёт — это нонсенс даже с современным уровнем автоматизации. О чём думали на Камове, когда его разрабатывали, остаётся только гадать. Разговоры «а ведь штурмовик-то одноместный, отчего ж вертолёт нельзя?» могут вести только те, кто вертолёт между ёлками не пилотировал: в этом режиме пилот способен обнаруживать и сопровождать (глазами) только одни цели — ёлки    

                        • 0
                          Нет аватара Киргуев Эдуард
                          03.12.1719:20:31

                          Ну… Может, на игрушках налетались? Я, помнится, юзал в свое время F-117 (убогонько) и «Команч» (сказочно)

                          • 1
                            Darth Darth
                            03.12.1719:35:20

                            Кто налетались в игрушках — Камовцы в конце 70-х?    

                            • 0
                              Нет аватара Киргуев Эдуард
                              03.12.1720:49:09

                              Нет, они их писали

                              • 0
                                Darth Darth
                                03.12.1720:59:10

                                На чём и подо что, стесняюсь спросить? Даже у американцев во второй половине 70-х авиационные тренажёры не позволяли имитировать маловысотный полёт с учётом растительности.

                    • 0
                      Нет аватара абрамыч
                      04.12.1715:57:08

                      Ми и КА -разные машины.

    • 2
      Нет аватара monarch
      01.12.1717:11:28

      конечно нужно было упор делать, ещё вчера, на Ка-52

      Дык его тоже это, закупают.

      И вполне себе схожими темпами.

      И Ми-35М берут.

      Чтобы ни у кого не было повода обвинить МО РФ в том, что «МО РФ вместо … закупается … который явно слабее не только … но и даже … — данные действия граничат с государственной изменой»   

      • 1
        Нет аватара Юрген
        01.12.1717:41:14

        И Ми-35М берут.

        До сих пор? Там вроде новых контрактов не было. То, что сейчас передают, я так понял было контрактом ФСБ, а пошло в войска (там 4 штуки всего).

        • 0
          Нет аватара monarch
          02.12.1722:17:27

          а пошло в войска (там 4 штуки всего).

          ответить

          Ну дык пошло же   

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,