MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
12 февраля 1
101
Видеоблог

России есть чем ответить на «Теслу» в космосе (Время-вперёд! #278)

©Видео с youtube.com/ https://www.youtube.com/embed/OP-8RPzWnu0

Эффектный запуск красной «Теслы» в космос вновь обострил спор о месте России в космической гонке. Такая гонка действительно существует. Вот только основные её этапы скрыты в глубине научных институтов, которые очень не любят демонстрировать раньше времени. Тем не менее, некоторые любопытные факты нам удалось узнать и собрать в этом выпуске.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.youtube.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 2
    Нет аватара Adept66612.02.18 14:33:45

    УСПЕШНОЕ ИСПЫТАНИЕ сверхтяжелой ракеты

    Ну, для сверхтяжа она несколько слабовата. Скажем так РН тяжёлого класса повышенной мощности. Сверхтяжи это от 80 тонн на НОО(хотя и эта классификация весьма условна конечно) и то это ещё сильно зависит от точки старта скажем с космодрома «Восточный» она выводила бы менее 60 тонн. А так да Маск молодец может немного расшевелит почти поросшее мхом болото(имею ввиду освоение космического пространства).

    Отредактировано: Adept666~14:35 12.02.18
    #1006345 ↑
    • 0
      Константин Рубцов 12.02.18 14:54:24

      А что говорить про вывод с Плесецка? Там какая поправка к массе полезного груза?

      #1006358 ↑
      • 4
        Нет аватара Adept66612.02.18 17:26:08

        А что говорить про вывод с Плесецка? Там какая поправка к массе полезного груза?
        Всё зависит от достижения необходимой орбиты. Дело в том, что начальное наклонение орбиты не может быть меньше широты космодрома. Поэтому с Плесецка имеет практический смысл выводить груз на полярные и орбиты аля орбиты Глонасс, там будут энергомассовые потери, но не сильно бьющие по «карману», а вот если к МКС или на геостационарную орбиту, то тут увы дикие потери топлива, а соответственно и уменьшение полезной нагрузки в разы. Ну, или делать двигатели с большим удельным импульсом(чтоб хватало на изменение наклонения орбиты). Я к чему… нельзя сказать, что вот с Плесецка будет на столько-то процентов хуже тут важны параметры необходимой орбиты и топливная эффективность носителя.

        #1006463 ↑
    • -3
      Нет аватара Ego12.02.18 15:06:19

      Вы в магазине взвешиваете 1 кг картошки или повышенной мощности 500 грамм. От 20 до 50 тонн тяжёлые ракеты, всё что «сверх» 50 тонн считается «сверх"тяжёлые ракеты. Хватит заниматься уже словоблудием.

      Отредактировано: Ego~15:09 12.02.18
      #1006367 ↑
      • 4
        Нет аватара Adept66612.02.18 17:08:41

        Вы в магазине взвешиваете 1 кг картошки или повышенной мощности 500 грамм.
        Я обычно бред стараюсь не комментировать, но для меня РН — это двигатели, поэтому я применяю к РН термин мощность(см. определение мощности, ед. измерения и т. д.) Если Вас так прям уж цепляет это слово заменим его на могущество. К этому термину будут претензии?

        От 20 до 50 тонн тяжёлые ракеты, всё что «сверх» 50 тонн считается «сверх"тяжёлые ракеты
        Да что Вы говорите? Кем считается? Вами? Нет такой классификации и быть не может. Одна и та же РН с разных широт да ещё и в зависимости от достижения необходимой орбиты может быть как средней так и лёгкой, как тяжёлой так и сверхтяжёлой. Попробуйте с Плесецка запустить Фалькон Хэйви к МКС и вы очень удивитесь её сверхтяжёлости.

        Хватит заниматься уже словоблудием.
        И Вам того же желаю.

        #1006452 ↑