Добавить статью
Лого Сделано у нас
81
Экспорт

Экспортные итоги ТЭКа в 2017 году

Экспортная составляющая топливно-энергетического комплекса России показывает интересную общую и структурную динамику, при этом ситуация по ключевым сегментам различается.

Рассмотрим экспортные результаты ключевой для экономики России отрасли и их масштаб на мировом фоне в 2017 г.

читать полностью

экспорт, итоги 2017, ТЭК, нефть, нефтепродукты, газ, уголь
все комментарии
  • 0
    Eugene Samarev Eugene Samarev
    24.02.1802:56:54

    продавать нефть надо запретить

    Будем достраивать мощности вторичной переработки и повышать качество моторных топлив — будет расти экспорт.

    Думаю истина как всегда где-то посередине. Конечно, единоразовый и перманентный запрет на экспорт сырья был бы перегиб, учитывая сложившуюся конъюнктуру и удельный вес в торговом балансе. Но, по большому «Гамбуржскому Счёту», надеюсь в не далекой временной перспективе первое утверждение целесообразно, и опираясь на Ваше же (второе) утверждение, должно быть имплементировано.

    Отредактировано: Eugene Samarev~02:59 24.02.18
    #1010279 ↑
    • 5
      Нет аватара nabludatel71
      24.02.1808:56:22

      Думаю истина как всегда где-то посередине.

      Нет, в данном случае она ближе к моей точке зрения.     Абсолютно все страны мира, располагающие избыточными (большими) ресурсами сырья продают его на мировом рынке. США, Австралия, Канада, Норвегия, Новая Зеландия, даже Китай в тех случаях, когда у него образуется излишек. США не так давно сняли 40-летнее ограничение на экспорт нефти, а сколько усилий они на газовом рынке предпринимают! Ключевой вопрос — дальнейшее использование полученных средств.

      И потом — во многих случаях рынок сбыта готовой продукции (или даже полуфабриката) в разы меньше, чем исходного сырья. Классический пример — зерно и мука. Мука не нужна рынку в больших объёмах, с ней много сложностей, поэтому все экспортёры вывозят главным образом зерно. И введение запрета — только убыток себе.

      #1010289 ↑
      • 0
        Eugene Samarev Eugene Samarev
        24.02.1815:43:24

        Нет, в данном случае она ближе к моей точке зрения.

        Возможно. Однако, если говорить об истине, а не приближении к ней, то я бы не был так самонадеян, обладать ею в конечной инстанции не суждено смертным. Сие удел высших сил. Да, к тому же Вы ведёте речь о текущем положении дел, и возможно о ближайшем будущем. Но, как насчёт среднесрочной перспективы? Эдак 10-15 лет, о чем веду речь я, когда на полную заработают не единичные (как например Омский НефтеОргСинтез), но подавляющее большинство НПЗ, производства с технологией переработки нефти до 98%. К тому же завязанные в единый технологический комплекс с нефтехимическими предприятиями, рассчитанные на выпуск широкого ассортимента продукции масел, полимеров, композитных материалов и пр. И то с осторожной поправкой на «надеюсь», ибо я не Дельфийский оракул, и не вхож в высшие эшелоны власти, а в купе с ними и во всяческие Центры стратегических исследований — Think Tanks. Я понимаю, что все мои допущения о будущем лежат в плоскости досужих рассуждений. Однако, продавать на экспорт товары и услуги с добавленной стоимостью — вот критерий эффективности торговли и достаточно серьёзный резон, на который опираюсь я, независимо от текущих и будущих объёмов переработки сырья и доли рынка, занимаемой нефтепродуктами. И Вы впрямую говорите об этом в приведённой мною выше Вашей же цитате, опять же в будущем времени, чем косвенно подтверждаете уже моё утверждение об относительности истины.

        Абсолютно все страны мира, располагающие избыточными (большими) ресурсами сырья продают его на мировом рынке

        Ключевое слово избыточные. Где гарантия, что спустя n-надцать лет вообще будут избытки сырья?

        И потом — во многих случаях рынок сбыта готовой продукции (или даже полуфабриката) в разы меньше, чем исходного сырья.

        Мировая торговля нефтью 2,2 млрд т, бензином — 0,25 млрд т, изделиями из пластмасс — 0,05 млрд т.

        Пусть так, но если конечная стоимость и не менее важно востребованность высокотехнологичных продуктов переработки на внешнем рынке есть (и/или) будет в разы больше нежели стоимость от продажи сырой нефти, то речь даже не о компенсационных суммах, а о синергетическом эффекте в смежных отраслях, технологическом заделе, квалификации персонала.

        Я здесь намеренно избегаю тем колебания курса национальной валюты и соответственной привязки цены на нефть. Сложности, связанные с климатическими и геологическими условиями добычи, соответственно повышение себестоимости добычи тонны нефти по сравнению с конкурентами. Не всегда, мягко скажем, режим наибольшего благоприятствования при подписании контрактов на сбыт нефти, а прямо говоря санкционное давление и нечестные закулисные игры «партнеров». Входные таможенные сборы и козни Еврокомиссий с их энергопакетами. И на последок, как вишенка на торте — захлеснувший Европу тренд на позеленение. Все это негативно сказывается на цене за бочку нефти. А хотелось бы хоть в чем-то оградить свою экономику от этих возмущающих факторов. Это отдельная тема обсуждения.

        Да и о будущих поколениях не плохо было бы подумать. Что мы оставим им, недальновидно ориентируясь в массе своей на экстенсивную добычу и транспортировку сырых углеводородов за бугор?!

        Как-то так.    

        Отредактировано: Eugene Samarev~17:51 24.02.18
        #1010359 ↑
        • 3
          Нет аватара nabludatel71
          24.02.1816:19:21

          Я озвучиваю свою точку зрения исходя из опыта изучения мирового хозяйства и международной торговли (18 лет), российской экономики (20 лет) и экспорта (15 лет) и нефтяной промышленности (12 лет). И прогнозы делали, и куда-то входили (и даже не раз).    

          Поэтому могу с большими основаниями утверждать: запрет на экспорт что нефти, что газа — бессмысленная вещь. И даже зная непредсказуемость решений на верху (вспомнить ограничения на кругляк, эмбарго на пшеницу и эмбарго на продукты), это крайне маловероятное событие. Повальная глубина переработки НПЗ в 98% - ненужная вещь, т.к. параметры работы завода должны определяться возможностями реализации продукции, а не красивыми цифрами. В США много лет глубина за 95%, а в Европе и Японии существенно ниже, потому что у США главная цель — всё больше и больше бензина, у них образуется громадный излишек дизтоплива и других средних дистиллятов, которым они заливают мир. А в Европе и Японии более сбалансированная структура потребления и им не нужно гнаться за дополнительными литрами бензина с помощью многочисленных вторичных процессов — они и не гонятся. И не переживают, что у них нет глубины 95-98%. США, кстати, топочный и флотский мазут в больших количествах для внутреннего потребления ввозят — и Россия для них главный поставщик.

          Безусловно, переработку надо развивать. Но умело. Запреты — крайнее решение, которое редко когда бывает эффективным.

          #1010369 ↑
          • 0
            Eugene Samarev Eugene Samarev
            24.02.1819:03:48

            Повальная глубина переработки НПЗ в 98% - ненужная вещь, т.к. параметры работы завода должны определяться возможностями реализации продукции, а не красивыми цифрами.

            Насчет 98% это я действительно погорячился и полностью согласен с планом и возможностями реализации продукции. Я основывался в своём высказывании на планах модернизации производств в известных мне филиалах Роснефти в Самаре, Канске, Ангарске и Новомосковском НПЗ. Там в среднем по больнице температура уже не так далека от планируемых показателей и сама программа модернизации и объёмы её финансирования очевидно были разработаны с учётом потребления продукции. Я полагаю, что целая армия маркетологов РН не зря свой хлеб едят. Дело ещё ведь в переводе на евростандарты бензинов. А это гигантские инвестиции.

            Безусловно, переработку надо развивать. Но умело. Запреты — крайнее решение, которое редко когда бывает эффективным.

            Золотые слова, учитывая текущие реалии. Сойдёмся на временном компромиссе, на злобу дня текущего…но, не будущего.   

            #1010395 ↑
            • 0
              Нет аватара nabludatel71
              24.02.1819:12:55

              филиалах Роснефти в Самаре, Канске, Ангарске и Новомосковском НПЗ

              Поправьте тут пару ошибок… Или просветите меня.

              #1010398 ↑
              • 0
                Eugene Samarev Eugene Samarev
                24.02.1820:08:07

                Ачинский НПЗ. АО Новокуйбышевская НК. ОАО Ангарская Нефтехимическая Компания. Новомосковский НПЗ Так имхо. Оф. Сайт РН www_rosneft_ru

                Отредактировано: Eugene Samarev~20:15 24.02.18
                #1010404 ↑
                • 0
                  Нет аватара nabludatel71
                  24.02.1822:11:28

                  Ачинский НПЗ он в Ачинске (и на сайте Роснефти тоже), Канск — в другую сторону.    

                  #1010419 ↑
                  • 1
                    Eugene Samarev Eugene Samarev
                    25.02.1803:16:39

                    Да. Это мой ляпсус.   

                    Отредактировано: Eugene Samarev~04:29 25.02.18
                    #1010446 ↑
              • 2
                Нет аватара Mogicanin
                24.02.1822:47:08

                Роснефть никудышный модернизатор. На Комсомольском НПЗ комплекс гидрокрекинга строиться уже 8 лет, а обещают достроить к 2022 году, такая же ситуация на комплексе гидрокрекинга на Ачинском НПЗ. Установки гидроочистки на Сызранском и Куйбышевском НПЗ строятся уже по 6 лет и ни коня ни воза. Единственный НПЗ Роснефти где активно что-то строится это Новокуйбышевский НПЗ.

                Значительно лучше программа модернизации идет на Орском НПЗ там одновременно строят три установке и все уже достраиваются. Также хорошо и быстро строят на Антипинском НПЗ.

                #1010427 ↑
                • 1
                  Нет аватара nabludatel71
                  25.02.1812:06:40

                  Роснефть действительно тормозит с модернизацией, она и стартовала с задержкой, но всё-таки ситуация не настолько плачевная, как можно подумать из вашего сообщения. Растёт у них глубина переработки.

                  Сейчас посмотрел на их сайте: в Туапсе она низкая, но в 2016 г. выросла с 55 до 66%, в Саратове — с 72 до вполне приличных 80% и в Комсомольске-на-Амуре с 63 до 80%.

                  P. s. А вообще «Роснефть» я не люблю, чтобы вы не подумали.

                  #1010507 ↑
        • 1
          Нет аватара nabludatel71
          24.02.1819:09:20

          Не очень корректно дописывать полпоста, когда уже есть ответ, мне кажется. Стройность диалога нарушается.

          Ключевое слово избыточные. Где гарантия, что спустя n-надцать лет вообще будут избытки сырья?

          Доказанные запасы нефти в России 20 млрд т. Даже консервативная ВР, которая нас по запасам всегда зажимает, в своих отчётах даёт 15 млрд т. И эти показатели растут. Последние годы у нас ставится на баланс немного больше запасов, чем гасится. Пусть даже бросим совсем разведку (чему не быть) — на 36 лет текущих запасов нефти. По газу — на 65. Кстати, у США десятилетиями обеспеченность запасами нефти — порядка 10 лет, и ничего ещё ни разу из тройки по добыче не выпали. Про наши потенциальные запасы умолчу. А ведь ещё есть уголь, гидро- и другие возобновляемые ресурсы, АЭС. Нет, России решительно не стоит беспокоиться за дефицит энергии.

          о будущих поколениях не плохо было бы подумать. Что мы оставим им, недальновидно ориентируясь в массе своей на экстенсивную добычу и транспортировку сырых углеводородов за бугор

          А на это я ответил ещё раньше:

          Ключевой вопрос — дальнейшее использование полученных средств

          #1010397 ↑
          • 0
            Eugene Samarev Eugene Samarev
            24.02.1820:42:04

            Доказанные запасы нефти в России 20 млрд т.

            Возразить не чего, если только эти цифры реальны. Специально считал на калькуляторе максимальный срок исчерпания запасов с учётом приведённого Вами графика добычи нефти с 1992 г в среднем по ~400 млн. т/год. Убийственная для меня статистика. Что же вынужден признать локальное поражение.    

            #1010406 ↑
            • 0
              Нет аватара nabludatel71
              24.02.1822:19:58

              если только эти цифры реальны.

              Вот я пишу-пишу обзоры, вы их хвалите, а, получается, не доверяете?     Я ответственно к статистике подхожу.

              Когда первый раз Минприроды рассекретило данные в 2013 г., получилось 18 млрд т нефти по категория АВС1 (более-менее нормально разведанные) и ещё 11 млрд т С2 (перспективные, которые обычно со временем без больших потерь перетекают в обычные).

              #1010422 ↑
              • 0
                Eugene Samarev Eugene Samarev
                25.02.1802:21:54

                Вот я пишу-пишу обзоры, вы их хвалите, а, получается, не доверяете? Я ответственно к статистике подхожу.

                Ну, не надо мух с котлетами мешать. Я например ни на грамм не сомневаюсь в Вашей компетенции. Ваши отчеты действительно достойны уважения за их аналитичность, т. е. приведение сравнительных характеристик за определённый промежуток времени и их изложение в понятном виде. А вот право критически относиться к самим цифрам изложенным в исходных документах, на основе которых был произведён анализ я оставлю себе, т.к. они являются обьектом анализа. Насколько они объективны позвольте решать мне самому. Тем более, что ни опровергнуть, ни подтвердить я их не могу до тех пор, пока не найдутся альтернативные источники. Просто я не из той породы людей, которые берут на веру все, что им преподносят как истина в последней инстанции. Насчёт разведанных запасов Вы сами написали имеются два источника, а может и несколько, о которых Вы не написали или не знаете. И кому из них верить или не верить — субъективное решение каждого индивидуума в отдельности. Поэтому, прошу прощения за тавталогию, я ещё раз повторяю сокраментальное — истина где-то…наиболее вероятно посередине, хотя и это не факт. Один факт, по крайней мере не вызывающий сомнений — это разведанный порядок т. е. речь идёт о десятк(е/ах) миллиардов тон нефти. В любом случае это подушка энергетической безопасности на десятилетия при условии сохранения нынешнего объёма добычи и потребления. Но, в итоге обсуждения мы отклонились от её основны, концепции или тезиса о запрете или о продолжении долговременного, на протяжении десятилетий экспорта сырой нефти за рубеж. И вот здесь я концептуально против на основе вышеизложенных аргументов. С другой стороны я понимаю, что поменятся кардинально внешнеторговый баланс в сторону увеличения доходов от обрабатывающих отраслей промышленности сиюминутно или в ближайшем будущем не представляется реальным. Поэтому пока вопрос о запрете экспорта сырой нефти не актуален.

                Отредактировано: Eugene Samarev~03:13 25.02.18
                #1010443 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,