в штормовой Балтике неспокойно Буянам служится, не?

Зачем в шторм куда-то идти, если цели и так в зоне поражения?    

Пелловские и зеленодольские могут и на СФ строиться. Для ЧФ — в Крыму на Море и Заливе. ДЛЯ ТОФ КАРАКУРТЫ БУДУТ СТРОИТЬСЯ НА АССЗ И ВОСТОЧНОЙ ВЕРФИ. В принципе поделить Буян-м между Балтикой и Каспием по 6 можно. Хотя на мой взгляд все-таки проще было бы Каракуртов на Балтике держать, а Буян-м на ЧФ и Каспии.

И с чем связано такое усиление БФ?

А какие МРК на каком флоте будут скоро увидим.

Развал примерно одинаковый, но у «Буяна» скулы прямые, а у 22800 вогнутые. Так же у «Буяна» отсутствует водоотбойник вдоль фальшборта и в носовой части над ватерлинией. Т. е. при движении поперёк волны заливать его будет сильнее и «резать волну» он будет хуже, соответственно допустимая бальность у него ниже. Да и похоже фальшборт у «Буяна» в носовой части отсутствует, что тоже не добавит радости в ненастную погоду.

Так что совсем не вижу смысла, имея два проекта замечательных канонерок, использовать их не по назначению. «Буяны» хороши как мобильная пусковая на ВВП и оперативный резерв для трёх флотов. А «Каракурты» — в БМЗ.

Ни Буян, ни Каракурт не являются «плоскодонками».

У обоих классическая морская V-образная подводная часть с выраженной килеватостью. Показатели килеватости на глаз не определить, нужны чертежи, но это и нужно в данном случае — и так всё ясно.

Разница между ними лишь в том, что МРК Буян-М изначально проектировался на основе МАК Буян для мелководного Каспия. Потому максимально снижена осадка, для этого водомётные движители. Что до Каракурта, то здесь ограничений по осадке не требовалось изначально, она значительно больше, отсюда лучшие показатели мореходности.