Господа, несколько удивляет направленность спора.

Спорят в парадигме: выгодно-не-выгодно, окупится-не-окупится и рассчитывают исходя из сегодняшнего грузооборота Сахалин — Комсомольск-на-Амуре.

Можно много писать о том, что срок жизни моста — не один десяток лет, что с вводом моста в строй постепенно изменится как структура товарооборота, так и структура пассажирооборота, что с вводом моста постепенно изменится ценообразование как на Сахалине — так и на Курильских островах и т. д. и т. п. много раз.

Но, к моему удивлению, никто не смотрит на эту историю ширше. А именно: Россия должна закрепляться на завоёванных территориях. Нет ничего вечного в этом мире. Если Россия не закрепится сейчас на завоёванных территориях — через 20 — 40 — 60 — 100 лет территориальный спор с Японией может повернуться новым боком.

Мост на Сахалин — это СТРАТЕГИЧЕСКОЕ решение, направленное не только и не столько на сиюминутные проблемы (а многие из них мост порешает), а на перспективу. Далёкую перспективу, имеющую в виду связность всей территории России.

Уже цари это понимали, затеивая строительство транссиба. И Сталин понимал, давая задание спроектировать тоннель на Сахалин. И даже Брежнев, возобновляя БАМ. А нам и вовсе негоже мельчить, господа.

Новости однозначный огромный «+".