101

ТАВКР «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» в ремонте. Выгрузка старых котлов

  •  © wx4.sinaimg.cn

В сети появились фото ТАВКР «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» проходящего ремонт в филиале «З5 СРЗ» «ЦС «Звездочка».

Особенно интересно это фото выгрузки котла КТУ.

  •  © wx3.sinaimg.cn
  •  © wx2.sinaimg.cn
  •  © wx3.sinaimg.cn
  •  © wx3.sinaimg.cn
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 16
    A_SEVER A_SEVER
    22.07.1810:46:00

    На втором фото на заднем плане виден БПК «Адмирал Чабаненко», проходящий ремонт и модернизацию.

    • 2
      Vikont Vikont
      22.07.1810:49:14

      Это от этих котлов было много дыма? Или от другого чего-то.

      • 27
        Нет аватара Ветер
        22.07.1815:26:10

        дым — от неполного сгорания топлива… самые дымные были угольные котлы… потом потихоньку перешли на нефтяные, потом на мазутные… вот как на фото… там где применяется внешнее сгорание топлива — там дым, где-то больше, где-то меньше, но он есть… причем это не зависит от государства… другой вопрос что военные корабли на западе давно уже стали переводить на газовые турбины… ГТД не могут работать на угле, на нефти и мазуте тоже вроде не могут… могут на керосине и различных видах природного газа… на соляре вроде тоже не могут, хотя танковые ГТД считаются многотопливные… так вот ГТД на экономичных режимах почти не дымят, а вот на форсаже — очень даже дымят… дизеля на военных кораблях используют только некоторые страны, СССР был в их числе, и по наследству — Россия… у каждого решения по используемой ГЭУ есть свои плюсы и минусы… в СССР нефтеперерабатывающая промышленность отставала от уровня мировой, следствием чего был большой процент нефтяных остатков, в том числе мазут… мы его даже экспортировали… ну и использовали по максимуму в ГЭУ кораблей ВМФ СССР… для СССР такое состояние нефтепромышленности не давало стимулов для ухода от мазута… котлы и паровые турбины мы производили давно, все компетенции были в наличии, а что бы переводить корабельный состав на ГТД — необходимо было очень много вкладывать в НИОКР, или покупать лицензии на западе, а в те времена это было сложно… некоторые виды ГТД у нас конечно были, разработанные самостоятельно, но они не покрывали весь диапазон ГЭУ, необходимых для замены на всем флоте… плюс, хоть и нашу экономику в СССР называли разными эпитетами — командная там, или еще как, подразумевая нерыночные рычаги управления, но вот на количестве разных типов изделий одного вида это сказывалось очень слабо… поэтому у нас было много разновидностей кораблей и подводных лодок без очевидных преимуществ одного типа перед другим… в США же, несмотря на капитализм, как-то умудрились это разнообразие прижать… поэтому у них есть типовой авианосец, типовой эсминец, типовой крейсер УРО, пару типов подлодок, и все это в большой серии… так вот к чему это я, они также определили для надводных кораблей минимальное разнообразие ГТД, ну кроме авианосцев конечно… у нас же как только не изгалялись: и паровые котлы на мазуте, и ГТД, и дизеля, и даже ГТД+дизеля на одном корабле… и все это разных типов… в такой ситуации есть наверное и плюсы, но есть и минусы, в которые нас и клюнули санкции… вот щас это все мы исправляем, а это время…

        • 0
          Вова-Н Вова-Н
          22.07.1816:48:51

          Газотурбинные движки суть авиационные турбины, в нашем флоте используются украинского производства турбины от самолета Як-38.

          И работают они не на газе    , а на соляре.

          Отредактировано: Вова-Н~16:58 22.07.18
          • 4
            Нет аватара Ветер
            22.07.1817:02:40

            Газотурбинные движки суть авиационные турбины
            вот как раз не суть… то что у нас пытались всегда приспособить одно к другому не значит что все так делали и делают… авиационная турбина требует одни характеристики, стационарная для перекачки газа например или для ТЭЦ — другие, а морская ГТД — третьи… а попытка приспособить одно заместо другого это конечно вариант, но не самый лучший…

            насчет соляры и газа я не утверждал, у меня было так

            могут на керосине и различных видах природного газа… на соляре вроде тоже не могут, хотя танковые ГТД считаются многотопливные…

            Отредактировано: Ветер~17:07 22.07.18
            • 0
              Вова-Н Вова-Н
              22.07.1817:06:33

              Ну не знаю, в моем городе делают отличные ПС-90 для Ту-204/214 и Ил-76/78/96 и эти же движки делают для Газпрома как газоперекачивающие и оба проекта очень востребованы.

              Думаю на Западе аналогично действуют, незачем изобретать велосипед.

              • 6
                Нет аватара Ветер
                22.07.1817:19:28

                Думаю на Западе аналогично действуют, незачем изобретать велосипед.

                если бы это было так, то никто бы не проектировал специальные морские дизеля например, а использовали бы от КАМАЗов например… а там все разное — обороты, удельная масса и как следствие наработка до капремонта… так же и в авиатурбинах, самолет летает единицы часов, а потом на земле обслуживается, а корабли в море уходят на недели и месяцы и самолетные турбины здесь уже не выглядят красиво… а про ТЭЦ вообще… на транспорте нужны турбины легко меняющие режимы работы, а на стационарных ГТД турбина работает длительно в одном режиме…

                • 5
                  Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
                  22.07.1819:37:10

                  Человек не знает, а говорит. Корабельные турбины — мягко говоря, СИЛЬНО отличаются от авиационных, и куда ближе по параметрам и устройству к энергетическим, которые стоят на электростанциях. Впрочем, этот класс турбин в СССР действительно строился в основном на Украине, в Николаеве, и сейчас срочно приходится создавать их производство в России.

                  Что же до «Кузи», то ему КТУ сосватало политическое руководство, дабы загрузить ленинградских турбостроителей, которые прекрасно умели строить паровые турбины, но совершенно не могли в газовые. Вот и воткнули на него в сущности сдвоенную ГЭУ от эсминца проекта 956 с котлами высоких параметров, которые на тот момент были ещё очень сырыми и требовали опытных мотористов, а не срочников только из учебки.

                  Поэтому что эсминцы, что авианосец вечно имели проблемы с энергоустановками и едва ли не больше времени проводили в ремонте, чем на службе.

                  • 0
                    Вова-Н Вова-Н
                    22.07.1819:55:13

                    Что же до «Кузи», то ему КТУ сосватало политическое руководство, дабы загрузить ленинградских турбостроителей

                    А Киеву тоже они сосватали котлы ??? И Москве с Ленинградом ???

                    • 0
                      Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
                      22.07.1819:59:40

                      Да. Сохранение котлотурбинных установок в 70-е объясняли именно необходимостью загрузки паротурбинного производства Кировского завода.

                      • 0
                        Вова-Н Вова-Н
                        22.07.1820:01:48

                        Какие 70-е ??? Ты о чем?

                        Киев начали строить в конце 60-х, а разрабатывали на основе вертолетонсца Москва который ещё старше.

                        ПыСы

                        Глянул в вики, Киев начали строить в 1970, просто я помню, что спущен он в 1972, я на нём немножко послужил и помню, что оба мои коробля, что я служил были спущены на воду в 1972.

                        Отредактировано: Вова-Н~20:03 22.07.18
                        • 0
                          Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
                          23.07.1807:46:21

                          Спущен в 72, введён в строй в 75-м. А для «Москвы», кстати, ГТУ рассматривалась, но поскольку на тот момент нигде кроме «поющих фрегатов» ГТД не использовались, то решили перестраховаться, оставить КТУ.

                      • 0
                        Вова-Н Вова-Н
                        22.07.1820:17:09

                        Ещё добавлю, если не понял.

                        Кузя это по сути тот же Киев только длиннее, потому все котлы у них по сути одинаковые (я не БЧ-5, тут могу ошибаться) во всяком случае котлы Кузе достались уж точно не из-за того, что они идут на ЭМ «Современный», а от его непосредственного родителя Киева.

                        • 0
                          Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
                          23.07.1807:47:15

                          Насколько я в курсе, всё же другие, хотя и той же серии.

                • 0
                  Нет аватара AlexCrazy
                  22.07.1822:28:44

                  от камаза дизелек разве что на небольшой катерок сгодится при его мощности и тяге.

                  морской дизель ничем не обличается так сказать от сухопутного — нечему там отличатся — разве что могу предположить что система охлаждения привязанна к забортной воде. Главное отличие естественно в трансмиссии.

                  Недостаток мощных судовых и корабельных дизелей это огромные размеры — то есть очень мало мощности на обьем и массу. Именно поэтому ставят ГТД — много мощности мало веса и очень долгий межремонтный пробег .

                  ТАк что все прикрутить и поставить не проблема — проблема в том что надо создавать новый механизм управления передачей энергии с вала — то есть трансмиссия — и я так догадываюсь что проще новый дрыгатель построить вокруг новой трансмиссии чем адаптировать.

                  • 1
                    Нет аватара Ветер
                    22.07.1822:54:40

                    морской дизель ничем не обличается так сказать от сухопутного — нечему там отличатся — разве что могу предположить что система охлаждения привязанна к забортной воде. Главное отличие естественно в трансмиссии.

                    если смотреть на принцип двигателя внутреннего сгорания, то ничем не отличается… но вы же не ставите газоновский движок от ГАЗ-51 на Волгу например?

                    хотя по мощности волговский даже мощнее… и это не поправить даже трансмиссией… так же и в морском дизелестроении, приспособить автомобильный движок для катера или яхты вполне можно, но работать он будет недолго и ломаться часто… кроме мощности и тяги дизельки отличаются еще оборотами и исполнением… бывают низкооборотные, среднеоборотные и высокооборотные, а исполнение — морское или сухопутное… низко и среднеоборотные могут использоваться на судах и кораблях, а также лодках и тепловозах… а высокооборотные туда не ставят… они в основном для сухопутного транспорта… ну и основное почему так — на низкооборотном дизеле судно может ходить месяцами до капремонта, а то и годами, и если перевести это время в моточасы, то получиться недостижимая для высокооборотных цифра… но высокооборотные бьют низкооборотные по удельной мощности, то есть они легче, а уступают по ресурсу…

                    • 0
                      Нет аватара AlexCrazy
                      23.07.1800:12:55

                      газоновский мотор не много обьемнее и соотвественно тяги там в разы больше. А трансмиссией можно все поправить — просто ресурс агрегата будет небольшой — именно трансмиссия кратно увеличивает либо уменьшает тягу на выходном валу .

                      И да судовые дизеля современные малообьемыне ну типа как на катерах CB90 работают на тех же оборотах что и аналогичные движки в грузовиках Scania DI16 071M 625/1800об объем 16,5. Хотя тот катерпиллер который стоит на Рапоторе я бы не назвал низкооборотистым при обьеме 18л 2300об и 1000лс — это характеристики близки к гоночным моторам Камаз-Мастер в прошлые годы и намного превышают мощности обычных грузовиков. Так что по сути одни и те же движки. Естественно обвес разный и трансмиссия другая.

                      Так что получается что на тот же раптор могли бы и ЯМЗ или ТМЗ поставить, хотя там скорее всего проблема в том что надо будет еще и трансмиссию изобретать, а под нее свои водометы тд и т. п. — в итоге при сумме всех изобретений и внедрений дешевле будет купить импортный комплект движка-трансмиссия-водомет чем поставить свой двиг и остальное изобретать самим.

                      Отредактировано: AlexCrazy~00:15 23.07.18
                    • 0
                      Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
                      23.07.1807:51:28

                      Большинство отечественных катеров оснащалось автомобильными движками (как правило разнообразными ЯМЗ) и в ус не дуло, кстати сказать.

                  • 1
                    Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
                    23.07.1807:50:47

                    Не скажите. Морские дизеля для торговых судов как правило тихоходные, чтобы не мучиться с редукторами, и либо приводить винт напрямую, либо ставить простые одноступенчатые коробки. За счёт этого они имеют для достижения нужной мощности огромные размеры и довольно специфическую конструкцию — например у них по традиции съёмные цилиндры и наборные головки — по отдельности для каждого цилиндра. Для военных — там да, там обычно применяются моторы либо схожие с железнодорожными, либо прямо так тепловозные и ставят.

                    • 0
                      Нет аватара AlexCrazy
                      23.07.1809:12:23

                      вы блин на приколе ) вы про какой тоннаж рассуждаете? еще сравните с супертанкерами на которых стоят дизеля размером с хрущевку. Если на море можно применить прямой привод то на земле бывают подъемы где нужна коробка или тупо делают гибрид как-то в тепловозах либо карьерных самосвалах .

                      и да съемные головки цилиндров это не ново такое и на грузовиках древних типа камаза применялось, но на грузовиках от этого отказались в сторону перехода к общей ГБЦ и меньшему количеству цилиндров. К слову современные морские дизеля в объеме 15-18 литров так же как и для грузовиков имеют всего 6сть цилиндров — то есть прогресс идет и на море.

                • 0
                  Jimmi Morello
                  19.08.1823:48:43

                  морские дизели используют на тепловозах

          • 0
            Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
            22.07.1819:32:21

            украинского производства турбины от самолета Як-38.

            Восхохотавши под лавкою. Мил человек, вы б хотя бы матчасть поучили, вместо того, чтобы букварь за углом курить.    

            • 0
              Вова-Н Вова-Н
              22.07.1819:36:12

              похохотал ?

              теперь гутарь свою матчасть

              • 0
                Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
                22.07.1819:49:59

                Откуда вы, мил человек, вообще взяли эту глупость про «Як-об-палубу-%№як»? У него стояли три крошечных движка суммарной тягой около 12 тонн и мощностью порядка 5000 л.с., тогда как на тех же 11356 стоят 4 здоровенные энергетические турбины суммарной мощностью почти 60 тысяч лошадиных сил.

                • -5
                  Вова-Н Вова-Н
                  22.07.1820:50:21

                  Там 1 основной и 2 маневровых движка. Ну так то, да всё равно он слабоват. Но где-то такая инфа была, что в судовых ГТД используется движок от Як-38.

                  Но суть то не в Як-38, а то что принцип то 1 и тот же и работают они не на газе, хотя и звучат газотурбинные, а на соляре

                  •  © hellbro.ru

                  Газотурбинный двигатель М70ФРУ для силовых установок кораблей и катеров

                  Отредактировано: Вова-Н~20:51 22.07.18
                  • -1
                    Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
                    23.07.1807:57:17

                    Ну да. Вот только ничего, что он примерно впятеро больше по размерам Р-28, стоявшего на Як-38?

                    ЗЫ: «Газ» в слове «газотурбинный» не имеет никакого отношения к топливу, а показывает, чем именно приводится во вращение турбина. На ГЭС — водой, в КТУ — паром, а в ГТД — горячими выхлопными газами специального устройства — газогенератора, состоящего из компрессора, приводной турбины и камеры сгорания.

                    • 0
                      Вова-Н Вова-Н
                      23.07.1809:00:29

                      Вот только ничего, что он примерно впятеро больше по размерам Р-28, стоявшего на Як-38?

                      По фото конечно размеры трудно сравнивать, но всё же разница ни как не в 5 раз.

                      •  © 900igr.net

                      Отредактировано: Вова-Н~09:04 23.07.18
                      • Комментарий удален
          • 1
            Сергей Ивженко Сергей Ивженко
            22.07.1822:10:57

            Газотурбинные движки суть авиационные турбины

            Совершенно неверно. Морские газотурбинные движки имеют другой спектр и величину нагрузок, включая опасные низкочастотные, которые авиация не испытывает. Кроме того, и режим работы в корне отличается.

            Отредактировано: Сергей Ивженко~22:16 22.07.18
        • 0
          Вова-Н Вова-Н
          22.07.1816:54:46

          и даже ГТД+дизеля на одном корабле

          Именно эта схема самая распространенная в мире на военных кораблях. В экономическом режиме работают дизеля, а на полном ходу работают и дизеля и турбины.

          Ну если вспомнить ТАРКР Киров, то там 2 атомных котла для экономического хода и плюс к этому запускают 2 паротурбинных для полного хода.

          • 0
            Нет аватара Ветер
            22.07.1817:13:14

            Именно эта схема самая распространенная в мире на военных кораблях. В экономическом режиме работают дизеля, а на полном ходу работают и дизеля и турбины.

            не во всем мире и не на всех кораблях, но главное даже не в этом… у нас не принято в ВМФ единых элементов ГЭУ… каждое КБ при проектировании начинает ковырять в носу и придумывать свое ГЭУ… а достаточно принять как наиболее предпочтительные несколько вариантов разной мощности и вообще применить не только типовые ГЭУ, а вообще типовые отсеки ГЭУ… тогда при проектировании просто вставляешь необходимый кусок, а остальное дорисовываешь вокруг… но это же меньше денег на проектирование, кто же на такое согласиться?

            • 0
              Вова-Н Вова-Н
              22.07.1817:18:35

              Это скорее относится к советским временам. Потому что сейчас вообще ни чего нового не строят. Только фрегат Горшков, но и он всё ещё не сдан флоту. Да и выбора в газотурбинах нет от слова совсем. Укры нам закрыли — в итоге продаем недострой Индии. Сами только только осваиваем аналог украинской турбины, опыта производства нет, правда спецы разработчики наши и опыт с советских времен.

      • 2
        A_SEVER A_SEVER
        22.07.1816:37:44

        Это от этих котлов было много дыма?
        Да.

    • 0
      Нет аватара malikszh
      22.07.1815:38:14

      Север Чабоненко нуждается замене ГТД нашли как обстоит дело? Калибр планируется?

      • 1
        A_SEVER A_SEVER
        22.07.1816:39:55

        Чабоненко нуждается замене ГТД
        В ремонте.
        Калибр планируется?
        Поживём — увидим.

        • 0
          Нет аватара malikszh
          22.07.1819:56:22

          Что-то долго ремонтируется

          • 5
            A_SEVER A_SEVER
            22.07.1820:03:05

            Что-то долго ремонтируется
            Увы, с судоремонтом у нас дела ещё хуже, чем с судостроением.

  • 4
    Нет аватара g1v2
    22.07.1811:31:31

    Кстати чего с котлами то делать решили? Вроде хотели гэу вообще поменять. Потом речь шла о полной ее замене. На чем в итоге то остановились?

    • 1
      Нет аватара Ветер
      22.07.1814:51:54

      Вроде хотели гэу вообще поменять. Потом речь шла о полной ее замене.

      это одно и то же, на мой взгляд…

    • 3
      A_SEVER A_SEVER
      22.07.1816:42:01

      Кстати чего с котлами то делать решили?
      Менять на новые — sdelanounas.ru/blogs/97224

      • -1
        Нет аватара g1v2
        22.07.1823:21:27

        Это точно такие же как были или все-таки что-то другое?

        • 4
          Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
          23.07.1807:59:55

          Точно таких же сейчас просто уже не делают. Даже у этой самой модели в конце 90-х полностью переработали систему управления, сменив плод сумрачного тевтонского гения — аналоговые гидравлические регуляторы — на пневматические клапана с компьютерным управлением.

  • 5
    Сергей Поздеев Сергей Поздеев
    22.07.1815:50:31

    СПАСИБО за новость! Обожаю этот КРЕЙСЕР(ключевое слово)! Грозный корабль, созданный на закате СССР(введён в эксплуатацию 20 января 1991 года),в первую очередь для борьбы с амер. АУГ,при необходимости в одиночку!Как бы не нахваливали амер. авианосцы, без охранения, это просто хорошая(практически учебная) мишень для советских/российских ПКР. Пожалуй КТУ,по большому счёту ,единственное «больное» место «.Адмирала.». Но не потому, что котлы плохие.времена были лихие — чуть не доделали, не до настроили, не доучили. Интересно, будут ли менять «.Граниты «на ???

    • 1
      A_SEVER A_SEVER
      22.07.1816:43:32

      Интересно, будут ли менять «.Граниты «на ???
      ПКР будут демонтировать.

      • 0
        Сергей Поздеев Сергей Поздеев
        23.07.1808:28:01

        ПКР будут демонтировать.
        Понятно. Значит увеличится авиакрыло,а основными функциями станут — нанесение ударов по берегу и поддержка десантных операций, проецирование силы в дальней морской зоне. С современными российскими ПКР(«Оникс», «Калибр», «Циркон"(кои наверняка „созреют“ к 2021 году), чтобы обезвредить амер.АУГ, достаточно одного».Каракурта" с 8-ю ПКР «Калибр», а что-бы уничтожить —

        двух.   

        • 0
          Константин Рубцов Константин Рубцов
          23.07.1810:52:01

          С чего ему увеличиваться))). Пусковые занимают не так много места.

          • 0
            Сергей Поздеев Сергей Поздеев
            23.07.1817:35:24

            Пусковые занимают не так много места.
            Как посмотреть. Вместо 12-и «Гранитов», можно установить 48 «Калибров"(если верить открытым источ.). Дело скорее не в месте для самолётов(для них маловато, но позволяет палуба и габариты Миг-29К),а в арсенале и топливе для них. Китаец Проект 001А(чистый авианосец),со схожими габаритами: длина 315 м ,ширина 75 м

            Авиационная группа 36 x «Цзянь-15» J-15(аналог СУ-33). А что нужнее для Кузнецова на данном этапе — Калибры или самолёты, об этом нам не доложат.Your text to link here…

            Отредактировано: Сергей Поздеев~17:50 23.07.18
        • -1
          Сергей Яр Сергей Яр
          23.07.1814:02:44

          не пишите ерунду, Каракурты не будут в эскорте «Кузнецова», а подобраться к «амер.АУГ» без воздушного прикрытия очень мало шансов у «Каракуртов"

          "Да я авианосец потопить могу … если повезет"© «особенности национальной рыбалки»

          • 0
            Сергей Поздеев Сергей Поздеев
            23.07.1814:55:45

            Вам известны ТТХ ПКР «Калибр» — дальность полёта, скорость и т.п? Если о КР Калибр, хоть что-то известно, благодаря операции в САР, то о ПКР — по сути ничего. Зачем «Каракурту» воздушное прикрытие? Если есть желание, можно обсудить.Однако ,если ваши суждения о ПКР «Калибр» и вообще о возможностях российских ПКР, основаны на инфе из вики, то они не совсем верны. Во первых ТТХ экспортных вариантов ограничены соглашением РКРТ(Режим контроля за ракетными технологиями. например дальность ракет не должна превыгать 300км). Во вторых — данные чуть устарели,они начала 2000-х. Сейчас на оф. сайте корпорации ТРВ (http://www.ktrv.ru/production/68/650/1571/) самая крутая ПКР — «Яхонт», а «Калибров» в принципе — нет и на экспорт они не предлагаются. По сему, если написаное выше верно, то мне обсуждать с вами нечего.

            Отредактировано: Сергей Поздеев~15:36 23.07.18
            • 0
              Сергей Яр Сергей Яр
              23.07.1817:06:27

              ВЫ хоть понимаете разницу между ЗМ-14 и ЗМ-54? в чем она состоит то?

              > то мне обсуждать с вами нечего.

              естественно, ибо вы даже не понимаете о чем пишите.

        • 0
          Нет аватара AlexCrazy
          23.07.1823:47:06

          каракурт на расстояние выстрела ПКР к АУГ не подойдет — его выпилят задолго до подхода к АУГ ввиду отсутствия ПВО .Подобные МКР либо идут в ордере с кораблем который им обеспечивает прикрытие ПВО_ПРО и ни коим образом не светяься — то есть идут в режиме радиомолчания — чисто как оруженосцы, а целеуказание им раздает флагман — он выполняют только роль пусковых установок. Короче смысл такой же как и работа самолетов ДРЛО в связке с ястребами .

          И да как тут граждане верно подметили подобные кораблики не могут быть в ордере с Кузнецовым — исходя хотя бы из их автономности в 15ть суток.

          Отредактировано: AlexCrazy~23:48 23.07.18
          • Комментарий удален
            • 0
              Сергей Яр Сергей Яр
              24.07.1817:12:47

              зачем вы рассуждаете о том, в чем совершенно не разбираетесь то?

              ВЫ хоть понимаете, что тот же «Панцирь-М» не способен защитить от одновременной атаки с разных направлений. Вы знаете сколько может флотский Ф15 нести «гарпунов» и сколько этих Ф15 на авианосце?

              ВЫ хоть понимаете что у нас «панцири-С» в одиночку никто не ставят, всегда или пара(минимум) установок, или в комплект добавляют еще «Тор». плюс их прикрывают с-300/400 и т. д. Да вы просто посмотрите как организована ПВО того же Хмеймим.

              И да, у МРК, в том числе у того же «Каракурта» такая вещь как ПЛО отсутствует напрочь. узнайте сначала каков пример состав американского АУГ, входят ли туда подлодки, прежде нести чушь что Каракурт может к ней(АУГ) спокойно подойти.

              PS

              Просто поразительно как вы можете писать такие простыни, даже не понимая сути вопроса.

              Специально посмотрел ваш «записи» на яндексе. «фоточки» природы, птички, кошечки и все такое, плюс куча собранных «фоточек» тети из разряда «Modelo Plus Size».

              У меня вопрос — вы служили? в каких родах войск?

              • 2
                Нет аватара Юрген
                24.07.1817:15:31

                Вы знаете сколько может флотский Ф15 нести «гарпунов» и сколько этих Ф15 на авианосце?

                Ни одного. На флоте Ф-18.

                • 0
                  Сергей Яр Сергей Яр
                  24.07.1820:40:09

                  Вам знакомо слово «опечатка»? и да, цифра «5» и «8» рядом находятся.

                  Может вы подскажете сколько же гарпунов может нести Ф18, сколько их(Ф18)) может поднять в воздух американская АУГ. А то некто Сергей Поздеев отказывается это сообщить(наверно все никак не найдет, где это написано в википедии), только рассказывает как МРК «Каракурт» будет топить эти АУГи.

                  • 0
                    Нет аватара Юрген
                    24.07.1820:51:59

                    Вам знакомо слово «опечатка»? и да, цифра «5» и «8» рядом находятся.

                    Знакомо конечно. Просто я решил вас поправить, потому что по остальному особых возражений не имеется.

                    Может вы подскажете сколько же гарпунов может нести Ф18, сколько их(Ф18)) может поднять в воздух американская АУГ. А то некто Сергей Поздеев отказывается это сообщить(наверно все никак не найдет, где это написано в википедии), только рассказывает как МРК «Каракурт» будет топить эти АУГи.

                    Лехко! «Хорнет» таскает 2 «Гарпуна» + 2-3 ПТБ, можно 4 «Гарпуна», но это на небольшой радиус. С ПТБ радиус самолетов будет около 1000 км. 24 самолета в ударном варианте = полсотни ПКР.

                    • 0
                      Сергей Яр Сергей Яр
                      24.07.1822:59:41

                      да уже не надо, этот Сергей Поздеев свои коменты с «простынями» про то как «Каракурт» будет нагибать АУГ потер. хотел ему пруф дать, а то он мне не верил, считал что я его тралю.

                      Отредактировано: Сергей Яр~23:01 24.07.18
              • Комментарий удален
                • 0
                  Сергей Яр Сергей Яр
                  24.07.1820:32:09

                  Вы чего? дурачка включили? вы же в профиле своем указали sergey492007. И что fotki. yandex. ru/users/sergey492007/с вашей же авой, ну там где горы,птички, кошечки и тетя из разряда «Modelo Plus Size» разве это не ваше?

                  И да, почему беседа окончена? Почему бы вам не рассказать про то как «Каракурт» с Панцирем и с 8-ю «калибрам"и будет превозмогать АУГ. АУГ на которую в советскую время полагался для гарантированного уничтожения минимум 1(Один) авиаполк Ту22( а лучше два или три). ВЫ, знаток из Томска, не знали?

                  Кстати, а в твитере "Amerikanofob from Western Siberia — ярый путинец" это не вы?

                  И еще, не верю в вашу службу в частях ПВО, ну если только писарем, хлеборезом или что-нибудь подобное. Ведь человек который знает про средства ПВО хоть чуть-чуть не будет писать такую ахинею, которую вы несете.

                  PS

                  А про «Ф15» опечатка, обратите внимание на клаву — цифры «5» и «8» рядом находятся. Кстати, вы не ответили - вы знаете сколько несет «гарпунов» самолет Ф18))

                  Что это в википедии не написано. Ай я-я-яй, как же вам теперь быть то?

                  Отредактировано: Сергей Яр~20:44 24.07.18
    • 3
      Нет аватара Smotritel
      22.07.1818:51:31

      «Кузнецов» сейчас нужен лишь как учебная парта для палубной авиации, для этого его и держат. Нужно обязательно сохранить школу ко времени, когда страна будет в состоянии строить современные авианосцы.

      • -1
        Алексей Павин
        24.07.1806:12:06

        Авианосцы нужны для защиты северного морского пути или подходов к нему. Возле Кореи уже пара пасётся, которые нам нужно выдавливать и заменять своими,

  • -3
    Константин Рубцов Константин Рубцов
    23.07.1810:50:21

    Честно говоря, не вижу необходимости строить авианосцы для нашего ВМФ, только если как решение технологической задачи. По мне, так строительство атомного ледокола более сложная задача. Что касается Кузи, можно туда внедрить Ритм )))). В конце концов маленький атомный авианосец получится)).

    • 3
      Сергей Яр Сергей Яр
      23.07.1814:10:54

      необходимость есть, но нет возможности. Во времена позднего СССР не просто так, для понтов, стали авианосную компоненту флота развивать. Нам авианосцы были нужны для развертывания и прикрытия наших подводных стратегов.

      • -1
        Константин Рубцов
        23.07.1816:04:50

        Это вряд ли, АУГ это средство решения военных задач на значительном удалении от своей территории. Причем, скажем так, против более слабого противника. Стратеги бродят где-то сами по себе )))). В то время, все-таки, средства поражения надводного флота были менее совершенны, чем теперь. С наличием Кинжала, Х 32 и Калибра большой дальности, время баталий на море ушло.

        • 0
          Сергей Яр Сергей Яр
          23.07.1817:22:49

          не пишите ерунды, советские авианосцы были «вооружены»)) самолетами истребителями, они совершенно не приспособлены для работы по берегу. И да, «стратеги» при наличии авиации у противника легко вычисляются и уничтожаются.

          > С наличием Кинжала, Х 32 и Калибра большой дальности, время баталий на море ушло.

          Ага ушло. Интересно, а вы понимаете что тот «Кинжал», это «Искандер» только воздушного пуска))

          И он как и "Калибры большой дальности")) могут работать только по стационарной цели, то есть по цели с заранее известными координатами и неподвижной. Они не умеют в «противокорабельность», противокорабельная только Х-32

          • 0
            Константин Рубцов
            23.07.1819:30:44

            Извините, но Кинжалы прямо заявляются, как и противокорабельные ракеты, также, как и часть семейства Калибр, где существуют противокорабельные варианты, а дальнось, то такое ))), заявленная и фактическая могут отличаться )))

            • 0
              Сергей Яр Сергей Яр
              24.07.1816:27:31

              не извиняю, еще раз узнайте, чем отличаются ЗМ14 и ЗМ54, что из них относиться к "калибры большой дальности" и за счет чего одна летит намного дальше, чем другая, хотя по внешним параметрам они почти)) не отличаются.

              А про «кинжалы», расскажите чем он может в «противокорабельность», и почему этого не может «Искандер».

              • 0
                Нет аватара Aleks
                24.07.1823:56:38

                3М-14 стратегическая дозвуковая крылатая ракета

                3М-54 — противокорабельная ракета.

        • 0
          Нет аватара AlexCrazy
          23.07.1823:50:29

          в союзе авианосцы (авиакрыло) были созданы исключительно для обеспечения ПВО-ПРО — не было там никаких задачь по выносу папуасов.

    • 0
      Сергей Поздеев Сергей Поздеев
      23.07.1818:14:12

      не вижу необходимости строить авианосцы для нашего ВМФ
      АУГ это средство решения военных задач на значительном удалении от своей территории. Причем, скажем так, против более слабого противника.
      С первым утвержд. согласен частично. Монстры вроде «Шторма», тоже думаю нам не к чему, а пара-тройка — класса Кузнецов для проецирования силы в тысячах миль от родных берегов, очень даже «к чему». Вдруг, в какой нибудь Гваделупе «бандерлогский» переворот, и оная — объявила России войну))) Нужно же принудить сию «державу» к миру))) А КУГ типа — модерн. «Адмирал Кузнецов», модерн ТАРК «Адмирал Нахимов» и многоцелевой ПЛАРК «Орёл» в ударном варианте + охранение из БПК 1155, «уговорит» капитулировать «Гваделупию»)))

    • 0
      Сергей Поздеев Сергей Поздеев
      23.07.1819:20:35

      Что касается Кузи, можно туда внедрить Ритм
      Не лишено смысла)) armtorg.ru/uploads/news-add/2017-12/25/a9425202ddad09bba9729d878fb742dd.jpg Визуально габариты схожи

      Отредактировано: Сергей Поздеев~19:21 23.07.18
  • 0
    Сулейман Туранхембиев
    23.07.1816:49:25

    походу замена сердца пациенту который был при смерти

  • 0
    Нет аватара Toplevel
    23.07.1818:35:40

    Котел на фото 2 похож на мячик, наверное он под давлением работает ))))

  • 0
    Denis Grabov
    24.07.1819:31:26

    А бывают на кораблях загоризонтные РЛС?

    Вот прокомментируйте, кто в курсе. Допустим есть длинноволновый или средневолновый излучатель. Передает он ненапраленно и в импульсном режиме. Приемники также ненапраленные, их четыре. Стоят они крест-накрест, максимальное расстояние между принимающими антеннами равно длине волны. Например, для 1500 кГц это 200 м. Таким образом, антенны принимают волны с от одного источника в одинаковой фазе. Если источник и две антенны находятся на одной линии, то амплитуда на каждой из антенн той линии будет одинаковая. И еще можно будет узнать, со стороны какой антенны источник, т. к. она первой получит сигнал. А если не на одной линии, то по разнице амплитуд можно будет вычислить разницу фаз или просто посмотреть разницу фаз на осциллоскопе и узнать, какой угол образуют две антенны и источник/отражатель излучения, т. е. цель. И так же с другой парой антенн.

    Так вот, можно ли такую схему из одного излучателя и четырех приемников использовать в качестве простейшей загоризонтной РЛС?

  • 0
    Нет аватара Aleks
    24.07.1823:36:26

    Только ленивый не ругал КТУ Сарычей…Вот только например у китайцев они пачимута большей частью находились в ходовом состоянии, чем в ремонте    хотя там такие же КВГ-3 стояли.

    Нормальный корабль 956-й. Просто он требовательный к личному составу. Автоматику надо вовремя регулировать и обслуживать,за качеством топлива следить и на водоподготовку слюной не плевать, тогда и трубки гореть не будут.

    Отредактировано: Aleks~23:41 24.07.18
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,