стань автором. присоединяйся к сообществу!

Лого Сделано у нас
65
Видеоблог

Почему государство ПРОСИТ вас рожать. Закрываем тему

©Видео с youtube.com/ https://www.youtube.com/embed/EoVqh9K_3PE

На этой неделе инфопространство всколыхнули смелые заявления главы департамента молодёжной политики Свердловской области о том, что «государство ничего не должно» молодёжи и «не просило вас рожать». В этом выпуске разберём почему государство на самом деле просит нас рожать и что для нас делает. Как всегда после традиционной сводки достижений.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: https://www.youtube.com/c/ВремявперёдОбзор

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме


экономика, новое производство, промышленность
  • 4
    Нет аватара Инженер2015
    11.11.1816:23:04

       

    #1084296 ↑
  • 7
    Нет аватара termometrix
    11.11.1818:16:53

    Почему государство ПРОСИТ вас рожать

    Чем больше,тем лучше.

    #1084318 ↑
  • 2
    rvk rvk
    11.11.1821:29:15

    Если честно, зря на девушку накинулись. Да, она не очень удачно выразилась, но это было сказано в целях мотивации. Ну знаете же у нас принято: сесть на попу ровно, и ждать подачек от государства, а если их не следует, то надо обязательно государство начинать критиковать, что оно дескать не хочет бедного молодого человека взять и покормить с ложечки. Вот что и хотела сказать Ольга: что надо свои усилия прилагать, что само ничего не придет, что государство дает базовые условия, но не может за человека решить чем ему заниматься, не за каждого сделать все на пути к его цели.

    По сути, лучше всего иметь именно такую установку — государство мне ничего не должно - и тогда не будет каких-то напрасных надежд, тогда ты понимаешь что от тебя все зависит, и начинаешь прилагать свои усилия, а не ждать подачки.

    Так что да, Ольга Галицких (сама кстати немало добилась в спорте), конечно переборщила, но уверен лишь с целью завести и подстегнуть молодежь.

    Отредактировано: rvk~21:30 11.11.18
    #1084355 ↑
    • Комментарий удален
      • 0
        Нет аватара Zor
        12.11.1817:15:04

        Я смотрел её выступление. Всё было чётко и по делу:

        — Государство вам ничего не должно.

        — Вам должны только мама с папой.

        — Ваших родителей государство не просило рожать вас .

        Последняя фраза особо примечательная. Другими словами госчиновница отвечающая за молодёжную политику сказала, что если бы молодёжи и детей не было, государству было бы лучше. Только мне одному такая концепция государства кажется странной, мягко говоря?

        Отредактировано: Zor~17:36 12.11.18
        #1084583 ↑
    • 3
      Нет аватара termometrix
      12.11.1800:00:43

      Ольга Глацких в разводе, имеет сына[

      Очень «хороший» пример дает…

      Отредактировано: termometrix~00:00 12.11.18
      #1084396 ↑
      • 2
        rvk rvk
        12.11.1800:42:14

        И что? Разводиться нельзя? Или то что она в разводе это обязательно она виновата? Всякое же в жизни бывает.

        #1084407 ↑
    • -4
      Нет аватара ivanbezin
      12.11.1802:25:57

      «…государство мне ничего не должно…» — типичное мышление раба и холуя   

      #1084414 ↑
      • 6
        rvk rvk
        12.11.1802:39:06

        Нет это типичное мышление здорового дееспособного мужика. А сидят и ждут подачки, тряпки, на самом деле ища в этом лишь только оправдание своей никчемности: мол это не я такой размазня и лентяй, это государство во всем виновато, он мне не дало.

        #1084416 ↑
        • 0
          Нет аватара ivanbezin
          13.11.1801:07:07

          Здоровый и дееспособный мужик (равно как и женщина) всегда потребует и возьмет то, что его по праву. Государство качает из недр нашей земли нефть и газ, извлекает руды, рубит леса и т.д, и т. п. Все это — ресурсы, принадлежащие народу. И одна из главных задач государства — это прозрачное и равномерное распределение средств, вырученных от продажи данных ресурсов, между всеми ее гражданами. А если государство этого не делает, да еще и заявляет, что оно мол «никому и ничего не должно» — то зачем оно тогда вообще нужно, такое государство?

          Отредактировано: ivanbezin~01:07 13.11.18
          #1084710 ↑
          • 0
            rvk rvk
            13.11.1807:54:55

            И одна из главных задач государства — это прозрачное и равномерное распределение средств, вырученных от продажи данных ресурсов, между всеми ее гражданами

            Нет. Не равномерное! Потому что я здоровый дееспособный мужик. А есть больные, есть старики, есть инвалиды. И вот им помощь государства нужнее. И они получают от государства больше. А я сам могу, у меня руки и ноги на месте, голова тоже. Меня не надо с ложечки кормить.

            Это раз. Во вторых, госудаство должно обществу. Нефть и газ принадлежат народу. Не мне лично. А народу, в целом. И в целом народ получает от государства образование, медицину, охрану, безопасность, пенсионную систему. Не лично каждый по своим хотелкам. Государство не придет и не вскопает мне огород, не посадит на нем помидоры, это делаю я САМ. И качество моей жизни, мои цели, того как я их достигну, зависят только от меня, и никакого ни государства.

            #1084747 ↑
        • 0
          Нет аватара ivanbezin
          13.11.1801:15:02

          По поводу глацких, которую вы защищаете — в сети гуляет аудиозапись, в которой она рассказывает о том, как получила эту должность. Кратко и дословно — она «бухала» после того как с треском проиграла выборы, вдруг ей позвонил губернатор и предложил возглавить этот бюджетный «орган» власти, хотя она даже понятия не имеет, что такое «бюджет». Также есть ее интервью от 2015 г., где она признается, что у нее на самом деле 7 классов образования.

          Теперь вишенка на торте — после начала скандала, эта глацких спокойно улетела туда, где белый песочек, океан и пальмы и возращаться по-видимому уже не собирается, несмотря на сообщения губернатора, что пост она свой сохранит и никакого наказания не понесет. Молодец, не стала как тряпка ждать подачек и оправдывать свою никчемность верно?   

          #1084712 ↑
          • -1
            rvk rvk
            13.11.1807:59:21

            Я слушал эту запись. И что, 27 лет девчонке было. Мы все в этом возрасте время от времени бухаем. Ничего хорошего в этом нет, но бывает. Она должность эту не купила, а пусть и неожиданно для неё, но честно получила. Так что ничего такого не услышал я в этой записи.

            и никакого наказания не понесет
            Это не правда. Она получит строгий выговор.

            #1084748 ↑
    • 0
      Всеволод Воробьёв Всеволод Воробьёв
      12.11.1806:12:00

      Ольга Галицких (сама кстати немало добилась в спорте),

      Как-то скромно написал …

      2003 — Чемпионка Европы по художественной гимнастике

      2004 — Чемпионка XXVIII Олимпийских Игр в Греции

      2005 — Чемпионка мира по художественной гимнастике

      О́рден Дру́жбы — государственная награда Российской Федерации.

      Но находясь на госслужбе является учредителем коммерческих структур.

      #1084422 ↑
    • 7
      Николай Южаков
      12.11.1809:00:32

      Вам должны родители не мотивирует на самостоятельность. Да и родители у всех разные, не все в 90-е обогатились. В конституции написано, что государство социальное, это означает равенство возможностей получения образования, медицины, и т. п.

      #1084437 ↑
    • Комментарий удален
      • 4
        Нет аватара Zzepp
        12.11.1811:56:28

        Да, может тогда лучше и государству лучше жить с установкой «Граждане государству ничего не должны»?

        #1084485 ↑
      • -4
        rvk rvk
        12.11.1813:08:17

        Какая однако правильная установка. А зачем тогда государство?

        Ну понятно же что речь шла о совсем других вещах, не о безопасности и медицине. Речь шла о развитии, Ольга сказала что молодежи нужно развиваться самостоятельно, а не ждать помощи от государства. Она отвечала на вопрос о финансировании детский проектов, заданный одним из участвовавших на встрече молодых волонтеров. Она говорила именно в этом контексте. Да, повторяю, переборщила и неудачно выразилась. Но цель этих слов была понятная, а суть вполне положительная и правильная.

        #1084499 ↑
        • Комментарий удален
          • 1
            rvk rvk
            12.11.1819:04:56

            В разговоре шла речь о выделении средств на проекты. Ольга старалась донести мыль, что надо не ждать этих средств, а делать, делать самостоятельно. Государство не может обеспечить хотелки любого, просто в принципе. И поэтому да, оно ничего в этом плане не должно. Это не говорит о том, что государство не будет помогать, но это добрая воля, скажем если проект действительно нужный, значимый, его делают талантливо и целеустремленно, то почему бы не помочь. Но начинать любое дело с установки что я вот хочу, а государство мне обязано на мои хотелки выделить стопицот миллионов даже не спрашивая, а зачем это, а почему… вот такая установка неправильная, и об этом и шла речь.

            Собственно фраза вырвана из контекста, и там речь шла о конкретных вещах, а не о вообще обо всем.

            Собственно она получила строгий выговор от губернатора. Думаю справедливо, надо все-таки думать что говоришь, по сути, применительно к контексту, то правильно, но по содержанию получилось грубо и глупо.

            #1084604 ↑
            • Комментарий удален
              • 0
                rvk rvk
                13.11.1818:58:31

                Ты конечно же прав по сути. У нас народ привык думать что ему государство должно (именно лично ему), и конечно такие вот слова раздражают. Это правда. Но это плохо. Это плохо со всех сторон, и для государства плохо и для самого человека. Государство не может удовлетворить потребности каждого конкретного человека, нигде и никогда. Даже в богатых странах, человек в Швейцарии работает банкиром, имеет виллу у озера, но он хотел бы, скажем, разрабатывать атомные реакторы. Но не может ему Швейцария такого предоставить, это он сам должен что-то делать. И для граждан тоже плохо, так как это снижает их мотивацию. Несколько споров на этот счет было, чувак живет в Калужской области недалеко от Калуги, и говорит у него работы нет. А рядом в 80 км индустриальный парк. А он не хочет туда ехать, он считает что производство для него должны построить через дорогу от его дома. И пылесосит Путина и государство.

                Поэтому тут нужно менять менталитет, и повторяю, конечно я понимаю, что в общем слышать такое неприятно. Но это правда. По сути, а не по сказанному, конечно. И чем быстрее мы это поймем, тем нам же всем будет лучше.

                Ну и понятно, речь идет конечно о дееспособных людях, не о больных и стариках, им то государство конечно должно. И должно гораздо больше чем может обеспечить сейчас.

                #1084900 ↑
    • 3
      Alex63 Alex63
      12.11.1813:10:30

      Просто наступила информационная эра, когда за любое неосторожное слово тебе это припомнят и это отразится на карьере.

      #1084500 ↑
    • 0
      plus.google.comu0114183263167232569240 plus.google.comu0114183263167232569240
      12.11.1814:31:29

      она не переборщила, а просто выдала гос. тайну, а это уже госизмена.

      #1084528 ↑
    • 1
      Виктор Гюго Виктор Гюго
      12.11.1814:39:15

      Согласен полностью. Но вот такое у нас сейчас информполе. Думать, что говоришь. И думать — как это говоришь. То, что Ольга сказала можно было сказать даже жёстче, но корректнее. Ну, а теперь конечно полыхнуло в СМИ и все таскают из заголовка в заголовок «самую вкусную часть».

      #1084530 ↑
      • 0
        Илья Борисов
        12.11.1815:54:57

        Корректнее? Это как? Типа, не все ныне живущие в России граждане достойны жизни?

        #1084562 ↑
    • 1
      Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
      12.11.1814:49:54

      Проблема в том, что такие высказывания отдельных чиновников, даже без отрицательного посыла, а просто немного туповатые что-ли, бросают тень на всю власть. Заставить их надо экзамены какие-нибудь сдавать, чтобы не позорились глупостью перед народом. Они же — люди публичные, думать обязаны, чем их слово отзовётся!

      #1084537 ↑
    • 1
      Илья Борисов
      12.11.1816:11:42

      То есть и пенсии государство мне не должно, и пособия по безработице, и пособий на детей… А зачем тогда мне такое государство? Я тогда тоже ему ничего не должен — ни налогов, ни пошлин, ни службы в армии…

      #1084568 ↑
      • 1
        rvk rvk
        12.11.1819:07:12

        Пенсии молодому человеку? Конечно не должно. Еще раз, там речь шла о конкретных вещах, о помощи государства в молодежных проектах.

        #1084607 ↑
    • 1
      Нет аватара Zor
      12.11.1817:11:21

      По сути, лучше всего иметь именно такую установку — государство мне ничего не должно

      Не споря о том насколько целесообразна такая установка, отмечу что концепция долга предполагает симметрию. То есть, если государство мне ничего не должно, то и я государству ничего не должен. Но попробуйте это сказать государству.

      Эта концепция симметрична и в другой плоскости. Если государство мне ничего не должно то они и не имеет никаких прав по отношению ко мне. Государство уже отказалось от своих прав?

      А с третьей стороны, если государство ничего не должно гражданам, то зачем тогда нужно Министерство по делам молодёжи, в котором работает данная чиновница? Если не должно, значит министерство надо распустить, а сотрудников на рынок труда — пусть благоустройством придомовых территорий занимаются пока.

      Ольга Галицких (сама кстати немало добилась в спорте)

      Государство построило и содержало спортивную базу, где она тренировалась, платило зарплату тренерам и обеспечило ей проезда на соревнования. Когда это всё происходило говорила ли Ольга Глацких, что государство ей ничего не должно? Возвратила ли государству деньги, потраченные на её тренировки? Или наоборот, воспользовавшись конъюнктурой пролезла в чиновницы на немаленькую зарплату (тоже, кстати, государственную)?

      [quoteконечно переборщила, но уверен лишь с целью завести и подстегнуть молодежь.][/quote]

      Джон Диллинджер тоже находил оправдания своим преступлениям.

      По факту государство создало Министерство по делам молодёжи, чтобы молодёж росла, развивалась и занималась полезными государству и обществу делами на пользу государства, а не вступала в АУЕ, подрывала офисы ФСБ или расстреливала однокурсников в колледже. И когда общество, офигевшее от очередного эксцесса подростков задаст вопрос: как же так случилось и кто во всём виноват, то смотреть надо вот на таких чиновников.

      #1084582 ↑
      • 0
        rvk rvk
        12.11.1818:57:24

        Не надо путать обязательства государства к обществу, и обязательство государства лично к человеку. Государство, например, должно создать рабочие места. Но оно, например не обязано создать рабочее место каждому конкретному человеку, причем такое как хочет он и там где он хочет. Это попросту невозможно. Государство обязано обеспечить образование, но государство не обязано, например, обеспечить им каждого человека в равной мере, так как-то, какой образование получит человек, зависит прежде всего от него самого, от того как он будет учится, к чему он будет стремиться, где он видит себя в жизни. И т.д.

        Государство это общественный институт, а не волшебник исполняющий желания каждого отдельного человека. И именно поэтому, да, государство лично мне ничего не должно, оно должно мне как части общества, по некоторому усредненному стандарту, но если я как личность хочу чего-то добиться, то есть выйти за некоторые усредненные рамки, то я должен рассчитывать только на себя. И помощь государства в этом случае, если она последует, это лишь приятный бонус, но не больше.

        #1084602 ↑
        • 0
          Нет аватара Zor
          12.11.1819:18:45

          Государство, например, должно создать рабочие места.

          Государство обязано обеспечить образование

          оно должно мне как части общества, по некоторому усредненному стандарту

          Я напомню. Фраза звучала так: «Государство вам ничего не должно… Оно не просило вас рожать».

          А теперь вернёмся к Вашей концепции отношений государства, общества и личности. Если мы принимаем долг государства перед обществом, то государство должно создать молодёжи, как части общества, условия для развития. Чтобы общество в результате смены поколений не деградировало, как это было, к примеру, в 90-е. Именно о создании условий для развития и шла речь на встрече. Не для какого-то конкретного лица, а для молодёжной части общества в целом. Ведь встреча то была как раз с представителями общественности. Ответ чиновницы известен: не нужно было вас рожать. В принципе, логично: нет молодёжи, нет проблем с ней.

          Но реальная жизнь почему-то не укладывается в логику Ольги Глацких. Молодёжь всё равно рождается и растёт. А поскольку занимаются ей такие «ответственные» лица, как госпожа Глацких, то и молодёжь вырастает соответствующая — то из ружья постреляет, то бомбу взорвёт.

          Хотя, как пишут, в области, в которой работает госпожа Глацких, ситуация с молодёжью как раз соответствует её принципам — рождаемость падает. Эффективность министра по делам молодёжи налицо.

          #1084610 ↑
          • 0
            rvk rvk
            12.11.1820:07:44

            "Государство вам ничего не должно… Оно не просило вас рожать".

            Еще раз, я же сказал

            Да, она не очень удачно выразилась

            то государство должно создать молодёжи, как части общества, условия для развития
            Естественно. Но оно не обязано каждому конкретному человеку создавать такие условия какие он пожалеет.
            Именно о создании условий для развития и шла речь на встрече
            Нет, речь на встрече шла о том, что государство вовсе не обязано финансировать каждый проект молодого человека, какой он решит реализовать. При этом незадолго до этого «чиновница» говорила о создании для молодежи клубов для реализации их идей, даже говорила что их называют «коворкеры» хотя по сути это старые дома культуры, но типа новое название выражает и новые подходы. То есть она сама и говорила о той самой обязанности государства создавать для молодежи условия, в виде этих вот самых клубов. НО. Это условия для молодежи как для части общества, а вот когда возник вопрос о финансировании уже конкретных проектов, она и произнесла эту неосторожную речь.
            рождаемость падает
            Рождаемость во-первых падает во всей стране, во-вторых, она там не так долго работает что бы повлиять на рождаемость.

            Отредактировано: rvk~20:09 12.11.18
            #1084622 ↑
            • 0
              Нет аватара Zor
              13.11.1804:46:43

              Еще раз, я же сказал:

              Да, она не очень удачно выразилась

              Вы знаете, фразой «неудачно выразился» можно оправдать ЛЮБУЮ высказанную мерзость. Подчёркиваю: любую. И оправдать таким образом любого негодяя. Знаю, что отсылки к Гитлеру считаются в приличных дискуссиях некорректными, поэтому пример можете подобрать сами, а я берусь его оправдать этой Вашей фразой.

              когда возник вопрос о финансировании уже конкретных проектов,

              А конкретные проекты это только для одного человека или для молодёжи области?

              она и произнесла эту неосторожную речь

              Проболталась, короче. То есть пилить деньги на старых домах культуры можно, а когда доходит до проектов которые нужны самой молодёжи, то сразу встаёт встречный вопрос: «А чего это вас тут так много нарожали? Государство этого не просило."

              Рождаемость во-первых падает во всей стране, во-вторых, она там не так долго работает что бы повлиять на рождаемость.

              А что полезного она сделала конкретно? А то в сети мелькают статьи как она пилила деньги на одарённых детях и спасала этим своих бизнес партнёров.

              #1084733 ↑
              • 0
                rvk rvk
                13.11.1808:04:34

                Подчёркиваю: любую.

                Нет, не любую. А ту, когда суть фразы отличается от её смысла в контексте. Тут было совершенно понятно что именно хотела сказать Ольга. Сказала плохо. Но хотела сказать нормальную и здравую мысль в данном конкретном контексте.

                А конкретные проекты это только для одного человека или для молодёжи области?
                Это проект конкретного человека-волонтера.
                а когда доходит до проектов которые нужны самой молодёжи, то сразу встаёт встречный вопрос
                А ты думал государство должно поддерживать любой детский проект. Совершенно любой и неглядя?
                А что полезного она сделала конкретно?
                Да понятия не имею. Может и ничего. Я лишь говорил о конкретной ситуации.

                #1084751 ↑
                • 0
                  Нет аватара Zor
                  13.11.1816:24:46

                  Нет, не любую.

                  Любую.

                  Тут было совершенно понятно что именно хотела сказать Ольга. Сказала плохо. Но хотела сказать нормальную и здравую мысль в данном конкретном контексте.

                  А откуда Вы знаете что она хотела сказать? Что она сказала все слышали. А вот что хотела сказать, без телепатии не узнать никак.

                  Это проект конкретного человека-волонтера.

                  Я ведь спросил не чей проект, а для кого он.

                  А ты думал государство должно поддерживать любой детский проект. Совершенно любой и не глядя?

                  Я думаю, что государство в лице своих представителей не должно оскорблять граждан.

                  «Ты всему народу в душу наплевал в моём лице» © Л. Филатов «Сказ про Федота-стрельца…"

                  Да понятия не имею. Может и ничего.

                  Почему же Вы тогда её защищаете?

                  А вот политсовет местного отделения ЕР быстренько попросил госпожу Глацких на выход. Не просто так, я думаю.

                  Отредактировано: Zor~16:25 13.11.18
                  #1084856 ↑
                  • 0
                    rvk rvk
                    13.11.1818:47:24

                    А откуда Вы знаете что она хотела сказать?

                    Это вытекает из контекста. Если вы смотрели не вырезку в СМИ, а полную речь, вы тоже легко поймете то она хотела сказать.

                    а для кого он.
                    Да какая розница для кого? Государство не моет поддерживать все проекты, поэтому имеет право выбирать.
                    Почему же Вы тогда её защищаете?
                    Я говорю про один конкретный момент. Даже если она коррумпирована по самое небалуйся, в данном конкретном случае она по сути была права, хотя выразилась неудачно и получила закономерный выговор.
                    политсовет местного отделения ЕР
                    Да это просто политтехнологии, народ разозлился, надо умаслить, для этого еще со времен Ветхого Завета использовали козла отпущения.

                    Ну если Ольга там что-то пилила, или там взятки брала, или она тупая, или она алкашка, тогда куда этот политсовет смотрел раньше? Почему они просят её на вход не за реальные преступления, а за неосторожные слова? Тут одно из двух, или до сих пор она хорошо выполняла свои обязанности, и не нарушала закон, или, что вероятнее всего, этому политсовету плевать на чиновника и его делишки до тех пор, пока все тихо.

                    #1084895 ↑
                    • 1
                      Нет аватара Zor
                      14.11.1808:21:03

                      Это вытекает из контекста. Если вы смотрели не вырезку в СМИ, а полную речь, вы тоже легко поймете то она хотела сказать.

                      Знаете, я не могу себе представить контекст в рамках которого можно было морально сказать «Государство не просило вас рожать"

                      Да какая розница для кого?

                      Большая разница. Если этот проект для молодёжи, то прямая обязанность г-жи Глацких рассмотреть его и дать объективную и компетентную оценку, а не оскорблять всех собравшихся. Если она не умеет давать оценку без оскорблений, значит она не соответствует занимаемой должности и должна быть уволена.

                      в данном конкретном случае она по сути была права

                      В данном конкретном случае она оскорбила людей служить которым она была поставлена государством. Я напомню: её должность относится к государственной службе. Она государственный служащий, а не государственный хам. Представляете во что превратится наша жизнь если чиновники повсеместно начнут оскорблять граждан? Я представляю. Отношение чиновников к людям как к скоту было распространено в период перестройки. Совместными усилиями общества и государства это отношение удалось изжить. К сожалению, на примере О. Глацких мы видим что ещё не до конца. Г-жа Глацких своим поведением оскорбляет граждан и позорит государственную службу.

                      выразилась неудачно

                      Пусть идёт на улицу и изучает русский язык и риторику. Не умеет разговаривать с людьми, значит не соответствует профессиональному стандарту.

                      получила закономерный выговор

                      На прошлой неделе сахалинскую училку в три дня рассчитали за то, что она спросила ребёнка являются ли её родители приёмными или родными. Училку выгнали, а чиновницу за намного более оскорбительные слова только пожурили. Есть подозрения, что благодаря высокому покровительству. И если это так, то мы имеем дело с коррупцией, с которой борется и государство, и общество, и этот сайт в том числе.

                      Да это просто политтехнологии, народ разозлился, надо умаслить, для этого еще со времен Ветхого Завета использовали козла отпущения.

                      Народ ведь не на ЕР разозлился, а на конкретного чиновника. О козле отпущения можно говорить, когда хамит один, а наказывают другого.

                      Почему они просят её на вход не за реальные преступления, а за неосторожные слова?

                      Потому что преступления пока что не доказаны. Как Вы верно подметили до этого момента человека нельзя называть вором. А вот оскорбления людей и противоречия государственной политике — наглядный факт, не требующий доказательств. И местный полтисовет ЕР с этим согласен.

                      Когда некоторые посетители сайта «Сделано у нас» начинают противоречить политике сайта (например, рассказывают как вокруг всё плохо и как страшно жить) их просто вычёркивают из числа пользователей. А здесь лицо на государственной зарплате, весьма немаленькой, тремя фразами дезавуировала госполитику в отношении молодёжи, которую она, кстати, и обязана проводить, и всё в порядке — уехала в отпуск, как я понимаю, оплаченный тем же самым государством.

                      Отредактировано: Zor~08:21 14.11.18
                      #1085005 ↑
                      • 0
                        rvk rvk
                        14.11.1808:29:27

                        которого можно было морально сказать «Государство не просило вас рожать"

                        Уже устал говорить о том, что выразилась она неудачно. Это я написал сразу же. Обсуждал я не то как она сказала, а то что именно она имела ввиду.

                        Если этот проект для молодёжи, то прямая обязанность г-жи Глацких рассмотреть его и дать объективную и компетентную оценку
                        Верно. Рассмотреть и оценить, но не обязанность тут же выделить деньги.
                        Она государственный служащий, а не государственный хам.
                        Верно, и за это получила строгий выговор. Еще раз, я говорю не о том что она сказала, а о том что именно она имела ввиду.
                        Народ ведь не на ЕР разозлился, а на конкретного чиновника.
                        Ну так грех не попиарится же!
                        весьма немаленькой, тремя фразами дезавуировала госполитику в отношении молодёжи
                        Ничего она не дезавуировала, политика государства кардинально отличается от того, что она сказала.

                        #1085006 ↑
                        • 0
                          Нет аватара Zor
                          14.11.1808:40:34

                          Ничего она не дезавуировала, политика государства кардинально отличается от того, что она сказала.

                          Вот именно!!! Своим поведением и высказываниями г-жа Глацких подрывает доверие людей, у которых вполне резонно возникает вопрос: «Государство говорит одно, а госчиновник — другое. Кто из них обманщик?». Поэтому государству необходимо срочно и без малейших сомнений от таких чиновников избавляться.

                          «Уральская чиновница, управляющая молодёжной политикой и не знающая основ демографии своего государства это стыд и позор!» — прямая цитата из заглавного видеоролика ветки. Почему государство, живущее за счёт наших налогов, платит зарплату лицу, которое позорит государство и оскорбляет людей?

                          #1085009 ↑
                          • 0
                            rvk rvk
                            14.11.1808:47:16

                            Почему государство, живущее за счёт наших налогов, платит зарплату лицу, которое позорит государство и оскорбляет людей?

                            Повторяю еще раз. Уже стал если честно. Она сказала глупую и неуместную фразу. Это факт. Но говоря её, она имела ввиду совсем другое. Может ей надо пойти с лингвистом позаниматься, или взять уроки ораторского искусства, может молодость дает о себе знать, но повторяю — она по сути говорила правильно, а вот по форме сказала конечно глупость.

                            А теперь скажите, вам шашечки или ехать? Если она говорит плохо, но понимает ситуацию хорошо, то что важнее? По мне так важнее именно понимание. А риторику можно и подтянуть.

                            #1085011 ↑
                            • Комментарий удален
                              • 0
                                rvk rvk
                                14.11.1813:35:08

                                Еще раз. Суть сказанного была совершенно верной. Об этом я уже сказал. Молодые люди должны с детства учится полагаться на собственные силы, это им поможет в будущем, что бы они не воспитывались с детства быть трутнями и нахлебниками которым все всё должны. Поэтому да, смею думать, что раз Ольга это понимает, то она хорошо понимает ситуацию и действительно неплохо работает с молодежью.

                                #1085083 ↑
                            • 0
                              Нет аватара Zor
                              15.11.1811:44:47

                              Повторяю еще раз. Уже стал если честно. Она сказала глупую и неуместную фразу.

                              А знаете почему Ваши слова не находят понимания? Из-за расного отношения к сказанному. Для Вас её фраза — глупая и неуместная. Для Ваших оппонентов — оскорбительная и позорная. А госчиновник не имеет права оскорблять людей. Не для того он зарплату получает. Весьма немаленькую,замечу. Если водитель сбивает пешехода, то его судят вне зависимости от того нечаянно он это сделал или нет. Если рабочий неправильно ставит датчик на посадочное место — ракета падает, не спрашивая рабочего что он имел в виду. Если чиновник оскорбляет людей его надо увольнять, чтобы государство не сгнило окончательно, превратившись из народного в государство для чиновников.

                              Может ей надо пойти с лингвистом позаниматься, или взять уроки ораторского искусства

                              Да пусть идёт, я ей запрещаю что ли? Но государственную зарплату пусть получает более компетентный человек, которыми наша земля довольно богата.

                              А теперь скажите, вам шашечки или ехать?

                              Прекрасный вопрос! Прекрасный ложностью своего выбора. Ещё не видел ни одного автомобиля, которому шашечки запрещали ехать. Задайте этот вопрос автоинспектору. Что будет с водителем, который осуществляет коммерческие перевозки пассажиров без положенных в таких случаях знаков.

                              Если она говорит плохо, но понимает ситуацию хорошо, то что важнее?

                              Анекдот был такой в советское время. Заканчивался словами «…а мог бы и шашкой рубануть».

                              #1085344 ↑
                              • 0
                                rvk rvk
                                15.11.1813:23:22

                                Для Ваших оппонентов — оскорбительная и позорная.

                                Так вот о чем я и говорю. Люди привыкли думать что государство им лично все должно. Вот поэтому и такое неприятие этих слов, поэтому такой скандал. Это и есть наша проблема — люди сидят на попе ровно, ожидают подачки, своё неумение и нежелание изменить свою жизнь скидывают на государство, мол это все оно виновато. Ольга хочет в молодежи изначально воспитать другое отношение даже не к государству, а к самому себе. И это правильная молодежная политика, с молоду надо приучать себя рассчитывать только на свои силы, самому делать все для своего счастья, самому выбирать цель, самому идти к ней. Поможет государство — хорошо, не поможет и Бог с ним! Это правильная жизненная позиция, она поможет молодым людям перейти во взрослую жизнь и добиться успеха опираясь на собственные силы.

                                #1085375 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара Zor
                                  15.11.1816:41:22

                                  Люди привыкли думать что государство им лично все должно.

                                  Это где такие люди? Среди моих знакомых, например, нет НИ ОДНОГО человека, который думал бы что государство ему ВСЁ должно. Ни одного, включая несовершеннолетних. А то что говорит г-жа Глацких всего лишь оправдание для её хамства. В то время как обязанности государства перед гражданами никто не отменял. И государство наше их в меру сил исполняет. И пользуются этим даже те, кто здесь пафосно заявляет, что ничего от государства не хочет получать.

                                  Ольга хочет в молодежи изначально воспитать другое отношение даже не к государству, а к самому себе.

                                  То что она хочет это Вы сейчас придумали. А я думаю что она хочет на Сейшелы и чтобы волонтёры о неё отстали побыстрее она их просто послала иносказательно: «Государство вам в принципе НИЧЕГО не должно."

                                  надо приучать себя рассчитывать только на свои силы, самому делать все для своего счастья, самому выбирать цель, самому идти к ней

                                  Вы забыли продолжить: а всех остальных посылать лесом, а если нужно будет то и по головам пойти.

                                  #1085451 ↑
                                  • 0
                                    rvk rvk
                                    15.11.1817:11:13

                                    Это где такие люди? Среди моих знакомых, например, нет НИ ОДНОГО человека, который думал бы что государство ему ВСЁ должно.

                                    Вам повезло. А я таких встречаю регулярно, как в Сети так и просто среди соседей.

                                    А я думаю что она хочет на Сейшелы и чтобы волонтёры о неё отстали побыстрее
                                    Это ваше право так считать, ровно как мое право думать иначе и высказываться на этот счет.
                                    а всех остальных посылать лесом, а если нужно будет то и по головам пойти.
                                    Не стоит додумывать за меня, ничего подобного я не забыл, так как я так не думаю.

                                    Собственно я понятия не имею что имелла ввиду Галицких, я не умею читать мысли. Просто будь я на её месте, я бы говорил нечто подобное по смыслу (естественно не такими глупыми словами). Потому как в моем понимании, государственная политика в отношении молодежи должна быть направлена в первую очередь на воспитание самостоятельности и инициативности, а те проекты, включая волонтерские, которыми занимается молодежь, должны нести не только социальную функцию помощи тем, кто в ней нуждается, но в первую очередь должны воспитывать самого молодого человека, приучать его к труду, к работе, к творчеству, к решению задач организации и управления, с опорой, прежде всего на свои собственные силы. Государство должно воспитывать не трутней, который с малолетства привыкли что все им должны, а именно самостоятельных независимых людей, умеющих преодолевать трудности на пути к цели. Поэтому, я и услышал в словах Галицких именно эту цель, хотя конечно вполне может быть, что так получилось случайно, а она на самом деле совсем тупая и ленивая, и действительно говорила так просто что бы побыстрее свалить на Сейшелы. Но еще раз, случайно или нет, по глупости или по уму, но по сути она оказалась действительно права.

                                    #1085459 ↑
                                    • 0
                                      Нет аватара Zor
                                      15.11.1817:21:07

                                      Государство должно воспитывать не трутней, который с малолетства привыкли что все им должны, а именно самостоятельных независимых людей, умеющих преодолевать трудности на пути к цели.

                                      Ну вот видите. Я то тоже полагаю что государство должно проводить грамотную политику по отношению к молодёжи. А г-жа Глацких уверяет нас, что «государство, в принципе, ничего не должно». то есть она либо не понимает основ государственной молодёжной политики, либо не согласна с ними, либо не умеет донести политику государства до граждан. Во всех трёх случаях она зря занимает свой пост и подлежит увольнению.

                                      #1085465 ↑
                                      • 0
                                        rvk rvk
                                        15.11.1817:37:47

                                        Да далась вам эта Галицких. Уволят и фиг с ней. Я думаю что за то, что она неудасно выразила свою мысль, достаточно выговора на первый раз. Но изначально я тему поднял по другой причине. Не о том что она сказала, а о том, как на это отреагировали. Потому как повторяю, по сути она права.

                                        #1085470 ↑
                                        • 0
                                          Нет аватара Zor
                                          15.11.1817:50:39

                                          Да далась вам эта Галицких.

                                          Да, далась. Потому что её поведение позволяет некоторым ставить вопрос о социальной справедливости в нашем государстве. И так сложилось что в силу исторических причин именно у нас он стоит весьма остро. Потому и реакция острая.

                                          Отредактировано: Zor~17:51 15.11.18
                                          #1085476 ↑
                              • 0
                                Нет аватара brat_po_razumu
                                15.11.1814:30:43

                                А госчиновник не имеет права оскорблять людей.

                                Я — никоим образом не считаю себя оскорбленным этой фразой. Забота о моей семье — это моя прямая ответственность, а отнюдь не государства.

                                И мои бабушки-дедушки именно так считали в отношении моих будущих родителей, и мои родители — в отношении нас, своих детей, и я исхожу из этого же.

                                И опыт ясно показывает, что именно такой подход (не нахлебничать, не требовать чего-то от кого-то, а — сам, сам) — является наиболее эффективным.

                                #1085412 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара Zor
                                  15.11.1816:46:33

                                  Я — никоим образом не считаю себя оскорбленным этой фразой. Забота о моей семье — это моя прямая ответственность, а отнюдь не государства.

                                  Вы сами и детский садик для своих детей построили? И школу? И учителям в школе зарплату платите? Проснитесь! Потому что Вы спите и не видите как много государство делает для вас.

                                  Кстати, а как Вы отреагируете, если в школе учитель скажет Вашему ребёнку: «Школа тебе в принципе ничего не должна и директор школы не просил твоих родителей тебя рожать.»?

                                  #1085452 ↑
                                  • 0
                                    rvk rvk
                                    15.11.1817:26:31

                                    Снова путаете. Детский садик построили не ЛИЧНО для моих детей. И учитель работает не ЛИЧНО для конкретного учиника. Мало того, в обязанности учителя, школы, и вообще системы образования входит дать образование. Но государство не может гарантировать что научит каждого. Оно не обязано вбивать в голову знания человеку, который их получать не хочет. И получит ли человек знания в школе зависит от него самого.

                                    Другой пример. Государство обязано обеспечить бесплатную медицину для всех. Но оно не обязано этого делать для каждого отдельного человека, так как этот человек, например, может ходить лечиться к знахарке и не обращаться к врачу, и таким образом государство не в состоянии лично для него обеспечить бесплатную медицину, а значит лично ему и не обязана. То есть снова, то как именно человек воспользуется благами государства зависит лично от него самого.

                                    Именно так устроен этот мир. Государство обеспечивает базовые условия для ОБЩЕСТВА, но у него нет обязательств перед каждым конкретным человеком (мы говорим о дееспособных людях, а не о больных и стариках), потому как-то как именно каждый конкретный человек воспользуется этими благами, воспользуется ли вообще, да и нужны ли ему эти самые блага, зависит только и исключительно от него.

                                    #1085468 ↑
                                    • 0
                                      Нет аватара Zor
                                      15.11.1817:44:46

                                      Детский садик построили не ЛИЧНО для моих детей.

                                      То есть если в садик пойдут все дети кроме Ваших, Вы не будете возражать?

                                      И учитель работает не ЛИЧНО для конкретного учиника.

                                      Если учитель не будет работать с лично Вашим ребёнком Вы не расстроитесь? И, кстати, на мой вопрос о фразе «не просили рожать» вы так и не ответили.

                                      Государство обязано обеспечить бесплатную медицину для всех. Но оно не обязано этого делать для каждого отдельного человека, так как этот человек, например, может ходить лечиться к знахарке и не обращаться к врачу

                                      А если не ходит к знахарке, что тогда?

                                      То есть снова, то как именно человек воспользуется благами государства зависит лично от него самого.

                                      А если человек хочет воспользоваться, а ему говорят: «Государство вам в принципе ничего не должно»?

                                      Государство обеспечивает базовые условия для ОБЩЕСТВА, но у него нет обязательств перед каждым конкретным человеком

                                      А из чего, вернее из кого состоит общество? К услугам государства обращается, как правило, не абстрактное общество, а конкретный живой человек.

                                      каждый конкретный человек воспользуется этими благами, воспользуется ли вообще, да и нужны ли ему эти самые блага, зависит только и исключительно от него.

                                      А вот и не только. А ещё от возможности и желания государства эти блага предоставить. Слышали про историю фразы «Я тебя в Афганистан не посылал»?

                                      #1085472 ↑
                                      • 0
                                        rvk rvk
                                        15.11.1818:06:10

                                        То есть если в садик пойдут все дети кроме Ваших, Вы не будете возражать?

                                        С чего бы это, мои дети не являются частью общества?

                                        Если учитель не будет работать с лично Вашим ребёнком Вы не расстроитесь?
                                        Учитель и не обязан лично работать с каждым. Он работает со всем классом, индивидуальные занятия в его обязанности не входят.
                                        И, кстати, на мой вопрос о фразе «не просили рожать» вы так и не ответили.
                                        Давно уже ответил, назвав эту фразу не соответствующей действительности.
                                        А если не ходит к знахарке, что тогда?
                                        Может вообще ни к кому не ходит, а лечится травками.
                                        А если человек хочет воспользоваться, а ему говорят: «Государство вам в принципе ничего не должно»?
                                        Лично ему да, не должно. Но он как гражданин может воспользоваться этими возможностями, это зависит от него.
                                        А из чего, вернее из кого состоит общество? К услугам государства обращается, как правило, не абстрактное общество, а конкретный живой человек.

                                        Еще раз, обращается или нет это от него зависит. Государство не может гарантировать ему какие-то блага по причине того, что оно не может заставить его этими благами пользоваться. Ну чего тут непонятного? Это же элементарно. Обязательства всегда влекут за собой обязательное исполнение этих обязательств, а если возможности исполнить эти обязательства нет, то нет и самих обязательств. В данном случае есть лишь добрая воля.

                                        А ещё от возможности и желания государства эти блага предоставить.
                                        Нет. Предоставить такие условия государство обязано. Согласно конституции. Но оно обязано не лично каждому, а вообще — это обязательства перед обществом. Еще раз, не надо путать общественные обязательства и личные. Государство это общественный институт.

                                        Ну не знаю уже как это донести. Вот есть школа, а есть репетитор. Школа как общественный институт не обязана научить каждого конкретного школьника. А вот репетитор обязан научить. Каждого конкретного. И если этот конкретный ученик, например не сдал экзамен, то обязательства не выполнены, и репетитор не получит деньги.

                                        Слышали про историю фразы «Я тебя в Афганистан не посылал»?
                                        Нет

                                        #1085483 ↑
                                        • Комментарий удален
                                          • 0
                                            rvk rvk
                                            15.11.1818:26:48

                                            Среднее образование обязательное, то есть школа как раз таки обязана научить каждого конкретного ученика.

                                            Не обязана, и не может. Если ученик тупой как пробка, если он не хочет учиться, то школа попросту не в состоянии его научить.

                                            А у учителей в школе спрашивают именно результат.
                                            Это не так. В любом классе есть как отличники так и двоечники. И с этим ничего не поделаешь.
                                            И образование сейчас идет личностно-ориентированное, то есть декларируется индивидуальный подход к каждому конкретному ученику и учитель обязан работать с каждым учеником.
                                            Нет, учитель не в состоянии в отведенное время и при численности класса этого делать. Еще раз, то какие знания получит в школе ученик, зависит только от него лично. Ему лично никто вдалбливать ничего не будет, учитель конечно может лично что-то объяснить, но это его право, а не обязанность.

                                            #1085487 ↑
                                            • Комментарий удален
                                              • 0
                                                rvk rvk
                                                15.11.1818:46:19

                                                Если ученик тупой — то это проблемы учителя.

                                                А то я в школе не учился.

                                                Двоечников в классе практически нету
                                                Уникальная школа.
                                                Он обязан это сделать, как это он будет делать, никого не волнует.
                                                Это не так. Он должен дать материал.
                                                Каждый ученик обязан усвоить базовый минимум. Это его обязанность.
                                                Вот это верно. Не школа обязана в него вдолбить, а он сам обязан усвоить. И если ученик скажем уроки прогуливает, то не к школе вопросы будут, а к его родителям, то есть по сути это обязанность именно родителей.

                                                #1085496 ↑
                                        • 0
                                          Нет аватара Zor
                                          16.11.1808:28:56

                                          С чего бы это, мои дети не являются частью общества?

                                          Я Вам об этом и толкую: общество состоит из людей. Если государство должно обществу, то долг этот возвращается непосредственному человеку в момент его обращения, а не абстрактному обществу.

                                          Может вообще ни к кому не ходит, а лечится травками.

                                          А может и не лечится — это не важно. Но если гражданин обратился в государственную больницу имеет ли врач право сказать ему: «Больница вам в принципе ничего не должна, а я лично не просил Ваших родителей вас рожать»?

                                          Еще раз, обращается или нет это от него зависит. Государство не может гарантировать ему какие-то блага по причине того, что оно не может заставить его этими благами пользоваться.

                                          Вы смотрите не туда, куда я Вам показываю. Вопрос не в том может ли государство заставить гражданина пользоваться благами, а предоставит ли их если гражданин потребует.

                                          Пример (абстрактный):

                                          У ребёнка приступ, родители вызывают скорую помощь и в течение часа не получают её. На повторный звонок в скорую диспетчер отвечает: «Чего это вы названиваете? Скорая вам ничем не обязана. А наша станция не просила Вас рожать Вашего ребёнка."

                                          после того как в результате такого отношения ребёнок теряет здоровье или даже жизнь родители обращаются в правоохранительные органы и слышат в ответ: «Мы вам в принципе ничего не должны. Начальник полиции не просил вас рожать».

                                          Считаете ли Вы описанную выше ситуацию приемлемой? Без каких-то дополнительных сущностей.

                                          Предоставить такие условия государство обязано.

                                          А вот некоторые госчиновники утверждают что государство в принципе ничего не обязано. Кто прав, Вы или г-жа Глацких?

                                          Согласно конституции. Но оно обязано не лично каждому, а вообще — это обязательства перед обществом.

                                          Открываем Конституцию. Читаем.

                                          Статья 2

                                          … Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

                                          Госпожа, Глацких, ау!

                                          Статья 7

                                          В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан

                                          Граждан, а не общества.

                                          ГЛАВА 2. ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

                                          Человека и гражданина, а не абстрактного общества. Целая глава в Конституции этому посвящена. Напоминаю: права человека (конкретного человека) означают обязанность государства по их, прав, предоставлению. В то же время обязанности гражданина — это право государства требовать от гражданина (а не от абстрактного общества) выполнения обязанностей. Вот эти четыре пункта: права и обязанности государства, права и обязанности гражданина не могут существовать в отрыве друг от друга. Просто физически не могут. как не может быть палки только с одним концом или доски только с одной стороной.

                                          Школа как общественный институт не обязана научить каждого конкретного школьника.

                                          Как минимум она обязана его принять, не так ли?

                                          И про упомянутую мной фразу.

                                          В конце 80-х, начале 90-х получила широкую известность такая история. Некий ветеран войны в Афганистане, ставший в ходе боевых действий инвалидом, обратился за помощью к государству, которая, как он полагал, ему была положена. На что и получил ответ от чиновника «Ничего от меня не требуй, я тебя в Афганистан не посылал». Эта фраза, как пример социальной несправедливости была растиражирована врагами СССР, что способствовало подрыву доверия населения с советскому государству. И вот СССР давно уже нет, а фразы, аналогичные упомянутой государственные чиновники бесстрашно используют в качестве ответа гражданам. Не задумываясь насколько к тяжёлым последствиям это может в итоге привести. Впрочем, если в планах у чиновника отъезд на Сейшелы, то о будущем российского государства ему (ей) думать, наверное, не интересно.

                                          #1085654 ↑
                                          • 0
                                            rvk rvk
                                            16.11.1812:36:30

                                            то долг этот возвращается непосредственному человеку в момент его обращения, а не абстрактному обществу.

                                            Но обязательства у государства общественные. У государства нет обязательств перед каждым конкретным человеком. Так по любому вопросу. Государство обязано защищать своих граждан, но государство не защищает каждого конкретного, но не может приставить каждому по полицейскому, государство защищает общество, обеспечивает общественный порядок.

                                            "Больница вам в принципе ничего не должна, а я лично не просил Ваших родителей вас рожать"?
                                            Если отбросить эту глупую фразу про «не просили рожать», то да, может. Больница не обязана человека вылечить, так как-то как будет проходить лечение зависит от самого больного, согласится ли он на госпитализацию, будет ли он выполнять указания врача…

                                            Еще раз — государство обеспечивает работу общественных институтов, а пользоваться ими или нет это уже зависит от конкретного гражданина, и государство не может их заставить, а значит и нет у него долга перед каждым конкретным человеком в большинстве случаев.

                                            На повторный звонок в скорую диспетчер отвечает
                                            Да, может. Например если все скорые на выезде по тяжелым случаям, и больше машин нет, то да, скорая не обязана. А снова обязано государство, оно обязано обеспечить такое количество машин, что бы время от вызова до приезда составляло максимум 15 мин. Но опять, это обязательство перед обществом, а не перед каким то конкретным человеком.

                                            Статья 7

                                            В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан

                                            Заметь! семи — как общественного института, материнства, отцовства, детства — речь об общественных институтах. И только инвалидов и пожилых граждан сказано конкретно. О чем я и говорил, выделяя больных и стариков за скобки.

                                            Ладно, если честно я обсуждать эту тему устал. Я свою точку зрения высказал, вы можете её как принять так и не принимать, это ваше право. Я же остаюсь при своем мнении.

                                            #1085735 ↑
                                            • 0
                                              Нет аватара Zor
                                              16.11.1816:35:28

                                              Ладно, если честно я обсуждать эту тему устал. Я свою точку зрения высказал, вы можете её как принять так и не принимать, это ваше право. Я же остаюсь при своем мнении.

                                              ОК. Надеюсь по другим вопросам мы найдём больше взаимопонимания. Удачного дня!

                                              #1085784 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара brat_po_razumu
                                    15.11.1818:06:06

                                    Вы сами и детский садик для своих детей построили? И школу? И учителям в школе зарплату платите?

                                    До постройки детского сада мама с утра отводила меня к няне. Вечером забирала. За свои деньги (впрочем, и в детском саде тоже платят родители платят). Я это помню — немного, конечно, но это уже в осознаваемом возрасте было.

                                    Детский сад появился потом. За что местным органам власти (это, кстати — не государственные органы, а органы местного самоуправления) — большое спасибо.

                                    В этом и принципиальная суть: спасибо государству — это да, государство создает условия, а вот обязано мне все сделать — это нет, это я сам обязан.

                                    Аналогично — со школой. Государство не обязано вбивать некий объем знания в каждого.

                                    Скажем — ну, для примеру — у меня в школе — совершенно обычной, как и сейчас школы — и биология. и английский, и химия давались на «школьном» уровне. Мне этого не хватало — поэтому сам, сам. В случае биологии — дополнительные, институтские, учебники, в случае английского — в течение многих лет личные занятия с частным преподавателем.

                                    Это оплачивалось родителями, естественно.

                                    А вот школу я заканчивал — физико-математическую. Это было от государства — за что ему спасибо, за то, что сделало такую воможность. Хотя — не обязано.

                                    Кстати, а как Вы отреагируете, если в школе учитель скажет Вашему ребёнку: «Школа тебе в принципе ничего не должна и директор школы не просил твоих родителей тебя рожать.»?

                                    Не буду строить из себя обиженного. Устраивать по этому поводу истерии.

                                    Если я до этих слов директора практически не знал — то, бедусловно, я не буду строить свое отношение к его работе исключительно на основе этих слов.

                                    Если же я знал о работе директора, как много он делает для школы, или, наоборот — да ничего не делает — то мое мнение о его работе вряд ли изменится.

                                    Отредактировано: brat_po_razumu~18:15 15.11.18
                                    #1085482 ↑
                                    • 0
                                      Нет аватара Zor
                                      16.11.1807:56:57

                                      В этом и принципиальная суть: спасибо государству — это да, государство создает условия

                                      Если государство «в принципе ничего не обязано», то и создавать условия тоже. В случае со школой это означает, что государственной школы или совсем нет или Ваших детей отказываются там учить, потому что «никто не заставлял вас рожать» и решайте задачу получения среднего образования самостоятельно.

                                      То же самое и с детским садиком. То что платят сейчас родители не окупает затраты на дошкольные учреждения. если хотите быть полностью самостоятельным и независимым от государства — ведите ребёнка в частный детский сад. Знаете какие там расценки?

                                      #1085646 ↑
  • 4
    Нет аватара termometrix
    11.11.1823:20:56

    В Турции государство не стимулирует демографический прирост однако турецкое население растет ежегодно со скоростью 1-1,5 млн людей,через 35-40 лет население Турции будет более 200 млн человек.Вот вам и воскрешение новой Османской империи-от Вены до Китая.Но там общество патриархально,силное мужское общество традиционных ценностей,молодежь не принимает наркотики и не пьет алкоголь…Ровно тоже самое происходит в мусульманских регионах бывшего СССР.

    Отредактировано: termometrix~23:31 11.11.18
    #1084381 ↑
    • 5
      Владислав Фоминский
      12.11.1809:30:45

      Во всём мире большая рождаемость была связана с сельской местностью. Ребёнок, особенно сын — это дополнительные рабочие руки.

      А сейчас — обуза. И пока в голове людей ничего не изменится, рождаемость будет низкая.

      Люди предпочитают заводить домашних животных.

      #1084443 ↑
      • 6
        Александр Чалый Александр Чалый
        12.11.1810:25:05

        В точку. Переселять людей в пригороды. Единственный выход, который я вижу. НИКТО никогда не будет рожать детей в однокомнатной квартире) Хоть ты турок мусульманин, хоть еврей.

        #1084453 ↑
        • 4
          Нет аватара Zzepp
          12.11.1812:00:37

          Дело даже не совсем в местности или маленьких квартирах (хотя, конечно, и в них тоже).

          Просто когда население жило более… «общинным» образом, вокруг всегда крутилась куча дальних и не очень родственников, свояков итд, с кем можно было оставить ребёнка. Две-три женщины всегда крутились на соседних дворах и могли присмотреть за малышами.

          А сейчас реалии таковы, что женщина должна несколько лет после рождения ребёнка посвятить ему персонально. Да даже и потом: вот заболеет он — кто-то должен выделенно сидеть с ним дома.

          #1084487 ↑
          • Комментарий удален
      • 0
        Нет аватара termometrix
        12.11.1818:35:48

        Люди предпочитают заводить домашних животных.

        Значит государствои народ умрут,исчезнут…

        #1084596 ↑
    • 0
      Михаил SEO Михаил SEO
      12.11.1815:22:41

      Надо смотреть динамику, по статистике среднее количество детей на одну женщину в Турции снижается, вполне возможно что через 40 лет прирост населения сильно замедлится или остановится.

      #1084549 ↑
      • 0
        Нет аватара termometrix
        12.11.1821:29:53

        Туркам симпатизирует весь мусумальнский мир,США и Нато,да и в большой степени мусульманское население бывшего СССР.Турки не скрывают свои намерения,что не является новостью еще с 60-х годов:

        "Да, мы «новые османы». Мы вынуждены заниматься соседними странами", — сказал в 2009 году тогда министр иностранных дел Турции Давутоглу, комментируя отказ от прежней фальшивой версии турецкой политики — «ноль проблем с соседями». Надо бы знать, что сулит и к чему стремится «неосманизм» или «пантюркизм» в отношении этих самых «соседних стран», одной из которых является Россия. "Наша борьба будет продолжаться, пока национальная Турция не создаст Великий Туран… Да хранит Аллах турок и возвеличит их",…

        А что такое Великий Туран? На этот вопрос лучше всех в 2012 году в Стамбуле ответил наш евразийской союзник Нурсултан Назарбаев: «Между Средиземным морем и Алтаем живет более 200 млн наших соотечественников. Если бы они объединились, мы стали бы большим и влиятельным в мире государством». Участники учрежденной в 1991 году Всемирной Ассамблеи тюркских народов — Турция, Азербайджан, Казахстан и Киргизия — в 2009 году в Нахичевани объявили о создании Тюркского совета и его флага, который теперь является обязательным для всех стран-участниц после национального.

         https://bolgarttx.livejournal.com/232026.html 

        Отредактировано: termometrix~21:33 12.11.18
        #1084637 ↑
        • Комментарий удален
          • 0
            Нет аватара termometrix
            12.11.1822:02:37

            Сильное,но верное.Кто вооружает Турцию лучшими образцами наукоемких систем:Ф-35 например? Антитурецкие «санкции» это балаган-халтура,это же никакие санкции в отличие от антироссийских.А что касается симпатии мусульман бывшего СССР,достаточно вспомнить про таких руссфобов и мягко говоря симпатизирующих антироссийским террористам и странам как Гейдар Джемаль и его сына например.Они неслучайно были женаты на русских женщин,это тоже входит в план всемирного халифата испокон веков по инфилтрацию и асимиляцию остального населения.

            Поймите,что план по созданию новой мега-империи «Великого Тулана» полностью поддерживаться США,в планах США с помощью «Великого Турана» будет уничтожена и раздроблена Россия по частям,а остальная Европа будет полностью подчинена США,плюс еще один бонус-границы «Великого Турана» будут простираться до Китая,следующая жертва США.

            Отредактировано: termometrix~22:17 12.11.18
            #1084651 ↑
            • Комментарий удален
  • 3
    Нет аватара termometrix
    12.11.1800:07:09

    Рождаемость в РСФСР в 1960 г. составляло 2,7 млн людий ежегодно!

    #1084400 ↑
    • 2
      Александр Чалый Александр Чалый
      12.11.1810:25:18

      и 5 миллионов абортов.

      #1084454 ↑
    • 4
      Нет аватара Zzepp
      12.11.1812:02:18

      Да-да. Только и тогда большей частью этот прирост приходился на южные республики.

      Реально заметный прирост был в начале 1980х, когда ввели большие поблажки для матерей.

      #1084488 ↑
  • 8
    Нет аватара dimsss
    12.11.1800:20:11

    По поводу рождаемости.

    Много ли среди ваших родственников, знакомых, друзей или коллег семей с тремя детьми, да хотя бы с двумя? Во многих семьях лишь по ребёнку, много одиноких, в немногих по два ребёнка и большая редкость семьи с тремя детьми. Так что вся статистика о естественном росте населения обманчива, особенно, если мы отдельно выделим белое русское население.

    #1084405 ↑
    • 2
      Alex63 Alex63
      12.11.1813:13:33

      Да и те многодетные, которые я знаю, живут очень бедно по тем или иным причинам.

      #1084501 ↑
    • 0
      Виктор Гюго Виктор Гюго
      12.11.1814:42:54

      Много ли среди ваших родственников, знакомых, друзей или коллег семей с тремя детьми, да хотя бы с двумя?

      Уже да. И главное — пары с двумя колясками/двойной коляской заметно чаще стали попадаться.

      #1084532 ↑
      • 0
        Нет аватара dimsss
        13.11.1801:24:06

        Два ребёнка в семье — это убыль населения. Заметно чаще по сравнению с тем, что раньше их вообще не было, это тоже слабое утешение. На фоне тех же мусульман, азиатов и многочисленных китайцев это вообще ни о чём. Как стране выжить в таких условиях?

        #1084714 ↑
  • Комментарий удален
  • 2
    SergeySeverny SergeySeverny
    12.11.1807:28:29

    спасибо за выпуск!

    #1084425 ↑
  • 0
    Марина О Марина О
    12.11.1814:08:30

    вот интересно, а сия мадам из своего кармана оплатила своё спортивное воспитание, форму ,сборы, соревнования, тренера, врачей или ей всё-таки ВСЁ это дало государство?

    #1084521 ↑
    • 2
      Виктор Гюго Виктор Гюго
      12.11.1814:46:09

      А если не всё ей дало государство? Да и рядом с ней были и другие дети, государство тоже им давало — результаты где?

      Нет, давайте сбавим обороты. Давайте остынем. Давайте поймём, что самое главное «государство не просило вас рожать» — некорректно, возмутительно и сказано совершенно напрасно. Всё остальное конечно тоже может вызвать вопросы, но запросто может быть сказано в мотивационном запале.

      #1084534 ↑
      • 1
        Марина О Марина О
        12.11.1814:54:46

        какую ответственность понесла государственный чиновник, за людоедское высказывание- ВЫГОВОр и заметьте без занесения в грудную клетку, вам, что нравится, когда страной управляют моральные выродки?

        #1084540 ↑
        • 0
          Виктор Гюго Виктор Гюго
          12.11.1816:11:25

          А сколько раз её нужно за это расстрелять? И главное — озвучьте уже список высказываний по которым вы заносите в моральные выродки, интересно же.

          #1084567 ↑
          • 2
            Марина О Марина О
            12.11.1816:16:36

            расстрелять можно и один раз, хватит и её одной, чтоб вызвать Такое раздражение(правильное), в обществе, меня возмущает только одно- то, что эти люди не имеющие нравственных основ — принимают решения затрагивающие всё общество!

            #1084571 ↑
            • 0
              Виктор Гюго Виктор Гюго
              14.11.1812:10:17

              расстрелять можно и один раз

              я смотрю у вас с нравственными основами тоже не очень, верно?

              принимают решения затрагивающие всё общество

              ну так давайте смотреть на решения. какие решения данной барышни вы знаете и чем они вам не нравятся?

              #1085063 ↑
    • 1
      Михаил SEO Михаил SEO
      12.11.1815:24:43

      А её маму кто просил рожать?

      #1084551 ↑
      • 0
        Виктор Гюго Виктор Гюго
        14.11.1812:12:53

        А если она ответит «уж точно не государство»? Что вам это даст?

        #1085065 ↑
        • 0
          Михаил SEO Михаил SEO
          14.11.1818:34:31

          Ну тогда и всех государство не просило рожать. Тогда зачем она нужна в государстве?

          #1085161 ↑
          • 0
            Виктор Гюго Виктор Гюго
            16.11.1811:24:13

            > Тогда

            «Тогда» это когда? Я вот считаю, что идеальных людей к нам не завозили и не завезут, так что государство строилось, строится и будет строится несовершенными людьми и для обитания таких же несовершенных людей. И прошу заметить — массовая истерика вызвана совершенно не деятельностью её как чиновника. И не нарушением закона. На полном серьёзе взрослыми людьми её предлагается уволить (основание?) и даже казнить (что!?).

            Вот интересно, если бы вместо того, чтобы сжать зубы и тренироваться, она выкладывала видео «какие ужасы говорит тренер» какой бы был у неё результат? Где был бы её тренер?

            Я к тому, что отвечать за свои слова — нужно. Но носиться с медиаистериками — вредно.

            #1085699 ↑
  • 3
    Всеволод Воробьёв Всеволод Воробьёв
    12.11.1814:21:16

    она хоть и чемпионка, но в прошлом. щас чиновница, зарвавшаяся .

    очень неудачно выразилась, а щас ещё выложили её рассказы и претензии по работе её департамента. и -Свердловское региональное отделение партии «Единая Россия» исключило Глацких из политсовета

    её высказывания на фоне демография по области :

    За девять месяцев 2018 года естественная убыль населения на Среднем Урале составила больше 6 тысяч человек. Такие цифры обнародовали в Свердловскстате. Устойчивая тенденция к сокращению рождаемости набирает обороты: если за такой же период 2017-го убыль составляла 3,5 тысячи человек, то в этом году — почти вдвое больше.

    Рождаемость падает, смертность растёт, и всё больше уральцев уезжают.

    вдобавок — 12 Ноябрь 2018, 11:20

    С января 2019 года Екатеринбургу разрешили повысить родительскую плату за детские садики

    #1084525 ↑
  • -2
    Нет аватара Кирилл Александрович
    12.11.1815:13:51

    Данная мадам уже под следствием и незамедлительно рванула на острова в компании бизнес-депутата, а вот если бы не ляпнула, так бы и воровала дальше сколько душе угодно, и никому бы дела не было, а сколько их таких сидит на местах, тысячи, провальная кадровая политика Путина…

    #1084543 ↑
    • Комментарий удален
    • 0
      Нет аватара brat_po_razumu
      12.11.1819:54:03

      так бы и воровала дальше сколько душе угодно,

      Напоминаю об УГОЛОВНОЙ ответственности за заведомо ложные обвинения:

      УК РФ Статья 128.1. Клевета

      1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —

      наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

      2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

      наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов…

      5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

      наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

      ---

      УК РФ Статья 306. Заведомо ложный донос

      1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -

      наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

      2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

      наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

      #1084621 ↑
      • 0
        Нет аватара Zor
        13.11.1805:11:57

        Всё это прекрасно. В таком случае госпожа Глацких имеет возможность подать в суд на этот сайт.

        #1084735 ↑
        • 0
          Нет аватара brat_po_razumu
          13.11.1813:57:16

          Пардон, но по твоей ссылке — совершенно нет ни наглой клеветы, ни огульных беспочвенных обвинений.

          Там не сказано, что кто-то — ворует. Никто там не обвиняется в воровстве. Более того — и не подозревается.

          А в комментарии выше — это прямо заявляется.

          ---

          Вот ты набросился на чиновницу из статьи. Называешь ее слова мерзостью.

          А скажи, пожалуйства — разве не несравнимо бОльшая мерзость нагло огульно обвинять людей в воровстве?

          Или ты считаешь подобное — нормальным?

          Отредактировано: brat_po_razumu~14:02 13.11.18
          #1084825 ↑
          • 0
            Нет аватара Zor
            13.11.1816:10:46

            О, я прошу прощения. Торопился на работу и не проверил содержание статьи. А оно оказалось более щадящим, чем, например, вот эта статья.

            Цитирую:

            Речь идет о возможном хищении 131 млн. рублей, выделенного Глацких из бюджета области на поддержку одаренных детей.

            …

            По подсчетам депутата свердловского засобрания Вячеслава Вегнера, затраты на проживание одного школьника составили куда более астрономическую цифру — около 164 000 рублей. «За эти деньги я бы детей на Мальдивы отправил или уж сразу в Гарвардский университет», — заявил Вегнер уральским СМИ.

            Госпожа Глацких может подать в суд на депутата Вегнера. Но я бы на его месте тоже офигел бы от таких сумм. Потому что свозить ребёнка в лагерь на 21 день в прошлом году стоило в нашем регионе, например, сильно до сорока тысяч рублей. Это с пятиразовым питанием, ежедневными фильмами-дискотеками, бассейном и прочими спортивными и оздоровительными мероприятиями.

            Отредактировано: Zor~16:11 13.11.18
            #1084851 ↑
            • 0
              Нет аватара brat_po_razumu
              14.11.1807:29:05

              Госпожа Глацких может…

              Госпожа Глацких может делать все, что посчитает нужным. И в новой твоей ссылке — нет абсолютно никаких доказательств воровства. Это — ЕЕ личное дело, госпожи Глацких.

              У меня — другое дело. Я, как модератор сайта — являющегося зарегистрированным СМИ — обязан пресечь нарушение УК РФ участниками сайта.

              Надеюсь — тебе это не просто понятно, но ты и всецело согласен с тем, что участники сайта — не должны нарушать УК РФ: призывать к насилию, сеять рознь, клеветать и т. п.

              Отредактировано: brat_po_razumu~07:51 14.11.18
              #1085001 ↑
              • 0
                Нет аватара Zor
                14.11.1807:50:23

                Абсолютно согласен. Пользуясь данным интернет-ресурсом, полагаю себя обязанным соблюдать правила пользования и, естественно, соблюдать законы своей страны.

                Я же не Ольга Глацких, которая будучи госчиновником открыто дезавуирует политику государства прямо на своём рабочем месте.

                Отредактировано: Zor~07:53 14.11.18
                #1085002 ↑
  • 0
    Илья Борисов
    12.11.1815:51:47

    Тема не закрыта. Ольгу Глацких даже не уволили. [ссылки отключены]. Не нужны этому государству люди. Хотя это и так было очевидно давно.

    #1084560 ↑
    • 0
      Виктор Гюго Виктор Гюго
      14.11.1812:15:04

      Увольнение до разбирательства — не очень хорошая практика, не находите?

      #1085068 ↑
  • 0
    Нет аватара termometrix
    12.11.1822:19:10

    Программа ЦРУ или выор цели,как и где будут бить:

    "Следующие 100 лет: Прогноз событий XXI века" фрагмент из книги Джорджа Фридмана

    «В начале 2020-х годов новая холодная война закончится в момент, когда экономические деформации и политическое давление на Россию, вкупе с уменьшающимся населением России, плюс плохая инфраструктура, приведут к полному разрушению федерального правительства России; этот процесс произойдёт примерно так же, как развалился СССР. Другие страны, бывшие республики Советского Союза, разрушатся тоже…

    … В 2020-х годах, фрагментация материкового Китая, а ближе к 2030-ам годам распад Российской Федерации оставит Евразию в хаосе. Найдутся новые державы, которые перераспределят сферы влияния в этом районе, и в большинстве случаев, региональные лидеры сдадутся «без боя». В России, Чечня и другие мусульманские регионы, а также Дальний Восток, обретут независимость. Финляндия аннексирует Карелию, а Румыния аннексирует Молдову

    Появление новых сил

    В 2020-х и 2030-х годах о себе заявят три страны: Турция, Польша и Япония. Изначально, при поддержке Соединенных Штатов, Турция будет расширять свою сферу влияния и станет региональной державой, примерно как это было во времена Османской империи. Турецкая сфера влияния будет простираться в фрагментированном арабском мире, а также на север, в Россию и другие страны, бывшие республики Советского Союза. Израиль пожалуй будет единственной страной которая будет сферой интересов США, но единственной страной Средиземноморья вне турецкого влияния; но так или иначе он будет вынужден найти компромисс с Турцией.

    Между тем, Япония будет расширять своё экономическое влияние в регионы прибрежной зоны Китая, на бывший российский Дальний Восток, и тихоокеанские острова. Фридман предсказывает, что в течение этого периода Япония будет менять свою внешнюю политику, становясь все более геополитически агрессивным государством. Фридман предсказывает, что Япония будет строить военные силы, способные реагировать на региональные угрозы во всей Восточной Азии.

    Наконец, Польша будет продолжать руководить военным союзом, «Польского Блока.» Польша и её союзники будут главной силой, Польше по силам восстановить Речь Посполиту. (Федерация Королевства Польского и Великого княжества Литовского). Обладая существенной военной силой, Польша будет расширять своё влияние в пространство, бывшей Европейский России; одновременно она начнет конкурировать с Турцией из-за установления влияния в важном экономическом регионе долины реки Волги…"

    Джордж Фридман, «Следующие 100 лет: Прогноз событий XXI века», М.: Эксмо, 2010. — 336 с.

    Отредактировано: termometrix~22:23 12.11.18
    #1084657 ↑
  • 0
    Всеволод Воробьёв Всеволод Воробьёв
    14.11.1816:19:25

    Скандальную чиновницу Ольгу «государство не просило вас рожать» Глацких исключили из списка тех, кто примет участие в эстафете огня универсиады. Чиновница должна была пробежать вместе с другими факелоносцами по центру Екатеринбурга 17 ноября. Теперь ее в списке нет.

    #1085133 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,