Про ботанов: да нет. Если Вас задело — прошу прощения.

Просто с универа тянется «ботаны». Ну они сами себя так называют. Не смотря на кажущуюся негативную окраску — это просто название. Я не делю на плохих и хороших. Я просто в принципе делю всех на ботанов и «распи**ев». Я из второй группы. Но это не противопоставляемые категории. Это ж не школа — несколько иной формат взаимоотношений.

У меня лучший друг — ботан. Я его как-то в общаге в комнате с погашенным светом нашел сидящем на стуле в верхней одежде. Он тройку получил по инжграфу. Я думал повесится нафиг. Он правда ближе к концу учебы сдался и в наши ряды перекочевал. Понял что от ботвы толку не будет и пошел компы крутить на Савелу. Но свой красный диплом дожал. По окончании вуз пошел работать в Шлюмберже полевым инженером в геофизическую партию. Я думаю не стоит говорить что это не имеет никакого отношения к нашей специальности. Кроме слова «инженер».

Ну есть еще категория «ни то ни се», ну они и по жизни потом ни то ни се, чего о них говорить.

В вашей трактовке идея образования выглядит абсолютно извращенной. Вместо РАЗВИТИЯ себя самого, какие то внешние перемещения в пространстве по направлению к тому месту, где средняя зп выше. То есть встроиться на любых условиях в более обустроенное общество.

Не мне вопрос — но отвечу: в значительнейшем числе случаев — да, именно так.

Не развитие самого себя — а встроится в систему. Гарвард, Оксфорд — это встраивание в систему.

В вашей трактовке идея образования выглядит абсолютно извращенной.

Да это человеку впарили про деньги как универсальное мерило всего, а он смолоду и купился. Ничего, думаю, ещё разберётся для себя со временем.

…а любовь выше даже справедливости…