Кпд ничтожное. Срок службы ничтожный. Поэтому дешеветь солнечным панелям надо в десятки раз, чтобы хоть как-то сравняться по эффективности с тэс.

Что касаемо стоимости в сша — это другая экономика. Другие пропорции в себестоимости и т. п. Но в любом случае то, что сравнялась стоимость у них — это, скорее, их беда, чем победа. Значит выработка на их тэс перестала быть эффективной, учитывая сегодняшний уровень совершенства солнечных панелей.

Эта страна стала первой, где цена производства энергии на основе возобновляемых источников энергии, солнца и ветра, сравнялась со стоимостью энергии, производимой при сжигании угля и газа

Сравнялась-то небось за счёт повышения налогов на газовые и угольные киловатты. Как говорится, следите за руками — вот дорогая и неэффективная солнечная станция — повышаем налоги на все другие — оп-ля, вуаля! И она уже недорогая и эффективная. Ловкость рук и никакого мошенства! Экологи плачут от счастья, предусмотрительно не вспоминая об экологичности производства панелей и редких минералах, расходуемых на него. Про более высокую цену такого электричества тоже.

А также смягчение климата. В горах и в Сибири затопление сельхоз земель невелико.

Из экологических проблем основные две. Первая- нарушение нереста рыб ниже по течению из-за больших суточных колебаний уровня воды и нарушения сезонных, и затруднения прохода на нерест выше по течению. Решается частично.

Вторая- заливные луга становятся не заливными. Прекращается занос плодородного ила, меньше травы для свободного вапаса скота. Но его теперь там и не выпасают, по крайней мере в промышленном количестве.

Ещё есть общее место- изменение состава экосистем под давлением человеческой деятельности. Это не специфическая проблема ГЭС.

А не можно. Напишите подрядчикам, авось они вам ответят, если это, конечно, не коммерческая тайна.

Ну то есть посмотреть пока негде.

В том виде, что созидают (монстр на юге Франции) уже 20 лет и еще просят 25, он работать не будет. Будущее за АЭС с прямым преобразованием нейтронного излучения в электричество.