MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
27 марта 25
100
sergey k Авиация

«Авиастар-СП» изготовил киль для самолета МС-21-300 с двигателями ПД-14

 © aviastar-sp.ru

Специалисты ульяновского самолётостроительного предприятия АО «Авиастар-СП» завершили работы по изготовлению киля самолета МС-21-300, который оснащается российским двигателями ПД-14. Агрегат готов к отправке на Иркутский авиационный завод — филиал ПАО «Корпорация «Иркут» (в составе ОАК, входит в Госкорпорацию Ростех).

— В настоящее время на нашем предприятии на разных стадиях сборки находятся еще несколько агрегатов для Иркутского авиационного завода, — поясняет директор программы МС-21 АО «Авиастар-СП» Виталий Игнатьев. — В течение месяца планируем отгрузить в Иркутск стабилизатор на машину, которая пройдет испытания с двигателями ПД-14.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.uacrussia.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 3
    Нет аватара Scooter27.03.20 15:34:49

    Планы ставят, чтобы хоть как-то ориентироваться всем участникам.

    Планы очень редко выполнимы со 100% точностью.

    Думаю, кто работал особенно в продажах, понимает, что ошибочно верить, что ты их поставишь 100% точно. Это утопия, в вакууме. В 50% ты их перевыполняешь и в других 50% недовыполняешь.

    План нужен, чтобы собираться раз в неделю/месяц и предлагать новые идеи его выполнения, а не оправдываться.

    После этого начинаешь иначе смотреть на слово План

    #1193537 ↑
    • -8
      Нет аватара guest27.03.20 17:58:03

      «Планы ставят, чтобы хоть как-то ориентироваться всем участникам."

      Здесь ключевые слова «всем участникам». В своем комментарии вы совершаете подмену (что принято порицать). Г-н Мантуров, которого цитирует gik дал интервью телеканалу «Звезда»,

      т.е. «всей стране». Вы же в комментарии (для удобства?) сузили население страны до узкой группы участников. Не манипулируйте, это плохое занятие.

      «После этого начинаешь иначе смотреть на слово План» — это что? Правильно ли я понял, что во время вашего разговора с вашим внуком, вы случайно «отстучали» часть вашего разговора.

      Отредактировано: Юрий Киселев~18:03 27.03.20
      #1193564 ↑
      • 9
        Нет аватара Scooter27.03.20 18:15:10

        1. Планы по данному самолету ставят не стране, а участникам.

        2. Г-н Мантуров имеет право их озвучить стране. Точно также, участники имеют право изменить планы и завтра снова назвать новую дату.

        Это нормальная, естественная ситуация.

        3. Было бы странно, если бы участники Олимпийских игр не имели плана подготовки и плана победить. Но, как мы знаем, побеждает только один. Что не отменяет необходимость плана.

        4. Попробуйте хотяб точно спланировать свой завтрашний день, до минуты) особенно в эпоху таких новостей с телевизора    . Если не трудно, отпишитесь завтра получилось или нет, только честно.

        Но, думаю, я Вас понял: Вы хотели бы, чтобы озвученные планы всегда выполнялись. Это тоже нормально и естественно.

        Спасибо!

        #1193567 ↑
        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
          • 4
            Нет аватара NeoGeography27.03.20 21:07:16

            Похоже смысл сообщения в другом. ПД-14 настолько отличаются от штатных PW (по массе или по центру тяжести), что потребовалось изменить киль. В этом случае планеры будут отличаться в зависимости от того, под какой двигатель планируются.

            #1193585 ↑
            • -5
              Нет аватара guest27.03.20 21:22:11

              Философ сказал: «Сколько людей — столько и мне.»

              #1193586 ↑
            • -4
              Нет аватара gik27.03.20 22:34:35

              Вы забыли поставить смайлик в конце Вашего сообщения    . Не все поймут Вашу шутку.

              А если серьёзно, то киль-то как-раз универсальный и именно поэтому задержки поставки этого элементы вызывают удивление.

              #1193597 ↑
    • -7
      Нет аватара guest27.03.20 22:57:26

      Кстати, даже штатовская оборонка работает по плану. Это совершенно нормально. Особенно, когда речь идет о сложных технических комплексах. Любой самолет, это сотни поставщиков, не говоря уже о крупных судах, тем более подводных ракетоносцах и авианосцах, где счет количества поставщиком идет на тысячи. Без плана сроки изготовления возросли бы в разы. А организация работ усложнилась бы многократно. При нормальном планировании и организации работ, таких косяков не должно быть по определению. Мы же, в 90-е, оказались святее Папы Римского. Видимо эта ситуация из той же серии, если не напутано в самом репортаже. С уважением.

      Отредактировано: Валерий Кузнецов~23:00 27.03.20
      #1193600 ↑
      • 8
        Нет аватара gritsevsky28.03.20 01:10:46

        Кстати, даже штатовская оборонка работает по плану.

        Не работает по плану, а пытается работать по плану. Но получается плохо. Поинтересуйтесь как выполняются их планы.

        Все пытаются работать по плану. И это правильно. И у всех проблемы с выполнением плана.

        #1193608 ↑
        • 2
          Григорий Рубинштейн Григорий Рубинштейн28.03.20 14:31:12

          Я могу понять срыв плана с первым лётным экземпляром. Фиг с ним с первыми тремя даже. Но этот — пятый. Официально отличается только двигателями. И срыв сроков, особенно столь громогласно озвученных, крайне неприятен. Очередной факт что слова большинства наших чиновников равносильны пуку в лужу. Лучше было промолчать или назвать более поздний срок. И что характерно, за свои слова, обещания и невыполнение должностных обязанностей никто из чиновников не отвечает. Совсем. Никак. Это уже дико бесит. Если чиновник раз за разом не может выполнить то что должен, то что обещал — уйди сам, дай место другому, тому кто работать будет не только языком.

          По теме: в течении месяца отгрузят стабилизатор, через полтора он прибудет к месту сборки. Остальные сборочные единицы видимо будут отгружены ещё позже. То есть начало испытаний МС-21 с ПД-14 откладывается ещё на полгода с учётом времени на сборку? Хорош позитивчик… Попахивает чистейшим откровенным саботажем, на мой взгляд. Я, конечно профан в самолётостроении, но ПД-14 планировались к установке на четвёртый лётный экземпляр, отложили до пятого. Теперь само изготовление пятого экземпляра фактически откладывают на полгода. Сами двигатели, насколько известно, уже давно готовы. Это что вообще? С учётом возможных проблем с поставками канадских двигателей отсрочка испытаний самолёта с отечественными двигателями может привести к соответствующей отсрочке серийного выпуска. И это всех устраивает?

          Теперь вопрос — я что-то неправильно понял или как?

          #1193641 ↑
          • 0
            Нет аватара NeoGeography28.03.20 18:20:56

            Сами двигатели, насколько известно, уже давно готовы

            возможно двигатели не готовы, а «условно готовы» — отмечена же характерная особенность громогласно озвученных слов. А возможно они плохо стыкуются с условно готовым самолётом, поэтому по факту потребовались срочные переделки киля и стабилизатора, в связи с чем произошла задержка.

            Хорош позитивчик…
            Отдельные частные позитивчики могут сложиться в большой совокупный негативчик

            #1193654 ↑
            • 0
              Григорий Рубинштейн Григорий Рубинштейн29.03.20 22:45:05

              Двигатели уже прошли весь курс предварительных испытаний, и довольно-таки давно. Возможно возникла проблема с пилонами, это уже обьективная причина. Материал крыльев менялся, соответственно в какой-то степени менялись их характеристики, что могло повлечь за собой необходимость модифицировать пилоны. Или компьютерное моделирование испытаний показало необходимость доработки пилонов. Либо испытания предыдущих бортов показали необходимость внесения каких-либо модификаций. Или опять причина в том что очередной материал попал под санкции и пришлось подыскивать отечественную замену?

              Это всё вполне обьяснимо.

              Вот только обьяснить никто не удосужился. Догадывайтесь сами, что называется.

              #1193755 ↑
          • Комментарий удалён
          • 4
            Нет аватара brat_po_razumu28.03.20 22:03:38

            большинства наших чиновников

            ???

            Товарищ — при чем тут чиновники??? Чиновник заказывает самолет у разработчиков, вносит за него предоплату — ну, как я или ты заказываем что-то у разработчика, производителя.

            Если разработчик, производитель не справились с нашим заказом — то при чем тут чиновник, ты или я, и почему чиновник, ты или я должны куда-то уходить?

            Теперь само изготовление пятого экземпляра фактически откладывают на полгода.

            Да, планы у разработчиков изменились. Жизнь внесла коррективы — а в твои планы жизнь никогда коррективов не вносила?

            У тебя — строжайший, расписанный по дням на годы вперед, план всех работ, которые ты собираешься сделать — и ты эти планы ни разу не менял?

            Отредактировано: brat_po_razumu~01:29 30.03.20
            #1193686 ↑
          • 0
            Сергей Турчин Сергей Турчин29.03.20 17:10:49

            А срыв сроков с Ту-154 во времена СССР при плановой благословенной экономике из-за конструктивных ошибок и технологической неготовности завода и политиканства КБ привело к задержке с эксплуатацией лет на 8-10 и частично переделкой и частично досрочному списанию под сотню самолетов Вас не смущает? Причем это на фоне предыдущего провала программы Ан-10 со одновременным списанием почти 70-ти самолетов из-за конструкторской ошибки?

            Так что хватит паники про трех-четырехмесячный срыв сроков.

            Даже если будет задержка на год — это будут цветочки по сравнению с планирование запуска в серию многих самолетов в советские времена. И, кстати, у американцев тоже сдвиги подобного рода совсем не редкость.

            #1193715 ↑
            • 0
              Григорий Рубинштейн Григорий Рубинштейн29.03.20 21:59:23

              Это не паника, это гнев. Обьективная причина срыва сроков где?

              Причину почему четвёртый лётный борт был оснащён импортными двигателями — озвучили. Ускорение испытаний, более быстрая сертификация в EASA. Ладно, принято. Узкое место безусловно есть — это то, что импортные двигатели будут поставляться планово, что не факт. Очередные санкции — останемся без двигателей. Дай бог чтобы с ними не возникло проблем, аналогичных проблемам с SaM-146. Веселуха будет. А с ПД-14 испытания никак начать не можем. Итог — можем на какое-то время вообще остаться без самолёта, даже для себя. Великолепно.

              Конечно не хотелось бы тех проблем, что имелись в своё время с Ан-10 и Ту-154. Но причину срыва сроков хотелось бы знать.

              Отредактировано: Григорий Рубинштейн~22:00 29.03.20
              #1193750 ↑
              • 0
                Сергей Турчин Сергей Турчин30.03.20 03:31:52

                Если гневаетесь — успокойтесь. Ничего неожиданного нет. Причины сдвига сроков в сложности объекта, запускаемого в серию и его новизна. По другому не было и никогда не будет, что бы и кто не говорил.

                #1193767 ↑
                • 0
                  Григорий Рубинштейн Григорий Рубинштейн30.03.20 04:06:36

                  Успокоился, уже давно. Но сперва выбесило просто. Вы правы, сложностей не могло не быть, с учётом всех обстоятельств. Главное — продолжать работать. Всё у наших самолётостроителей получится, я в это верю.

                  #1193768 ↑
              • 1
                Нет аватара brat_po_razumu30.03.20 04:17:22

                Обьективная причина срыва сроков где?

                Я дико извиняюсь, не сочти за грубость, при полном к тебе уважении — с какой это стати разработчики самолета, инженеры-конструкторы, технологи и т. д. — должны перед тобой отчитываться? Ты, часом, не возомнил о себе? Очевидно — таки да, возомнил.

                Я в свое время занимался разработкой тест-систем и лекарственных препаратов. В числе больших научных коллективов. Мы — что, должны перед тобою отчитываться, какие именно у нас сложности возникали?

                Безусловно, наши разработчики самолетов, конкретно этого самолета, МС-21 — одни из лучших в мире. Самолеты такого класса способны разрабатывать всего несколько коллективов в мире — по пальцам одной руки.

                И, пожалуйста, уясни, разъясни себе: эти лучшие специалисты мира отнюдь не обязаны отчитываться перед тобой, еще раз — при полном уважении к тебе.

                Отредактировано: brat_po_razumu~04:27 30.03.20
                #1193769 ↑
                • 0
                  Григорий Рубинштейн Григорий Рубинштейн30.03.20 05:13:35

                  Во-первых — здравствуйте!

                  Во-вторых. Не надо писать мне о своём уважении. Много букв, и вдобавок враньё. Проявлением настоящего уважения было бы внимательно прочитать то что я написал.

                  Во-третьих. Поищите где я писал про ответственность разработчиков, тем более передо мной лично. Процитируйте, если не сложно.

                  #1193770 ↑
                  • 0
                    Нет аватара brat_po_razumu30.03.20 07:52:20

                    И тебе не хворать!

                    Я достаточно ясно написал, что разработчики самолетов, холодильников, стиральных машин, тест-систем, лекарственных препаратов, железнодородных вагонов — не должны перед тобою отчитываться? Или — я недостаточно ясно это написал?

                    Если я написал недостаточно ясно — так я повторю. Процитировав твои слова:

                    Обьективная причина срыва сроков где?

                    Процитируйте, если не сложно.

                    Мне не сложно тебя процитировать — и разъяснить тебе, что разработчики, производители

                    — что йогуртов, что холодильников, что самолетов —

                    НЕ ОБЯЗАНЫ ПЕРЕД ТОБОЙ — при полном моем к тебе уважении — ОТЧИТЫВАТЬСЯ.

                    Запомнил этот факт, уяснил себе?

                    НАПРИМЕР, я разрабатываю и произвожу холодильники, или самолеты, или пирожки, или автомобили, или что иное —

                    Я НЕ ОБЯЗАН ПЕРЕД ТОБОЙ ОТЧИТЫВАТЬСЯ! Так тебе — доступно для понимания?

                    #1193772 ↑
                    • -2
                      Нет аватара NeoGeography30.03.20 08:44:53

                      Я НЕ ОБЯЗАН ПЕРЕД ТОБОЙ ОТЧИТЫВАТЬСЯ! Так тебе — доступно для понимания?
                      Судя по истерике, вляпались эффективные менеджеры с МС21 крепко.

                      #1193777 ↑
                      • 0
                        Нет аватара brat_po_razumu30.03.20 08:59:15

                        Наши разработчики и производители самолетов весьма эффективны.

                        Они спокойно работают, не обращая внимания на разное гавно.

                        Гавно вокруг пытается вонять, чавкать — ну, таков удел говна, оно же больше ни на что не способно! — а разработчики и производители самолетов продолжают спокойно разрабатывать и производить самолеты, не обращая внимание на чавкающее и воняюшее гавно.

                        НИ МАЛЕЙШЕГО ВНИМАНИЯ НА ВОНЯЮШИХ! СПОКОЙНО РАБОТАЮТ.

                        Работающие — работают, разрабатывают, созидают. Воняющие — пытаются загадить. Такова разница между работающими — и гавном.

                        Вот прямо сейчас, сегодня, в эту минуту — инженеры, технологи, рабочие Авиастара (Ульяновск) создают агрегаты для сборки российского лайнера МС-21 на Иркутскм авиационном заводе.

                        А потуги NeoGeography обосрать труд россиян, инженеров, технологов, рабочих — эти его потуги никчемны.

                        Отредактировано: brat_po_razumu~09:14 30.03.20
                        #1193778 ↑
                      • 2
                        Нет аватара brat_po_razumu30.03.20 09:35:08

                        Участник NeoGeography подал жалобу на мой ответ на его комментарий с мотивировкой, полностью:

                        Хамство, оскорбления и попытки спровоцировать оскорбления и флуд.

                        Жалоба отклонена.

                        Участнику NeoGeography разъясняю, что его попытки обгадить труд наших разработчиков самолетов, инженеров-конструкторов, технологов, летчиков-испытателей, рабочих на заводах — эти грязные попытки обгадить труд будут пресекаться и впредь.

                        #1193782 ↑
                        • Комментарий удалён
              • -2
                Нет аватара NeoGeography30.03.20 09:19:39

                Конечно не хотелось бы тех проблем, что имелись в своё время с Ан-10 и Ту-154.
                Проблемы были связаны с приоритетом безопасности пассажиров в те годы. Сейчас приоритет — продолжение финпотоков. Именно поэтому ремоторизация Ту-154 была бы во сто крат более мудрым решением, нежели суперджетостроение.

                причину срыва сроков хотелось бы знать.
                Присоединяюсь.

                #1193780 ↑
          • -3
            Сергей Турчин Сергей Турчин29.03.20 17:23:31

            Если история с МС21 для Вас попахивает саботажем, то история с Ту-154 при СССР смердит и воняет вредительством, предательством, скотоложеством и изменой Родине.

            #1193720 ↑
        • 1
          Нет аватара guest28.03.20 22:23:17

          Хороший совет,но нереальный. В советское время можно было читать специализированные журналы, либо их переводы. Сейчвс этого нет. Выписывать самому проблематично да и стоят эти издания очень приличных денег. Все остальное беллетристика. для досужего обывателя. Все, о чем говорите, это не имеет прямого отношения к планированию. Это, вопрос организации работ и пресловутый рынок. Думаю, Вы помните скандалы с отказами аппаратуры, когда с целью «удешевления», элементную базу частично заменили на китайскую. Но капиталист он и в Африке капиталист. Ради максимизации прибыли пойдет на любые ухищрения. Именно поэтому всегда говорил, гособоронзаказ должен делаться казенными предприятиями.Для которого главное не максимизация прибыли, а обеспечение ТТХ(тактико-технических характеристик)выпускаемого изделия. Заниматься оборонкой должно отдельное министерство оборонных отраслей, а не министерство торговли. С уважением.    

          #1193688 ↑
          • -1
            Нет аватара guest28.03.20 23:34:33

            Кстати, даже штатовская оборонка работает по плану

            Объясните пож., какой смысл вы вложили в слово «даже»? Предложение ведь остаётся вполне полноценным, если «даже» убрать, но оно стоит — отсюда и вопрос.

            #1193692 ↑
            • 0
              Нет аватара guest29.03.20 13:02:29

              Без проблем. Просто, как правило противопоставляя, рыночную экономику плановой, в качестве примера приводят, два полюса Советский Союз, как «цитадель» плановой и США «цитадель» рынка. для думающего человека, дополнительного «даже», естественно не требуется. А, тем кто верует, в частности в то, что рынок, априори, это «наше все», наверное лишним не будет. С уважением.

              #1193701 ↑
              • 0
                Сергей Турчин Сергей Турчин29.03.20 17:16:56

                Не бывает и не было никогда ни чистого рынка, ни чистого планового подхода. Самолет не зубная щетка и никто его не разрабатывает и не выпускает заранее полностью на свои деньги и не выбрасывает на рынок, обладая нулевой информацией о том, кто и сколько и как долго их будет покупать. Равно как и план-планом, а розовые надежды на масштабный выпуск коммерчески неудачного самолета бессмысленны, даже если они будут прописаны в документах 37-го съезда КПСС. И при социализме случались нежданцики от эксплуатантов, несмотря на планы развития народного хозяйства или чьи-то амбиции, равно как и решения Политбюро. И снимали с серии самолеты и останавливали их производство на месяцы и годы и останавливали на те же месяцы и годы их эксплуатацию и пыр и дыр.

                Отредактировано: Сергей Турчин~17:39 29.03.20
                #1193717 ↑
                • 2
                  Нет аватара guest29.03.20 21:44:21

                  Ну, ну, флаг Вам в руки.    

                  #1193748 ↑
              • -1
                Нет аватара guest29.03.20 17:44:48

                Пож., вернемся на Землю. СССР с его плановой экономикой отсутствует уже некоторое время. Если вы хотите распространять среди жертв ЕГЭ мнение, что в США на производстве отсутствует планирование, то вы все делаете правильно. Я написал комментарий оттого, что считаю неправильным распространение на СУН неправильных представлений. Когда нет проблем — это наверное приятно и полезно.

                Отредактировано: Юрий Киселев~18:13 29.03.20
                #1193721 ↑
      • 0
        Нет аватара guest28.03.20 20:29:13

        Кстати, даже штатовская оборонка работает по плану

        По поводу «даже». См., например, wiki «Диаграмма Ганта». Ждал, думал читатели заметят. Но не заметили. Можно ответить на вопрос почему не заметили (вопрос в первую очередь к тем кто не заметил)?

        Слышал разговоры о том, что сетевое планирование на производстве (которое называли американским) реально появилось у нас в 50-60 годы (за точность указания времени не ручаюсь, т.к. это данные по конкретной отрасли). Объективность не мешает жизни, а помогает.

        Отредактировано: Юрий Киселев~03:26 29.03.20
        #1193675 ↑
        • -2
          Сергей Турчин Сергей Турчин29.03.20 17:18:58

          Потому, что Гант описывает предсказуемые отлаженные процессы. А не постановку в серию нового самолета.

          #1193718 ↑
          • 0
            Нет аватара guest29.03.20 18:11:13

            Вы написали ответ на мой комментарий, который был ответом на комментарий, содержащий утверждение со словом даже:

            «Кстати, даже штатовская оборонка работает по плану"

            Возражая против слова «даже», я привел два примера существования планов в США. Сделал это потому, что здесь распространялось мнение (глубоко ошибочное), что в США планирование отсутствует. В качестве примера (там было так и написано «например») я дал ссылку на Ганта. Я не писал о самолетах и степени отлаженности процессов. Т. е. вы вышли за предмет дискуссии и, достав шашку, начали громить. Это часто применяемый полемический прием, который позволяет автору «блистать», но к дискуссии отношения не имеет.

            #1193727 ↑
            • -2
              Сергей Турчин Сергей Турчин29.03.20 18:38:29

              Что План-График, что ГантТ — какая разница вообще? это просто способы тексто-графического изображения собственных планов, надежд и/или иллюзий. Он хорошо работает с предсказуемыми по времени сущностями, типа времени доставки оборудования по отлаженному каналу или изготовлению давно освоенных типовых деталей. И он скверно работает (хотя и без него тоже нельзя) в сфере опытно-конструкторских, проектировочных, доводочных работ. А также на этапах запуска серийного производства новых сложных изделий типа самолет. Повторю еще раз, самолет не зубная щетка. И налаживание даже крупных серий идет на фоне проб, ошибок, переделок, финального этапа доводки самой конструкции и т. п. Поэтому молиться в даннром конкретном случае на Гантта, как икону, что для капитализма, что для строя, имевшего места в СССР - бессмысленно. Ни там, ни там он не соблюдался никогда, если говорить об авиапроме, ракетостроении и пр. Ну, а то, что некоторые граждане представляют себе ситуацию так. что совет директоров Боинг не планирует на несколько лет не только серийное производство нового самолета, но и тысячи других процессов обеспечения жизненного цикла изделия это конечно забавно, но тратить время на споры с ними — смешно.

              Отредактировано: Сергей Турчин~18:40 29.03.20
              #1193734 ↑
              • 0
                Нет аватара guest29.03.20 21:02:38

                Спасибо я понял, что вы не умеете читать. Дело не в спорах, а в корректном изложении. Если распространяется неправильный взгляд, то, так кажется, надо на это указать, а будет это воспринято или нет — это совсем другое (м.б. да, а м.б. нет).

                Заметил у вас устойчивую привычку приписывать оппоненту то, чего он не говорил, а потом громить эти вымышленные утверждения оппонента. Я так понял, что вы без этого приема обойтись уже не можете, а этот прием действует только на тех кто о нем не знает и не распознаёт. Если публика знакома с этим приёмом — то это все равно, что прилюдно пёрнуть в лужу.

                #1193745 ↑