а какая рассчитана на «умных»?

Умные люди понимают что АЭС, ТЭС и ГЭС это самые надежные источники электроэнергии способные выдавать большую мощность в энергосистему нежели эти мелкие и дорогущие панели, а в снежную зиму в добавок бесполезные и ночью тоже, а сталь например плавится без остановки 24 на 7 и на 365.

ну, а если посмотреть, что случилось, например на «Фукусиме»?

Уже давно сделаны выводы из всех аварий АЭС и недостатки устранены.

«Зеленая» энергетика это прежде всего издевательство над населением высокими тарифами. А себестоимость электроэнергии заложена буквально в каждом продукте и чем выше стоимость электроэнергии тем дороже продукт.

Фукусима не совсем удачный пример, там была закритическая волна цунами плюс раздолбайство работников и ошибки в размещении аварийных генераторов. Техас же сам по себе наставил ветряков, которые замёрзли и отключился от единой энергосистемы США.

"Не издевайтесь над энергетикой"

Гадание на ромашке «придет снег или нет», «покроет дождь и пыль панели или нет», «сдует панели ураган как в Пуэрто-Рико или нет», «придет облачность или нет», «выгорят панели или нет» — это просто ужасный сон для энергетиков.

«а какая рассчитана на «умных»?" - та, которую можно предсказать и запасти! Промышленности нужны гарантии. Можно запасти уголь и газ на долго, со сборками ТВЭЛ еще проще — их можно и перемещать на любые расстояния и запасаться на любой срок. С водохранилищами примерно также. Можно рассчитать сбросы воды так, что бы уровень был достаточным для генерации.

Ну и на счет «зелени с ромашками». панели — очень вредное и ресурсоемкое производства. Лопасти ветряков вообще захоранивают в США в грунт. Нет технологии утилизации. Опрыскивание обледенителем заснеженных лопастей вертолетом — это и дорого и химия падает прямо в почту.

Для воспроизводства газовой станции требуется энергии такой же станции за полгода, атомная станция воспроизводится за 7 лет, ветряк за 20 лет, а солнечная СЭС за 25 лет. Вы уверены, что СЭС прослужит столько? Иначе она будет убыточной.

Если учесть гемор энергетикам, двойную генерацию, высокий тариф, долгую окупаемость, огромные территории под «зеленку», низкую плотность энергии, то вот большой вопрос надо ли.

Если б в США была ТОЛЬКО «зеленка», то вот что б они делали во время повсеместной зимы? Ну хотя бы на неделю! Блэкаут! Страна встанет на паузу. Это ж капец! Потери будут много-много мильярдные.

Вас обманули. Не читайте некомпетентных. По вашей ссылке автор подрезал график 10 числом. Чтоб не видно было, что до этого после 8 числа ветер уже упал до 40-50% от суточной мощности. Солнце скатывалось в низ за несколько дней тоже до 15-20% от дневной мощности. Хотя справедливости ради нужно заметить, что СЭС погоды не делает.

Угольная генерация вышла на максимум и шла ровно, АЭС шла ровно, газ нарастил мощность до 250% и давал львиную долю электроэнергии.

А вот уже после недели морозов 15 числа. Ветер рухнул вообще до минимума, осталось не более 10% от его среднесуточной мощности, газ «упал» до 200%. Уголь «упал» на свою обычную среднесуточную мощность. АЭС вырабатывала 60% от обычной мощности.

И только СЭС наконец поднялась, но так и не дотянув до своих обычных максимумов.

Получается самая большая доля в том ЧП это ВЭС. И уже потом разморозка воды и насосов, следствием чего произошли сбои на АЭС, газовых и угольных генерациях.

Так что нет ни какой «обратной реальности"

А вот >реальный график< там же в комментах

это всего лишь полтора блока с ВВЭР-1200. Один блок — 1.2 гига. К тому же СЭС ночью не вырабатывает, а блок круглосуточно работает.

Это даже в 3 раза меньше, чем очень мне знакомая Рефтинская ГРЭС.

Но меня это радует.

Потому что угольная энергетика это тихий ужас, а тут какие-то перспективы.

Я — за!

Пусть будет — не мешает ведь.

Вот именно. Многие этого не понимают.

В вашем посте есть как вполне здравые мысли, так и некоторые ошибочные.

Для примера: «для поддержания частоты сети переменного тока требуется дополнительное оборудование (инвертор)» — вообще-то без инвертора вообще невозможно выдать мощность в сеть, и уж применяемые инверторы на промышленных солнечных электростанциях не могут поддерживать частоту сети, во всяком случае прямым способом. На таких электростанциях применяются так называемые следящие инверторы, то есть частота тока задается частотой сети (грубо говоря, в инверторе нет своего задатчика частоты).

Далее, «Только днем, только под прямыми лучами (обычно панели выставляют углом к летнему солнцу), при температуре не выше 15 градусов, в безоблачную и безветренную погоду, сразу после чистки панелей от пыли» — если я не путаю, то господа, имевшие в свое время отношение к крымским СЭС озвучивали интереснейший факт — у них СЭС (если ничего не путаю, это было на Владиславовке) включилась ночью! Ну чистая ночь была, а тут луна во всю. И панели выставляют, как правило с учетом максимальной круглогодичной эффективности, посему угол скорее весенне-осеннего солнца.

Также я уже где-то писал, не в этой теме, но всё-же: максимальный КПД панелей (не путать с максимальной дневной выработкой) получается как раз не летом, а весной-осенью, когда солнца еще достаточно, а охлаждение существенно лучше, чем летом. Да, и еще один ньюанс, который нам нервы и головы потрепал — зимой в -25 выработка панелей становится ну очень большой (соответственно, при солнечном дне), и поэтом приходилось выбирать оборудование с максимальной пропускной способностью по току и напряжению именно от зимних условий.

Безветренное — скорее нет, ибо ветер улучшает охлаждение, облачность конечно влияет на выработку, и достаточно сильно, но не катастрофически. Спектр поглощения полиикристаллических панелей частично определяется и спектром видимого света, то есть вполне себе работает, даже если на улице просто светло.

Пыль не так уж сильно и влияет — если конечно, не таким слоем, что самих элементов не видно. А снег — снег сам по себе стаивает за пол-дня (ну день) солнечной погоды. Это как эффект черного автомобиля в морозную солнечную погоду — снег на ней тает даже в неплохой минус.

Ну, как-то так.

С уважением, один из проектировщиков нескольких промышленных солнечных электростанций в России, включая тот самый Кош-Агач (1-й и второй) и Самарскую СЭС на 75 МВт около Чапаевска

P. S. В свое время Старомарьевская СЭС планировалась поменьше, то ли 40, то ли 50 МВт.