Производство

В Тольятти стартовало предсерийное производство «Лада Гранта» повышенной грузоподъемности

Проект «Ларгус Карелия», известный автомобильному сообществу по агрегатному тюнингу «Лада Ларгус», созданию автодомов на базе моделей «Лада» и экстремальным автопробегам, анонсировал новинку — пикап «Лада Гранта», имеющий всё необходимое для размещения на платформе жилого модуля, бортовой платформы, изотермического фургона.

читать полностью

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

автомобили, пикап, автопром, Гранта, Лада

все комментарии

-8
mr A
16.08.2119:38:18

Сделали то, мечтаем об этом… И ни слова о повышении безопасности. Вспоминая о громкой аварии с участием одного артиста-алкоголика, хотелось бы узнать, что сделали, чтобы не погибали люди в таких авто. Если данный форм фактор не сделать безопаснее в принципе, то может и не нужно делать такие авто? Понимаю, что мои вопросы в никуда, но мне людей жалко.

#1237788 ↑

-1
BRO
16.08.2119:59:05

Актуальный вопрос! Смотрел разбор безопасности такого автомобиля от журнала за рулем. Так безопасности нет от слова совсем, их даже проверяет по другой методике, не как обычные авто (дыра в законе), она еще хуже чем у обычной гранты так как тут только половина кузова и удар распределется хуже поэтому. С возрастанием грузоподьемности кинетичская энергия удара станет еще больше при полной загрузке. Людей жалко, ничего личного только бизнес.

#1237790 ↑

4
михаил васильев
16.08.2122:05:06

На мотоцикле ездить еще страшнее, караул)))

#1237793 ↑

8
gritsevsky
17.08.2105:16:21

Сделали то, мечтаем об этом… И ни слова о повышении безопасности. Вспоминая о громкой аварии с участием одного артиста-алкоголика, хотелось бы узнать, что сделали, чтобы не погибали люди в таких авто. Если данный форм фактор не сделать безопаснее в принципе, то может и не нужно делать такие авто?
Если бы навстречу известному артисту-алкоголику ехала такая же как у него машина и на той же скорости то скорее всего это закончилось бы гибелью обоих водителей. Если же бы он столкнулся с КРАЗ-ом то пострадал бы только он. Из чего делаем вывод — безопасная машина — тяжелая машина. И прекращаем выпуск легковых автомобилей как потенциально опасных. Правда при столкновении двух тяжелых автомобилей опять появляется опасность. А если еще грузовик с поездом на переезде столкнется…
Нигде в мире не создан автомобиль защищающий от пьяных гонщиков. Гонщик ведь и на фуре может ехать. Как от него защититься? Все хорошо в меру, абсолютная безопасность при дурном вождении недостижима.

Отредактировано: gritsevsky~05:21 17.08.21

#1237803 ↑

-4
BRO
17.08.2106:06:29

Вас логика куда то не туда завела. Это изделие по безопасности хуже чем любой легковой автомобиль такой же массы. Во вторых безопасность автомобиля проверяется по методике столкновения с барьером с частичным перекретием и вес автомобиля тут не главное, главное как сконстркирован автомобиль. Посмотрите видео испытания.

#1237807 ↑

4
siberia2012
17.08.2108:07:35

не правда, что хуже. Все автомобили этого сегмента, а это самый дешёвый сегмент на рынке (типа узбекский Равон или китайские какие-то аппараты) абсолютно схожи по степени безпосности и краштестам. А гранта в люкс версии, которая обычная не модифицированная, как раз набрала достойные для своего эконом класса 3 звезды из 4, и 10.6 из 16 баллов. Краштест от 2015 года:
https://autorev...%8E%D0%BA%D1%81
Гранта в 2012 году, до рейсталинга набрала 8.4 из 16 (2 из 4 звёзд):
https://autorev...%BD%D1%82%D0%B0
В то же время Chevrolet R3 (Nexia, или Aveo на других рынках) при лобовом ударе набрал … 3 балла из 16. У гранты например не было красных и тёмнокрасных зон повреждения на манекене, в отличие от chevrolet.
И это при том, что по цене R3 уже ближе к Весте, в России от 720 тысяч, а Гранта от 530 тысяч.
Ну, а если вы сравниваете с поло/рио/солярисами — тогда сравнивайте с Вестой, это всё-таки другая ценовая категория. И там Веста смотрится опять же очень достойно.
В целом выше правильно написали. Безопасный автомобиль — тяжёлый автомобиль, а лучше танк. К сожалению краштесты весьма условный показатель.

Отредактировано: siberia2012~08:15 17.08.21

#1237811 ↑

-3
BRO
17.08.2109:08:24

Зачем вы мне приводите краш тест лады гранты, я же написал что это изделие хуже гранты по безопасности. Смотрите краш тест этого изделия (введите в поиске ютуба — «Краш-тест фургона Лада Гранта. Проверили машину из аварии Ефремова»).

#1237813 ↑

-1
Петр Груздев
17.08.2108:25:10

Речь идет о некорректности сравнения легкового автомобиля с грузовым вообще! Методики разные абсолютно, и по умолчанию грузовой автомобиль не может быть безопаснее легкового при тестах. а вот при столкновениях как раз наоборот!

#1237812 ↑

-1
Петр Груздев
17.08.2105:45:57

Любой грузовик или грузовичек имеет худшую безопасность нежели ЛА. Больший вес и т. п. не могут не сказаться. У грузовиков свои нормативы безопасности.

#1237805 ↑

-2
BRO
17.08.2114:16:40

Назовите хоть один грузовичок, который бы имел худшую безопасность чем это изделие? У меня сложилось оценочное суждение, что если бы человек ехал за рулем любого другого грузовичка (Газель, Камаз, Ларгуса даже и т. д.), изначально спроектированого как грузовик, а не этого изделие из распиленной напополом гранты выжил бы. В итоге экономия на покупке полнеценного грузовика, а не распиленной напополам гранты (изначально собирается целый кузов гранты и распилевается) обрачивается гибелью человека.

#1237827 ↑

-1
siberia2012
18.08.2108:24:54

Таких грузовичков полно на дорогах Китая, Индии, Ирана. Их названия вам ничего скажут.

Отредактировано: siberia2012~11:38 18.08.21

#1237870 ↑

-1
BRO
18.08.2109:51:10

Вы в какой стране живете? Мы вроде бы в России живем и я спрашиваю про Россию, про автомобили, которые ездят по нашим дорогам. И у нас нет 1,5 млрд населения, может стоит ровняться на лидеров по безопасности?

#1237876 ↑

-1
siberia2012
18.08.2111:38:24

Сам пишешь что живёшь в России, а сам предлагаешь равняться на кого-то. Может стоит равняться на 1ую экономику мира с 2016 года Китай? Почему нет?

Отредактировано: siberia2012~11:38 18.08.21

#1237884 ↑

0
BRO
18.08.2116:01:15

Так вы сами прелложили посмотреть на другие страны и кого выбрали, Индию в том числе. Вы видели как там люди ездят, на крышах поездов и автобусов, держатся за любые выступающие части лишь бы доехать в пункт назначения. Я вам в противовес предложил смотреть на мировых лидерах по нормам безопасности автомобилей. И мы не Китай, у нас нет избыточного людского ресурса в размере 1,5 млрд. человек, чтобы не предпринимать необходимых усилий для сохранения их жизней, в угоду дешевизны транспортного средства.

#1237893 ↑

-1
gritsevsky
18.08.2116:31:43

И мы не Китай, у нас нет избыточного людского ресурса в размере 1,5 млрд. человек, чтобы не предпринимать необходимых усилий для сохранения их жизней, в угоду дешевизны транспортного средства.
Начните с велосипедов и мотоциклов. По сравнению с ними данное транспортное средство очень безопасно. Пешеходами займитесь, на них наезжают не реже чем на автомобили. И гибнет их много.
Демагогией вы занимаетесь под красивыми лозунгами.

#1237894 ↑

0
BRO
18.08.2117:42:36

В нашей стране мотоцикл и велосипед это больше хобби и развлечение. А демагогией занимаетесь вы, с вашей логикой получается что коли пока есть велосипеды и мотоциклы можно нормы безопасности снизить и давайте тогда подушки безопаснсти уберем пока мотоциклы и велосипды не догонят авто по уровню безопасности. Восспитание культуры водителей и пешеходов, чтобы соблюдали правила дорожного движение это отдельная тема, им нормативными актами это не запретишь, а вот не создавать новые авто, которые не удовлетворяют определенным требования с помощью закона можно.

#1237901 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,