Извиняюсь, конечно, но я совершенно не согласен с вашими причинами, т.к. вы путаете причинно-следственные связи. Афганская война - это наиболее правильно спланированная и проведенная война за последнее столетие Россией уж точно, начиная от почти идеального взятия дворца Амина Альфой и заканчивая боевыми действиями рядового состава, причины по которым мы оттуда ушли не в слабости армии или неготовности к локальным конфликтам, а всецело политические. Плюс Афганистан за всю его историю никто не завоевал (см. победил), т.к. там нечего завоевывать, либо надо проводить полный геноцид афганского населения, либо десятилетиями (а то и столетиями) менять менталитет народа, попутно вкладывая большие финансы (именно по этому пути шел СССР). Тому доказательство США, сильнейшей армии мира с лучшей в мире готовностью к локальным конфликтам, а уходят в итоге оттуда далеко не победителями. Про Чечню и говорить нечего, это всецело огромный бизнес проект, на котором делались большие деньги, и чем дольше эта война длилась, тем больше денег приносила. Ее специально затягивали, не давая нашим войска в решающий момент добить противника, войска были в плачевном состоянии с точки зрения материального обеспечения и еще в более плачевном в плане боевого духа, т.к. понимали, что они никому не нужны и на их крови делают деньги. Поэтому, еще раз извиняюсь, ваши причины совершенно неубедительны и далеки от истины, по крайней мере на мой скромный взгляд. Сила армии не только в оружии, но и в боевом духе солдат. А боевой дух советского солдата был в разы выше, солдаты поголовно писали заявления, чтобы их отправили в Афган. А сейчас от армии бегут, как черт от ладана, а уж в горячие точки единицы добровольцами пойдут, т.к. не понимают за что воевать, не за толстосумов и их деньги же? Мы сейчас лишь робко пытаемся восстанавливать военный потенциал, который просрали в 90ые. Это радостно, это требует одобрения. Но чрезмерные восторги и шапкозакидательство, так же могут принести вред, потому как застилают глаза и не дают видить реальной картины, с реальными проблемами.

Я извиняюсь, но это глупость. Если вы сами написали в конце статьи, что Россия не может тягаться с НАТО ни по людским, ни по материальным ресурсам, то СССР мог и делал это! В Афгане Советская Армия успешно выполняла все боевые и политические задачи, это тоже написали вы. Первая чеченская пример некорректный. Армия была полностью деморализована развалом страны, отравлена предательством, загрязнена криминальным элементом. Такого, в Советской Армии не было и не могло быть. Вспомните события в Чехии и Венгрии, где тоже имели место прозападные мятежи - самые, что ни на есть, цветные революции, которые кончились чем? Локальными войнами. так что же, СССР проиграл хоть одну такую? Нет, и мало того, эти войны были крайне коротки, потому, что Советская Армия могла и умела решать такие задачи. Вы что, серьёзно думаете, что у нас не было частей быстрого реагирования в СА? Или вы думаете, что погранцы не имели поддержки мобильных боевых групп? Неужели вы сами не понимаете, что это бред?) Или вы думаете, что в случае войны в Советском Союзе гнали толпы лапотных мужиков в армию, где их, в течении 2 недель учили колоть штыком и передёргивать затвор трёхлинейки? Да, и ещё кое что, военная доктрина СССР предусматривала исключительно ответный ядерный удар. Как бы там ни было, в 3 мировую войну, Советский Союз воевал бы обычным оружием, потому, что был к этому готов, он был для этого достаточно силён. А Россия к такому не готова, поэтому, сегодняшнюю военную доктрину глобальной войны, мы строим вокруг ЯО. Если штаты нападут на нас, что мы сделаем? Врежем им ЯО и сожжём мир в труху. Если бы они напали на нас в 80-е, что бы мы сделали? Размазали бы их по европе в обычной войне, у них был бы шанс одуматься. Кроме того, вы не думали, что строя глобальную концепцию безопасности вокруг ЯО, мы становимся уязвимыми, перед возможными ПРО? Или против диверсий на ядерных объектах, или перед возможностью захвата таковых? Это же болевая точка.