Демократизации могут помешать только комплексы населения, тяжелые комплексы Бук, Тор, Панцирь, С-300, С-400. Кстати, это добро сейчас как пирожки разбирают, заводы по трехсменке работают

То есть никаких новых ракет со времени создания Р-33 придумано не было?

Не понял? На миг-31 все что угодно можно подвесить. Его преимущество мощный радар + высокая скорость и возможность поражения цели. Фактически на любой высоте. Оценивать Миг-31 исключительно на основе ТТХ Р-33, это мягко говоря глупо)) Ну ооочень мягко говоря) В общем, не зачет    

логичнее сравнивать стоимость ЗУР не с самолетами а тем что они несут на мой вгляд, нет, учитывая современную рассчётную вероятность поражения ла ракетами зрк имеем пропорцию 1,максимум 2 ракеты на один ла со всем его скарбом. пусть будет так (дадим крылатым фору) 2 ракеты гарантированно снимают любой самолёт со всем его содержимым. при этом сам комплекс (пусковые, локатор, заряжающие) продолжает работу. расходный материал - ракеты и топливо. и рабочее время расчётов. дальше математика заметно упрощается, ибо в отличии от конечных цен на зрк и ла, чистое количество ракет в дивизионе посчитать не трудно, чтобы понять, насколько более могучий и дешёвый рой ракет может противопоставить хорошее пво любому скоплению птичек за те же деньги. такова моя логика. т.е. я опираюсь на расходы агрессора (ла) и моделирую его подавление с наименьшими расходами (зрк). авиа-переброска и сосредоточение зрк в угрожаемой зоне действительно дороже, но раз оказавшись на месте они отбивают расходы дешевизной дежурства. + разведку и ж.д. никто не отменял     в общем, птички нужны, но больше для стратегических операций (привентивной агрессии), чем для защиты. для работы по противнику с рассеянным пво, для поддержки операций сухопутных сил и для зачистки акваторий от ауг и прочих браконьеров на дальних подступах. в случае внезапного нападения на нас над материком царят наземные пво. всех гейропейских соседей, если нужно, разделают под орех сухопутные войска, прикрыртые армейской пво. их города нам нафиг не нужны, чтобы воевать там "высокоточно". а в чистом поле они будут рассеяны рсзо и тр, а затем сметены танковыми ударами. если задачи "нести свет Империи порабощённым народам" нет - наращивать парк мф-истребителей нужно осторожно.

Пилоту истребителя 5-го поколения завязывают глаза?!!

реальный самолёт для реального боя да, но оно ещё и выглядит "аки спэйс-шип", по рапторной моде, в духе времени, чтобы ламеры не ерепенились на тему "устаревшего барахла".

Как это? Во-1, приведите перечень требований к пятому поколению. (он кстати разный у нас и у америкосов) Во-2, по каким таким параметрам Т-50 не соответствует нашим требованиям к 5-му поколению? По сути, наши требования к пятому поколению - это и есть ТЗ по которому создается Т-50. В-3, что значит "это всё афера"?? Прогресс нельзя остановить, и техника развивается непрерывно. Вполне закономерно, что на смену самолету 4-го поколения приходит самолет 5-го. При чем тут афера? А с тем, что амеры пилят в разы больше наших - это я согласен.

Представьте что в полете перестанет работать система генерации кислорода... Представьте что в полете откажет авионика... Представьте что в полете бла бла бла...

Реальная ЭПр Т-50 сейчас 5-10 квадратных метров,и это не истребитель пятого поколения.

Ну да. ЭПР Су-27 3 кв. м., а Т-50 - 10 кв. м. Да-да, конечно-конечно.

Да ладно, что уж мелочиться, 5-10 квадратных километров нам не жалко. Только тогда относительно T-50 у сраптора ЭПР будет со всю америку    

Неслабое продольное сопротивление потоку создают эти S воздухозаборники, а толку от них немного - пока бой не начался ;)

Эта штука авиатехников рожает?    

на картинке банальная громоздкая гнутая ромбовидная труба с огромной парусностью. и что? это технологический шедевр?

Дата материала: 01.06.2004:

Теоретически обоснована и экспериментально подтверждена целесообразность использования бортовой энергетической установки-генератора неравновесной плазмы (БЭГП) на основе малогабаритного электронного ускорителя для снижения радиолокационной заметности ЛА. В проведенных экспериментах, в которых плазма создавалась в барокамере стенда ускорителем-аналогом БЭГП, для длины волны лямбда=10 см в диапазоне давлений 0,02-0,03 МПа, поглощение электромагнитных волн достигнет 20 дБ. Представлена структура и схема бортовой энергетической установки-генератора неравновесной плазмы (БЭГП), основу которой составляет импульсный малогабаритный ускоритель электронов с ускоряющим напряжением 200-250 кВ и энергией импульса до 1 дЖ при длительности импульса 0,15-20 мкс. Масса БЭГП не превышает 135 кг.

http://www.sci-...entry_41675.htm плюс:

...Одной из важнейших составляющих этих полетов стала проверка функционирования нового двигателя. Несмотря на то, что двигатель для ПАК ФА повторяет схему известного АЛ-31Ф, он на 80 процентов состоит из новых деталей. Это компрессор низкого давления, камера сгорания, турбина, установленное под углом 30 градусов поворотное сопло, компрессор высокого давления, цифровая АСУ с элементами распределенных параметров и плазменная система розжига...

http://www.avia.../27/194329.html Обобщая эти открытые источники, вот предположительная схема:

(источник: http://paralay....f=5&t=1245) Похоже, что S-образные воздухозаборники это уже "прошлый век".

Вообще то двигатель находится достаточно далеко от начала воздухозаборника и то, что видно вряд ли может быть лопатками компрессора. А диафрагма нужна для регулирования потока воздуха и более эффективной работы двигателей. На МиГ-21, например, конус двигается.

xD) там "изделие 117". Их уже 14 было выпущено на декабрь прошлого года

Миг, а как вы объясните то, что на МАКСе в августе два ПАК-ФА одновременно вместе были в воздухе. Они в полете двигателями перекидывались?    

Как вы легко высказываетесь за ВСЕХ авиационных специалистов и любителей авиации разом. Может все таки будете говорить не за всех, а за себя одного? Я вот например - любитель авиации, и я считаю, раз авиационные специалисты в КБ Сухого отказались от S-образных воздухозаборников, значит они имеют на этот счет свое мнение, не совпадающее с мнением американских конструкторов. А КБ - конечно молчит, с какой стати КБ будет перед вами отчитываться о своих новейших разработках? Впрочем, раз вы позволяете себе говорить от имени всех авиационных специалистов - наверное вы и о разработках этих специалистов знаете лучше их самих...

А вот честно, не видела ещё ни одного специалиста с дипломом, я может вообще прима-балерина Театра Кукол и главный инженер ЦНИИТочМаш по совместительству? Тут и Миг у нас мега-специалист, ему тоже верить безоговорочно? Меня просто смущает тот факт, что все те люди, которые знают как управлять страной, побороть коррупцию и строить самолёты пятого поколения, работают "таксистами и парикмахерами", а в КБ видмо работают одни неандертальцы?

авиационных специалистов - это форумных ихспертов?

Хороший коммет, в точку!..А то ветку уже утопили в потоке сознания    

Да вообще много вариантов.     К примеру будет лететь целая сотня ЛА. Да на радарах будет сплошное огромное засвеченное пятно из за радиоэлектронных помех. Или у них самих ДЛРО. Нужен баланс. Нужны и ЛА и ЗРК. Отдавать предпочтение какому то одному из типов необходимо только в случае недостаточно средств. В идеале должно быть достаточно количество ЗРК и ЛА для выполнения поставленных задач перед армией.

Белтар имел ввиду не это. ЗРК на дежурстве - готов открыть стрельбу в любой момент. Время реакции измеряется секундами. Самолету - даже если пилот сидит в кабине, нужно как минимум 2-3 минуты на взлет, набор скорости, высоты, сближение с целью. А может и больше, честно говоря не знаю, надо у РуссоТуристо спросить. Можно конечно постоянно держать звено в воздухе - но это дорого, расход горючего, расход ресурса техники, пилоты выматываются летая впустую В общем - не вариант. Те же самые аэродромы в обязательном порядке должны прикрываться ЗРК и зенитной артиллерией. Иначе первым же налетом враг разобьет ВПП - а дальше не торопясь будет отстреливать самолеты. По поводу сроков начала войны - вы тоже не правы, вспомните хотя бы 080808. А пиндосы готовятся по году потому, что противник заведомо слабее, и первым гарантированно не ударит. Есть полная возможность подготовить "идеальную войну". В случае с сильным противником - так не получится. Как только он заметит подготовку - нанесет упреждающий удар.

Я как бы Исаева тоже читал и еще являюсь квалифицированным игроком в RTS так что понимаю, как проходит противостояние, законы тут общие, что для генерала перед картой, что перед шахматистом, что перед игроком перед монитором. Вот только политические игры вносят свои сложности, и факты далеко не всегда столь уж очевидны. Между СССР и Германией на лето 1941 терок ведь особых не было. Вопрос впрочем не в этом, когда на вас полетит группа в 5-6 эскадрилий вы просто можете не успеть поднять в воздух достаточное число машин для отражения, даже если ждали этого момента и есть все симпотомы, начиная от политического срача и явного сосредоточения войск. Пример с Ираком строго говоря не корректен, доставка через океан это одно, а когда государства граничат, то сосредоточение при современном-то уровне транспорта может быть выполнено за дни, а то и часы.

Все бы круто, только Link 16 на Рапторе нет. У F-22 свой протокол (IFDL), несовместимый с Link 16. Отчего следует проблема взаимодействия с чем бы то ни было кроме сородичей. Link 16 появится на рапторах не раньше 2014-2016 года в результате Increment upgrade 3.2

Прелестно!     Любопытный сайт. Для поддержки оффтопа: интернет-ресурс иммигрировавших в Канаду - Канада: Страна, где разбиваются мечты.

Это злой Украинец)

я просто насмотрелся на невыполненные обещания

Я Вас понимаю. Но одно другому не противоречит - возможное смещение сроков поставки не означает, что самолёты и не начинали делать. Просто они могут ждать поставки комплектующих или требовать доработки по результатам испытаний...