стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
56
Funker1981 18 мая 2012, 15:21 Армия и Флот

ВВС получат опытную партию истребителей пятого поколения в 2013 году

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

Партия истребителей пятого поколения поступит в Военно-воздушные силы (ВВС) РФ в 2013 году, заявил в четверг журналистам помощник министра обороны по авиации генерал-полковник Александр Зелин.

"Недавно, будучи главкомом, я провел совещание о ходе создания самолета пятого поколения. Работы по нему идут по плану, недавно подключен к испытаниям третий самолет, на выходе четвертый", - сказал он на брифинге в Воронеже, где проходила конференция, посвященная 100-летнему юбилею ВВС России.

Он подчеркнул, что в 2013 году ВВС получат первую опытную партию Т-50. Ранее сообщалось, что количество самолетов, задействованных в испытаниях, будет доведено с трех до 14 единиц.

Поступление в войска первого серийного образца истребителя пятого поколения ожидается в 2015 году. Всего планируется закупить 60 таких самолетов.

Т-50 (проект ПАК ФА), - самолет пятого поколения, оснащенный принципиально новым комплексом авионики, функцией "электронного пилота" и перспективной радиолокационной станцией с фазированной антенной решеткой. Первый вылет состоялся 29 января 2010 года в Комсомольске-на-Амуре, первый публичный показ истребителя - 17 августа 2011 года в подмосковном Жуковском на международном авиационно-космическом салоне МАКС-2011.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: http://topwar.ru/14543-vvs-poluchat...pyatogo-pokoleniya-v-2013-godu.html

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях


Т-50, ПАК ФА
  • 0
    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
    18.05.1215:31:18
    А че дважды?
    #124315 ↑
    • 0
      Нет аватара SY-T50
      18.05.1216:23:56
      чтобы больше лайков заработать   
      #124335 ↑
    • 0
      Нет аватара Funker1981
      18.05.1216:35:00
      Удалил. Случайно получилось   
      #124341 ↑
  • 0
    Нет аватара Prishtina1
    18.05.1217:16:30
    Оптимистично. Ну да ладно 13-й не за горами. Там и МАКС будет уже жду. Дамы и Господа а теперь оффтоп-вопрос на ваше мнение. Задавал его н аразных форумах но однозначного ответа не получил. Суть вопроса) не для кого не секрет что МФА, ША США (ВВС,МП,ВМФ) насчитывает порядка >2500 единиц единиц техники. При этом ЗРК большой дальности один тип Пэтриот в кол-ве по открытым источникам от 400-600 ПУ на все эти виды ВС. Соотношение ПУ ЗРК к ЛА 1/5 Российская армия ЗРК большой дальности 300-400-ки по различным оценкам от 106 дивизионов до >1500 ед. ПУ ЗРК.. И это не считая Буков. ВВС РФ опять же по разным оценкам <1000ед. в т.ч. и не модернизированных строевых СУ24. Соотношение ПУ ЗРК к ЛА 1.5/1 ЗРК малой дальности не считаю, не у них не у нас. На ваш взгляд какая концепция оптимальна? Доминирование кол-ное ЛА на ЗРК либо наоборот?
    #124371 ↑
    • 0
      Akimich Akimich
      18.05.1217:35:20
      А это, чего хочет конкретная страна. Если спокойно жить у себя на Родине, чтоб "не смели злые вороны над Родиной летать" (ц), то ЗРК и достаточное количество ЛА, необязательно иметь авианосцы... А вот, если нести демократию по миру на крыльях, то нужно как можно больше ЛА, кучу авианосцев, крылатых ракет и т.п. Как то так...
      #124383 ↑
      • 0
        Нет аватара Prishtina1
        18.05.1218:01:38
        А если стране не дают спокойно жить;)
        #124406 ↑
        • 0
          Akimich Akimich
          18.05.1218:07:30
          Демократизации могут помешать только комплексы населения, тяжелые комплексы Бук, Тор, Панцирь, С-300, С-400. Кстати, это добро сейчас как пирожки разбирают, заводы по трехсменке работают
          #124417 ↑
          • 0
            ivankun ivankun
            18.05.1220:16:37
            Лучшее лекарство от демократии же ;)
            #124538 ↑
    • 0
      Нет аватара totoro21
      18.05.1217:42:16
      Постановка вопроса совершенно не корректная. Для каждого конкретного государства оптимальное соотношение ЗРК/ЛА будет своим. Пример. США. От кого им защищаться? Из соседей - с одной стороны Канада, с другой - Мексика. Ну и зачем Штатам с такими соседями ЗРК? Они ржаветь без дела будут. Другое дело - самолеты. США, как известно, главный разносчик демократии в мире. И разносят они эту демократию в основном с помощью авиации. Потому у них и перекос в сторону авиации, особенно - авианосной. Россия/СССР - врагов (потенциальных противников) вокруг, более чем достаточно. НАТО, Китай, Япония. Держать с этой оравой паритет по ЛА - никаких денег не хватит. Поэтому - ЗРК. А какой нибудь банановой республике авиация может и вообще без надобности (дорого все же, или например авиация представлена только вертолетами), а вот пару ЗРК - самое оно. Чтобы соседи не борзели. Как то так.
      #124389 ↑
    • 0
      Нет аватара totoro21
      18.05.1217:45:06
      Да, и еще, считать ЗРК дальнего радиуса действия надо именно по дивизионам, а не по ПУ. Сама по себе ПУ ничего не может, стреляет она только в составе дивизиона. То есть дивизион с 3 ПУ и дивизион с 10 ПУ прикроют одну и ту же площадь. Разница только в боекомплекте.
      #124390 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      18.05.1218:10:13
      Хотел бы еще добавить к вышенаписанному totoro21. Смотря какие ЛА. Ведь еще есть перехватчик Миг-31. Фактически ЗРК воздушного базирования.
      #124423 ↑
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI
        18.05.1218:33:11
        Ведь еще есть перехватчик Миг-31. Фактически ЗРК воздушного базирования.
        Вы сильно льстите ему-это специализированная машина для перехвата бомбардировщиков,самолётов ДРЛО а также крылатых ракет вероятного противника. Для поражения же высокоманевренных целей ракета Р-33(основное вооружение МиГ-31) малопригодна из-за ограничения на перегрузку в 4 g.
        #124456 ↑
        • 0
          ivankun ivankun
          18.05.1220:28:25
          То есть никаких новых ракет со времени создания Р-33 придумано не было?
          #124542 ↑
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI
            20.05.1220:19:38
            Была Р-37(основное вооружение МиГ-31БМ),но она поставлялась только на экспорт. Р-27 на обычные МиГ-31Б подвесить невозможно.
            #125418 ↑
            • 0
              ivankun ivankun
              20.05.1222:31:20
              Законы физики мешают? И о Р-77 я так понимаю вы не слышали?
              #125450 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          18.05.1220:59:23
          Не понял? На миг-31 все что угодно можно подвесить. Его преимущество мощный радар + высокая скорость и возможность поражения цели. Фактически на любой высоте. Оценивать Миг-31 исключительно на основе ТТХ Р-33, это мягко говоря глупо)) Ну ооочень мягко говоря) В общем, не зачет    
          #124568 ↑
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI
            20.05.1211:34:32
            На миг-31 все что угодно можно подвесить.
            Неправда. На МиГ-31Б из управляемых ракет подвешиваются только Р-33,Р-40 и Р-60.
            Его преимущество мощный радар
            Он был мощным 30 лет назад. На современные истребители давно уже ставят более мощные и компактные РЛС.
            высокая скорость и возможность поражения цели. Фактически на любой высоте.
            Для перехвата SR-71 скорости и потолка не хватало,для всех же остальных задач они избыточны.
            Оценивать Миг-31 исключительно на основе ТТХ Р-33, это мягко говоря глупо)) Ну ооочень мягко говоря)
            Это его основное вооружение. Существует модернизированный вариант под названием МиГ-31БМ,но их в ВВС РФ можно пересчитать по пальцам одной руки,а его основное вооружение(ракета Р-37) и вовсе производилась только на экспорт.
            #125188 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              20.05.1214:38:26
              На МиГ можно подвесить любую ракету, за исключением тяжелых крылатых которые возят Ту-95 и Ту-160. Радар модернизировать не проблема Для SR-71 его было более чем достаточно. Это было доказано на Дальнем Востоке и Арктике в ходе перехватов. Поэтому то и черный дрозд перестал врываться воздушное пространство СССР для изучения параметров ПВО. О том что сколько их в России, вопрос вообще не стоит. Мы же вроде спорим о ТТХ ЛА? Помимо Миг-31 у РФ есть ЗРК. Так что это разговор отдельный, и не будем в него углубляться.
              #125267 ↑
              • 0
                MiG-42MFI MiG-42MFI
                20.05.1220:17:55
                На МиГ можно подвесить любую ракету, за исключением тяжелых крылатых которые возят Ту-95 и Ту-160.
                Вы,мля,поинтересуйтесь на досуге,как образом управляемые ракеты вообще подвешиваются на боевые самолёты. Масса полезной нагрузки ещё не означает автоматически возможность вешать что угодно. Реальность-это вам не Эйс Комбат.
                Радар модернизировать не проблема
                Однако,реальность показывает,что ещё как проблема,так как созданный в конце 80х "Заслон-М" имеет весьма кислые ТТХ,а новую РЛС ради остатка МиГ-31 никто разрабатывать не будет. Установить же на МиГ-31 "Ирбис" или "Жук-А" невозможно технически.
                Для SR-71 его было более чем достаточно. Это было доказано на Дальнем Востоке и Арктике в ходе перехватов.
                Ну,если вы считаете перехватом попадание луча "Заслона" по SR-71,то да,наверно. Сбить же их было невозможно.
                Поэтому то и черный дрозд перестал врываться воздушное пространство СССР для изучения параметров ПВО.
                Все SR-71 были списаны в 1989 по причине чрезвычайно высокой стоимости эксплуатации и необходимости дорогостоящего ремонта изношенных самолётов. МиГ-31,напомню,начал поступать в ПВО СССР в 1983 году. И black bird-это просто дрозд,учите английский.
                #125416 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  21.05.1203:37:43
                  Вы,мля,поинтересуйтесь на досуге,как образом управляемые ракеты вообще подвешиваются на боевые самолёты. Масса полезной нагрузки ещё не означает автоматически возможность вешать что угодно. Реальность-это вам не Эйс Комбат.
                  В реальности это и есть Эйс Комбат. Так как подвесить ракету вообще то не сложно. Главное требование. Это СУВ(система управления вооружением) которая может реализовать все возможности ракеты. Со сходным СУВ только палубный F-14. Остальные самолеты проигрывают в этом Миг-31-му.
                  Однако,реальность показывает,что ещё как проблема,так как созданный в конце 80х "Заслон-М" имеет весьма кислые ТТХ,а новую РЛС ради остатка МиГ-31 никто разрабатывать не будет. Установить же на МиГ-31 "Ирбис" или "Жук-А" невозможно технически.
                  Ничего себе кислые ТТХ... Ну до ладно. В реальности то не проблема модернизировать. Заслон-АМ с увеличенным радиусом обнаружения и возможностью отслеживать и атаковать большое количество целей.
                  Ну,если вы считаете перехватом попадание луча "Заслона" по SR-71,то да,наверно. Сбить же их было невозможно.
                  Да как раз то прямой перехват. Скорость позволяла. Миг-25/31 одни из быстрейших самолетов в мире.
                  Все SR-71 были списаны в 1989 по причине чрезвычайно высокой стоимости эксплуатации и необходимости дорогостоящего ремонта изношенных самолётов. МиГ-31,напомню,начал поступать в ПВО СССР в 1983 году. И black bird-это просто дрозд,учите английский.
                  Они отслеживали режимы работы ПВО в Арктике. И прекратили вторгаться в воздушное пространство с появлением МИг-25. В итоге ты прав. Жутко дорогой и с достаточно с высокой эксплуатационной стоимостью и аварийностью(огромное число не боевых потерь) он оказался не нужным. Да и... На английском. Дрозд - ouzel. Это общее название дроздов. Черный дрозд дословно blackbird. Это разновидность дроздов.
                  #125560 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              21.05.1201:56:56
              Существует модернизированный вариант под названием МиГ-31БМ,но их в ВВС РФ можно пересчитать по пальцам одной руки
              Вы мутант?   
              #125534 ↑
    • 0
      Нет аватара imperskij@pes
      19.05.1200:36:36
      в войне брони и снаряда эволюционное и экономическое преимущество почти всегда на стороне снаряда. сейчас и подавно. ракеты ЗРК дешевле самолётов, движутся быстрее самолётов, опиарются на информацию со станций РЛС более мощных, чем самолётные и эволюционируют быстрее самолётов. вывод очевиден. если ты планируешь оборонительные войны или прикрытие своих сухопутных операций (априори НЕ глобальных) - ставка на ЗРК и, в третью очередь, на тактическую штурмовую авиацию.
      #124722 ↑
      • 0
        Нет аватара Prishtina1
        19.05.1204:41:23
        ракеты ЗРК дешевле самолётов все таки логичнее сравнивать стоимость ЗУР не с самолетами а тем что они несут -УР В-В если уж на то дело пошло.. А Сам Самолет по цене сравнить с комплексом ЗРК. Вот кстати мне интересно) Что дороже 12 Su35C или дивизион S400? Про эксплуатационные расходы я по курсу. Интересен ценник на конкретную покупку плюс стандартный набор(включая стоимость арсенала к ним, тренажеры и т.д.)
        #124786 ↑
        • 0
          Нет аватара imperskij@pes
          19.05.1218:46:21
          логичнее сравнивать стоимость ЗУР не с самолетами а тем что они несут на мой вгляд, нет, учитывая современную рассчётную вероятность поражения ла ракетами зрк имеем пропорцию 1,максимум 2 ракеты на один ла со всем его скарбом. пусть будет так (дадим крылатым фору) 2 ракеты гарантированно снимают любой самолёт со всем его содержимым. при этом сам комплекс (пусковые, локатор, заряжающие) продолжает работу. расходный материал - ракеты и топливо. и рабочее время расчётов. дальше математика заметно упрощается, ибо в отличии от конечных цен на зрк и ла, чистое количество ракет в дивизионе посчитать не трудно, чтобы понять, насколько более могучий и дешёвый рой ракет может противопоставить хорошее пво любому скоплению птичек за те же деньги. такова моя логика. т.е. я опираюсь на расходы агрессора (ла) и моделирую его подавление с наименьшими расходами (зрк). авиа-переброска и сосредоточение зрк в угрожаемой зоне действительно дороже, но раз оказавшись на месте они отбивают расходы дешевизной дежурства. + разведку и ж.д. никто не отменял     в общем, птички нужны, но больше для стратегических операций (привентивной агрессии), чем для защиты. для работы по противнику с рассеянным пво, для поддержки операций сухопутных сил и для зачистки акваторий от ауг и прочих браконьеров на дальних подступах. в случае внезапного нападения на нас над материком царят наземные пво. всех гейропейских соседей, если нужно, разделают под орех сухопутные войска, прикрыртые армейской пво. их города нам нафиг не нужны, чтобы воевать там "высокоточно". а в чистом поле они будут рассеяны рсзо и тр, а затем сметены танковыми ударами. если задачи "нести свет Империи порабощённым народам" нет - наращивать парк мф-истребителей нужно осторожно.
          #124942 ↑
  • 0
    Нет аватара Biggs
    18.05.1217:32:05
    У нынешнего прототипа лопатки компрессора открыты и вряд ли за год их смогут закрыть Тогда Т- 50 нельзя считать самолетом пятого поколения
    #124377 ↑
    • 0
      Нет аватара totoro21
      18.05.1217:47:12
      А F-35 не имеет бесфорсажного сверхзвука - тогда его тоже нельзя считать самолетом 5-го поколения... А F-22 постоянно запрещают летать, тогда его вообще нельзя считать самолетом... А вообще - на Т-50 придумали какой то новый метод экранирования лопаток. Что лучше - время покажет.
      #124392 ↑
      • 0
        Нет аватара Biggs
        18.05.1219:20:44
        Представь себе , что тебе надо набить морду козлу , который пристает к твоей девушке Трудно , но возможно А теперь представь , что тебе надо сделать то же самое но с завязанными глазами Вот в чем разница между четвертым и пятым поколением
        #124493 ↑
        • 0
          Нет аватара totoro21
          18.05.1219:44:09
          Пилоту истребителя 5-го поколения завязывают глаза?!!
          #124512 ↑
          • 0
            Нет аватара Biggs
            18.05.1220:14:01
            Пилот четвертого ни хрена не видит, а пятый получает возможность заработать очки Так , что лопатки очень важная штука , как ни крути
            #124535 ↑
            • 0
              Нет аватара totoro21
              18.05.1220:35:44
              Ага, получает, если ему взлететь разрешат ))))) В данный момент F-22 опять летают только по ангарам. Вот вам вариант экранирования "важных лопаток" без применения S-канала. http://inthetan...com/253345.html Эти самые радар-блокеры ставят даже на обычные (не стелс) самолеты http://savepic.org/364196.htm, так что мешает поставить его на Т-50?
              #124549 ↑
              • 0
                Нет аватара Biggs
                18.05.1221:31:42
                Это хороший ролик , он давно по сети гуляет , но совершенно нереалистичный - так в канале очень большое давление , причем оно постоянно меняется, из чего тогда делать эти пластины ? Легкие не выдержат давления , тяжелые и прочные не смогут таким образом изгибаться Покажите работающий образец , тогда поговорим Вторая не открывается
                Отредактировано: Biggs~21:32 18.05.12
                #124594 ↑
                • 0
                  Нет аватара totoro21
                  18.05.1222:12:08
                  Во второй - лишняя запятая вкралась, убрать ее - и все будет. http://savepic.org/364196.htm Вот вам работающий образец мирикановсково производства.
                  #124634 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Biggs
                    18.05.1223:40:52
                    Ха- так почему мерикановского , а не погосяновского? Поставить такие же на нашу машину и я скажу, Путин любит нас! Но сначала сделайте !   
                    #124676 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest
                      18.05.1223:55:07
                      Ой лукавите ;)
                      Отредактировано: Lera Kalashnikova~23:55 18.05.12
                      #124684 ↑
                    • 0
                      Нет аватара totoro21
                      19.05.1200:13:20
                      Ха, а что, в Америке законы физики другие? У них радар-блокер работает даже на старом F-18, а у нас - на новом Т-50 ну никак работать не может?? Хотите ссылку на радар-блокер на Т-50? Пожалуйста: http://vpk.name...leniya_t50.html Если будете утверждать, что это лопатки компрессора - то непременно приводите доки    .
                      #124702 ↑
                      • 0
                        Нет аватара guest
                        19.05.1200:15:34
                        Ща Biggs будет кричать, что Путин любит нас, я хочу прочувствовать этот момент)
                        #124706 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Biggs
                        19.05.1200:49:06
                        Неа , не пойдет это идея с паралая , но нет никакой инфы от Погосяна насчет такой решетки Ладно , поки
                        #124733 ↑
                        • 0
                          ivankun ivankun
                          19.05.1201:11:33
                          А вы у него поспрашивайте, может и ответит ;)
                          #124747 ↑
                  • 0
                    Aerodinamik Aerodinamik
                    19.05.1211:01:47
                    Вы уверены, что это именно "радарблокер"? Может это работы на ЛЛ по сверхманевренности (в США велись такие)- оптимизация потока в канале воздухозаборника для предотвращения срыва потока на лопатках компрессора (помпажа) в случае больших углов атаки самолета?
                    #124820 ↑
                    • 0
                      Нет аватара totoro21
                      20.05.1213:37:58
                      Конечно не уверен, но вполне может быть.
                      #125228 ↑
                      • 0
                        Aerodinamik Aerodinamik
                        20.05.1214:46:02
                        Я как-то давно слышал об исследованиях (у нас) именно по оптимизации течения в непрямом канале воздухозаборника за счет установки направляющих лопаток в канал, которые одновременно "прикрывали" лопатки компрессора. Тогда, правда, предполагалось, что лопатки не будут закручивать поток (в угоду многорежимности), а будут установлены как гребни. И основная задача была именно оптимизация течения при имеющейся геометрии канала, ну и как бонус - перекрытие лопаток компрессора. Но это разговор был среди газодинамиков, им важнее получить заданные параметры течения на входе в комрессор, нежели видимость лопаток компрессора    
                        #125270 ↑
                • 0
                  Aerodinamik Aerodinamik
                  19.05.1211:16:34
                  так в канале очень большое давление
                  Перед компрессором давление пониженное.
                  #124824 ↑
          • 0
            Нет аватара Livsy
            19.05.1202:26:23
            И пилота с самолета 4-го поколения - нет девушки ;)
            #124771 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        19.05.1209:25:02
        Т-50 никакими своими параметрами не подходит под понятие самолёт пятого поколения, для чего придумали так называемое пятое покаление чтобы развести бюджет на бабло. Яркие представители этого пятого покаления F-22, F-35, китайский самолёт корейский японский. это всё афера, главное отличие нашего самолёта от тех это то что делают реальный самолёт для реального боя.
        #124809 ↑
        • 0
          Нет аватара imperskij@pes
          19.05.1218:21:14
          реальный самолёт для реального боя да, но оно ещё и выглядит "аки спэйс-шип", по рапторной моде, в духе времени, чтобы ламеры не ерепенились на тему "устаревшего барахла".
          #124930 ↑
        • 0
          Нет аватара totoro21
          20.05.1214:06:24
          Как это? Во-1, приведите перечень требований к пятому поколению. (он кстати разный у нас и у америкосов) Во-2, по каким таким параметрам Т-50 не соответствует нашим требованиям к 5-му поколению? По сути, наши требования к пятому поколению - это и есть ТЗ по которому создается Т-50. В-3, что значит "это всё афера"?? Прогресс нельзя остановить, и техника развивается непрерывно. Вполне закономерно, что на смену самолету 4-го поколения приходит самолет 5-го. При чем тут афера? А с тем, что амеры пилят в разы больше наших - это я согласен.
          #125245 ↑
    • 0
      Нет аватара Eskimos
      18.05.1217:49:07
      Лопатки у него закрыты То что гуляло на фото - не лопатки - это перегородка оптимизирующая поток воздуха в воздухозаборнике и сделана она из композитов Когда я стоял невдалеко от Т-50 на Макс 2012 у него были запущены двигатели и то что Все называли лопатками, не вращалось, а двигалось как диафрагма на фотоаппаратах. Да и вблизи становится понятно - расположение двигателя таково, что этот механизм - не лопатки.
      Отредактировано: Eskimos~17:52 18.05.12
      #124394 ↑
      • 0
        Aerodinamik Aerodinamik
        18.05.1218:39:29
           
        #124462 ↑
      • 0
        Нет аватара Biggs
        18.05.1219:43:49
        Если перед двигателем поставит перегородку , он не будет летать Представьте ,что в полете ваша диаграмма перестанет работать , самолет сразу упадет, есть два способа решить проблему ставят радар блокер на самолет или делают S- образные воздухозаборники Ни того, ни другого на Т-50 нетуть
        Отредактировано: Biggs~19:44 18.05.12
        #124511 ↑
        • 0
          ivankun ivankun
          18.05.1220:32:22
          Представьте что в полете перестанет работать система генерации кислорода... Представьте что в полете откажет авионика... Представьте что в полете бла бла бла...
          #124545 ↑
          • 0
            Нет аватара Biggs
            18.05.1221:37:05
            Представьте что в полете бла бла бла...
            1 Нету такой системы Будете возражать приводите доки 2.Попробуйте на лыжах по песку покататся. примерно такая же ситуация и с диафрагмой , давление воздуха создаст огромное трение и ее невозможно будет двигать
            #124598 ↑
            • 0
              Нет аватара totoro21
              18.05.1222:23:57
              1) Вот вам док. Пожалуйста. Сами то хоть что нибудь приведете, кроме своего просвещенного мнения "я в это не верю!!"? http://pro-samo...ican-f22-raptor 2) Приводите доки )))).
              #124638 ↑
              • 0
                ivankun ivankun
                18.05.1223:01:58
                Тут уже приводили ссылку про сраптор? http://www.sdel...-22-raptor-wtf/
                #124657 ↑
                • 0
                  Нет аватара totoro21
                  18.05.1223:44:37
                  Да, есть ниже, интересная статейка.
                  #124678 ↑
              • 0
                Нет аватара Biggs
                18.05.1223:43:12
                Док на рапторовские глюки и? А нам легче , что ли ? Тем более они помучаются и исправят
                #124677 ↑
                • 0
                  Нет аватара totoro21
                  18.05.1223:57:50
                  Док, на вот это: "Попробуйте на лыжах по песку покататся. примерно такая же ситуация и с диафрагмой , давление воздуха создаст огромное трение и ее невозможно будет двигать"
                  они помучаются и исправят
                  - пока что то больше мучаются...
                  #124687 ↑
                  • 0
                    ivankun ivankun
                    19.05.1201:12:44
                    Рожденный ползать летать не может    
                    #124748 ↑
              • 0
                Aerodinamik Aerodinamik
                19.05.1211:15:38
                http://pro-samolet.ru/blo...em-of-american-f22-raptor 
                Мда, за пафосным названием скрывается обычный отбор от двигателя.
                #124823 ↑
            • 0
              Aerodinamik Aerodinamik
              19.05.1211:14:18
              давление воздуха создаст огромное трение
              Извините, что придираюсь, но фраза - шедевр.    
              #124822 ↑
              • 0
                Нет аватара Biggs
                19.05.1219:27:39
                Поток воздуха , он прижмет части диафрагмы друг к другу
                #124955 ↑
    • 0
      Hasky Hasky
      18.05.1217:52:33
      ...ты забыл указать, что они светятся. Лопатки компрессора. При облучении РЛС. Без столь существенного дополнения, полагаю твой диагноз самолету будет неполным, отчего необъективным. Кстати, а какова скорость вращения этих самых лопаток, что комперссора? Видишь ли, не все здесь знакомы с результатами испытаний. А так, мы им пояснили чиста на пальцах - де фигня это. То-ли дело сраптор. По сравнению с заявлениями фирмы-изготовителя,Голливуд отдыхает. Правда?
      #124396 ↑
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI
        18.05.1218:02:53
        ...ты забыл указать, что они светятся. Лопатки компрессора. При облучении РЛС.
        Не светятся. Но значительно увеличивают ЭПР истребителя. Реальная ЭПр Т-50 сейчас 5-10 квадратных метров,и это не истребитель пятого поколения.
        Кстати, а какова скорость вращения этих самых лопаток, что комперссора?
        Тысячи оборотов в минуту.
        То-ли дело сраптор. По сравнению с заявлениями фирмы-изготовителя,Голливуд отдыхает.
        Какие ваши доказательства?
        #124408 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          18.05.1218:09:10
          Реальная ЭПр Т-50 сейчас 5-10 квадратных метров,и это не истребитель пятого поколения.
          Ну да. ЭПР Су-27 3 кв. м., а Т-50 - 10 кв. м. Да-да, конечно-конечно.
          #124421 ↑
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI
            18.05.1218:16:01
            ЭПР Су-27 3 кв. м.,
            Нолик забыли. Во всяком случае,в случае с авиационными РЛС сантиметрового диапазона(на истребители ставят только их).
            #124434 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              18.05.1219:06:42
              Да, с подвешенным на всех пилонах вооружением, да при облучении не с передней полусферы может и до 30 кв. м. дойти. А если корпус еще и отражателями облепить... будет и 100 кв. м., как у Ил-76.
              #124478 ↑
              • 0
                Нет аватара molodoi_4elovek
                18.05.1219:10:24
                надо же, измерил ЭПР по фотографии- это каким же надо быть светилой науки=)
                #124480 ↑
                • 0
                  MiG-42MFI MiG-42MFI
                  18.05.1219:14:15
                  При наличии детальной 3D-модели подсчитать хотя бы порядок ЭПР несложно.
                  #124485 ↑
                  • 0
                    Нет аватара molodoi_4elovek
                    18.05.1219:31:47
                    а Вы хотя бы точную длину самолета или размах крыльев-то знаете? а)? сутки времени найти хватит?
                    #124502 ↑
                  • 0
                    Нет аватара totoro21
                    18.05.1220:01:39
                    Даже если принять на веру ваш тезис о расчете - а где она ваша ДЕТАЛЬНАЯ 3D модель???
                    #124522 ↑
                  • 0
                    Нет аватара imperskij@pes
                    19.05.1200:44:31
                    какие плагины материала корпуса вы внесли в свою 3Д модель     ?
                    #124730 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              19.05.1202:40:14
              Я служил в ПВО довольно давно, поэтому за новейшие самолеты не скажу, но вот такие были оценки (в м.кв). Диапазоны указаны, так как значение очень сильно зависит от ракурса. B-52 25-100 B-1B 1-15 B-2A 0.1-1.0 (это в теории. по другим данным реально 0.3-4.5) F-15 9-12 F-16 3-4 F/A-18 9-12 F-14 9-12 F-117 0.1-0.3 Tornado 9-12 Заметим, что один из F-117, сбитых в Югославии, на счету комплекса С-125, разработки 50-х годов. ЗРК типа С-300 рассчитан на цели с ЭПР от 0.02 м^2 Так, что, для преодоления ПВО отражающая способность не так уж важна. Что касается дуэли истребителей, то тут ситуация еще забавнее: с выключенным радаром истребитель не может обнаружить противника, а с включенным виден с любого расстояния. Естественно, что излучаемый сигнал гораздо мощнее отраженного. Если кто не в курсе, это уже проверялось в бою. В Корее. На Сейбрах появился радиодальномер. Еще не локатор, без развертки по углу. Он подсказывал, что в переднем конусе есть самолет на определенной дистанции и позволял не прозевать противника и изготовится к атаке. На МиГ15 ничего подобного не было. Разрабатывать подобную систему - нужны годы. Да и весить она должна была килограмм за 100. На Миги поставили детекторы излучения весом в сотни граммов. И пилоты начали обнаруживать Сейбры первыми. Так что, вбивание безумных денег в "невидимость", да еще и при ухудшении скоростных и маневренных свойств - малопонятное направление развития авиации. Разве что, "Стелс-технология" хорошо звучит и, поэтому, хорошо продается.
              #124774 ↑
              • 0
                MiG-42MFI MiG-42MFI
                20.05.1212:00:53
                Диапазоны указаны, так как значение очень сильно зависит от ракурса.
                Данные для какого диапазона частот? Если для сантиметрового,то явная лажа. Интересно,как и чем мерили ЭПР F-117 и B-2. И ЭПР "Хорнета" никак не может быть равной ЭПР "Томкэта".
                Заметим, что один из F-117, сбитых в Югославии, на счету комплекса С-125, разработки 50-х годов.
                Операция по уничтожению F-117 в небе над Югославией хорошо известна,и РЛС комплекса С-125 в ней участия не принимала. В ходе "Бури в пустыне" было подтверждено,что С-125 и "Квадраты" ни при каких условиях F-117 своими штатными РЛС не обнаруживают,и сербы учли это.
                ЗРК типа С-300 рассчитан на цели с ЭПР от 0.02 м^2
                С какой РЛС?
                Что касается дуэли истребителей, то тут ситуация еще забавнее: с выключенным радаром истребитель не может обнаружить противника, а с включенным виден с любого расстояния. Естественно, что излучаемый сигнал гораздо мощнее отраженного.
                Ваша информация была актуальна до начала 80-х годов-до того,как на истребители начали устанавливать оптико-локационные станции(ОЛС). Они позволяли обнаруживать воздушные цели и наводить на них ракеты на дальностях до 10 км,не включая бортовую РЛС. На ряде же машин поколения 4+(модернизированные F-15.F-16 и F-18) и всех поколения 5/5+(F-22,F-35) устанавливаются пассивные РЛС,позволяющие поднять дальность обнаружения до 50 км без включения основной РЛС. Именно поэтому за малозаметными истребителями будущее.
                #125196 ↑
        • Комментарий удален
        • 0
          ivankun ivankun
          18.05.1220:34:23
          Да ладно, что уж мелочиться, 5-10 квадратных километров нам не жалко. Только тогда относительно T-50 у сраптора ЭПР будет со всю америку    
          #124547 ↑
      • 0
        Нет аватара Biggs
        18.05.1219:32:08
        Смотри внимательно и учись- S воздухозаборники раптора

         © operatorchan.org

        #124504 ↑
        • 0
          ivankun ivankun
          18.05.1220:37:23
          Неслабое продольное сопротивление потоку создают эти S воздухозаборники, а толку от них немного - пока бой не начался ;)
          #124552 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          18.05.1220:39:00
          Эта штука авиатехников рожает?    
          #124554 ↑
          • 0
            geliotrop geliotrop
            18.05.1220:57:38
            Эта штука, похоже, останется ненужным стоячим макетом на радость этим авиатехникам: Дешевый универсальный истребитель пятого поколения и прочая фантастика
            #124567 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              18.05.1221:00:11
              Читала, только статья о 35, а тут 22 рожает (или может наоборот - ест?)    
              Отредактировано: Lera Kalashnikova~21:00 18.05.12
              #124569 ↑
              • 0
                geliotrop geliotrop
                18.05.1221:21:40
                Гы... Про роды это - к Мигу. Он всё знает.    
                #124583 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  18.05.1221:28:15
                  Что ни день - то открытие    
                  #124591 ↑
              • 0
                Нет аватара Beltar
                18.05.1221:27:56
                Недавно же было техника залезающего в воздухозаборник МиГ-29СМТ.
                #124590 ↑
              • 0
                Нет аватара imperskij@pes
                19.05.1200:47:40
                "раптор" оправдал своё грозное имя. он пожирает не только балос но уже переключился на авиатехников )
                #124732 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  19.05.1200:50:06
                  А началось всё с американского A-6E INTRUDER...
                  #124735 ↑
          • 0
            Нет аватара Biggs
            18.05.1221:38:04
            Только по выходным , когда не летает
            #124599 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              18.05.1221:41:07
              Она ещё и летает??? О_о (нiзэнько-нiзэнько (c))
              #124603 ↑
              • 0
                geliotrop geliotrop
                18.05.1222:32:13
                Только по выходным , когда не летает
                Какой странный самолёт - по выходным не летает. Из-за этого от него все отказываются?    
                #124643 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  18.05.1222:34:13
                  Шаббат!    
                  #124644 ↑
                  • 0
                    ivankun ivankun
                    19.05.1201:25:25
                    Так это только по субботам. По воскресеньем видимо католичество принимает ;)
                    #124754 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            19.05.1200:10:11
            Это пилот забирается в кабину!    
            #124700 ↑
            • 0
              Нет аватара tigerair
              19.05.1201:32:41
              неа,просто там он носки сушил     а в другом хотдоги
              Отредактировано: tigerair~01:33 19.05.12
              #124758 ↑
        • 0
          Нет аватара imperskij@pes
          19.05.1200:49:29
          на картинке банальная громоздкая гнутая ромбовидная труба с огромной парусностью. и что? это технологический шедевр?
          #124734 ↑
        • 0
          Нет аватара dadadad
          19.05.1209:45:09
          Дата материала: 01.06.2004:
          Теоретически обоснована и экспериментально подтверждена целесообразность использования бортовой энергетической установки-генератора неравновесной плазмы (БЭГП) на основе малогабаритного электронного ускорителя для снижения радиолокационной заметности ЛА. В проведенных экспериментах, в которых плазма создавалась в барокамере стенда ускорителем-аналогом БЭГП, для длины волны лямбда=10 см в диапазоне давлений 0,02-0,03 МПа, поглощение электромагнитных волн достигнет 20 дБ. Представлена структура и схема бортовой энергетической установки-генератора неравновесной плазмы (БЭГП), основу которой составляет импульсный малогабаритный ускоритель электронов с ускоряющим напряжением 200-250 кВ и энергией импульса до 1 дЖ при длительности импульса 0,15-20 мкс. Масса БЭГП не превышает 135 кг.
          http://www.sci-...entry_41675.htm плюс:
          ...Одной из важнейших составляющих этих полетов стала проверка функционирования нового двигателя. Несмотря на то, что двигатель для ПАК ФА повторяет схему известного АЛ-31Ф, он на 80 процентов состоит из новых деталей. Это компрессор низкого давления, камера сгорания, турбина, установленное под углом 30 градусов поворотное сопло, компрессор высокого давления, цифровая АСУ с элементами распределенных параметров и плазменная система розжига...
          http://www.avia.../27/194329.html Обобщая эти открытые источники, вот предположительная схема:

           © s2.forumimage.ru

          (источник: http://paralay....f=5&t=1245) Похоже, что S-образные воздухозаборники это уже "прошлый век".

          Отредактировано: dadadad~10:15 19.05.12
          #124810 ↑
          • 0
            Aerodinamik Aerodinamik
            19.05.1211:23:18
            Похоже, что S-образные воздухозаборники это уже "прошлый век"
            С подобными картинками - да, прошлый век.
            #124826 ↑
            • 0
              Нет аватара dadadad
              19.05.1211:39:31
              Надеюсь, Вам понятна основная идея и принцип действия. А "картинки" - найдите или нарисуйте лучше, надеюсь ничто Вам не мешает это сделать.    
              #124832 ↑
              • 0
                Aerodinamik Aerodinamik
                19.05.1211:46:32
                А то, я бы вообще сразу плазменный двигатель сделал - никаких лопаток, птички не страшны    
                #124834 ↑
                • 0
                  Нет аватара dadadad
                  19.05.1212:16:04
                  Да, такому двигатели птички точно не страшны. Ведь птички не живут в вакууме )))
                  Пла́зменный дви́гатель (также плазменный инжектор) — ракетный двигатель, рабочее тело которого приобретает ускорение, находясь в состоянии плазмы. Существует множество типов плазменных двигателей. В настоящее время наиболее широкое распространение — в качестве двигателей для поддержания точек стояния геостационарных спутников связи — получили стационарные плазменные двигатели, идея которых была предложена А. И. Морозовым в 1960-х гг. Первые лётные испытания состоялись в 1972 г. Плазменные двигатели не следует путать с ионными. Они не предназначены для вывода грузов на орбиту, и могут работать только в вакууме.
                  З.Ы. Ну почему хотя бы в вики сначала не глянуть, а уже потом - высказываться..
                  Отредактировано: dadadad~12:16 19.05.12
                  #124839 ↑
                  • 0
                    Нет аватара imperskij@pes
                    19.05.1218:00:18
                    да шютка юмора это, дорогой дададад )
                    #124912 ↑
                  • 0
                    Aerodinamik Aerodinamik
                    19.05.1220:48:20
                    Что же Вы так серьезно к мурзилкам относитесь...Расслабьтесь, как заметил imperskij@pes это действительно была шутка    
                    #125003 ↑
      • 0
        Нет аватара Biggs
        18.05.1219:33:38
        Лопатки , где нибудь видишь ?   
        Отредактировано: Biggs~19:35 18.05.12
        #124505 ↑
        • 0
          Нет аватара Lyudov
          18.05.1220:43:01
          Вообще то двигатель находится достаточно далеко от начала воздухозаборника и то, что видно вряд ли может быть лопатками компрессора. А диафрагма нужна для регулирования потока воздуха и более эффективной работы двигателей. На МиГ-21, например, конус двигается.
          #124559 ↑
    • 0
      Борис Ташлыков Борис Ташлыков
      18.05.1217:57:24
      Лопатки-сопатки. Там двигатель еще вроде стоит пока не тот, что будет в итоге.
      #124400 ↑
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI
        18.05.1218:05:05
        Конечно,для той пары АЛ-31ФП это уже третий тип самолёта,на который их ставят.
        #124411 ↑
        • 0
          Нет аватара molodoi_4elovek
          18.05.1219:11:10
          xD) там "изделие 117". Их уже 14 было выпущено на декабрь прошлого года
          #124481 ↑
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI
            20.05.1212:10:30
            Двигатель второго этапа(Изделие 117) перспектива года так до 2020го. Сейчас его не существует.
            #125200 ↑
        • 0
          RadiantConfessor RadiantConfessor
          20.05.1207:28:20
          Миг, а как вы объясните то, что на МАКСе в августе два ПАК-ФА одновременно вместе были в воздухе. Они в полете двигателями перекидывались?    
          #125162 ↑
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI
            20.05.1212:12:53
            Этот вопрос уже разбирался-на МАКС-2011 был только второй прототип,все же фотографии с ДВУМЯ бортами в воздухе содержат следы монтажа.
            #125202 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              21.05.1202:07:03
              на МАКС-2011 был только второй прототип
              На МАКС-2011 во время т.н. "премьерского показа" (а также во время подготовки к оному) летало одновременно 2 ПАК ФА, что видели тысячи людей, и было сделано множество фотографий. В монтаже нет никакой необходимости! И Вы это прекрасно знаете, но опять врёте! С какой целью? ;)
              #125537 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      18.05.1218:16:23
      Какой Вы молодец! Одним своим метким замечанием уделали целое КБ! И за что только эти олухи деньги получают?
      #124435 ↑
      • 0
        Нет аватара Biggs
        18.05.1219:38:41
        Это не я,такое мнение всех авиационных специалистов и любителей авиации , если лопатки не закроют , самолет будет виден на радарах противника И мне тоже хотелось бы узнать мнение КБ по этому вопросу , но оно молчит , может быть вы попросите их ?   
        Отредактировано: Biggs~19:45 18.05.12
        #124507 ↑
        • 0
          Нет аватара totoro21
          18.05.1220:00:14
          Как вы легко высказываетесь за ВСЕХ авиационных специалистов и любителей авиации разом. Может все таки будете говорить не за всех, а за себя одного? Я вот например - любитель авиации, и я считаю, раз авиационные специалисты в КБ Сухого отказались от S-образных воздухозаборников, значит они имеют на этот счет свое мнение, не совпадающее с мнением американских конструкторов. А КБ - конечно молчит, с какой стати КБ будет перед вами отчитываться о своих новейших разработках? Впрочем, раз вы позволяете себе говорить от имени всех авиационных специалистов - наверное вы и о разработках этих специалистов знаете лучше их самих...
          Отредактировано: totoro21~20:02 18.05.12
          #124521 ↑
          • 0
            Нет аватара Biggs
            18.05.1220:28:29
            Так мне кажется здесь все просто или лопатки закрыты или нет Предположим спецы из Сухого разработали лучший способ , чем американцы и абсолютно совершенно секретный НО я же не прошу их раскрыть секрет , тока скажите мы решили задачу , наши лопатки американцы не увидят и все Но эти гении скромно молчат и делают вид , что не понимают о чем речь Что наводит на грустные мысли , кроме того самолет будут продавать индийцам , значит никакого супер секрета утаить не удастся Вообщем пока я настроен пессимистично , одна надежда , что есть у России в загашнике какой то хитрый ход Ну как всегда   
            #124543 ↑
            • 0
              Нет аватара totoro21
              18.05.1220:47:09
              То, что лично вам КАЖЕТСЯ, что все просто - еще не значит что так и есть на самом деле.    
              #124562 ↑
              • 0
                Нет аватара Biggs
                18.05.1221:40:07
                Я не возражаю против любого сложного варианта опровергающего мой простой   
                #124601 ↑
                • 0
                  Нет аватара totoro21
                  18.05.1222:52:51
                  Да нет, вы именно возражаете против любого другого варианта. Ваша позиция - или S-воздухозаборник, или - это не стелс. При этом в радар-блокер вы не верите, на том основании, что его разрушит давление в воздузаборнике. А американцы - как выяснилось ставят его на F/A-18 и совершенно не в курсе, что это невозможно...
                  #124652 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Biggs
                    18.05.1223:45:40
                    Выше ответил , пусть поставят радар - блокер и мы утрем нос мериканцам   
                    #124680 ↑
                • 0
                  Нет аватара antvo
                  18.05.1223:08:49
                  Вам аббревиатура ПЧН говорит о чем нибудь? В сети есть достаточно фото показывающих работу этого механизма у ПАК-ФА.
                  #124659 ↑
            • 0
              Нет аватара antvo
              18.05.1223:19:02
              -Так мне кажется здесь все просто или лопатки закрыты или нет ++++++++++++++++++++++ Слишком простой подход к проблеме -Но эти гении скромно молчат и делают вид , что не понимают о чем речь ++++++++++++++++++++++++ Они показали самолет в январе 2010 и всем все стало ясно, если вы не увидели ответ на свои вопросы, то это не проблемы конструкторов. -Что наводит на грустные мысли , кроме того самолет будут продавать индийцам ++++++++++++++++++++++++++++++ Уже есть контракты на поставку? Дайте пруффлинк. -Вообщем пока я настроен пессимистично ++++++++++++++++++++++++++++++ Так шаблон в сознании и не даст настроится по другому. Таким как вы можно привести кучу аргументов, а в ответ услышать про вранье и фотошоп.
              #124666 ↑
              • 0
                Нет аватара Biggs
                18.05.1223:51:38
                1.Дайте правильный 2.Гы.Вопрос был открыты или закрыты лопатки и всем действительно стало ясно, что открыты 3.FGFGA посмотрите в поиске 4.Приведите аргументы
                #124682 ↑
            • 0
              Нет аватара imperskij@pes
              19.05.1200:51:54
              работающий гнутый канал уже был на беркуте. сделать его - не проблема вообще. вывод - химичат ноу-хау.

               © i36.photobucket.com

              Отредактировано: imperskij@pes~00:59 19.05.12
              #124737 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                19.05.1200:56:56
                именно, у гнутого канала дофига недостатков, вывод - тот же)
                #124741 ↑
              • 0
                Нет аватара Biggs
                19.05.1219:39:40
                Учитывая , что наши надули финнов - допускаю такой вариант   
                #124970 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          18.05.1220:32:32
          А вот честно, не видела ещё ни одного специалиста с дипломом, я может вообще прима-балерина Театра Кукол и главный инженер ЦНИИТочМаш по совместительству? Тут и Миг у нас мега-специалист, ему тоже верить безоговорочно? Меня просто смущает тот факт, что все те люди, которые знают как управлять страной, побороть коррупцию и строить самолёты пятого поколения, работают "таксистами и парикмахерами", а в КБ видмо работают одни неандертальцы?
          Отредактировано: Lera Kalashnikova~20:41 18.05.12
          #124546 ↑
          • 0
            ivankun ivankun
            18.05.1220:40:18
            Несоответствие амбиций и занимаемой должности - большая проблема всех кухонных стратегов.
            #124557 ↑
          • 0
            Нет аватара totoro21
            18.05.1221:04:19
            люди, которые знают как управлять страной, побороть коррупцию и строить самолёты пятого поколения, работают "таксистами и парикмахерами"
            + много )))
            #124573 ↑
          • 0
            Нет аватара Biggs
            18.05.1221:44:12
            В кб работают умные люди , но они не всегда и не все могут Или у них нету денег на все или правильного техзадания- я не знаю Ну вот вы же не умеете делать мерседесы , но если увидите , что немцы сделали машину без мотора спросите , а почему так ? Ну вот я и спрашиваю почему ?   
            Отредактировано: Biggs~21:44 18.05.12
            #124605 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              18.05.1221:48:26
              Пример ... хм.. странный, но так и быть, давайте фотки лопаток турбины в воздухозаборнике, или чертёж, схему или что там у Вас есть, будем разбирать и рассуждать. Добавлю, что всё таки в КБ лучше знают что есть такое самолёт 5-го поколения (требования к нему и соответственно техзадание), чем "пасаны на формуе"    
              Отредактировано: Lera Kalashnikova~21:53 18.05.12
              #124609 ↑
              • Комментарий удален
              • 0
                Нет аватара Biggs
                18.05.1222:49:36
                Элементы самолета делающие его видимым По мнению одного из экспертов

                 © s019.radikal.ru

                Если нужно перевести - скажите

                Отредактировано: Biggs~22:50 18.05.12
                #124651 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  18.05.1222:54:23
                  Спасибо, я сама переведу) Режим зануда on - а где лопатки то? Автор этого плаката Миг? Режим зануда off.
                  #124653 ↑
                  • 0
                    geliotrop geliotrop
                    18.05.1223:29:36
                    Пока Ваш оппонент "лопатит" инет, заполню паузу. Союзники НАТО для себя уже решили спор об истребителях пятого поколения. Здесь австралийский военный аналитик высмеял американские самолёты. А австралийцы, между прочим, участвуют в программе F-35.    
                    #124670 ↑
                    • 0
                      MiG-42MFI MiG-42MFI
                      20.05.1212:15:35
                      Эта мурзилка тоже разбиралась-авсралийские поцреоты с этого сайта очень боятся скорого вторжения китайцев и индийцев,которое без закупки F-22 непременно произойдёт.
                      #125204 ↑
                      • 0
                        geliotrop geliotrop
                        20.05.1218:23:04
                        Бедные усанцы! Везде их обижают поцреоты, как из стана потенциальных противников, так и союзная сторона. Это сообщение удивило натовцев, что в СМИ с фекалиями смешивают не русских, что открыто раскрываются фактические небогатые возможности F-35. А на уровне "мурзилки" эта статья разбиралась троллями уровня Мига. Срач вызван тем, что F-35 не отвечает даже американским требованиям к пятому поколению: самолёт не может летать со сверхзвуковой скоростью без использования форсажа и обладает тяговооружённостью меньше единицы. К российским требованиям относится ОВТ, чего нет ни на F-22, ни на F-35.
                        #125363 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Biggs
                    19.05.1200:00:44
                    Хороший вопрос, чистых лопаток у пакфа я не нашел , видел раньше фото , но счас не вспомню где Но факт остается фактом воздухозаборник у нашего самолета прямой и от лопаток идет отражение сигнала

                     © sfw.org.ua

                    Вот двигатель , правда другой и вот сами лопатки

                     © salut.ru

                    #124691 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest
                      19.05.1200:13:04
                      • 0
                        Нет аватара Biggs
                        19.05.1200:37:44
                        Посмотрит на форму воздухозаборники- двигатели и сравните с патентом До завтра     http://img52.im.../463cbb4d02.jpg Справа -наш
                        Отредактировано: Biggs~00:39 19.05.12
                        #124725 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest
                          19.05.1200:41:17
                          Не не не, не до завтра! Вы ещё про Путина кричать обещали!) И я не поняла, к чему приведённая Вами фотография, чесслово)
                          #124729 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Biggs
                            19.05.1219:46:57
                                Пусть ему пока Медведев покричит ,а я немного попозже )
                            #124975 ↑
                            • 0
                              Нет аватара guest
                              19.05.1219:59:41
                              Так я и думала) Вы наверно хорошо танцуете ламбаду? ;)
                              #124985 ↑
                              • 0
                                Нет аватара Biggs
                                19.05.1223:15:58
                                У вас очень хорошее чувство юмора, спасибо Жаль , что приходится возвращаться в реал Удачи !
                                #125055 ↑
                    • 0
                      RadiantConfessor RadiantConfessor
                      20.05.1214:26:18
                      Главный конструктор НПП "Технология" утверждает, что лопатки удалось закрыть непроницаемыми панелями. http://sdelanou...gs/15403/#93871
                      #125259 ↑
                • 0
                  Нет аватара imperskij@pes
                  19.05.1201:07:07
                  понимаете ли в чём дело... скажем, в золотом 19 веке, когда стратостаты и дирижабли уже во всю бороздили небеса грешной Европы идея апарата тяжелее воздуха была бы встречена с серьёзным скепсисом. вот принесли бы вы чертежи миг-з1 или даже ф-22 учёным мужам. они бы (не ведая технологии и мощи реактивных двигателей) посмотрели бы и сказади - что за нах? и где у вас лёгкий резервуар с водородом, гелием или горячим воздухом? а пропеллеры где, милейший? и как вообще вы паровой двигатель собираетесь в таком хрупком теле разместить? примерно такова логика сей картинки. автор мыслит стереотипами американского 5-го поколения.
                  #124745 ↑
                  • 0
                    Нет аватара totoro21
                    19.05.1209:52:17
                    Хорошая аналогия. Я вчера поленился эту же мысль формулировать.
                    #124811 ↑
                    • 0
                      Нет аватара imperskij@pes
                      19.05.1218:06:11
                      не уж то в тех же образах пришла?    
                      #124919 ↑
                      • 0
                        Нет аватара totoro21
                        20.05.1200:01:31
                        Мысль была та же: "автор мыслит стереотипами американского 5-го поколения". А образы в законченном виде так и не сформировались, потому и не стал излагать эту мысль словами ))))
                        #125076 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Biggs
                    19.05.1219:59:33
                    Я понял у Погосяна есть машина времени , а где она спрятана ты не в курсе?   
                    #124984 ↑
        • 0
          ivankun ivankun
          18.05.1220:39:22
          авиационных специалистов - это форумных ихспертов?
          #124556 ↑
    • 0
      Нет аватара svk12
      18.05.1218:23:22
      Даже на приведённой фотке очевидно, что лопатки компрессора не могут просматриваться через воздухозаборники...
      #124442 ↑
      • 0
        Нет аватара tigerair
        19.05.1201:49:42
        да и не это главное. возьмите обычный выхлоп и впуск авто. резонанс ,инфразвук и прочие факторы движения газов влияют на их распределение ,температуру и прочее. чем как правило и определена их форма и габариты.газодинамика и физика в любой стране одинакова на земле.вопрос в том, как незаметность достигнута эта. у одних к примеру s образной камерой ,а у других совокупностью других факторов и вляния смежных элементов на незаметность.важен результат ,а не видно или видно. пусть видно,но не видно радару например.может это компромис в угоду например скорости и тяговым характеристикам.истину показывает только бой и мастерство пилотов в совокупности с наземным обеспечением и службами ,а также др родами войск для достижения поставленной задачи .
        Отредактировано: tigerair~01:50 19.05.12
        #124762 ↑
        • 0
          Aerodinamik Aerodinamik
          20.05.1214:55:25
          Хороший коммет, в точку!..А то ветку уже утопили в потоке сознания    
          #125273 ↑
  • 0
    Нет аватара Prishtina1
    18.05.1218:00:55
    собственно подобные ответы я и ожидал.. На самом деле меня интересует чисто технический + немного экономический аспект Ведь.. 1. ЛА значительно мобильней чем ЗРК и создать группировку на опасном направлении значительно быстрее чем сделать это при помощи ЗРК 2. Универсальность современных ЛА как по работе по воздуху так и по земле. ЗРК в этом смысле сильно ограничены. 3. Способность ЛА отодвинуть границы соприкосновения с противником (на море в частности) подальше от своего берега. Тем самым отодвинув(при чем солидно) границы пусков КР воздушного и морского базирования по своим территория. ЗРК в этом отношении, просто ожидают когда нанесут удар и полагаются только на дальность своих ЗУР.
    #124405 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      18.05.1218:15:26
      У ЛА нет такого мощного радара как у ЗРК. Тот же ЛА если встретить стелс, может слишком поздно заметить врага. + ЛА очень дорог в эксплуатации, тогда как ЗРК поставил и усе. Одно из требований 5-го поколения кстати, уменьшенная стоимость обслуживания... Так что это один из важнейших параметров. К примеру тот же Миг-31 жрет огромное количество топлива на сверхзвуке. Поэтому важен баланс. Необходимое количество базовых ЗРК + мобильные перехватчики.
      #124433 ↑
      • 0
        Нет аватара Prishtina1
        18.05.1218:21:38
        У ЛА есть А50У в перспективе 100.. А если с нашей стороны ПАК ФА(тоже стелс).. тогда что? По экономике согласен. спс за ответ.
        #124440 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          18.05.1218:29:44
          Да вообще много вариантов.     К примеру будет лететь целая сотня ЛА. Да на радарах будет сплошное огромное засвеченное пятно из за радиоэлектронных помех. Или у них самих ДЛРО. Нужен баланс. Нужны и ЛА и ЗРК. Отдавать предпочтение какому то одному из типов необходимо только в случае недостаточно средств. В идеале должно быть достаточно количество ЗРК и ЛА для выполнения поставленных задач перед армией.
          #124449 ↑
    • 0
      Нет аватара totoro21
      18.05.1219:17:50
      Все совершенно правильно. Можно только добавить к первому пункту - что мобильность группировки ЛА сильно зависит от аэродромной сети на конкретном ТВД. А так - все верно, в общем и целом - самолет лучше чем ЗРК. Может работать как по воздушным целям так и по земле или воде, не обязан пассивно ждать налет - может атаковать сам, может разведку вести. При наличии аэродромов - можно быстро перебрасывать силы с одного направления на другое. Отодвигает рубеж перехвата. Все так, но при этом самолет - намного дороже чем ЗРК. Надо обслуживать после каждого полета, горючку жрет, после определенного налета - замена двигателей, кап. ремонт, на земле надо строить аэродромы, ангары, размещать технические службы. И летать надо постоянно - а то летчик навыки потеряет. А ЗРК - стоит и есть не просит. Расчеты тренируются с помощью программы имитатора (на экране радара - одно и тоже, и при реальном налете и при работе имитатора, разницы не видно). Раз в год ездят на полигон пострелять реальными ракетами. Тех. обслуживание - с самолетом смешно сравнивать. Все это намного дешевле. Резюме - нормальные силы ПВО должны состоять (и на самом деле состоят) и из самолетов и из ЗРК. А соотношение их - каждая страна определяет сама, исходя из экономических возможностей и военных угроз.
      #124487 ↑
    • 0
      Нет аватара Beltar
      18.05.1221:31:32
      Неплохо бы еще учитывать помимо указанных вам недостатков связанных с аэродромной сетью и дороговизной, еще крайне низкое время реакции самолетов, кроме дежурного звена сразу ничего не поднимется. Да и цели у вражеских бомберов не чистое поле, а важнейшие объекты инфраструктуры, так что вопроса где ЗРК разворачивать не возникает, враг сам к ним прилетает.
      #124593 ↑
      • 0
        Нет аватара Prishtina1
        18.05.1222:29:11
        крайне низкое время реакции самолетов, кроме дежурного звена сразу ничего не поднимется.- видите ли в современном мире где СМИ, интернет, спутники и много еще чего не получится ни у одной страны начать войну против России повторив блицкриг 41-года.. И тот получился только лишь "благодаря" игнорированию фактов руководства СССР.. Время на подготовку войны с Ираком в 91г у коалиции заняло 1 год! последние пол года активная фаза,- переброска техники, л/с и т.д.. Сейчас единственный вариант развития скоротечной в какой то степени неожиданной войны, если вдруг правительство любой из ядерных держав "сегодня" сойдет с ума, и с утра завтра решит отдать приказ о нанесении ЯО.. Но это фантастичный вариант к счастью.
        #124640 ↑
        • 0
          Нет аватара totoro21
          18.05.1223:14:31
          Белтар имел ввиду не это. ЗРК на дежурстве - готов открыть стрельбу в любой момент. Время реакции измеряется секундами. Самолету - даже если пилот сидит в кабине, нужно как минимум 2-3 минуты на взлет, набор скорости, высоты, сближение с целью. А может и больше, честно говоря не знаю, надо у РуссоТуристо спросить. Можно конечно постоянно держать звено в воздухе - но это дорого, расход горючего, расход ресурса техники, пилоты выматываются летая впустую В общем - не вариант. Те же самые аэродромы в обязательном порядке должны прикрываться ЗРК и зенитной артиллерией. Иначе первым же налетом враг разобьет ВПП - а дальше не торопясь будет отстреливать самолеты. По поводу сроков начала войны - вы тоже не правы, вспомните хотя бы 080808. А пиндосы готовятся по году потому, что противник заведомо слабее, и первым гарантированно не ударит. Есть полная возможность подготовить "идеальную войну". В случае с сильным противником - так не получится. Как только он заметит подготовку - нанесет упреждающий удар.
          #124663 ↑
          • 0
            Нет аватара Beltar
            18.05.1223:24:54
            До 10 минут на взлет, если не в кабине, плюс 10 минут на выход в зону.
            #124669 ↑
          • 0
            Нет аватара Prishtina1
            18.05.1223:56:17
            08/08/08 это все таки не сильный пример. Масштаб не тот. Да и цели изначально, не поход на Россию. Таких разовых акций рассчитанных на быстрый результат и 2-3 дня операции тот же Израиль стабильно раз в год проводит.
            #124685 ↑
        • 0
          Нет аватара Beltar
          18.05.1223:33:24
          Я как бы Исаева тоже читал и еще являюсь квалифицированным игроком в RTS так что понимаю, как проходит противостояние, законы тут общие, что для генерала перед картой, что перед шахматистом, что перед игроком перед монитором. Вот только политические игры вносят свои сложности, и факты далеко не всегда столь уж очевидны. Между СССР и Германией на лето 1941 терок ведь особых не было. Вопрос впрочем не в этом, когда на вас полетит группа в 5-6 эскадрилий вы просто можете не успеть поднять в воздух достаточное число машин для отражения, даже если ждали этого момента и есть все симпотомы, начиная от политического срача и явного сосредоточения войск. Пример с Ираком строго говоря не корректен, доставка через океан это одно, а когда государства граничат, то сосредоточение при современном-то уровне транспорта может быть выполнено за дни, а то и часы.
          #124673 ↑
          • 0
            Нет аватара Prishtina1
            18.05.1223:59:12
            Я не играл в РТС и не знаю Исаева) за дни, а то и часы против сильного противника это не реально.
            #124688 ↑
            • 0
              Нет аватара Beltar
              19.05.1200:05:55
              На 1941 год СССР имел моб. план на 29 дней.
              #124693 ↑
            • 0
              Нет аватара totoro21
              19.05.1200:27:28
              Почитайте Исаева - хорошие книги. Разберетесь с "теорией войны" - очень многие вопросы станут понятнее. А масштаб 080808 - вполне нормальный. Войн, а-ля вторая мировая - больше не будет. ЯО закончит такую войну очень быстро. Малые конфликты - это реальность сегодня, к ним и стоит готовиться.
              #124714 ↑
              • 0
                Нет аватара Prishtina1
                19.05.1204:32:23
                Постараюсь прочитать). мне кажется вы упустили в своей логической цепочке войн одну важную составляющую. Малые Войны_???_Ядерная войма(мировая) - две вы назвали, а вот вместо вопросов надо поставить крупный региональный конфликт(война)! И не обязательно с масштабными БД по границе с Россией.. Самый яркий пример Япония. Если Япония ограничится войной на море, в воздухе и агрессией на 2 курильских острова, ЯО ни стратегическое ни тактическое Россия точно не применит.. Красная шкала агрессивности при таком раскладе не будет пройдена Япошками. И придется воевать тем что есть искл.ЯО. А это уже другой расклад, Грузия на которую многие ссылаются и рядом не стояла.
                Отредактировано: Prishtina1~04:33 19.05.12
                #124784 ↑
                • 0
                  Нет аватара totoro21
                  19.05.1210:06:56
                  Да масштаб войны в общем-то не при чем. 080808 я привел в качестве примера, как войскам (нашим) пришлось вступать в бой практически с ходу, и без подготовки (грузины, ясное дело, готовились). И такое вполне может повториться. Атака 22.06.41 - так же была неожиданной (что бы там не вещали разведчики о нападении Германии - немцам удалось добиться эффекта внезапности и упредить СССР в развертывании войск - факт), но в то время средства ПВО были другими, и сравнивать тактику ПВО с сегодняшней - не корректно. Что бы понять, на что способен один единственный внезапный налет, почитайте о начале шестидневной войны http://militera...rchills/04.html Особое внимание обратите, что с ДЕСЯТИ атакованных аэродромов успели взлететь только ДВА звена истребителей. Если считать, что дежурное звено стояло на каждом аэродроме - то ВОСЕМЬ - так и остались там стоять. Израильтяне отбомбились практически безнаказанно, проводя над целью по 7 минут и выполняя по несколько заходов (потом еще был второй налет, который окончательно добил все что осталось). Все это следствие двух фактов: 1) Арабы проспали атаку и не успели поднять перехватчики на встречу противнику (на войне бывает всякое). 2) Аэродромы были недостаточно прикрыты средствами ПВО. Иначе разгрома можно было избежать даже при неожиданном появлении самолетов над ВПП. По крайней мере несколько заходов им делать никто не дал бы.
                  #124813 ↑
    • 0
      Нет аватара tigerair
      20.05.1218:55:36
      а зачем вам все это нужно знать? если не секрет конечно . вы разрабатываете систему для самолета аналогичную пак фа? зачем такая информация якобы обычному гражданину.   
      Отредактировано: tigerair~18:57 20.05.12
      #125370 ↑
  • 0
    Нет аватара Prishtina1
    18.05.1218:25:16
    Еще один вопрос из теории.. Считаете ли Вы уважаемые посетители сайта возможным такой девайс как наведение ЗУР ЗРК С400 на воздушные мишени противника посредством использования самолета ДРЛО? Без засветки своих родных РЛС. т.е. обнаружение, целеуказание и общее управление ПУ ЗРК осуществляется с воздушного ком.пункта А50У
    Отредактировано: Prishtina1~18:27 18.05.12
    #124444 ↑
    • 0
      Hasky Hasky
      18.05.1218:36:22
      ...обратись в КБ разработчиков.
      #124459 ↑
    • 0
      MiG-42MFI MiG-42MFI
      18.05.1218:49:10
      Давно реализовано,и не только в ЗРК-современные истребители тоже могут получать информацию с самолёта ДРЛО.
      #124467 ↑
      • 0
        Нет аватара antvo
        18.05.1223:01:47
        Особенно F-22, почитайте как там состоит реализация обмена данными по Link 16.
        #124656 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          19.05.1208:50:25
          Все бы круто, только Link 16 на Рапторе нет. У F-22 свой протокол (IFDL), несовместимый с Link 16. Отчего следует проблема взаимодействия с чем бы то ни было кроме сородичей. Link 16 появится на рапторах не раньше 2014-2016 года в результате Increment upgrade 3.2
          #124800 ↑
  • 0
    Hasky Hasky
    18.05.1218:30:02
    Какие ваши доказательства? Тысячи оборотов в минуту. 2, 3, 8, 15, 100 тыс. - это множественность тысяч? Подвоха в вопросе не заметил? Нет? Больше вопросов нет. Свое заслуженное звание "м%дака" своим комментом в посте про кинолажу про 4 дня, ты получил.
    #124450 ↑
    • 0
      MiG-42MFI MiG-42MFI
      18.05.1218:38:33
      2, 3, 8, 15, 100 тыс. - это множественность тысяч?
      Таки да! Вы же не говорили,о каком конкретно двигателе идёт речь.
      Свое заслуженное звание "м%дака" своим комментом в посте про кинолажу про 4 дня, ты получил.
      Продолжай смотреть "творения" Михалкова и Бондарчука,партия это одобряет.
      #124461 ↑
      • 0
        club-k club-k
        18.05.1219:17:05
        что Американская Армия всех сильней? не?     F-22 Raptor — только не для войны.
        #124486 ↑
      • 0
        RadiantConfessor RadiantConfessor
        21.05.1210:42:59
        Я отвечу по оборотам. Двигатель Су-27 совершает 10 000 оборотов в минуту. Я считал скорость приближения поверхности края лопатки в направлении встречного радара на самолете противника, получалось, что скорость для гипотетической лопатки под углом 45 градусов это около 10 000 км / час. Это значительная скорость для радаров самолетов, которые работают на основе эффекта доплера, именно по этому лопатки очень хорошо светятся.
        #125625 ↑
    • 0
      Нет аватара zdraviyazhelay
      18.05.1219:22:39
      Какой же ты все же кретин   Ты кем и где служило унылое ебанашко?
      #124496 ↑
      • 0
        ivankun ivankun
        18.05.1221:22:58
        Ещё один толстячок к нам пожаловал. Заходи заходи, форумным ихспертом будешь.    
        #124584 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          18.05.1222:02:40
          Это злой Украинец)
          Отредактировано: Lera Kalashnikova~22:02 18.05.12
          #124625 ↑
          • 0
            ivankun ivankun
            18.05.1222:59:18
            Понятно. Его похоже уже неоднократно черенковали здесь, раз сразу с места в карьер ломится.
            #124655 ↑
  • 0
    Нет аватара Beltar
    19.05.1200:22:42
    Означает ли новость, что птицы сии, уже на стапелях?
    #124711 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      19.05.1200:29:29
      Ну а как Вы думаете?
      #124717 ↑
      • 0
        Нет аватара Beltar
        19.05.1200:34:19
        Я не думаю, я просто насмотрелся на невыполненные обещания.
        #124721 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          19.05.1200:45:48
          я просто насмотрелся на невыполненные обещания
          Я Вас понимаю. Но одно другому не противоречит - возможное смещение сроков поставки не означает, что самолёты и не начинали делать. Просто они могут ждать поставки комплектующих или требовать доработки по результатам испытаний...
          #124731 ↑
  • Комментарий удален
    • 0
      Нет аватара guest
      19.05.1205:45:19
      Ну вот, пришёл поручик Ржевский...
      #124790 ↑
    • 0
      Нет аватара imperskij@pes
      19.05.1218:15:21
      ну, теперь для меня он "Горыныч" на веки-вечные. аминь.
      #124925 ↑
    • 0
      Нет аватара tigerair
      20.05.1218:59:31
      не не сталин - горбатый   и его помошники,которые теперь за бугром живут. и почему мы все всем прощаем ,а нам ни одно государство?!   
      #125373 ↑
  • 0
    Нет аватара Eskimos
    19.05.1208:36:34
    Я смотрю тут одни сплошниые специалисты собрались Все разработали по неск типов самолетов Просто бугогага
    #124797 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,