стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
68
ministr 30 августа 2012, 12:02 Армия и Флот

Средний налет летчиков ВВС увеличился на 40%

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

В первом полугодии текущего года основные усилия главного командования ВВС были сосредоточены на подготовке авиационных баз к выполнению задач по предназначению в новой организационной структуре, повышении уровня индивидуальной подготовки всех категорий военнослужащих, в том числе, летного, инженерно-технического состава, групп руководства полетами и офицеров боевого управления. План по общему налету 2012 года выполнен уже более чем на 70%. Кроме этого, средний налет на списочный состав командиров экипажей увеличился на 40% по сравнению с прошлым годом и составил более 70 часов. При сохранении данной тенденции налет на одного летчика в конце года может составить более 100 часов.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: http://topwar.ru/18287-sredniy-nale...tchikov-vvs-uvelichilsya-na-40.html

ввс, армия, летчики
  • 0
    Нет аватара Leleg
    30.08.1212:33:20
    На фото кабина СУхаря 25 как я понимаю.    
    Кроме этого, средний налет на списочный состав командиров экипажей увеличился на 40% по сравнению с прошлым годом и составил более 70 часов
    Тут получается, что только у командного состава за 100 часов налет к концу года перевалит, или фраза кривая?
    Отредактировано: Leleg~12:33 30.08.12
    #177206 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      30.08.1212:50:09
      Командир экипажа - не есть командный состав, но я не знаю, является командиром экипажа пилот 1-номестного самолета    
      #177224 ↑
      • 0
        Russia_Touristo Russia_Touristo
        30.08.1213:40:17
        Это как это командир экипажа не командный состав? А какой? Штабной?
        #177278 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          30.08.1215:26:43
          Во первых:
          но я не знаю
          Во вторых: т.е. у нас командного состава на каждый танк и другую бронетехнику? и я не слышал о понятии "штабной состав".
          #177364 ↑
          • 0
            Russia_Touristo Russia_Touristo
            31.08.1216:25:54
            Тогда по другому: 1. Летчик на одноместном - тоже командир экипажа. У него есть техники и механики. 2. Про "незнаю" - не заметил извиняюсь. 3. Именно так - если у Вас ВУС механика или радиста - вы не станете командиром танка, а если командный - наводчик, то легко станете. Например механик обслуживающий танк тоже не станет командиром потому как его ВУС инженерный, и водитель топливозаправщика тоже. 4. Понятие СОСТАВОВ пошло со времен организации РККА, когда если припомните даже звания были: - командирские (капитан); - инженерные (инженер - капитан); - интендантские (интендант - капитан); - и т.д. - военврач 3 ранга, военюрист - 2 ранга... Упразднено это дело по моему во время войны вместе с упразднением коммисаров. Есть такой сайт Русский портал там можно найти подробнее. 5. Про штабной я в виде шутки брякнул.
            #178087 ↑
        • 0
          Нет аватара totoro21
          30.08.1215:57:20
          - докладывает командир танкового корпуса, мл. лейтенант Сидоров! - ты что сдурел, лейтенант? Какой еще "командир корпуса"??! - Так точно товарищ полковник, командир танкового корпуса: пушку - сп..дили, башню - сп..дили, двигатель - сп..дили, один корпус и остался!    
          #177415 ↑
        • 0
          misha12 misha12
          31.08.1212:58:34
          Привожу пример:двухместные Су-24,Су-34,МиГ-31,в которых лётчик является командиром экипажа,его штурман или второй лётчик не является командиром экипажа.Командиром экипажа может быть любой лётчик от лейтенанта и т д.Понятия командир экипажа и командный состав абсолютно разные.
          Отредактировано: misha12~13:00 31.08.12
          #177929 ↑
          • 0
            Russia_Touristo Russia_Touristo
            31.08.1214:01:37
            Миша. Вы наверное очень близко к авиации живете, но не совсем угадали. ВУС летчика - КОМАНДНЫЙ. И не важно - командир КОРАБЛЯ он или нет. На одноместных самолетах типа МиГ-23, Су-27, МиГ-29 нет должности командир корабля. Есть должности летчик (ведомый в тактическом плане), старший летчик (как правило в звене (отряде) - второй ведущий) командир звена (тут все понятно, но он еще и первый ведущий). Так вот все эти парни командуют .... техниками, механиками и т.д. которые являются ЭКИПАЖЕМ, хотя никогда не летают на этом самолете (корабле). В транспортной (и другой с двумя пилотами) авиации есть такая должность как "правак" , т.е помошник командира корабля и невзирая на то, что он не командует на этой должности - ВУС у него командный и именно это позволит ему потом стать КОМАНДИРОМ.... А вот штурман например (как на самолетах которые вы привели - ТАМ НЕТ 2-Х летчиков) не может стать НИКОГДА командиром авиационного полка, тоже самое с бортинжинером или радистом, оператором и т.д. Я понятно пояснил? Чтобы не было спора я летал на одном из самолетов которые Вы указали, а мои однокашники на всех остальных    
            Командиром экипажа может быть любой лётчик от лейтенанта и т д.Понятия командир экипажа и командный состав абсолютно разные
            Пояснить сможете, что сказали?
            Отредактировано: Russia_Touristo~14:02 31.08.12
            #177982 ↑
            • 0
              misha12 misha12
              31.08.1215:37:49
              Большое спасибо за пояснения   Согласен с вами и спорить не буду,просто человек который задал вопрос думаю имел ввиду более банальные понятия,что типа летают только командир авиагруппы,эскадрильи,начальник штаба.Я сказал,как смог   Вы всё подробно объяснили.
              #178057 ↑
  • 0
    Борис Ташлыков Борис Ташлыков
    30.08.1213:31:21
    Про всякие проценты я что-то не уверен: любят у нас показатели повернуть выгодной себе стороной. Но по факту, думаю что летают уж точно намного больше, чем в 90-ых    
    #177269 ↑
    • 0
      Нет аватара Venom
      30.08.1213:45:22
      Ну, учитывая что в 90-е вообще почти не летали)))
      #177282 ↑
    • 0
      misha12 misha12
      31.08.1213:01:34
      Что и куда поворачивали?Есть план 100 часов,отлетали уже 70,вот тебе и 70%.
      #177933 ↑
  • 0
    geliotrop geliotrop
    30.08.1217:07:11
    налет на одного летчика в конце года может составить более 100 часов
    А вот 100 часов для военного лётчика это много или мало?
    #177456 ↑
    • 0
      MeeS MeeS
      30.08.1218:09:52
      Когда-то читал, что средний налет летчиков в США около 200 часов. Наверное стоит равняться на эту цифру.
      #177488 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        30.08.1220:05:06
        Надо учитывать еще то , что налет американского летчика считается с момента запуска двигателя , а в России с момента отрыва самолета от ВПП .
        #177543 ↑
        • 0
          Attrakcion Attrakcion
          30.08.1221:55:18
          + полеты на тренажере тоже входят в налет в США
          #177605 ↑
          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
            31.08.1208:34:59
            И при всем при этом не дотягивает до озвученных 200. Если память не изменяет, выходит где-то 186 часов (при чем пробегала инфа, что амерские пилоты очень удивились, когда им жти цифири озвучили     Больше леьают к примеру Индусы (у них за 200 выходит) или евреи (у этих вроде вообще под 300)
            #177751 ↑
            • 0
              misha12 misha12
              31.08.1213:03:11
              На МАКСе-2011 у лётчиков А-10,F-16 в лётных книжках за 2010 год были цифры около 110-120 часов реального налёта.
              #177934 ↑
              • 0
                Russia_Touristo Russia_Touristo
                31.08.1216:30:08
                Миша, а на МАКСе -2011 были А-10 ??? Что-то не припомню. Хотя... А зачем они книжки с собой перли им Airway Manual binders не хватило?
                #178089 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  31.08.1216:36:25
                  на МАКСе -2011 были А-10 ?
                  Так точно, были!
                  #178093 ↑
              • 0
                misha12 misha12
                31.08.1217:00:49
                A-10 был.Показывали не конкретно мне,а моему знакомому который был со мной.И что это было,лётная книжка или что-то другое не могу дать точного ответа,но там были цифры налёта.
                #178111 ↑
              • 0
                Нет аватара icyborn
                01.09.1201:44:38
                На форуме f-16.net летчики говорят, что в среднем по 200 часов получается. 250 - считается много. Правда, новички летают где-то от 156 часов в год. 100-120 часов считается в НАТО необходимым минимумом. Ссылка на ветку: http://www.f-16...pic&p=47785 На F-16.net можно, к примеру, посмотреть краткие профили некоторых пилотов F-16: http://www.f-16...net/pilots.html Вот один из наиболее опытных: http://www.f-16...profile139.html Общий налет - 6275 часов за более чем 17 лет активной карьеры, в среднем 225 часов в год.
                Отредактировано: icyborn~01:45 01.09.12
                #178429 ↑
                • 0
                  misha12 misha12
                  01.09.1211:51:06
                  Спасибо.Этот форум мельком просматриваю.Про налёт который говорите это вместе с тренажёром или без?
                  #178535 ↑
                  • 0
                    Нет аватара icyborn
                    01.09.1219:03:53
                    Не входит время на тренажерах в летное время. Можно включать время на симуляторах в часы полета в ночных условиях, по приборам, в качестве инструктора. Но в основное летное время включение симулятора не предусмотрено. http://www.e-pu...s/AFI11-401.pdf Вообще, ветка форума относится к 2005 году, возможно к 2011 году использование симуляторов возросло, отчего и число летных часов сократилось, хотя вряд ли так уж сильно, чтоб по 110-120 часов в год было. Скорее "трудности перевода" - у них в летных книжках много разных категорий летного времени. Как минимум, три основных и еще специальные категории. Вообще, в последнее время в ВВС США идет тренд на сокращение летных часов в целях снижения расходов. Но его частично маскируют войны, в которых постоянно участвуют американские ВВС. В зоне боевых действий их пилоты налетывают около 70 часов в месяц, с лихвой выбирая все годовые нормы. http://www.airf...inghours070212/ Вспомним: с 2001 года и по сей день американцы непрерывно воюют в Афганистане, а с 2003 по 2011 включительно воевали еще и в Ираке. Плюс в 1999 - Югославия, до этого, всякие там "лисы в пустыне" и т.д. F-16 там активно участвуют, т.к. способны наносить удары по наземным целям. При обучении, курсанты проходят сначала начальное летное на винтовых T-6 Texan II, проводя 87 часов в самолете и 46 часов в симуляторе, что дает соотношение времени самолет/симулятор в 65/35%. Затем на курсах истребетелей-бомбардировщиков они пересаживаются в реактивные T-1 Jayhawk, где соотношение составляет уже 71/29% соответственно, или 96 часов в самолете и 39 часов в симуляторе. http://www.defe...irtual-bargain/ В принципе, американцы считают, что симулятор иногда может дать больше, чем реальный полет, поскольку в нем можно смоделировать любую ситуацию. Из других стран, голландцы, к примеру, имеют минимум 35-40 часов в год для всех пилотов, и у большинства немногим больше, за исключением тех, кто участвует в патрулировании над Афганистаном. А еще тут считают, что минимум НАТО - 50 часов: http://www.airl...ead.main/20345/ Видимо, сильно зависит от того, часто ли страна воююет, ну и от бюджета, конечно. Полеты - удовольствие недешевое. Американцы скорее стремятся сократить количество летных часов F-16 до 210 в среднем на самолет, потому что 300 часов, которые они в среднем налетывали в год за период 2002-2003 гг приводят к преждевременному износу и сокращению срока службы на 32%. Большинство пилотов F-16 набирают около 3500 летных часов за время своей карьеры. F-16C прошли программу увеличения срока службы SLEP, продлившую их жизнь до 8000 часов, однако к 2012 году средний F-16C уже имел 5500 часов налета, что соответствует, как некоторые считают, еще максимум 10 годам к сроку службы при 250 летных часах в год. В 2011 году Воздушная Национальная Гвардия заявляла, что F-16C требуют 250 часов полетов в год, однако профинансировано было 225. F-16D (двухместные) требовали 125 часов в год, а получили средства только на 110 часов. http://www.glob...t/f-16-life.htm Так что 200-250 часов в воздухе за год для американского летчика - вполне реально, приходится признать. В других странах НАТО - весьма по-разному, у кого-то хорошо, у кого-то совсем хреново. 300 часов - хорошо для пилота, но плохо для самолета, особенно в нынешней реальности высоких цен на военную продукцию и повсеместного сокращения закупок новой техники.
                    #178749 ↑
                    • 0
                      misha12 misha12
                      01.09.1221:30:25
                      Громадное спасибо за столь развёрнутый ответ.Буду изучать.
                      #178815 ↑
          • 0
            Нет аватара icyborn
            01.09.1201:23:35
            Это миф.
            #178424 ↑
            • 0
              MiG-42MFI MiG-42MFI
              01.09.1205:38:32
              Не миф,просто в налёт там включается время от запуска двигателя самолёта до его отключения(а не от взлёта до посадки,как в России).
              #178455 ↑
              • 0
                Нет аватара icyborn
                01.09.1215:26:57
                Я про зачет в летные часы времени на тренажерах. И кстати, не от запуска двигателя, а он начала разбега при взлете до выключения двигателя или 5 минут на земле - смотря что произойдет раньше. http://www.e-pu...s/AFI11-401.pdf
                Отредактировано: icyborn~19:05 01.09.12
                #178655 ↑
    • 0
      misha12 misha12
      31.08.1213:08:30
      100 часов это нормально для постепенного профессионального роста.Причём на 2012 год 100 часов это норма меньше которой летать нельзя,по факту налёт будет больше.
      #177937 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    30.08.1222:09:14
    эх, не пошёл я в лётчики из за своего здоровья, глядиш зарплата была бы 150т.р. в 45 лет пенсия, квартира на халяву, проезд на курорт бесплатный, и.т.д. и.т.п.
    #177614 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      31.08.1207:07:07
      + жизнь в каком-нибудь таежном гарнизоне и убить могут в любом конфликте, вроде Грузинского. Да и не из-за зарплат в военные летчики идут. И квартира не "на халяву", а за выслугу лет.
      #177734 ↑
      • 0
        Нет аватара Ivanov
        31.08.1211:14:28
        Ну да... Вкалываешь лет 15-20, в горячих точках участвуешь, на сверхсложной и опасной технике работаешь... А потом квартиру на халяву...
        #177844 ↑
        • 0
          Russia_Touristo Russia_Touristo
          31.08.1216:31:51
          Ага... Все прям так просто. Только вот живут в этих квратирах их дети, потому как 70% кто в РККА от "звонка до звонка" в 55-60 лет уже на кладбище халявничают... Не стоит завидывать.
          #178091 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,