Производство

Титановая долина в Волгограде

Завод НПО СПЛАВ-Ти

08.10.2012г. ТИТАНОВАЯ ДОЛИНА В ВОЛГОГРАДЕ.

В Волгограде на новом заводе ООО «НПО СПЛАВ-Ти» запущено производство титанового крепежа из сплава ВТ16 методом холодной высадки на высоко производительных прессах автоматах. Завод обеспечивает авиастроительные заводы высокопрочным крепежом из титанового сплава ВТ16 по отраслевым стандартам и судостроительные заводы титановой сварочной проволокой. Аналогов технологии за рубежом нет. Нам есть чем гордиться!!!

http://video.mail.ru/mail/splavti/_myvideo/79.html

http://video.mail.ru/mail/splavti/_myvideo/80.html

http://video.mail.ru/mail/splavti/_myvideo/83.html

читать полностью

Источник: http://aerofast.ru/

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

титан, новое производство, титановая долина, НПО СПЛАВ-Ти, титановый крепёж, ВТ16, титановая проволока,

все комментарии

0
Бахтушкин Эркин
09.10.1212:07:09

Угу... и провалил оборону Царицина. И потом начал за свой провал чистки проводить среди своих. Лучше не вспоминай этот факт.

#200138 ↑

0
Dron
09.10.1213:52:14

Не повторяйте либерастические глупости!

#200229 ↑

0
Бахтушкин Эркин
09.10.1214:18:02

ТАК блин. Еще раз шаблон на меня навешаешь, минус поставлю. Оставь эту херь, типа либерастическая, пжив, путиноид и прочее тем у кого в мозгу шаблоны сидеят. Мне по диаганале как меня называют, но на этом сайте такого не потерплю. Обоснуй свою позицию. А в свою очередь свою обосную. Ибо уважаю историю своей страны. И повторюсь, по диаганале что пишут в пропаганде. Был такой человек. Бывший начальник Новгородской милиции Тершуков. Достань о нем документы. Они есть в свободном доступе. Так же знаю подробности о переименовании Царицина в Сталинград. Гугли письмо Сталина секретарю Царицынского губернского комитета РКП Шеболдаеву от 1925 г. Все уже давно в свободном доступе. Мне реально по диаганале что там кто то думает. Есть история. Которую надо блин уважать. Уважать надо историю свой страны, надо уважать своих предков.

#200252 ↑

0
Dron
09.10.1214:21:57

Очень советую Вам прочитать книгу А. Бушкова " Сталин. Красный монарх" и вторую часть " Ледяной трон". Очень много интересного и огромная библиография.
Отредактировано: Dron~14:22 09.10.12

#200257 ↑

0
Бахтушкин Эркин
09.10.1214:28:52

Да мне до диаганле на всякие библиографии. Есть исторические документы. Есть архивы НКВД. Они будут врать да? Именно на основе них все написано. Надо пользоваться первоисточниками и включать свои мозги. Так как всю эти книги, именно на них написаны. Какими первоистничками ты пользуешся. Дай мне документ того времени доказывающий обратное. Если предоставишь, до предоставлю и я. А так. Мне даже не охота тратить время на дискуссию с человеком который судит о истории нашей ВЕЛИКОЙ родины по чему то чужому мнению. Хоть восхваляющему, хоть принижающему, мне без разница, главное ИСТИНА, ФАКТЫ и первоисточники. Остальное чужое мнение. У тебя есть свое мнение? Ты на чем его обосновываешь? На основе чужого мнения? Есть табу! Не коверкай историю своей страны. Какая бы она не была. Ты должен ее донести ее своим потомкам чистой и нетронутой. Это наше наследие. Это наш долг перед нашими предками.

#200264 ↑

0
Dron
09.10.1214:36:49

Ну что за упёртость? Вроде вменяемый человек. Библиография - это в первую очередь и есть документы, многие именно из НКВД. Не надо очень уж напирать на такие понятия как ИСТИННОСТЬ и ФАКТЫ. Истинность понятие относительное, а факты весьма зависят от тогдашних обстоятельств и последующего толкования.

#200272 ↑

0
Бахтушкин Эркин
09.10.1214:39:34

Да блин. Можно убрать пару документов. И все! Вообще другая будет библиография. Мне что? Перечитывать то что сам читал неоднократно? Историю вот уже несколько лет исключительно на основе архивных данных изучаю. А когда беру какую то книгу, то впустую трачу времени, так как зачастую огромное количество документов просто опускаются. Я не знаю зачем так авторы делают, наверное что бы читателя склонить на свою сторону.

#200276 ↑

0
Dron
09.10.1214:44:15

Достаточно часто не представлять сложившихся обстоятельств во время произошедшего факта, чтобы вынести совершенно неверное суждение. Всё же очень советую прочесть Бушкова! С документами и фактами он обращается весьма аккуратно. Уверяю Вас, получите удовольствие.
Отредактировано: Dron~14:44 09.10.12

#200283 ↑

0
Бахтушкин Эркин
09.10.1214:49:25

Господи))) Вот ты вместо аргумента, говоришь. Иди почитай. А сам не можешь факты предоставить. Мне нужен список первоисточников, документы. Я сам их изучу, сами первоисточники. Может что то действительно упустил. Но время тратить на прочтение целой книги. Блин. Смысл? Уже прошел такое, прочитано много разных книг. Очень много. И в каждой что то опускается.

#200291 ↑

0
Dron
09.10.1214:54:32

Я не историк, не библиограф, не документалист. Я не умею правильно работать с архивами и т.д. Поэтому вынужден доверять людям, которые гораздо профессиональнее меня в этом вопросе. С моей стороны заниматься такими анализами будет чистой воды дилетантством. Какие Вам необходимы документы? Что я должен предоставить?

#200300 ↑

0
Бахтушкин Эркин
09.10.1215:04:14

Спор начался с того. Что я сказал что именно он провалил оборону Царицина и потом начал чистки что бы как то сгладить вину. Ты где живешь? Сейчас я в Спб. Можно встретиться, предоставлю документы архивные. Зы. Годы потратил на рытье в архивных документах.
Отредактировано: Бахтушкин Эркин~15:05 09.10.12

#200312 ↑

0
Dron
09.10.1215:08:05

Я из Москвы. Просто назови, что за документы.

#200316 ↑

0
Бахтушкин Эркин
09.10.1217:12:36

Эх. Было так просто. Давно бы дал названия. Но это переписки, вспоминания военспецов того времени. В двух словах. Есть командующий армией. Троцкий. А есть подчиненные, и подчиненные все цело должны подчиняться командующему. Тем более Троцкий чуть ли не главным создателем РККА был. Сталин должен был не бычиться, а показать преданность Троцкому. Но, это называется борьба за влияние. А на войне, если ты не подчиняешься главнокомандующему. Это ведет к краху. Сталин должен был начать взаимодействовать с Троцким. Бросить все распри и показать преданность. Ведь и сам Троцкий был жесток. Бывало расстреливал каждого 10-го солдата. Руководил общим действием РККА. Ведь сам Сталин потом в 30-х из за боязни раскола Ежовщину устроил. Но именно он то и начал раскол между собой и Троцким в рядах РККА. Двух главнокомандующих в армии не бывает.

#200395 ↑

0
Dron
10.10.1210:46:09

Вот почему я советую Вам прочитать книгу Бушкова , там прекрасно изложена и личность Троцкого и все этапы его борьбы со Сталиным. Так вот, в 20-х годах у Сталина не было практически никакого влияния по сравнению с Троцким. Все разногласия с Троцким начались гораздо позже, в конце 20-х! Даже тогда у Сталина не было такого влияния , которое он получил ( вполне заслуженно кстати) в 30-х. А во время Гражданской был такой бардак, что разобраться было очень трудно. Все воевали со всеми. Не было ДВУХ лагерей белые -красные. В том то и дело! Ещё раз говорю, прочтите, не пожалеете.
Отредактировано: Dron~10:46 10.10.12

#200906 ↑

0
Бахтушкин Эркин
10.10.1218:08:05

Прочитал. Только зря время потратил. О Троцком вообще ни как не написано, а только Сталина пытается автор оправдать. В том то и дело, не надо было Сталину бучу подымать, так как Троцкий был главный и Сталин только раскол наводил в рядах. В итоге это и закончилось противостояние Ежовщиной.

#201342 ↑

0
Dron
11.10.1209:50:05

У Вас какое-то альтернативное восприятие Сталина, не говоря уж о Троцком, причем , пропогандируя историческую объективность , с изумительной лёгкостью отметаете доказанные факты. Троцкий - типичный революционер-фанатик, способный ТОЛЬКО осуществлять перевороты! К созидательному труду органически неспособен, классический разрушитель. Таких история знала немало. Ярчайший пример - Эрнесто Гевара, товарищ Че. В период революционной борьбы - умел, бесстрашен и блестящ. В период мирного строительства - бездарен, косорук и на удивление сер. Умение разрушать и совершать перевороты безусловно необходимо, иногда. Однако эта надобность ВСЕГДА временна, в то время как умение созидать и строить требуется постоянно! Троцкий оказался не только бездарным созидателем, но и настолько заносчивым гордецом, что даже в партийных интригах , именно крупных интригах, а не мелких интрижках, оказался совершенно бездарен, вчистую проиграл Сталину, превратившись в конечном итоге в мелкую и ничтожную личность, даже закончил убого и нелепо с ледорубом в башке. В то время как Сталин из кучи бесформенной субстанции непонятного вида, которую представляла из себя тогдашняя Россия, вернее её обломки, сумел в кратчайшие сроки создать могущественную империю. Нет в истории аналогичных примеров. У Вас видимо кто-то от репрессий пострадал в свое время, поэтому взгляд на Сталина у вас на редкость предвзятый, какой-то по детски обиженный даже. Готовы даже превозносить Троцкого, маньяка и палача, готового швырнуть в огонь революции целые народы исключительно ради процесса! Позиция типического интеллигента!

#201746 ↑

0
Бахтушкин Эркин
11.10.1210:21:46

Троцкий - типичный революционер-фанатик, способный ТОЛЬКО осуществлять перевороты!
Эммм... вообще то он неплохой кадровик был. Всего его успехи исключительно заслуга его людей. И... сделать переворот в стране, это высший пилотаж. Такое могут сделать действительно разбирающиеся кадровики. Революционер-фанатик? Да, он им был, но именно такие люди и нужны во время революции. А тогда именно революция была.
У Вас видимо кто-то от репрессий пострадал в свое время, поэтому взгляд на Сталина у вас на редкость предвзятый, какой-то по детски обиженный даже. Готовы даже превозносить Троцкого, маньяка и палача, готового швырнуть в огонь революции целые народы исключительно ради процесса! Позиция типического интеллигента!
Опять шаблонное утверждение. Вот есть личность. Карл Маркс. Я его не люблю и одновременно считаю величайшим мыслителем. Противоречие? А это потому что сами люди меняются. Молодой Карл Маркс был революционер в своих мыслях. А старый уже утверждал, что к уходу от капитализма можно прийти через развития самого человека как личности, как отдельного гражданина страны. Сталин в 42-43 годах возвратил старую военную форму, старую военную систему еще Царского образца. Он много чего еще мудрого сделал и почти уже не совершал ошибок. Вот Сталина того времени уважаю. А хвалить без разбору все деяния Сталина. Это вообще глупо. А вот Сталин образца 10-40 годов. Он был грабителем банка, деспотом, одним из тех людей, который боролся за власть в то время, когда раскол вообще не нужен был в рядах большевиков. Именно в 30-х и был уничтожен легендарный русский дух. Мы живем еще сталинским временем. Когда цена обычного человека стоит копейки, в сравнении в чиновниками/номенклатурой. В истории полно примеров, когда слабые духом, но многочисленные войска просто разбивались в пух прах сильными духом но малочисленными войсками. Ежовщина 30-х подорвала дух армии. Практически расстреляли всех офицеров. Слепо, без разбору. И только историческая любовь к родине защитила страну. А не какой то Сталин. А теперь посмотри, мы слабы духом. Почему слабы? Почему в 91-ом мы добровольно себя на куски разделили? Русский народ. Всегда сплачивался вокруг своих вождей, если они просили. Вот только все... теперь такого нет. И это самое плохое что мог сделать Сталин для страны. Нет ничего хуже. Мы до сих пор это расхлебываем.

#201757 ↑

0
Dron
11.10.1210:51:59

Вот и видно, что несенте Вы полную чушь! Сталин был члено первого политбюро, 95-летний юбилей создания которого было вчера! Если он такая бездарь и простой грабитель, что же тогда он был не только членом ЦК, но и членом политбюро ЦК! Он был очень мягким и разумным человеком, в отличие от этих истеричных интелей вроде Троцкого, Коли балаболкина, Шеболдаева, Антонова-Овсеенко и прочих палачей-вешателей! Жестокость появилась у него ТОЛЬКО в 30-х годах когда произошло убийс тво Кирова ( кстати верного друга и сподвижника Сталина), когда троцкисты систематически пытались осуществить переворот и убийство самого Сталина! Яков Блюмкин был направлен лично Троцким для осуществления этого экса. Кстати вот Вам пример - шахтинское дело. Сталин предлагал приговорить фигурантов только к 10-ти годам тюремного заключения, а их расстреляли. Знаете кто потребовал смертной казни - коля балаболкин! Да, Бухарин, " любимец партии". Таких случае миллион. Первую оттепель готовил именно Сталин со своими сподвижниками Ждановым, Молотовым, и др. Готовилась Конституция 1936 года, реабилитированы все осужденные по делу о "трёх колосках", с сотен тысяч людей сняли статус "Социально-чуждого", вернули все права так называемым "лишенцам". Готовилась фундаментальная реформа выборной системы, должны были быть введены альтернативные выборы - три кандидата, причем от ВКПБ - только ОДИН! Сохранился даже экспериментальный выборнаый бюллетень с фамилиями трёх кандидатов, из которых член ВКПБ - только один! Эти изменения докладывались Ждановым на партийном пленуме в феврале 1936 года! Кто провалил все эти реформы - " ленинская гвардия", которые талдычили исключительно о классовой борьбе с идейными врагами и делится своими насиженными местами вовсе не собирались! Заслуга Сталина в войне в том, что он ввел старую форму? Да Вы бредите, г-н интеллигент! Касательно сплочённости народа вокруг вождя - так это именно при Сталине и произошло! Когда состоялся этот проклятущий доклад Хрущева на 20-м съезде - вот кода народ в большинстве своем потерял почву под ногами! Вот когда пошел полный раздрай, тем более, что Хрущёв ВРАЛ как сивый мерин! И народ, видя это вранье, разочаровывался в КПСС все больше и больше! Это шло по нарастающей, благодаря глупости и бездарности Хрущёва и его камарильи, поскольку были обычные популисты, твердолобые формалисты с маниакальным властолюбием и полным неумением управлять. Особо порадовал Вас беспримерный пассаж касательно Сталина бразца 10-40 (!!!!!) годов! Вот как с истинно интеллигентским размахом в тире уместилось 30 лет жизни человека да в такой период как революция, гражданская война, первые пятилетки, Халхингол, Хасан, финская! Да Вам лечиться надо, батенька! И после этого имеете наглость утверждать о работе с историческими документами, историк Вы наш, недоделанный.
Отредактировано: Dron~10:52 11.10.12

#201779 ↑

0
Бахтушкин Эркин
11.10.1211:14:35

Кто тут говорил что он бездарь? Укажи. Основа ЦК, РККА. Кто создал РККА? Троцкий фактически. И кончайте уже чушь о интеллигенции говорить. Среди интеллигентов разные люди бывают. Как среди оппозиционеров, как среди сторонников Путина, как среди кавказцев и др. Хоре уже шаблоны гнать.
Отредактировано: Бахтушкин Эркин~11:14 11.10.12

#201801 ↑

0
Dron
11.10.1211:30:34

Как Вы думаете, сколько офицеров и генералов царской армии воевало на стороне красных? РККА - название одно. На самом деле было очень много разрозненных частей, да еще по-разному идеологически окрашенных! Как пример - матросская бригада Александра Железнякова с бронепоездом, ведущая успешные бои с белыми - классические анархисты-максималисты. А сколько было эсеров, в особенности левых? Просто мужичков, так называемых зелёных, как махновцы? Смешно думать, что действительно была армия под единоначалием, выполнявшая приказы главковерха! При том уровне бардака и полном отсутствии нормальных коммуникаций! Кстати сказать точно такойже бардак творился у "белых"! Там тоже не было и следа какого бы то ни было единоначалия и согласованности действий и шла бесконечная грызня между генералами и прочими лидерами! Победа в Гражданской ( если конечно это можно назвать победой) обусловлена лишь тем, что большевики предоставили народу идею, а у белых таковой не оказалось. Это Вы любезный гоните штампы, да еще пытаетесь прикрываться какими-то "историческими" данными, документами и т.д.!

#201807 ↑

0
Winnypux
11.10.1211:46:34

\Кстати сказать точно такойже бардак творился у "белых"!\ тут я с Вами соглашусь. у белых бардака, пожалуй побольше было, каждый сам себе атаман, а к красным перешел, например, Брусилов. Вы еще товарищу Эркину скажите, что в 1930-ые далеко не всех офицеров расстреляли(пусть полный список прведет, а заодно сведения о выпусках из военных академий в 1937-1941, чтоб уж все факты перед глазами были), а если и стреляли, то совершенно бесполезных вроде Тухачевского и Блюхера, ну и всяких без военного образования в принципе - Якир, Фриновский. Есть популярная байка о 40 тыс. расстреляных командирах в 1937-1938, увы, 12 тыс. из них уже к лету 1940г. в строй вернули, к лету 1941г. вернули еще больше, а к декабрю 1941 еще ... Численность армии с лета 39 по июнь 41 выросла почти в 4 раза, вот командиры и требовались. А всяких фриновских, Трепачевских-тухачевских и коммисариков без военного образования постреляли, ибо они свою пулю честно заслужили

#201819 ↑

0
Dron
11.10.1212:01:39

Вот здесь соглашусь. Только вы несколько недооцениваете размеров участия бывших офицеров и генералов царской армии в РККА! Что там Брусилов, а Каменев, Шапошников, Карбышев и многие многие другие! На сторону красных перешел даже генерал Слащев сподвижник Врангеля, известный вешатель, выведенный у Булгакова в романе "Бег" под именем генерала Хлудова. Так его не только что не расстреляли, а напротив, на вокзал его приеха встречать лично Ф.Э. Дзержинский! Несколько недооцениваете также глубину низости и упомянутых личностей - хронического алкоголика Блюхера, развалившего полностью всю работу в Дальневосточной Республике, да еще очевиднло спьяну, начавшим сепаратистские действия по самоопределению Дальневосточной Республики. Тухачевский - бездарнейший маршал ( отличился под Варшавой), командир взвода в 1-ю мировую ( воевал правда храбро, но тем не менее в плен сдался, в то время как все его однополчане, офицеры ессно, полегли на поле боя). Прославился боевыми действиями против крестьянского восстания братьев Антоновых на тамбовщине, где применял ОВ ( иприт) и систему заложников семей. Штафирка Уборевич, оставивший нашу армию без автоматического оружия, поскольку ему видите ли казалось, что скорострельность 700 выстрелов в минуту слишком высока. Иона Якир, Гамарник и прочие - типичные и убежденные троцкисты, готовившие военный переворот!
Отредактировано: Dron~12:02 11.10.12

#201836 ↑

0
Winnypux
11.10.1212:58:10

Dron я все это знаю т.к. на истфаке учился. П.С. вы похоже, Бушкова читали , "красный монарх" и "ледяной трон" книги называются. Фраза "штафирка уборевич" у него была и про слащева было... Бушков - очень странный писатель, в 1997г. в "России, которой не было" доказывал всякую чушь вроде "не было золотой орды", в те годы из-за фоменковщины очень полулярной. Потом вдруг сам признал, что Орда была и еще решил дарвинизм разоблачить(в результате кто-то неплохо разнес его безграмотный и халтурный труд) Про Сталина книги у него еще ничего , местами адекватные(1917г.и Царя он вполне достоверно описал). Про Путина - тоже(полковник ставший капитаном), только я согласен с идеей, но никак не с содержанием, т.к. там сплошая спекуляция и копипаст из трудов Роя Медведева и еще пары авторов, а бушковское только шутки и приколы в адрес политиков(вроде "Явлинский, почесав кудряшки")

#201884 ↑

0
Dron
11.10.1213:16:38

Я это и не скрывал, а наоборот несколько раз предлагал оппоненту с этим ознакомится. Касательно книги "Россия, которой не было", он сам признает некоторые ляпы во второй своей книге " Гвардейское столетие" . В тоже время в первой книге есть весьма любопытные моменты касательно ига, в частности походы из Монголии. А Орда была конечно, только располагалась в степях астраханщины, а не в Монголии. Касательно дарвинизма, книга замечательная и очень доказательная! Сейчас уже общепринятая точка зрения, что теория Дарвина - чистой воды умозрительное заключение без ЕДИНОГО доказательства. Похоже это понял и сам Дарвин, факт его использования г-ном Гексли, потомки которого продолжают пожинать плоды этих его картинок. Все они очень неплохо устроились по жизни, в отличие от Дарвина, который впал в жуткую депрессию, из которой так и не вышел. Недавно по РенТВ ( редчайший случай) демонстрировался интереснейший фильм на эту тему, а также на тему влияния теории Дарвина на международную политику и борьбу с религией. Касательно Роя Медведева не знаю, не читал насчет Путина ничего у него. Читал ранее, во времена гласности. Пишет тяжело и нудно, в отличие от Бушкова.
Отредактировано: Dron~13:19 11.10.12

#201897 ↑

0
Winnypux
11.10.1219:46:14

Вот почитайте лучше Р.Медведева, у него тоже есть книги о Путине и они не во времена гласности написанч. В книге про Путина он все наиболее интересные материалы из Медведева попросту украл, а сам добавил всяких шуток-прибауток. Да Бушков пишет не тяжело и нудно, а весело и с задором. В том-то и соль, что любые серьезные научные труды разговорным языком не пишут. Для примера - можете какой-нибудь диплом у нас на истфаке почитать, мой точно не переварите т.к. надо историком-полонистом быть, чтоб разобраться что к чему. Про Золотую Орду в 1997г. он просто наврал, как историк вам говорю, он от этой бредятины открестился в книжке про тюрков(забыл как называется, но сам признал, что офиц.версия в принципе верна) Что касается "Планеты призраков" - вот подробный разбор этой невежественной бредятины Дарю его вам. почитайте на досуге, Бушков еще тот брехомет, собственно книги он пишет, чтоб бабло зарабатывать за содержание ответственности не несет и правды не гарантирует. Да, официальная историческая наука с такими не спорит, а нафиг ей бисер перед свиньями метать? http://www.siva...ov/prizrak1.htm

#202135 ↑

0
Dron
12.10.1209:26:09

Официальной исторической науке лучше бы вообще заткнуться и помолчать! Большей проститутки чем официальная историческая наука вообще не существует. Уж столько раз все перевирали в угоду любому власть предержащему, что уже вообще ничего не понятно, что было, а чего не было. Только на моей памяти уже столько раз эта Ваша с позволения сказать, наука так переворачивалась с ног на голову и обратно, что считать ЭТО наукой вообще не корректно. Кстати добавлю, насчет разговорного языка. Еще Фарадей утверждал, что если ученый не в состоянии объяснить научные принципы ребёнку, значит он не ученый, а дилетант! Так вот некоторые "вчёные" , до хрена таких, изрекая всякую бредятину, облекают её в такую наукообразную форму, что становится очевидным желание этого "вчёного" замаскировать таким образом собственную бездарность и безграмотность. А не умение толково и доказательно ответить на возникающие вопросы маскируют надутым видом, павлиньим хвостом и " нежеланием метать бисер", видите ли.
Отредактировано: Dron~09:33 12.10.12

#202370 ↑

0
Бахтушкин Эркин
11.10.1211:58:08

С чего ты считаешь что у Белых не было идеи? За родину, за царя. Боже, Царя храни! Это гимн Российской Империи. Это был самим духом Руси-Российской Империи. Еще начиная с первого Рюриковича, когда первые граждане Руси добровольно поставили во главу себе Князя. Это закрепил Мономах, которого народ очень любил. Так было заведено. Царь заботиться о народе, а народ поддерживает царя. Поэтому то и пережили столько войн и империй. К сведению. 1914 год. Октябрьский выпуск National Geographic. Посвящен полностью Российской Империи. Это единственный номер за всю историю этого журнала о нашей стране, где номер отдавался полностью под рассказ о России А знаешь как он назывался? Россия молодая - страна неограниченных возможностей Вот тут некоторые есть сканы с него http://humus.li...om/1999979.html Тогда, в тот год все и только говорили, что Российская Империя должна стать уже главной мировой державой к 1950-му году, а к 1990 году на ее территории, ныне его называет постсоветским пространством по прогнозам должно было проживать около 600 миллионов человек. Не говори что у белых ничего не было. И вообще. Давай закроем тему. Не надо ругаться из за истории. Она настолько исковеркана, что могу и я ошибаться, хотя на ее изучение потратил годы. Не надо бросаться шаблонами типа белые плохие, большевики плохие, интеллигенция снобы и прочее. Люди разные и не надо стричь под одну гребенку. К Сталину, тому который правил со 1942 го, отношусь нормально. Так как он набрался достаточной мудрости. Но ни когда не прощу за уничтожения великого русского духа. Давай закончим спор. МОГУ БЫТЬ НЕ ПРАВ. У каждого свои ценности. У каждого свои стремления и оценка истории. Для меня дух и жизнь человека настолько важна, что не могу ни когда принять оправдания того, когда жертвуют этими ценностями. Может это видео даст понять меня. Давай закроем спор и не будем спорить из за истории. Честно. Могу быть и я не прав. Такова история. Которую так исковеркали, что люди и спустя десятки лет из за нее ссорятся.
Отредактировано: Бахтушкин Эркин~11:59 11.10.12

#201829 ↑

0
Dron
11.10.1212:12:05

Какого царя?!!!! Да его сдали ВСЕ! У белых практически НЕ БЫЛО монархистов! Одни либералы разного толка! Не было предпринято НИ ОДНОЙ попытки освободить царскую семью из обложенного со всех сторон Ебурга! В условиях полного окружения Ебурга войсками белых, чекист Якубович сумел преспокойно выбраться в Москву, да еще и вернуться с инструкциями от Свердлова касательно ликвидации царской семьи! В том-то и дело, что не было идеи! Что они могли предложить народу? Возврат помещичьего землевладения? Возврат Учредительного собрания? Это после того как члены КОМУЧА пролили РЕКИ крови в Поволжье? Зверств колчаковцев в Сибири, виселиц в Крыму и на юге России? Многие белые потом писали в мемуарах, что НЕ БЫЛО идеи! НЕ БЫЛО! В этом все дело. А страна на 90% крестьянская! Лозунг Ленина - земля крестьянам и декрет о земле ( помещичья собственность на землю отменяется навсегда и без всякого выкупа...) Всё! Больше ничего не надо!

#201845 ↑

0
Бахтушкин Эркин
11.10.1212:21:39

Ладно. Спорить бессмысленно. Не знаю о каких зверствах в Сибири говоришь, так как я коренной сибиряк из малочисленного народа. Да, была экспансия русских, да была гражданская война. Но зверств со стороны белых не было. В общем. Давай просто закроем спор и все. Так как именно царь начал процесс снятия крепостного права в России. Москва не сразу строилась.
Отредактировано: Бахтушкин Эркин~12:22 11.10.12

#201852 ↑

0
Dron
11.10.1212:29:12

Так вот поинтересуйся протоколами допроса г-на Колчака членами специальной комиссии, где он скулил, что де знал, не ведал, что творят его офицеры! Кстати только один член комиссии был большевиком! Остальные представители других партий. Колчаковские офицеры, в основном молодого возраста, произведенные из поручиков в полковники вели расстрелы целых сел и деревень без всякого повода, исключительно для устрашения! Пороли опять же деревнями и селами, даже женщин и детей. Сначала либералы настолько надоели сибирским мужикам, что они здорово помогли Колчаку ликвидировать этот сброд. Сначала было так - переселенцы выступали за красных, старожилы поддерживали Колчака. Зато потом против Колчака выступили ВСЕ. Вот причина его поражения, а вовсе не героическая борьба всяких Гайдаров и прочих.

#201863 ↑

0
Бахтушкин Эркин
11.10.1213:10:31

Пха. Ты что ли про бандюков из армии белых и красных? Да они везде были, с каждой стороны. Давай не перевирать БЛИН! Хоре уже. Уже чушь порешь. Уважай епть историю. Заканчивай. Ты сейчас уже чисто защитой красных занимаешься. И со стороны белых, и со стороны красных бандюков было предостаточно. Сам же признался что ты в истории не бум бум. Так не лезь и не продолжай ее коверкать. О каких ты переселенцах ты говоришь, не знаю. Я еще застал прадедов того времени. И то что ты говоришь, вообще не соответствует действительности. Вы там реально за уралом о Сибири не знаете ничего. Если Сибирь далеко, то можно выдумывать о нас?

#201896 ↑

0
Dron
11.10.1213:23:28

Слушайте " историк" , Вы людей хоть не смешите! Переселенцы - это крестьяне, которых переселили в Сибирь согласно проекту Столыпина. Касательно зверств колчаковцев, данных предостаточно! Уж не знаю, что там за источники используешь, которые не называешь, но вот протоколы допроса Колчака с приведением этих фактов существуют. И хватит уже причитать " уважайте историю!!!" не на митинге! Вот у нас есть здесь Виннипух - профессиональный историк. Поспрашивайте у него.
Отредактировано: Dron~13:24 11.10.12

#201904 ↑

0
Бахтушкин Эркин
11.10.1213:42:59

Мда. В шоке от тебя. Если ты о тех переселенцах которые были перед войной. То они вообще не делали погоду. Их в сравнении со всем населением вообще мизер был. Вообще именно к нам то и подселили львиную долю. Я с Алтая, и прекрасно знаю кто такие эти переселенцы и каково их было влияние. Они были разные и не стоит их выделять. Повторюсь. Я с Алтая, и к нам львиную долю поселили. Целые деревни появились. Но то как ты их характеризовал, не было такого... Разные все были. От деревни к деревни разные. Поэтому и сказал, не знаю о каких ты там переселенцах, но они таковыми не были как ты их описал. Далее. Ты говоришь о зверстве Колчака и типа факты существуют. БЛИН. А знаешь почему существуют, а? Дорогой ты наш далекий Москвич... Да потому что у нас в те времена суды и адвокатура существовала. Народу можно было кому пожаловаться, и жаловались. И Царь по башке бил за это. И все это под запись делалось. БЫЛ ПОРЯДОК. Хоть какой то. Ты блин не знаешь что началось после ухода Колчака! Ужас. И это ни где не протоколировалось. Все замалчивалось. Полный беспредел. Партизаны грабили и насиловали местный народ по полному беспределу. Это блин не история. Это вспоминания наших прадедов. Учить еще будешь местное население местной истории.

#201913 ↑

0
Dron
11.10.1214:10:16

Слушайте, любезный, ну при чем здесь царское время? Речь шла о временах гражданской войны, когда везде царил полный беспредел, что от белых, что от красных, что от зелёных и прочих разных чехов! У вас логика хромает, вернее отсутствует полностью, одни эмоции. Если к примеру при Колчаке жилось столь хорошо, то что же тогда он все проиграл решительно и бесповоротно! Ведь все для победы у него было всё: золото, оружие, армия и , по Вашим словам, полная поддержка местного населения! Что же тогда послужило его полнейшему разгрому? Неужели те жалкие отряды красных, которых ненавидело все местное население, при том, что всегда славилось свободолюбием и в каждой избе оружия навалом? Вы прямо как Млечин, который отчубучил фразу, что де Колчак "собирался раздать землю крестьянам"! Какую землю, чью? В Сибири никогда не было помещичьего землевладения, земля и так принадлежала крестьянам! Наоборот, существуют документы, в которых упоминалось, что Колчак намеревался ввести помещичье землепользование и наделить землёй своих офицеров, превратив крестьян в крепостных. Вот это как раз и могло послужить причиной огромного недовольства сибирских крестьян Колчаком и скорое его поражение. Так что по лбу постучи себя, похоже тебе это не повредит. Воспоминания - это конечно здорово, только не следует забывать, что это вещь весьма индивидуальная и зависящая от толкования и точки зрения очевидца. Одно и то же событие может быть передано как с одним толкованием, так и с абсолютно противоположным. Поэтому делать общие выводы на основе воспоминаний отдельных личностей совсем не "по-исторически", Вам не кажется? Вот еще насчет " царь бил по башке и т.д..." Ну что за детскость! Прямо царь сидел и лично разбирал Ваши жалобы! Смех да и только. Какой угодно царь может и был на это способен, например Николай 1, но уж никак не Николай 2-й! Поскольку вина его именно в том и состоит, что делами он совершенно НЕ занимался, пустил все на самотек и катастрофически развалил управление государством. Так что жалобы ваши доходили в лучшем случае до генерал-губернатора, а скорее всего решались на уровне исправников и прочих уполномоченных лиц невысоких чинов. Вот так-то, местное население!
Отредактировано: Dron~14:11 11.10.12

#201942 ↑

0
Бахтушкин Эркин
11.10.1214:22:33

Я не знаю о каких ты там документах говоришь. Уже почитал тобой предложенную книгу. Зря только потратил время по причине того что о Троцком там мало и однобоко подошел исследователь. Ты утверждал, что Колчаковцы беспеределили. Да были некоторые дебилы, но их мало было относительно и их всех пытались судить. А вот когда пришли партизаны к власти. Бывало половину деревни вырезали. И это не выдумки какие то. Да, было и то что переселенцы их поддерживали. Но это было когда этим самым переселенцам земли не хватало. Так что все зависело конкретно от деревни. Мне без разница кто там разбирался. Я образно говорил о том что Царь сам разбирался. Разбиралась система, и она работала. А когда пришли партизаны, все. Полный беспредел. О том что там Колачков что то хотел сделать. Вообще по диаганале. Страной правил царь, и он определял политику. А недовольство разгорелось из за того что нам как раз переселенцев подселили. Мы были дремучим народом, по старинке возделывали землю. А население уже так выросло к войне, что земли начало не хватать. Тут Столыпин и начал реформы для увеличения эффективности с/х. Помогло кстати... Но напряженность росла все равно. Ибо мы, повторюсь, дремучим народом были. И когда началась реформа, да еще и война. Народ и взбунтовался. Повторюсь. Надо было что то делать у нас. Население пухло на глазах. Уже старожилы между собой начали грызться из за нехватки наделов. И тут Столыпин нормальную реформу начал вводить, но для этого надо было с землю отбирать, и отдавать более эффективным собственникам или фермерские хозяйства нормальные вводить. Вот и все. А то что ты написал. Не было такого. Ну не учи местных своей же истории. Вообще глупо как то. Особенно Алтайцев, Столыпинскую реформу мы то как раз лучше всех во всей красе увидели. И то кто такие Столыпинские переселенцы.

#201951 ↑

0
Dron
11.10.1214:39:19

Так чем ты недоволен? Если книги Бушкова, которую ты говоришь читал ( хотя я сомневаюсь), то там приведена столь обширная библиография, что материалами такого записного "историка" как ты должно обеспечить по самое не могу! Приведены и статьи и книги и первичные документы, многие даны в приложении, что бы ты не шибко утруждался! Троцкий описан поверхностно, хорошо, назови другую монографию, или описание Троцкого, где не поверхностно. Доводы у тебя какие-то смешные. НЕ учи истории местное население! Цирк да и только! Еще раз повторю, воспоминания отдельного индивидуума, хоть и могут свидетельствовать о происходящем, являются данными весьма ограниченными и нисколько не объективными, а напротив насквозь субъективными! Существует даже поговорка - " врет, как очевидец" Для того, чтобы сделать вывод более объективный ( абсолютно объективной характеристики исторического периода в принципе быть не может), необходима огромная работа по систематизации и анализу этих данных, сравнением с сохранившимися документами и изложением видения событий максимально большого количества современников. Вот так-то, местное население.

#201965 ↑

0
Бахтушкин Эркин
11.10.1214:51:53

Причем тут вспоминания отдельного индивидуума? Это то что рассказывали прадеды. Я им больше верю а не твоим документам. И народ не на одном месте сидел, а ездил туда сюда. Много тех кто позже подселился и рассказывал что в соседних губернях было. Народная молва раньше нормально работала, не было какой то цензуры в то время. Да ладно. Говори что хочешь. С тобой дискутировать все жаление отпало. Я тебе объяснил что и как у нас происходило. А ты это цирком называешь. Странный ты человек. В общем. Мир. Останемся каждый при своем мнение.

#201974 ↑

0
Dron
11.10.1214:56:04

Да я и не навязываюсь, однако логика у тебя все же странная: "причем тут воспоминания индивидуума, если мне прадеды рассказывали", т.е. твой прадед не индивидуум, и рассказывал тебе не свои впечатления и воспоминания? Ладно, расстанемся. Я странен, а не странен кто ж? (с)

#201977 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,