MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара Lyudov11.11.12 19:44:44
    Защитить острова можно, а как же ответный удар? или ограничиться стратегическими бомбардировщиками? А как мы сможем их оборонить? (в смысле тех, с кем оборонительный союз заключим)
    Отредактировано: Lyudov~19:45 11.11.12
    #220084 ↑
    • 0
      Нет аватара fales11.11.12 20:01:02
      Защитить острова можно, а как же ответный удар?
      И зачем ответный удар если "Защитить острова можно"?
      А как мы сможем их оборонить? (в смысле тех, с кем оборонительный союз заключим)
      Под ядерный удар никто не полезет
      #220093 ↑
      • 0
        Нет аватара Lyudov11.11.12 20:14:14
        Наказать агрессора, как же иначе? Во многих случаях вопрос может быть лишён одной ракетой с простой боевой частью, пущенной с самолёта, взлетевшего с авианосца. Зачем применять дубину если можно решить вопрос аккуратно, но убедительно?
        #220102 ↑
        • 0
          Нет аватара fales11.11.12 21:06:49
          Наказать агрессора, как же иначе?
          Япония по любому в пределах досягаемости ракет и самолетов. Без всякого авианосца
          #220120 ↑
          • 0
            Нет аватара Lyudov11.11.12 21:33:23
            Вообще к чему разговор. Перемещающуюся цель тактической ракетой не особо уничтожишь, а стратегической крылатой ракетой со стратега - надо маяк вешать.
            #220134 ↑
          • 0
            Нет аватара Lyudov11.11.12 21:42:17
            Вы против именно атомного источника энергии для кораблей или авианосцев как таковых? За строительство большого количества скоростных ракетных кораблей с 8 ракетами (например)?
            #220142 ↑
            • 0
              Нет аватара fales11.11.12 22:20:37
              Я против строительства авианосцев д в сегодняшней РФ, так как в обозримом будущем предвидятся только конфликты у границ России. Соответственно флот нужно ориентировать под эти цели
              #220168 ↑
              • 0
                Нет аватара Lyudov11.11.12 22:29:32
                Так пока их никто строить и не собирается. Денег на их строительство как минимум до 2020го не заложено. А что потом, тогда и посмотрим.
                #220180 ↑
              • 0
                nb9IHbIu_CypKoB nb9IHbIu_CypKoB11.11.12 23:27:01
                С такими аргуиентами флот вообще строить не нужно. И в этой глупой идее больше смысла, чем в том, что вы пишите который час
                #220222 ↑
              • 0
                Evgenij Evgenij12.11.12 04:49:28
                Да причем тут вы? ВС РФ должны быть способны дать по зубам ЛЮБОМУ противнику, в любой точке земного шара.
                #220305 ↑
                • 0
                  Нет аватара fales12.11.12 11:01:00
                  Ну так доведите сначала до соответствующего уровня экономику и науку, а уж потом стройте планы борьбы с ЛЮБЫМ противником
                  #220377 ↑
                  • 0
                    MagiRus MagiRus12.11.12 13:07:47
                    А чем текущий уровень экономики и науки не соответствует планам борьбы с любым противником? В условиях строительства приличного авианосца с полным крылом в течение порядка 10 лет, строить его надо было начинать еще вчера, ибо через 10 лет есть мнение что многое поменяется, причем неизвестно в какую сторону.
                    #220455 ↑
                    • 0
                      Нет аватара fales12.11.12 16:05:33
                      А чем текущий уровень экономики и науки не соответствует планам борьбы с любым противником?
                      ВВП уступающий предполагаемому противнику (НАТО) раз в 30 вас не смущает?   
                      #220541 ↑
                      • 0
                        MagiRus MagiRus12.11.12 16:16:39
                        Нет, не смущает... Возможность отстаивать свои взгляды не обязательно должна сопровождаться абсолютным паритетом во всех областях. Тем более сравнивать весь блок НАТО тут не совсем уместно... Он хоть и военно-политический блок единомышленников, но далеко не всегда эти самые единомышленники думают одинаково. Стоить хотя бы вспомнить демарши Германии от участия страны в последних военных операциях. Да и наличие приличного ВВП не всегда означает возможность отстаивать собственные интересы.
                        #220552 ↑
                      • 0
                        tetrix tetrix12.11.12 19:41:28
                        Абсолютно, в их ВВП какой процент занимает фин. сектор и услуги? ВВП-то дутый, разве не согласны?
                        #220670 ↑
                  • 0
                    Evgenij Evgenij12.11.12 17:19:54
                    Может вы доведете? а то советовать все молодцы
                    #220591 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER12.11.12 19:27:36
            .
            Япония по любому в пределах досягаемости ракет и самолетов
            А если добавить нашу АУГ в Тихом океане, так сказать "в тылу" у Японии?
            #220663 ↑
      • 0
        RadiantConfessor RadiantConfessor11.11.12 22:10:48
        Пример Грузии говорит о том, что на ядерное оружие некоторым бандитам плевать.
        Отредактировано: Zveruga~22:11 11.11.12
        #220161 ↑
        • 0
          Нет аватара fales11.11.12 22:21:22
          Так им на авианосцы будет подавно плевать
          #220169 ↑
          • 0
            tm tm12.11.12 01:23:42
            Да нет, как раз на авиацию (наземного базирования, правда) так запросто наплевать у грузинов уже не получилось.
            #220276 ↑
            • 0
              Нет аватара fales12.11.12 11:02:59
              И при чем здесь авианосцы?
              #220380 ↑
              • 0
                tm tm12.11.12 13:07:45
                Вы эту мантру повторяете из ветки в ветку, не надоело еще? Отсутствие глобальных интересов - это не достоинство современной России, это ее беда, от которой в будущем надо будет так или иначе избавляться. А с вашей логикой получается, что лучшая стратегия для страны - это окуклиться до размеров Садового кольца и заботиться о том, чтобы не дай бог не возникли интересы где-нибудь в Коломне.
                #220454 ↑
          • 0
            tm tm12.11.12 11:41:22
            При том, что если в Грузии дело не ограничилось одним только пуганием ежа голой ж... наличием РВСН как "фактора сдерживания" - то и в более отдаленных регионах оно им тоже не ограничится. А подходящих наземных аэродромов рядом там уже может и не быть.
            #220400 ↑
            • 0
              Нет аватара fales12.11.12 12:52:46
              то и в более отдаленных регионах оно им тоже не ограничится
              В более отдаленных регионах у России нет интересов за которые было бы выгодно воевать
              #220452 ↑
              • 0
                tetrix tetrix12.11.12 15:43:42
                Бред. Есть и куча: Вьетнам - добыча нефти, Астралия, контракты по поставкам уранового сырья, Африка - бокситы и еще много-много-много. И это только сфера добычи минерального сырья, а теперь представьте, сколько контрактов (и на какую сумму) только на строительство атомных электростанций подписано. И АЭС - это лишь вершина. А теперь представьте, что в том же самом Вьетнаме (я выше о нем писал применительно нефти), внезапно, по CNN и FoxNews "объявится" диктатор, причем, конечно же кровожадный, как Ассад, допустим, они все эти офтальмологи кровожадные, и туда отправят самый демократический флот. И где тогда будет ваш Аллах?
                #220522 ↑
                • 0
                  Нет аватара fales12.11.12 16:03:48
                  Бред. Есть и куча: Вьетнам - добыча нефти, Астралия, контракты по поставкам уранового сырья, Африка - бокситы и еще много-много-много
                  И все это требует военного вмешательства. Ну ну.
                  представьте, что в том же самом Вьетнаме (я выше о нем писал применительно нефти), внезапно, по CNN и FoxNews "объявится" диктатор, причем, конечно же кровожадный, как Ассад, допустим, они все эти офтальмологи кровожадные, и туда отправят самый демократический флот.  
                  Представил. В этом случае надо будет порадоватся что боги окончательно лишили американцев разума, и одной вьетнамской войны им оказалось мало   
                  #220539 ↑
                  • 0
                    tetrix tetrix12.11.12 16:33:01
                    Да, нет, вы возможно не в курсе, но в США, в сев. Дакоте (если вы не в курсе, там одно из самых крупных месторождений нефти оставшихся в США, Баккен) НЕ СОЛЯРЫ!!! Там её дефицит. Аляска сдулась как газовый пузырь, оказалось, что раньше считалось нефтяной кладовкой - ГАЗ, обычный природный газ, кто там виноват в расчетах я не знаю, но американцам этому человеку надо уши то оторвать. Добывать газ на Аляске - это сильно. Аляска - это как Сибирь, только в 3 раза хуже, из-за отвратительнейшей инфраструктуры, строительство которой сделает EROEI этой добычи равной 2 к 1, что наверное самая низкая в мире добыча, даже сланец дешевле. И где брать нефть? А почему бы не отобрать у Русских, когда они ВЛОЖАТ в добычу основные деньги во Вьетнаме. Думаю - это не потеря разума, да и Вьетнам уже давно не торт.
                    #220563 ↑
                  • 0
                    Evgenij Evgenij12.11.12 17:24:02
                    радоваться безумству ядерной державы- ну ну
                    #220595 ↑
                  • 0
                    tm tm13.11.12 14:04:57
                    И все это требует военного вмешательства. Ну ну.
                    Прямо сейчас (в ближайшие 10 минут - уж точно) военное вмешательство не требуется вообще ни в один регион мира - ни в ближний, ни в далекий. Предлагаю по этому поводу совсем разоружиться и ликвидировать всю армию целиком. Не нужна же!
                    #220992 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER12.11.12 16:18:47
                .
                В более отдаленных регионах
                Хочу понять, по каким критериям мы считаем регион близким или отдалённым. Если от границы России мы до него можем доехать на Т-72 с полным баком - то это близкий регион, а все остальные регионы - далёкие, и мы туда ни-ни? Так?
                #220554 ↑
                • 0
                  tetrix tetrix12.11.12 16:49:07
                  За МКАДом жизни нет!     Всё, что там, за, не входит в интересы fales, это более отдаленные регионы.
                  #220576 ↑
              • 0
                Evgenij Evgenij12.11.12 17:22:31
                Я как то недопонял, вы наверное работаете начальником отдела стратегическово планирования и чином не ниже генерала? или простой балабол?
                #220594 ↑