MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest13.11.12 08:31:33
        Да да, так оборонялись, что победили. В мае 1942 г. японский Объединенный флот получил долгожданный приказ о проведении операции против о. Мидуэй. Для этого наступления, предложенного и разработанного адмиралом Ямамото, японский флот сосредоточил все имевшиеся силы: было выделено свыше 200 кораблей и судов. Среди них 11 линкоров, 8 авианосцев, 22 крейсера, 65 эсминцев, 21 подводная лодка, а также около 700 самолетов. Занятие крошечного Мидуэя было лишь поводом, огромная армада шла к острову в надежде, что угроза ему будет расценена американцами как первый шаг к нападению на Гавайские острова. В результате флот США, который теперь в три раза уступал японскому по силе, попытается защитить Мидуэй и будет окончательно разгромлен. Японское командование искало генерального сражения на море, зная, что время работает против Японии. Полное уничтожение военно-морских сил США на Тихом океане дало бы возможность без помех провести последующие операции , против Австралии. 27 мая японский флот покинул свои базы и направился к Мидуэю. Флаг адмирала Ямамото нес линкор «Ямато» водоизмещением в 72 тыс. т. Готовились к сражению и американцы. У них было меньше кораблей, но они имели неоспоримое преимущество — точное знание оперативных планов врага. Японцы исходили из предположения, что им удастся уничтожить авиацию на о. Мидуэй, захватить остров, а затем встретить американскую эскадру. Они надеялись на превосходство в воздухе, так как все три авианосца, имевшиеся у американцев, находились далеко — совсем недавно они принимали участие в сражении в Коралловом море. Зная о намерениях японцев, американский адмирал Нимиц решил не вводить в дело немногочисленные надводные корабли, оставшиеся у США после Перл-Харбо-ра, а подорвать силы Объединенного флота ударами авиации и атаками подводных лодок. Три американских авианосца с небольшим эскортом были скрытно сосредоточены у о. Мидуэя, на путях подхода японского флота был развернут заслон из 25 американских подводных лодок, а на самом острове размещена ударная авиационная группа, включавшая бомбардировщики «Б-17». 3 июня американская авиация обнаружила основное японское соединение, включавшее четыре авианосца под командованием Нагумо на подходе к Мидуэю. В ходе развернувшегося сражения, продолжавшегося с перерывами три дня, японцы потеряли все четыре авианосца и около 250 самолетов. У американцев был потоплен один авианосец. Разгром соединения Нагумо, состоявшего из лучших авианосцев, сломал становой хребет японского флота. Он утратил свою основную ударную силу — авианосцы, необходимые не только для наступления, но и для обороны. В результате, несмотря на оставшееся большое превосходство японского надводного флота, силы сторон на Тихом океане практически выравнялись. Ни один из флотов в последующие полтора года не решился на крупные наступательные операции, борьба между ними была перенесена на верфи. В этом состязании победа Соединенных Штатов была предрешена, речь шла только о сроках. http://historic...025/index.shtml Проектирование вели, а ни одного не было построено. Это при условии милитаризированной экономике и внешней политики СССР. Сейчас снова пытаются подмять экономику под ВПК. Это ведь куда как проще, чем заниматься бытовой инфраструктурой. И пенсиями, которые что-то вдруг урезали, видимо не хватает на авианосцы.
    Отредактировано: Артем К.~08:34 13.11.12
    #220877 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER13.11.12 09:14:41
      Да да, так оборонялись, что победили
      Да, США хорошо оборонялись против Японии и в итоге победили! При этом обе стороны активно использовали авианосцы, т.е. утверждение "авианосцы - оружие агрессии" ложно!
      Проектирование вели, а ни одного не было построено
      Ага! Вместо этого строили "авианесущие крейсера", которые по размерам и стоимости были сопоставимы с авианосцами (меньше американских, но больше французских), но имели худшие ТТХ!
      Сейчас снова пытаются подмять экономику под ВПК
      В СССР танки выпускали 5 заводов, в России - 1, уровень милитаризации экономики гораздо меньше, при этом около 50% выпускаемых ВиВТ идёт на экспорт и приносит стране дополнительные деньги.
      Это ведь куда как проще, чем заниматься бытовой инфраструктурой
      Ну конечно! На сайте "Сделано у нас" остался один блог - "Армия и флот", остальные были удалены, т.к. их нечем наполнять!    
      #220887 ↑
      • 0
        Нет аватара guest13.11.12 11:53:45
        Доля военных расходов к ВВП непрерывно растет. Слава Богу, что уровень милитаризации меньше, но аппетиты военных ненасытны. У них одна задача, освоить. У них разные задачи, авиакрейсеры и авианосцы, сравнивать ТТХ некомильфо.
        Да, США хорошо оборонялись против Японии и в итоге победили! При этом обе стороны активно использовали авианосцы, т.е. утверждение "авианосцы - оружие агрессии" ложно!
        Совершенно не ложно     Еще скажите, что США в Японию не высаживались. Естественно обороняясь. И не бомбили Японию с авианосцев. Авианосцы нужны, чтобы что-то "побомбить". Дайте ответ, кого вы собираетесь бомбить самолетами, базирующимся на гипотетическом авианосце. Или у нас каие-то морские коммуникации жизненно важные есть? Ну там пролив на Сахалине нужно защищать? Почему авиносец то вам нужен?
        Ну конечно! На сайте "Сделано у нас" остался один блог - "Армия и флот", остальные были удалены, т.к. их нечем наполнять!
        Ну если убрать новости про новый садик или скамейку, то в принципе объем уменьшится раза в четыре.
        Отредактировано: Артем К.~12:07 13.11.12
        #220929 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER13.11.12 12:21:00
          У них разные задачи, авиакрейсеры и авианосцы, сравнивать ТТХ некомильфо
          Оба являются авианесущими, так что сравнение вполне уместно!
          Еще скажите, что США в Японию не высаживались.
          Обе стороны много куда высаживались. Обе стороны на разных этапах войны использовали авианосцы как для нанесения ударов, так и для защиты от ударов противника.
          Авианосцы нужны, чтобы что-то "побомбить"
          А линкоры, крейсера и эсминцы нужны чтобы "пострелять", а ПЛ нужны чтобы "потопить". Так почему именно авианосцы считаются "оружием агрессии"?    
          кого вы собираетесь бомбить самолетами
          Цели вероятного противника! Аналогичный ответ можно дать для любого класса боевых кораблей (с учётом специфики их применения)
          Почему авиносец то вам нужен?
          Для тех, кто невнимательно читает мои посты - обеспечить ПВО корабельных соединений ВМФ России!
          #220939 ↑
          • 0
            Нет аватара guest13.11.12 18:51:12
            Судя по всему, сегодня ПВО корабельных соединений ВМФ России! не обеспечено. Авианосцев то нет. Авианосцы нужны если у вас есть геополитические интересы за пределами России и вы готовы развязывать войну в угоду им. Тогда это весьма полезная штука. В качестве средства сдерживания есть намного более дешевые варианты.
            Отредактировано: Артем К.~19:01 13.11.12
            #221113 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER14.11.12 15:21:41
              .
              Авианосцы нужны если у вас есть геополитические интересы за пределами России
              Именно об этом я и говорю!    
              #221504 ↑
              • 0
                Нет аватара guest14.11.12 15:47:56
                Ну так сформулируйте     Венесуэлу защищать? Или Сирию?
                #221510 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER14.11.12 16:02:49
                  .
                  Венесуэлу защищать? Или Сирию?
                  Любую страну (или свои интересы в этой стране), если в этом возникнет необходимость.
                  #221512 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest14.11.12 16:20:12
                    То есть у вас нет представления о том, где нужен авианосец. Идея такая, чтобы было. На всякий случай. Что же, в Советском Союзе такой подход был очень распространен. Любую страну авианосцем защитить невозможно.    
                    #221516 ↑
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER14.11.12 17:16:57
                      .
                      То есть у вас нет представления о том, где нужен авианосец
                      Начнём с того, что авианосца сейчас у нас нет. Завершение проектирования и строительство займёт не менее 15 лет. Ни Вы, ни я не знаем, что будет через 15 лет! Поэтому какой конкретики Вы хотите?
                      #221540 ↑
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER14.11.12 17:25:22
                      .
                      Любую страну авианосцем защитить невозможно
                      Естественно! Или эта страна, или её противник должен находится на побережье или вблизи него. Я думал, это и так понятно!    
                      #221544 ↑