85

Итоги 2012 года в картинках: военное судостроение

  •  © Фото из открытых источников

Предлагаю Вашему вниманию очередной фотообзор, посвящённый новым боевым кораблям и катерам, пополнившим в 2012 году состав ВМФ и Береговой охраны ФСБ России, а также поставленным на экспорт.

читать полностью

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 0
    MiG-42MFI MiG-42MFI
    05.01.1322:52:22
    "Измаил"-ы порезали/продали в 1923-1926г.
    Не совсем так, в 1922 продали три корпуса из четырёх ("Бородино", "Кинбурн" и "Наварин"). По иронии судьбы, разделывали их на металл в Киле вместе с главными конкурентами-немецкими линейными крейсерами "Макензен" и "Граф Шпее". С головным и имевшим наибольшую степень готовности "Измаилом" в силу отсутствия основного вооружения долго не могли решить, что делать (в частности, рассматривались варианты перестройки в авианосец), но в итоге разобрали на металл к середине 30-х годов.
    хотя орудия для "Измаилов" вроде в обороне Ленинграда участвовали
    Морское орудие 356-мм/52 образца 1913 года было разработано британской компанией "Виккерс", выпуск его предполагалось начать на строившимся тогда Царицынском орудийном заводе (ныне "Баррикады"), но из-за начала войны и неготовности предприятия было решено разместить заказ в Англии. Всего было выпущено 17 таких орудий: 1 (прототип) Обуховским заводом и 16 заводом "Виккерса" в Шеффилде (из них до России дошло 10). С орудийными башнями всё было ещё хуже, так как из-за недоступности с началом ряда узлов, производившихся компаниями Германии и Австро-Венгрии, завершить не удалось ни одной. Таким образом, в 20х достройка ни одного, ни всех "Измаилов" по исходному проекту была невозможна чисто технически, вне зависимости от наличия на это средств. В начале 30х годов 6 из 10 356-мм орудий британского производства были установлены на железнодорожные транспортёры ТМ-1-14, первая их тройка (6-я батарея) была размещена в Приморье, вторая (11-я батарея) под Ленинградом, и приняла участие в ходе его обороны в годы Великой Отечественной войны.
    • 0
      Нет аватара ultra_novice
      05.01.1322:59:45
      Хм, поставил бы "плюс", но - нет возможности    . Говорят,какой-то "кармы" нет. Вот что орудия англицкие никак не знал, думал, что у нас с этим делом было более-менее, но смотрю заказывать/перенимать опыт за рубежом в то время никак не гнушались.
    • 0
      Нет аватара Cavkazetc
      06.01.1320:45:15
      356-мм орудия с длиной ствола в 52 калибра чисто отечественная разработка, поэтому, как Вы правильно заметили, 1-е опытное орудие выполнено Обуховским заводом на этом же заводе планировалось их серийное производство. Начавшаяся война сломала все планы: Обуховский завод был завален армейскими заказами (именно поэтому всплыла фирма "Виккерс"), достройка линейных крейсеров отошла на второй план. В 20-х годах никаких технических проблем делающих достройку "измаилов" невозможной НЕ БЫ-ЛО! 17 стволов имелось в наличии, ещё 24 пылилось на складах "Виккерс", башенные установки были разработаны, опытная собрана по остальным существовал задел. Спасибо г. Троцкому, его стараниями Россия лишилась линейного флота, но это мое мнениен. P.S. Орудия большого калибра в России и Англии выполнялись по существенно разной технологии, английская технология затрудняла изготовление стволов с большим удлинением. На эту тему в начале века был даже скандал в Думе, Морское ведомство за сотрудничество с фирмой "Виккерс" обвинили в передаче оборонных технологий вероятному противнику.
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI
        07.01.1310:38:18
        356-мм орудия с длиной ствола в 52 калибра чисто отечественная разработка
        Это не так, проект 356-мм орудия (как и более позднее 406-мм/45 орудие) был разработан компанией "Виккерс" по заказу российского морского министерства, в России его реализовывали. Разработанное ранее для японского флота 356-мм/45 орудие также предлагалось "Виккерс", но было отвергнуто из-за слишком лёгких используемых снарядов.
        на этом же заводе планировалось их серийное производство
        Основная серия всё же планировалась на артиллерийском заводе в Царицыне (одним из собственников которого и была компния "Виккерс").
        17 стволов имелось в наличии, ещё 24 пылилось на складах "Виккерс"
        Виноградов говорит о 16 орудиях производства "Виккерс"(из которых до России дошли 10) и 1 опытном Обуховского завода. Считать же заделы по ещё 10 орудиям на Обуховском заводе некорректно, так как для них так и не было в итоге получено затворов английского производства.
        башенные установки были разработаны, опытная собрана по остальным существовал задел.
        Это да, единственная установка была собрана Металлическим заводом перед самой войной, без подъёмных механизмов и погона производства "Шкоды", электромагнитных муфт производства венского завода "Вулкан", а также требуемого количества опорных шаров производства "Фриз унд Гепфлингер". Получить их с началом войны стало невозможным, попытка же наладить выпуск этих узлов в России завершилась неудачей. Соответственно, имевшиеся на Металлическом заводе к августу 1914 года одна недостроенная установка и задел по ещё трём (на "Навале",Обуховском и Адмиралтейском заводах не дошло и до этого) так и простояли там до 20-х годов, почти не изменив степени готовности. Соответственно, достроить "Измаилы" в начале 20-х годов ни по первоначальному проекту, ни тем более по модернизированному (с 4 двухорудийными башнями с упомянутыми 406-мм/45 орудиями) было невозможно чисто технически, даже не говоря о требуемых для этого деньгах, которых тоже не было.
        На эту тему в начале века был даже скандал в Думе, Морское ведомство за сотрудничество с фирмой "Виккерс" обвинили в передаче оборонных технологий вероятному противнику.
        Если вы о истории с броненосным крейсером "Рюрик II" (1908 год), то там речь шла про сильное превышение сметы и срыв всех возможных и невозможных сроков строительства. Его крупнокалиберные орудия (4 254-мм/50 и 8 203-мм/50) всё же принципиально новыми не были, являясь увеличенными аналогами уже выпускавшихся "Виккерс" орудий BL 7,5 inch Mk II/III/V (190-мм/50) и BL 9,2 inch Mk XI (234-мм/50).
        • 0
          Нет аватара Cavkazetc
          07.01.1314:29:57
          "Это не так, проект 356-мм орудия (как и более позднее 406-мм/45 орудие) был разработан компанией "Виккерс" по заказу российского морского министерства..."
          Корабельные нарезные орудия и боеприпасы к ним для ВСЕХ броненосцев и линкоров Россия разрабатывала и изготовляла САМА. Для того, что-бы в этом убедиться достаточно взглянуть на чертежи русских пушек начиная с первых броненосцев и заканчивая 406мм/45 опытным орудием, прослеживается определенная преемственность конструкции. Русские пушки скреплялись цилиндрами, английские - проволокой, что затрудняло изготовлять ствол длиннее 45 калибров. А вот 305мм орудия для "севастополей" и "императриц" имели длину в 52 калибра! Кстати чертеж 305/52 и 356/52 орудий просто близнецы-братья.
          "Разработанное ранее для японского флота 356-мм/45 орудие также предлагалось "Виккерс", но было отвергнуто из-за слишком лёгких используемых снарядов."
          Японцы с самого начала тупо копировали английские корабли, пушки, технологии, организацию и тактику. В России военное кораблестроение продвигалось усилиями отечественных ученых и инженеров(А.А.Попов, А.Н.Крылов, И.Г.Бубнов, В.П.Костенко, С.О.Макаров, Н.О.Эссен, А.В.Колчак...), поэтому русский линкор не спутаешь ни с немецким, ни с английским, ни с французским. Впрочем, всё это прекрасно расписано у Виноградова (Последние исполины Российского Императорского флота), странно, что ссылаясь на него Вы оспариваете то что у него подробно изложено с чертежами, графиками и таблицами.
          "Соответственно, достроить "Измаилы" в начале 20-х годов ни по первоначальному проекту, ни тем более по модернизированному (с 4 двухорудийными башнями с упомянутыми 406-мм/45 орудиями) было невозможно чисто технически, даже не говоря о требуемых для этого деньгах, которых тоже не было."
          ВАШЕ мнение я услышал, но вот комиссия созданная в 1921г считала сие возможным и помимо проектов переделки (4 варианта) имела на руках еще и сметы на работы по "Измаилу", а сметы (я как проектировщик знаю это точно) на песке не рисуются. К тому же ни Виноградов в ""Измаил" - сверхдредноут Российской империи", ни Кузнецов в "Линейные крейсеры типа "Измаил"" не говорят о технической невозможности ввода в строй хотя бы "Измаила".
          Отредактировано: Cavkazetc~12:20 07.01.13
        • 0
          Нет аватара Cavkazetc
          07.01.1315:04:10
          "Если вы о истории с броненосным крейсером "Рюрик II" (1908 год), то там речь шла про сильное превышение сметы и срыв всех возможных и невозможных сроков строительства. Его крупнокалиберные орудия (4 254-мм/50 и 8 203-мм/50) всё же принципиально новыми не были, являясь увеличенными аналогами уже выпускавшихся "Виккерс" орудий BL 7,5 inch Mk II/III/V (190-мм/50) и BL 9,2 inch Mk XI (234-мм/50)."
          Может "Виккерс" и использовала какие-то свои наработки, вот только крепление ствола кольцами им было в новинку, ну не было у них в Англии такой технологии. А русские требовали, чтобы стволы крепились как это принято в России кольцами (ну не нравилось нашим упрочнение ствола навивкой проволокой). Поэтому русские инженеры поехали в Англию на фирму "Виккерс" и там учили англичан новой для них технологии. Именно по этому поводу был скандал (не единственный) в Думе и Морскому министерству пришлось отмываться от обвинения в измене.
          Отредактировано: Cavkazetc~12:20 07.01.13
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,