85

Итоги 2012 года в картинках: военное судостроение

  •  © Фото из открытых источников

Предлагаю Вашему вниманию очередной фотообзор, посвящённый новым боевым кораблям и катерам, пополнившим в 2012 году состав ВМФ и Береговой охраны ФСБ России, а также поставленным на экспорт.

1. Опытовое судно «Селигер» проекта 11982.

Проектант — ОАО «Центральное морское конструкторское бюро «Алмаз» (Санкт-Петербург)

Построено на ОАО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (Калининград)

Заводской № 01601

Спущено на воду 29 июля 2011 года, подъём флага — 25 декабря 2012 года.

Технические характеристики:

Водоизмещение: около 1120 т.

Главные размерения: длина — 59.7 м, ширина — 10.8 м

Максимальная скорость хода: 13 узлов

Дальность плавания: 1000 миль.

Экипаж — 16 человек и 9 членов экспедиции.

2. 3. Пограничные сторожевые корабли «Бриллиант» и «Жемчуг» проекта 22460.

  •  © Фото из открытых источников

Проектант — ОАО «Северное проектно-конструкторское бюро» (Санкт-Петербург)

Построены на ОАО «Судостроительная фирма «Алмаз» (Санкт-Петербург)

Заводские №№ 502 и 503

«Бриллиант»: спущен на воду 25 ноября 2011 года, подъём флага — 26 июня 2012 года.

«Жемчуг»: спущен на воду 21 апреля 2012 года, подъём флага — 21 сентября 2012 года.

Технические характеристики:

Водоизмещение: 670 т.

Главные размерения: длина — 62.5 м, ширина — 11 м, осадка — 3.3 м.

Максимальная скорость хода: 24.8 узла

Дальность плавания: 3500 миль (8 уз).

Автономность: 30 суток.

Экипаж: 20 человек.

Вооружение:

одна 30-мм артустановка АК-306

два 12.7-мм пулемётов «Корд»

На корабле имеется взлётно-посадочная площадка для приёма вертолёта.

4. Пограничный сторожевой корабль «Усть-Лабинск» проекта 10410.

  •  © Фото из открытых источников

Проектант — ОАО «Центральное морское конструкторское бюро «Алмаз» (Санкт-Петербург)

Построен на ОАО «Ярославский судостроительный завод»

Заводской № 808

Спущен на воду 30 августа 2011 года, подъём флага — 20 декабря 2012 года.

Технические характеристики:

Водоизмещение: 375 т. (полное)

Главные размерения: длина — 49.5 м, ширина — 9.2 м, осадка — 2.6 м.

Максимальная скорость хода: 32 узла

Дальность плавания: 1500 миль (12 уз).

Автономность: 10 суток.

Экипаж: 28 человек.

Вооружение:

две 30-мм артустановки АК-306

два бомбосбрасывателя

5. 6. Пограничные сторожевые катера проекта 12200 «Соболь».

  •  © Фото из открытых источников

Проектант — ОАО «Центральное морское конструкторское бюро «Алмаз» (Санкт-Петербург)

Построены на ОАО «Морской завод «Алмаз» (Санкт-Петербург)

Заводской № 213: спущен на воду 1 сентября 2011 года, подъём флага — 5 июня 2012 года.

Заводской № 214: спущен на воду 12.04.12, подъём флага — 26 августа 2012 года.

Технические характеристики:

Водоизмещение: 57.5 т.

Главные размерения: длина — 30 м, ширина — 5.8 м, осадка — 1.3 м.

Максимальная скорость хода: 48 узла

Дальность плавания: 500 миль.

Автономность: 3 суток.

Экипаж: 6 человек.

Вооружение:

одна 14.5-мм пулеметная установка МТПУ

один противодиверсионный гранатомет

два ПЗРК типа «Игла»

7. Ракетный корабль «Дагестан» проекта 11661К.

  •  © Фото из открытых источников

Проектант — ОАО «Зеленодольское Проектно-Конструкторское Бюро» (Татарстан)

Построен на ОАО «Зеленодольский завод им. А.М.Горького» (Татарстан)

Заводской № 952

Спущен на воду 1 апреля 2011 года, подъём флага — 28 ноября 2012 года.

Технические характеристики:

Водоизмещение полное: 1800 т.

Главные размерения: длина — 102.1 м, ширина — 13.2 м, осадка — 3.5 м.

Максимальная скорость хода: 28 узлов

Дальность плавания: 5000 миль.

Автономность: 15 суток.

Экипаж: 121 человек.

Вооружение:

1х8 ПУ УКСК РК «Калибр»

одна 76-мм артустановка АК-176М «Универсал» с СУ МР-123 «Вымпел»

один 30-мм зенитный артиллерийский комплекс «Палаш» 1×2×30-мм

две 14.5-мм пулеметные установки МТПУ

8. Малый артиллерийский корабль «Махачкала» проекта 21630.

  •  © Фото из открытых источников

Проектант — ОАО «Зеленодольское Проектно-Конструкторское Бюро» (Татарстан)

Построен на ОАО «Судостроительная фирма «Алмаз» (Санкт-Петербург)

Заводской № 703

Спущен на воду 27 апреля 2012 года, подписание акта — 4 декабря 2012 года.

Технические характеристики:

Водоизмещение полное — около 600 т.

Главные размерения: длина — 62 м, ширина — 9.6 м, осадка — 2.04 м.

Скорость полного хода — 28 узлов.

Дальность плавания — до 1500 миль.

Автономность — 10 суток.

Экипаж — 34 человека.

Главная энергетическая установка — 2 дизеля М507Д по 8000 л.с.

Движитель — два водомета.

Вооружение:

одна 100-мм артустановка А190-01 «Универсал» с СУО «Ласка»

две 30-мм артустановки АК-306

две 14.5-мм пулеметные установки МТПУ

одна 122-мм ПУ НУРО МС-73М «Град-М»

одна ПУ 3М-47 «Гибка» (4 ЗУР «Игла-С»)

9. Противодиверсионный катер проекта 21980 «Грачонок».

  •  © Фото из открытых источников

Проектант — ОАО «КБ «Вымпел» (Нижний Новгород)

Построен на ОАО «Зеленодольский завод им. А.М.Горького» (Татарстан)

Заводской № 983

Спущен на воду 6 мая 2012 года, подписание акта — 14 ноября 2012 года.

Технические характеристики:

Водоизмещение: около 140 т.

Главные размерения: длина — 30 м, ширина — 7.3 м, осадка — 1.8 м.

Максимальная скорость хода: 23 узла

Дальность плавания: 200 миль.

Автономность: 5 суток.

Экипаж: 6 человек.

Вооружение:

одна 14.5-мм пулемётная установка МТПУ

один противодиверсионный гранатомёт ДП-64

один противодиверсионный гранатомёт ДП-65

четыре ПЗРК типа «Игла»

Радиоэлектронное вооружение: НРЛС МР-231, ГАС «Кальмар», ОГАС «Анапа»

Поставки на экспорт.

10. 11. Фрегаты «Teg» и «Tarkash» проекта 11356 для ВМС Индии.

  •  © Фото из открытых источников

Проектант — ОАО «Северное проектно-конструкторское бюро» (Санкт-Петербург)

Построены на ОАО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (Калининград)

Заводские №№ 01354 и 01355

F45 «Teg»: заложен 28.07.2007 спущен на воду 27.11.2009 передан 27.04.2012

F50 «Tarkash»: заложен 27.11.2007 спущен на воду 23.06.2010 передан 9.11.2012

Технические характеристики:

Водоизмещение: стандартное 3620 т, полное 4035 т.

Главные размерения: длина — 124,8 м, ширина — 15,2 м, осадка — 4,2 м.

Максимальная скорость хода: 30 узлов

Дальность плавания экономическим ходом: 4850 миль

Автономность: 30 суток

Экипаж: 180 человек

На корабле имеется взлётно-посадочная площадка и ангар для вертолёта.

Вооружение:

1х8 ПУ РК «БраМос»

1х1 ПУ ЗРК «Штиль-1» (24 ЗУР 9М317Э)

одна 100-мм артустановка А190Э «Универсал» с СУО «Пума»

две 30-мм артустановки АК-630М

2х2 533 мм ДТА-53-956

1х12 ПУ РБУ-6000

1 вертолет Ка-27

12. 13. Патрульные катера проекта 10412 «Светляк» для ВМС Вьетнама.

  •  © Фото из открытых источников

Проектант — ОАО «Центральное морское конструкторское бюро «Алмаз» (Санкт-Петербург)

Построены на ОАО «Восточная верфь» (Владивосток)

Заводские №№ 420 и 421 спущены на воду в 2011 году, переданы в августе 2012 года.

Технические характеристики:

Водоизмещение: 365 т. (полное)

Главные размерения: длина — 49.5 м, ширина — 9.2 м, осадка — 2.4 м.

Максимальная скорость хода: 30 узла

Дальность плавания: 1600 миль (12 уз).

Автономность: 10 суток.

Экипаж: 28 человек.

Вооружение:

одна 76-мм артустановка АК-176М «Универсал» с СУ МР-123 «Вымпел»

одна 30-мм артустановки АК-630М

два бомбосбрасывателя

два ПЗРК типа «Игла»

14. Атомная подводная лодка К-152 «Нерпа» проекта 971И (Chakra).

  •  © Фото из открытых источников

Проектант — ОАО «СПМБМ «Малахит» (Санкт-Петербург)

Построена на ОАО «Амурский судостроительный завод» (Комсомольск-на-Амуре)

Заводской № 518

Спущена на воду 30 июня 2006 года, передача в лизинг ВМС Индии — 23 января 2012 года

В общей сложности в 2012 году отечественные корабелы передали заказчикам 14 боевых кораблей и катеров, из них 5 на экспорт (в 2011 было 13, в т. ч. 6 экспортных).

Как я и обещал в своём прошлогоднем фотообзоре, давайте проанализируем результаты работы наших корабелов в минувшем году.

На первый взгляд очень многое из давно ожидаемого не произошло — ВМС Индии не получили авианосец «Викрамадитья», а ВМФ России — корвет «Бойкий». Так и не начались испытания головного фрегата проекта 22350 «Адмирал Флота Советского Союза Горшков», перенесены на 2013 год спуск на воду фрегатов «Адмирал Касатонов» и «Адмирал Григорович», МРК «Град Свияжск», а также закладка очередных кораблей пр. 21631, 20380, 20385, 11356 и 22350.

Вместе с тем есть и несомненные успехи — если количество спущенных на воду кораблей и катеров по сравнению с 2011 годом сократилось с 13 до 10, то их суммарный тоннаж наоборот увеличился — с 8000 тонн до 20200 тонн, т. е. спущенные корабли более крупные и сложные!

Ещё заметнее положительная динамика прослеживается в закладке новых кораблей — в 2012 году их заложили 21, что больше, чем за 3 предыдущих года! И это без учёта перезаложенной АПЛ проекта 09852, судов комплексного портового обслуживания, буксиров и катеров.

Уверен — результаты 2013 года будут ещё более впечатляющими!

Другие итоговые отчёты за 2012 год:

Закладки новых кораблей — https://sdelanounas.ru/blogs/24773/

Спуск на воду новых кораблей — https://sdelanounas.ru/blogs/24914/

Гражданское авиастроение — https://sdelanounas.ru/blogs/25482/

ВВС России — https://sdelanounas.ru/blogs/25527/

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 0
    1nsane 1nsane
    05.01.1303:55:38
    зимними ночами люди спят, а_Север пишет статьи!!     +
    Отредактировано: 1nsane~03:55 05.01.13
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      05.01.1303:58:02
      люди спят, а_Север пишет статьи!
         
    • 0
      Нет аватара Starik
      05.01.1314:36:10
      Спят медведи, а Андрюша бодрствует! Фанат своего дела - заслуживает глубокого уважения.
  • 0
    Akimich Akimich
    05.01.1304:18:26
    А Верхотурье?
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      05.01.1304:22:15
      А Верхотурье?
      Здесь только новострой! Поэтому «Новомосковск» и «Верхотурье» отсутствуют!    
      • 0
        Akimich Akimich
        05.01.1304:45:20
        Не согласен. По самолетам было про модернизацию, чем корабли хуже? Восстановленная боевая единица ,тем более, стратеги, тоже хорошо.
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          05.01.1304:51:10
          Не согласен
          В чём проблема? Считаете нужным - сами сделайте пост "Итоги 2012 - модернизация и ремонт кораблей ВМФ"!    
          • 0
            Akimich Akimich
            05.01.1304:57:29
            Не, мое дело предложить... Чукча не писатель, чукча читатель... Я все про Эрдэнэт никак не соберусь написать (а одно из крупнейших СП за рубежом, а уж для Монголии - вообще странообразующее), а Вы - про корабли...
            • 0
              Нет аватара Strannic
              05.01.1307:07:38
              Ну вот- теперь умру от любопытства чем оно для России хорошо
        • 0
          Нет аватара AsgartDOK
          05.01.1319:33:18
          Можете ознакомиться. Таблица по модернизации в конце страницы:  http://ru.wikipedia.org/w...0%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8  Эту статью в Википедии веду я и еще один человек.
          • 0
            Zveruga Zveruga
            07.01.1314:52:34
            Не хватает одного столбца в сводной таблице боевых кораблей. Нужно число кораблей находящихся в строю. Т. е. корабли в составе ВМФ минус находящиеся в ремонте или на модернизации. Эти данные мне однажды пришлось самостоятельно рассчитывать по отдельным страницам википедии, в которых описаны составы флотов. Кстати, вашу страницу по всем флотам я тогда (месяца два назад) найти не мог. На страницах с описанием флотов по отдельности нет ссылки на вашу сводную страницу. Или вы эту информацию недавно ввели в Википедию?
            Отредактировано: Zveruga~11:58 07.01.13
  • 0
    Нет аватара Serega
    05.01.1307:48:20
    А по вертолётам обзор за год будет?
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      05.01.1310:52:08
      закладка 20380 ? ...их ещё планируют строить ?
      Как минимум ещё 1 для ТОФ, но это планы ещё бывшего главкома...
      а что по поводу подводных лодок ?
      Если в этом году очередной "Борей" не заложат, значит будет "Ясень"! ;)
      пипец какой-то
      За исключением России и Китая ни одна страна мира не строит сейчас 2 типа АПЛ и ДЭПЛ одновременно!
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      05.01.1310:54:30
      А по вертолётам обзор за год будет?
      Как Вы думаете, почему фотообзор называется "Итоги 2012 года в картинках: ВВС - часть 1 (самолёты)"    
      Отредактировано: A_SEVER~10:55 05.01.13
      • 0
        Нет аватара Aleksgr8
        05.01.1311:28:56
        А в вертолетах, Россия гораздо больше будет!   
        Отредактировано: Aleksgr8~11:29 05.01.13
  • 0
    Aktino Aktino
    05.01.1307:52:56
    закладка 20380 ? ...их ещё планируют строить ? вроде ж 20385 уже как замена идёт а что по поводу подводных лодок ? особенно 885М аж с 2009 закладки небыло, пипец какой-то
  • 0
    magi9r magi9r
    05.01.1312:30:37
    Как всегда отличный обзор Север! Кстати вопрос: наслаждаясь фото в обзоре заметил у "Дагестна" какой-то "бронепояс".Это так в проекте предусмотрено( просто выглядит как то инородно)?
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      05.01.1312:53:37
      Это так в проекте предусмотрено
      Нет, это последствия шторма в октябре 2011 года.
      • 0
        magi9r magi9r
        05.01.1312:56:24
        Ясно. Большое спасибо .
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          05.01.1313:00:10
          Ясно. Большое спасибо
          Пожалуйста! Вот тут наглядно видно:
          •  © Фото из открытых источников

  • 0
    Andrew Chernyy Andrew Chernyy
    05.01.1313:02:13
    Спасибо Север - отличные обзоры.   
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      05.01.1313:14:09
      Спасибо Север - отличные обзоры
      Пожалуйста!    
  • 0
    Нет аватара Teodor
    05.01.1315:21:52
    Судя по потоку сообщений, в судостроении удалось добиться неплохих результатов. Очень бы хотелось такового от гражданского авиастроения...
    • 0
      Andrew Chernyy Andrew Chernyy
      05.01.1315:23:14
      Не все же сразу)   
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      05.01.1315:28:42
      Судя по потоку сообщений, в судостроении удалось добиться неплохих результатов
      Под этим постом 24 комментария, под постом о гражданском авиастроении - 105! ;)
      Очень бы хотелось такового от гражданского авиастроения
      Боевых кораблей построено 14, гражданских самолётов 22! ;)
      • 0
        Нет аватара Teodor
        05.01.1315:49:15
        Это очень мало для гражданкой авиации, учитывая реалии современного рынка. Чтобы занять хоть какую-то значимую долю, нужно строить сотни самолетов в год.
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          05.01.1315:57:18
          нужно строить сотни самолетов в год
          Разве с этим кто-то спорит? Конечно надо! Но реальность такова, что приходится начинать почти с нуля!     (6 самолётов в 2001 году на 6 авиазаводов, выпускавшие гражданские самолёты) P.S. Просьба авиацию обсуждать в блоге "Авиация"!
          • 0
            Нет аватара Teodor
            05.01.1316:11:15
            Очень плохо начинают. Бразилия тоже с нуля шла - уже ее Ембраейров (конкурнтов Суперджета) 890 штук построено! А мы как дети тут радуемся каждый месяц новому самолетику. Обидно.
            • 0
              noname noname
              05.01.1316:24:47
              Дак лучше радоваться тому что есть, чем хныкать по тому что нет!
            • 0
              Нет аватара ultra_novice
              05.01.1319:34:34
              Embraer - ну, во-первых это интернациональная корпорация, чисто бразильского там много меньше, чем российского в SSJ100. Компания - почти частная. Да и начинали они явно раньше этим заниматься(с 1969г.). Явно не с нуля, как вы говорите. Кроме того, надо сравнивать Embraer со всей корпорацией Сухого - ибо бразильцы военные самолёты так же успешно продают.
              • 0
                Zveruga Zveruga
                07.01.1315:09:37
                С финансовой точки зрения там ничего бразильского нет. Все принадлежит инностранным банкам.
  • 0
    Felix23 Felix23
    05.01.1315:32:02
    Построили пару мелких сторожевых катеров, а шуму то...Подводную лодку и ту в лизинг Индии отдали. Вчера смотрел в инете д/ф про развитие авианосцев в СССР. Сколько суки-либерасты кораблей порезали на металл, не чета нонешним катеркам...
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      05.01.1315:40:43
      Построили пару мелких сторожевых катеров
      СССР в своё время тоже с торпедных катеров Г-5 и СКР проекта 2 начинал! ;)
      а шуму то...
      Да нет никакого шуму...    
      Сколько суки-либерасты кораблей порезали на металл
      Не больше, чем большевики линкоров, линейных и броненосных крейсеров в 20-е годы!    
      • 0
        Felix23 Felix23
        05.01.1316:02:55
        /СССР в своё время тоже с торпедных катеров Г-5 и СКР проекта 2 начинал!/ Так 21 век на дворе, ничего с нуля начинать не требовалось! Нужно было только продолжать и улучшать, но тут пришли либерасты и как всегда "до основанья а затем..." /Не больше, чем большевики линкоров, линейных и броненосных крейсеров в 20-е годы!/ Но несмотря ни на что отбили всех европейских и не только интервентов и их белогвардейских шавок
        Отредактировано: Felix23~16:11 05.01.13
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          05.01.1316:36:32
          ничего с нуля начинать не требовалось!
          Это утверждение можно применить и судостроению 90 лет назад! Достраивай "Новики", "Светланы" и "Измаилы"!
          но тут пришли либерасты большевики и как всегда "до основанья а затем..."
          отбили всех европейских и не только интервентов
          Да, отбили! Но к теме судостроения это не относится! Про цену этой победы применительно к флоту лучше не вспоминать...    
          Отредактировано: A_SEVER~16:37 05.01.13
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI
            05.01.1323:01:50
            Достраивай "Новики", "Светланы" и "Измаилы"!
            В общем-то, с достройки "Новиков" и "Светлан" всё и началось. Первые же СКР проекта 2 были заложены в 1926 году, а первые относительно крупные корабли (лидеры проекта 1) так и вовсе в 1932м.
            • 0
              Нет аватара ultra_novice
              05.01.1323:14:40
              Ну, да - "Красный Кавказ"... Закончил свой ратный труд не по заслугам - как корабль-мишень для крылатых ракет в 1952 году. Вроде успешные испытания крылатых ракет должны были похоронить на корню идею строительства тяжелых крейсеров/кораблей, но постройка упомянутых мной крейсеров типа "Сталинград" была отменена лишь после смерти Сталина.
        • 0
          Нет аватара ultra_novice
          05.01.1321:54:09
          "Измаил"-ы порезали/продали в 1923-1926г. Интервенты+белогвардейцы уже были история(хотя орудия для "Измаилов" вроде в обороне Ленинграда участвовали). А "резкой на иголки" больше всех увлекалась постсоветская "незалежная" Украина ("Ульяновск", "Варяг" навскидку) - так что претензии предъявлять просьба на украинском сайте-аналоге "Сделано на Украине"    . Кроме того, для для уже построенных больших кораблей советского ВМФ было крайне плохо с портовой инфраструктурой - посему корабли стояли на рейде, бесцельно расходуя свою мат.часть на жизнеобеспечение (ССВ "Урал" к примеру, как-то штормом сорвало с якоря, чудом не выбросило на берег).
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI
            05.01.1322:52:22
            "Измаил"-ы порезали/продали в 1923-1926г.
            Не совсем так, в 1922 продали три корпуса из четырёх ("Бородино", "Кинбурн" и "Наварин"). По иронии судьбы, разделывали их на металл в Киле вместе с главными конкурентами-немецкими линейными крейсерами "Макензен" и "Граф Шпее". С головным и имевшим наибольшую степень готовности "Измаилом" в силу отсутствия основного вооружения долго не могли решить, что делать (в частности, рассматривались варианты перестройки в авианосец), но в итоге разобрали на металл к середине 30-х годов.
            хотя орудия для "Измаилов" вроде в обороне Ленинграда участвовали
            Морское орудие 356-мм/52 образца 1913 года было разработано британской компанией "Виккерс", выпуск его предполагалось начать на строившимся тогда Царицынском орудийном заводе (ныне "Баррикады"), но из-за начала войны и неготовности предприятия было решено разместить заказ в Англии. Всего было выпущено 17 таких орудий: 1 (прототип) Обуховским заводом и 16 заводом "Виккерса" в Шеффилде (из них до России дошло 10). С орудийными башнями всё было ещё хуже, так как из-за недоступности с началом ряда узлов, производившихся компаниями Германии и Австро-Венгрии, завершить не удалось ни одной. Таким образом, в 20х достройка ни одного, ни всех "Измаилов" по исходному проекту была невозможна чисто технически, вне зависимости от наличия на это средств. В начале 30х годов 6 из 10 356-мм орудий британского производства были установлены на железнодорожные транспортёры ТМ-1-14, первая их тройка (6-я батарея) была размещена в Приморье, вторая (11-я батарея) под Ленинградом, и приняла участие в ходе его обороны в годы Великой Отечественной войны.
            • 0
              Нет аватара ultra_novice
              05.01.1322:59:45
              Хм, поставил бы "плюс", но - нет возможности    . Говорят,какой-то "кармы" нет. Вот что орудия англицкие никак не знал, думал, что у нас с этим делом было более-менее, но смотрю заказывать/перенимать опыт за рубежом в то время никак не гнушались.
            • 0
              Нет аватара Cavkazetc
              06.01.1320:45:15
              356-мм орудия с длиной ствола в 52 калибра чисто отечественная разработка, поэтому, как Вы правильно заметили, 1-е опытное орудие выполнено Обуховским заводом на этом же заводе планировалось их серийное производство. Начавшаяся война сломала все планы: Обуховский завод был завален армейскими заказами (именно поэтому всплыла фирма "Виккерс"), достройка линейных крейсеров отошла на второй план. В 20-х годах никаких технических проблем делающих достройку "измаилов" невозможной НЕ БЫ-ЛО! 17 стволов имелось в наличии, ещё 24 пылилось на складах "Виккерс", башенные установки были разработаны, опытная собрана по остальным существовал задел. Спасибо г. Троцкому, его стараниями Россия лишилась линейного флота, но это мое мнениен. P.S. Орудия большого калибра в России и Англии выполнялись по существенно разной технологии, английская технология затрудняла изготовление стволов с большим удлинением. На эту тему в начале века был даже скандал в Думе, Морское ведомство за сотрудничество с фирмой "Виккерс" обвинили в передаче оборонных технологий вероятному противнику.
              • 0
                MiG-42MFI MiG-42MFI
                07.01.1310:38:18
                356-мм орудия с длиной ствола в 52 калибра чисто отечественная разработка
                Это не так, проект 356-мм орудия (как и более позднее 406-мм/45 орудие) был разработан компанией "Виккерс" по заказу российского морского министерства, в России его реализовывали. Разработанное ранее для японского флота 356-мм/45 орудие также предлагалось "Виккерс", но было отвергнуто из-за слишком лёгких используемых снарядов.
                на этом же заводе планировалось их серийное производство
                Основная серия всё же планировалась на артиллерийском заводе в Царицыне (одним из собственников которого и была компния "Виккерс").
                17 стволов имелось в наличии, ещё 24 пылилось на складах "Виккерс"
                Виноградов говорит о 16 орудиях производства "Виккерс"(из которых до России дошли 10) и 1 опытном Обуховского завода. Считать же заделы по ещё 10 орудиям на Обуховском заводе некорректно, так как для них так и не было в итоге получено затворов английского производства.
                башенные установки были разработаны, опытная собрана по остальным существовал задел.
                Это да, единственная установка была собрана Металлическим заводом перед самой войной, без подъёмных механизмов и погона производства "Шкоды", электромагнитных муфт производства венского завода "Вулкан", а также требуемого количества опорных шаров производства "Фриз унд Гепфлингер". Получить их с началом войны стало невозможным, попытка же наладить выпуск этих узлов в России завершилась неудачей. Соответственно, имевшиеся на Металлическом заводе к августу 1914 года одна недостроенная установка и задел по ещё трём (на "Навале",Обуховском и Адмиралтейском заводах не дошло и до этого) так и простояли там до 20-х годов, почти не изменив степени готовности. Соответственно, достроить "Измаилы" в начале 20-х годов ни по первоначальному проекту, ни тем более по модернизированному (с 4 двухорудийными башнями с упомянутыми 406-мм/45 орудиями) было невозможно чисто технически, даже не говоря о требуемых для этого деньгах, которых тоже не было.
                На эту тему в начале века был даже скандал в Думе, Морское ведомство за сотрудничество с фирмой "Виккерс" обвинили в передаче оборонных технологий вероятному противнику.
                Если вы о истории с броненосным крейсером "Рюрик II" (1908 год), то там речь шла про сильное превышение сметы и срыв всех возможных и невозможных сроков строительства. Его крупнокалиберные орудия (4 254-мм/50 и 8 203-мм/50) всё же принципиально новыми не были, являясь увеличенными аналогами уже выпускавшихся "Виккерс" орудий BL 7,5 inch Mk II/III/V (190-мм/50) и BL 9,2 inch Mk XI (234-мм/50).
                • 0
                  Нет аватара Cavkazetc
                  07.01.1314:29:57
                  "Это не так, проект 356-мм орудия (как и более позднее 406-мм/45 орудие) был разработан компанией "Виккерс" по заказу российского морского министерства..."
                  Корабельные нарезные орудия и боеприпасы к ним для ВСЕХ броненосцев и линкоров Россия разрабатывала и изготовляла САМА. Для того, что-бы в этом убедиться достаточно взглянуть на чертежи русских пушек начиная с первых броненосцев и заканчивая 406мм/45 опытным орудием, прослеживается определенная преемственность конструкции. Русские пушки скреплялись цилиндрами, английские - проволокой, что затрудняло изготовлять ствол длиннее 45 калибров. А вот 305мм орудия для "севастополей" и "императриц" имели длину в 52 калибра! Кстати чертеж 305/52 и 356/52 орудий просто близнецы-братья.
                  "Разработанное ранее для японского флота 356-мм/45 орудие также предлагалось "Виккерс", но было отвергнуто из-за слишком лёгких используемых снарядов."
                  Японцы с самого начала тупо копировали английские корабли, пушки, технологии, организацию и тактику. В России военное кораблестроение продвигалось усилиями отечественных ученых и инженеров(А.А.Попов, А.Н.Крылов, И.Г.Бубнов, В.П.Костенко, С.О.Макаров, Н.О.Эссен, А.В.Колчак...), поэтому русский линкор не спутаешь ни с немецким, ни с английским, ни с французским. Впрочем, всё это прекрасно расписано у Виноградова (Последние исполины Российского Императорского флота), странно, что ссылаясь на него Вы оспариваете то что у него подробно изложено с чертежами, графиками и таблицами.
                  "Соответственно, достроить "Измаилы" в начале 20-х годов ни по первоначальному проекту, ни тем более по модернизированному (с 4 двухорудийными башнями с упомянутыми 406-мм/45 орудиями) было невозможно чисто технически, даже не говоря о требуемых для этого деньгах, которых тоже не было."
                  ВАШЕ мнение я услышал, но вот комиссия созданная в 1921г считала сие возможным и помимо проектов переделки (4 варианта) имела на руках еще и сметы на работы по "Измаилу", а сметы (я как проектировщик знаю это точно) на песке не рисуются. К тому же ни Виноградов в ""Измаил" - сверхдредноут Российской империи", ни Кузнецов в "Линейные крейсеры типа "Измаил"" не говорят о технической невозможности ввода в строй хотя бы "Измаила".
                  Отредактировано: Cavkazetc~12:20 07.01.13
                • 0
                  Нет аватара Cavkazetc
                  07.01.1315:04:10
                  "Если вы о истории с броненосным крейсером "Рюрик II" (1908 год), то там речь шла про сильное превышение сметы и срыв всех возможных и невозможных сроков строительства. Его крупнокалиберные орудия (4 254-мм/50 и 8 203-мм/50) всё же принципиально новыми не были, являясь увеличенными аналогами уже выпускавшихся "Виккерс" орудий BL 7,5 inch Mk II/III/V (190-мм/50) и BL 9,2 inch Mk XI (234-мм/50)."
                  Может "Виккерс" и использовала какие-то свои наработки, вот только крепление ствола кольцами им было в новинку, ну не было у них в Англии такой технологии. А русские требовали, чтобы стволы крепились как это принято в России кольцами (ну не нравилось нашим упрочнение ствола навивкой проволокой). Поэтому русские инженеры поехали в Англию на фирму "Виккерс" и там учили англичан новой для них технологии. Именно по этому поводу был скандал (не единственный) в Думе и Морскому министерству пришлось отмываться от обвинения в измене.
                  Отредактировано: Cavkazetc~12:20 07.01.13
        • 0
          Нет аватара Dron
          10.01.1315:51:50
          Куда ж это комуниздоны то смотрели? Как же вы допустили????
    • 0
      Нет аватара ultra_novice
      05.01.1320:38:44
      Насчёт авианосцев - просьба претензии предъявлять лично к И.В. Сталину (на тяжелые крейсера типа "Сталинград" потратили сумму сравнимую с постройкой пары-тройки авианосцев). Можно также попенять и на руководство ВМФ того времени - где-то в инете есть доклад о гибели линкора "Новороссийск" - по моему в худшие 90-е годы так называемого "бардака" в руководстве флотом было много меньше, чем в тот черный, злосчастный день нашего ВМФ.
      Отредактировано: ultra_novice~22:50 05.01.13
    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      08.01.1313:36:38
      Бобер, выдыхай!    
  • 0
    Нет аватара tokar
    05.01.1317:50:08
    НЕРПА вид с носа
    •  © balancer.ru

  • 0
    Нет аватара tokar
    05.01.1317:53:26
    ЕЩЕ НЕРПА
    •  © balancer.ru

    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      05.01.1317:58:24
      Спасибо!    
      • 0
        Нет аватара tokar
        05.01.1318:59:52
        И Вам СПАСИБО за обзоры
    • 0
      Felix23 Felix23
      05.01.1318:50:45
      •  © Фото из открытых источников

      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        05.01.1319:41:26
        Будущий «Викрамадитья»!    
        • 0
          Felix23 Felix23
          05.01.1320:28:12
          Ну да, Индии же он нужнее чем нам...У нас же теперь нет "имперских амбиций", нам бы Африку догнать и перегнать...   
          • 0
            Нет аватара Puhenberg
            05.01.1320:34:18
            Ваши предложения?
            • 0
              Felix23 Felix23
              05.01.1323:23:47
              Клонировать Иосифа Виссарионовича!    
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                06.01.1319:04:17
                Клонировать Иосифа Виссарионовича!
                Пока он вырастет!    
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            05.01.1320:39:45
            У нас же теперь нет "имперских амбиций", нам бы Африку догнать
            Имперские амбиции у нас есть, и бывший "Адмирал Горшков" им не соответствует - коротка кольчужка! Империи - имперские авианосцы! Но они должны строится в заключении, после насыщения флота новыми кораблями основных классов. Для строительства авианосцев необходимо создать определённые экономические и технологические условия, он станет венцом кораблестроительной программы!    
            • 0
              Felix23 Felix23
              05.01.1321:19:52
              Как говорится "свежо предание..." Авианосец стоит около 8 млрд. амерских рублей, у нас "Адмирала Горшкова" перестраивали 8 лет, а с нуля построить да при нашей разваленной промышленности и отсутствии кадров, да при таком повальном воровстве... Да ещё пиндосы будут категорически против, а наши компрадоры им в рот глядят... Цену на нефть опустят баксов до 60-ти и всё, тушите свет.    
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                05.01.1322:02:18
                у нас "Адмирала Горшкова" перестраивали 8 лет
                Иногда перестраивать сложнее, чем строить с 0, особенно если делать это на заводе, специализирующемся на строительстве АПЛ...
                при нашей разваленной промышленности и отсутствии кадров
                Промышленность восстанавливаем, кадры обучаем! ;)
                Да ещё пиндосы будут категорически против
                Нам не привыкать!    
                Цену на нефть опустят баксов до 60-ти и всё
                А почему не до 10-ти?    
                • 0
                  Felix23 Felix23
                  05.01.1323:18:40
                  Кстати ещё недавно наши хитромудрые правители заявляли что нам авианосцы не нужны, и что думать о их проектировании будут после 2017 года... Да, вы не в курсе, на каком заводе будут строить Мистрали? Или власть поменялась и планы тоже?    
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER
                    05.01.1323:38:47
                    ещё недавно наши хитромудрые правители заявляли что нам авианосцы не нужны
                    Что не мешало приступить к проектированию! Таким образом, была попытка взять на вооружение китайский опыт - отрицать реально существующую программу.
                    вы не в курсе, на каком заводе будут строить Мистрали?
                    Не будут строить, а строят: http://sdelanounas.ru/blogs/22642/    
              • 0
                Нет аватара ultra_novice
                05.01.1323:26:15
                Нефть до 60-ти, не пугайте Обаму и кто-там на английском троне - в смысле кабинете министров. Всякие BP, Shell и другие "нефтяные" короли крупнейшие налогоплательщики и драйверы экономики своих стран, кроме того лёгкодоступная нефть заканчивается - вряд ли нефть будет сколько-нить сильно упадёт. Ну, если только не конец света. Тьфу-тьфу-тьфу...
              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                08.01.1313:51:13
                А с чего ты взял, что Горшков - полноценный авианосец? Сравни его авиагруппу с нормальными авианосцами. Кузнецов нужен для подготовки палубников, а нормальные авианосцы еще впереди. Еще раз: бобер, выдыхай    
                • 0
                  Felix23 Felix23
                  08.01.1314:57:45
                  Всё же лучше, чем ничего! И не тыкай мне, хамло трамвайное...   
                  • Комментарий удален
                    • Комментарий удален
                      • Комментарий удален
                        • Комментарий удален
                          • Комментарий удален
                            • Комментарий удален
                              • Комментарий удален
                                • Комментарий удален
                                  • Комментарий удален
  • 0
    Нет аватара VictorOrlov
    05.01.1318:50:34
    Хорошая новость конечно, но у пендосов всё равно больше строится и быстрее. У них к 2015 ещё два авианосца, куча крейсеров, эсминцев и фрегатов. К 2020-му мы получим наш первый авианосец а у них будут целые плавучие аэродромы к тому времени. И это при-том что у США денег нету и 17 триллионов в долг. А у нас и деньги и ресурсы и маленький долг, а всё равно темпы медленные.
    • 0
      Нет аватара Александр Бруй
      05.01.1319:38:37
      имхо, главное что идет набор оборотов, притом нормально так
    • 0
      Нет аватара Puhenberg
      05.01.1320:01:28
      VictorOrlov, 2-3 недели вопросов типа: "сколько в армии самолетов, танков, кораблей?" - явно недостаточно для человека, собирающегося делать оценку целой отрасли и ВМФ.
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      05.01.1320:14:04
      у пендосов всё равно больше строится и быстрее

      Я бы не стал идеализировать ВМС США!
      Не смотря на его количественный состав и боевые возможности, у американцев свои проблемы:

      Авианосцы - после вывода из состава флота в 2012 году "Энтерпрайза" в строю осталось только 10 авианосцев типа "Нимитц", из которых как минимум один постоянно находится в ремонте (поочерёдно). Головному кораблю серии в этом году стукнет 38 лет. Строящийся "Джеральд Форд" вступит в строй только в 2015 году (или чуть позже)

      Крейсера - как таковые не строятся и не проектируются, вопрос стоит так - когда и какие крейсера типа "Тикондерога" будут списаны.

      Эсминцы - в серийной постройке находятся очень удачные эсминцы типа "Арли Бёрк", которые по размерам, стоимости и боевым возможностям являются скорее крейсерами. С этим типом кораблей полный порядок.

      Фрегаты - вот тут кроется основная проблема. Перебрав LSD, американцы увлеклись LCS (весьма своеобразная пара корабликов) и забыли создать замену своим основным рабочим лошадкам - фрегатам типа "Оливер Перри".
      А их активно раздавали направо и налево своим союзникам, в итоге из 55 фрегатов в строю ВМС США остались около 20...
      у них будут целые плавучие аэродромы
      Авианосец и есть плавучий аэродром!
      Отредактировано: A_SEVER~14:47 02.01.14
      • 0
        Нет аватара L_A_V
        06.01.1301:29:25
        Я бы не стал идеализировать ВМС США!
        Я бы не стал их преуменьшать.
        в строю осталось только 10 авианосцев типа "Нимитц", из которых как минимум один постоянно находится в ремонте (поочерёдно).
        А зачем больше? Не вижу такой задачи, которую было бы невозможно решить этим количеством.
        в итоге из 55 фрегатов в строю ВМС США остались 20...
        - возможно. Но кроме 20 фрегатов в строю 60 (шестьдесят) эсминцев, которые с лихвой компенсируют небольшое количество фрегатов - 19-ти (по данным www.flot.com). Плюс прибавим 46 многоцелевых АПЛ, более 20 крейсеров (они все еще в строю), 9 УДК, 19 десантных кораблей доков и т.д. Добавим стабильно работающую судостроительную промышленность, грамотную экспертную среду, которая формирует видение развития ВМС. Это очень мало кому нравиться, абсолютно не понятно людям которые посвятили свою жизнь тогда еще советскому, и тогда еще самому мощному в мире океанскому флоту, но сегодня ВМС США, при всех справедливо перечисленных Севером проблемах, и даже при перспективах его сокращения, все еще наиболее мощный, и будет таким оставаться в будущем.
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          06.01.1301:49:41
          Я бы не стал их преуменьшать
          А я и не пытаюсь преуменьшать! Я писал не о малом количестве американских кораблей, а о наметившемся дисбалансе - основной и самый многочисленный класс кораблей - эсминцы! Причём речь не о временах ВМВ, сейчас эсминец = крейсеру! Получается, эсминцев становится всё больше, и они вытесняют крейсера и фрегаты!
          грамотную экспертную среду
          И как это соотносится с
          при всех справедливо перечисленных Севером проблемах
          ???    
          советскому, и тогда еще самому мощному в мире океанскому флоту
          Самым мощным ВМФ СССР не был никогда, сумел поднятся с 7-го до 2-го - да!
          • 0
            Нет аватара L_A_V
            06.01.1302:08:20
            Получается, эсминцев становится всё больше, и они вытесняют крейсера и фрегаты!
            Да, Вы правы, дисбаланс на лицо. Но с другой стороны, эсминцы могут решать задачи как в дальней зоне, так и в ближней морской зоне. А корабли ближней морской зоны могут решать задачи только в ближней зоне. Количественный состав их позволит решать все задачи.
            грамотную экспертную среду....
            Действительно, у них грамотная экспертная среда, решения не принимаются с бухты барахты. Есть четкая стратегия развития ВМС и ВС в целом.
            "И как это соотносится с ... при всех справедливо перечисленных Севером проблемах"
            проблемы есть везде, Вы четко и грамотно их описали - не вижу здесь никакого противоречия.
            "Самым мощным ВМФ СССР не был никогда, сумел поднятся с 7-го до 2-го - да!"
            Вы очень грамотный человек и, наверное, официальное он был на втором месте (кстати по разным рейтингам ВМФ РФ и сейчас второй или третий в мире), но для тех людей которые служили на ВМФ СССР он был первый.
            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              06.01.1302:23:39
              Но с другой стороны, эсминцы могут решать задачи как в дальней зоне, так и в ближней морской зоне.
              Фрегат - уже дальняя морская зона. Это у корвета исключительно ближняя.
              • 0
                Нет аватара L_A_V
                06.01.1302:32:06
                Фрегат - уже дальняя морская зона. Это у корвета исключительно ближняя.
                Совершенно верно, я неудачно выразился. Просто хотел сказать, что эсминцы могут решать задачи и фрегатов и корветов.
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  06.01.1302:49:26
                  эсминцы могут решать задачи и фрегатов и корветов
                  Могут! Но, сцука, дорогое это удовольствие!
                  • 0
                    Нет аватара L_A_V
                    06.01.1303:06:49
                    дорогое это удовольствие!
                    Флот - вообще дорогое удовольствие. Наверное, самое дорогое из всех которые придумало человечество. Не зря говорят, "Хотите сделать бедную страну банкротом - подарите ей крейсер".   
                • 0
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                  06.01.1314:55:49
                  Эсминец в маркизовой луже смотрится так же, как и когда-то линкор ;) Наиболее универсален получается фрегат. По цене 1 эсминца можно построить 2 (если не больше) фрегата и боевая устойчивость их при сопоставимой (а то и большей) огневой мощи их будет выше ;) Получается фрегаты могут решать задачи и корветов и эсминцев, а вот эсминцы потолстев до 15-20 тыс.тонн уже не везде сунутся, куда смогут пройти более легкие корветы и фрегаты ;)
                  • 0
                    Нет аватара L_A_V
                    06.01.1315:28:39
                    Наиболее универсален получается фрегат.
                    Наиболее оптимальным является сбалансированный флот, где главным показателем является не количество кораблей определенного типа, а способность решать поставленные задачи.
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              06.01.1302:46:53
              у них грамотная экспертная среда, решения не принимаются с бухты барахты
              Позволю себе с Вами не согласится! Упомянутый дисбаланс, одновременное строительство LCS по двум проектам, суперсложный и супердорогой «Замволт», начатый и зарубленный - эти решения не кажутся мне оптимальными. Проблемы действительно есть у всех и всегда, но проблемы ВМС США - следствие ошибок планирования, на отсутствие финансов и недостаток мощностей судостроения им грех жаловаться!
              для тех людей которые служили
              Да, эта точка зрения мне понятна!
              • 0
                Нет аватара L_A_V
                06.01.1303:00:18
                Проблемы действительно есть у всех и всегда, но проблемы ВМС США - следствие ошибок планирования
                Можно с Вами согласиться, что это ошибки планирования. Но эти ошибки были признаны и стали исправляться, что также свидетельствует о наличие экспертной среды.
                на отсутствие финансов и недостаток мощностей судостроения им грех жаловаться!
                Согласен с Вами на 100%
                • 0
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                  08.01.1313:55:38
                  что также свидетельствует о наличие экспертной среды
                  Ну, хомячки это называют попилом бабла    
          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
            06.01.1302:21:15
            Получается, эсминцев становится всё больше, и они вытесняют крейсера и фрегаты!
            Они вытесняют крейсера. Т.е. фрегаты занимают нишу эсминцев, а нишу крейсеров занимают эсминцы. Т.к. линкоры отжили свое, то расти крейсерам некуда. Итого имеем: Прибрежный флот: корветы и фрегаты Океанский флот: фрегаты (ибо универсальны), эсминцы и авианосцы.
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              06.01.1302:30:18
              Они вытесняют крейсера. Т.е. фрегаты занимают нишу эсминцев
              Во всё мире - да! Но США не строят фрегатов! LCS у них корветы!    
              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                06.01.1314:51:11
                США - истина в последней инстанции? ;)
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  06.01.1316:19:19
                  США - истина в последней инстанции?
                  Нет. Просто речь про ВМС США!    
    • 0
      exorder exorder
      05.01.1320:59:51
      А с чего вы взяли, что к 2020 году РФ получит авианосец?! Что это за проект такой у нас уже готовый к строительству? Учитывая, что первый фрегат до сих пор еще строится на "Северной верфи" с 2006 года, то авианосец только до 20-го года будут разрабатывать (грабить бюджет иными словами) и строить столько же. Вот сдали ведь "Дагестан" в прошлом году (новейший корабль, самый современный сторожевик, главное ноу-хау корабелов - СМИ его так преподносили))))! А когда его заложили? В 1991 году! Так еще из-за классического раздолбайства десятки миллионов ушли на ремонт его, когда в Новороссийске в 2011 году из-за шторма корабль повредил себе правый борт.
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        05.01.1322:11:50
        А когда его заложили? В 1991 году!
        Правда, лет 12 он просто стоял в цеху...
        десятки миллионов ушли на ремонт его
        Из кармана Холдинговой компании "Ак Барс"...
        • 0
          exorder exorder
          05.01.1322:56:00
          Тем не менее срок впечатляет для строительства подобного корабля (2012-1991-12=9). Проект, между прочим, еще 80-ых, а до сих пор новейший, корабль-стелс... А откуда и чьи деньги на ремонт ушли не умаляет раздолбайства.
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            05.01.1323:31:11
            а до сих пор новейший, корабль-стелс...
            Новейший по времени окончания строительства, действительно с добавлением элементов стелс. Но по сути - старый проект, переработанный в опытывый корабль...
            откуда и чьи деньги на ремонт ушли не умаляет раздолбайства
            Это да...
      • 0
        AleksM AleksM
        06.01.1317:07:36
        Так еще из-за классического раздолбайства десятки миллионов ушли на ремонт его, когда в Новороссийске в 2011 году из-за шторма корабль повредил себе правый борт.
        Классическое раздолбайство это вот - Атомную подлодку ВМС США протаранил свой же крейсер. А БОра в Новороссийске - это все-таки форс-мажор. 16-ти-этажки гнутся, а базы ВМФ с оснащением а-ля Севастополь, защищенной от такого ветра нет. Пока нет. Тем не менее - "Дагестан" в строю. Кстати, может и не зря родная стихия затребовала дополнительной прочности от бортов "Дагестана"...     A_SEVER, спасибо за отличные обзоры!
        Отредактировано: AleksM~14:21 06.01.13
      • 0
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        08.01.1315:29:29
        авианосец только до 20-го года будут разрабатывать
        Эта... Проекты (т.е. разработка) идет уже сейчас. Главком уже даже успел обмолвится, что уже разработан. В 2020 планировалась закладка, что совсем не похоже на начало разработки     Вы бы в тему для начала вникли бы    
    • 0
      Нет аватара Nikita P
      05.01.1321:46:22
      Деньги у США есть всегда, а когда они заканчиваются включают печатный станок, и печатают сколько надо. У России такой возможности нет, сами зарабатываем.
      Отредактировано: Nikita P~21:51 05.01.13
    • 0
      user78 user78
      06.01.1300:30:01
      . К 2020-му мы получим наш первый авианосец а у них будут целые плавучие аэродромы к тому времени.
      Какие целые плавучие аэродромы? Как было так и будет. Максимум к 2020 у США будет два новых Форда вместо списывемых старых Нимицев. А Форд по размеру практически точно такой же как Нимиц, просто более современная электронная начинка позволила сократить число людей на борту с 5700 человек до 5200 человек.
      куча крейсеров
       http://www.arms-expo.ru/0...48124050048048051055.html   http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/53578/  они уже старые и их постепенно списывают. Сейчас служит 22 крейсера, в этом году спишут ещё 4, а к 2025 останется всего 7 крейсеров. Замены никакой нет и даже не предвидится. А у нас скорее всего будут атомные эсминцы, которые посильнее их тикондерог.
      А у нас и деньги и ресурсы и маленький долг, а всё равно темпы медленные.
      нельзя совершать ошибку позднего СССР, когда был явный перекос в сторону оборонки. Тем более, в условиях кризиса. Нас хотят еще раз втянуть в истощающую гонку вооружений. Мы ответим, но позже. А пока что поднимем экономику и промышленность как следует ;) После 2014-2015 дело быстрее пойдёт.
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        06.01.1300:38:31
        в этом году спишут ещё 4
        Мы с тобой этот вопрос уже разбирали - первоначальное решение отменено, в 2013 году никакого списания не будет!
  • 0
    Нет аватара richmedia
    06.01.1305:27:11
    Спасибо за обзор. Хотелось бы знать мнение A_SEVER по проблеме неравенства возможностей "НАТО-Россия". У них грубо говоря 800 миллионов населения и ВВП на душу населения в 2-3 раза выше. Даже когда мы преодолеем разрыв по ВВП на душу населения, останется разрыв по совокупному объему экономик. Как поддерживать военный баланс сил, не разоряясь на военном бюджете? По атомным делам разница пока незаметна в силу натопленных потенциалов с времен СССР. А например по авианосцам: Вероятно мы можем себе позволить их всего два против ихних десяти-двенадцати. Мне не понятно, как решить проблему баланса сил, если у них совокупное ВВП под 30 триллионов долларов, а у нас в районе 2-х триллионов.
    • 0
      Felix23 Felix23
      06.01.1313:02:29
      Баланс сил будет поддерживать Китай. Нас уже давно вывели из игры...
      • 0
        rvk rvk
        06.01.1316:53:45
        Пока Китаю до этого далеко. Да и сомнительно что он захочет, ему оно не нужно, при наличии СЯС. И нам не нужно. Как вы не поймете, сила НАТО направлена не против нас, так как против страны обладающей ядерной триадой воевать обычными вооружениями просто бессмысленно. Их авианосцы и прочие пепелацы нужны им для стран третьего мира. Ну или на случай если Россия вдруг откажется от статуса ядерной державы, что маловероятно.
        • 0
          Felix23 Felix23
          06.01.1317:29:00
          А для чего нужна система ПРО вокруг наших границ? Неужели против Ирана или может против Сирии? Осталось дождаться когда будут списаны последние СС-20 и СС-18, Новые "Ярсы" и тем более "Тополи" им не конкуренты...Осталось нагнуть нашу "элиту", что очень просто сделать, и берите РФ голыми руками...
          • 0
            Нет аватара Андрей Тихоновский
            06.01.1319:12:34
            Бла-бла-бла. и так на протяжении всей ветки.
            • 0
              Felix23 Felix23
              06.01.1319:58:48
              Что правда глаза колет?
            • 0
              Нет аватара airaleais
              13.01.1305:44:16
              Ни одна из систем ПРО вокруг РФ, не угрожает доставке обогащенного урана до Вашингтона, это просто дешевые провокации
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            06.01.1319:22:58
            А для чего нужна система ПРО вокруг наших границ?
            А она есть?
            Осталось дождаться когда будут списаны последние СС-20
            SS-20, он же ПГРК РСД-10 «Пионер» снят с вооружения в 1991 году по условиям договора РСМД.
            "Ярсы" и тем более "Тополи" им не конкуренты
            Да, это лёгкие МБР. Но для ПРО США это не имеет никакого значения - всё равно не попадёт!
          • 0
            rvk rvk
            06.01.1322:21:48
            ПРО нет. Это раз. Попытка её создать имхо банальный попил денег. Перехватить наши ракеты невозможно, тем более легкие, которые обладают средствами преодоления любой ПРО.
            • 0
              Нет аватара airaleais
              13.01.1305:46:28
              Возможно, но не НАТОвской, теоретически при ряде обстоятельств сбить тот же тополь мог бы Триумф =)
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      06.01.1313:17:32
      Мне не понятно, как решить проблему баланса сил
      Ответ очевиден - иметь паритет и в СЯС, и в обычных вооружениях не то что с НАТО, но и с одними США невозможно. СССР это пытался и надорвал экономику. Выход только один - иметь паритет в СЯС, что гарантирует безопасность, и совершенствовать обычные вооружения по мере возможностей. Китай выбрал другой путь - его СЯС минимальны, поэтому на обычные вооружения он может тратить больше. Если к этому добавить превосходство Китая в экономике и численности населения, то становится ясно - в ближайшее время он обойдёт Россию по обычным вооружениям не только количественно, но и качественно.
      • 0
        OptimoPrincipi OptimoPrincipi
        06.01.1313:38:09
        Китай понять можно, его ближайшая цель - удушение Тайваня. СЯС тут не поможет. А нас без СЯС начнут валить как Сирию и Иран.
      • 0
        rvk rvk
        06.01.1316:56:43
        в ближайшее время он обойдёт Россию по обычным вооружениям не только количественно, но и качественно
        Воюют не пушки а люди ;)
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          06.01.1319:26:04
          Воюют не пушки а люди
          Да, согласен. Но пока речь не о войне, а о балансе сил, т.е. количестве "пушек"!    
      • 0
        rvk rvk
        06.01.1317:05:18
        Кстати, хочется твое мнение узнать. Вот думаю сейчас очевидно многим, что при наличии ядерной триады, война против России обычными вооружениями просто бессмысленна, мы нанесем друг другу неприемлемый урон еще до того как наши армии встретятся. То есть при наличии СЯС, особенно когда имеется полноценная триада, нет смысла иметь большую армию, достаточно иметь армию, способную решать локальные задачи против стран не имеющих ядерного оружия. То есть достаточно компактную, мобильную армию. Теперь собственно вопрос, а что в СССР этого не понимали? Зачем надо было иметь громадную армию в более чем 5 млн человек? Зачем надо было создавать кадрированные части, на случай большой войны в надежде на мобилизацию, зачем надо было хранить огромное количество устаревшего оружия на складах? В чем смысл? Как думаешь?
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          06.01.1319:35:59
          В чем смысл? Как думаешь?
          У меня нет однозначного ответа... Рассчитывали на безъядерный вариант 3-ей мировой? Боялись, что США найдут способ нейтрализации наших СЯС? Действовали по инерции, без учёта реальности? Х.З.
        • 0
          OptimoPrincipi OptimoPrincipi
          06.01.1317:11:46
          Понимание того, что победителя в ядерной войне не будет появилась только в середине 80-х годов, когда группа советских физиков смоделировала войну и показала, что сразу за обменом ударами последует "ядерная зима", в которой большая часть биосферы погибнет. А до этого обе стороны надеялись ударить первыми и победить. Собственно разоружение началось именно после этой научной работы.
          Отредактировано: OptimoPrincipi~14:12 06.01.13
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI
            06.01.1319:57:28
            Раньше, на самом деле. СССР и США к концу 60-х годов достигли количества ядерного оружия на стратегических носителях, позволяющего уничтожить все более-менее крупные населённые пункты противника и его союзников, а остальную территорию превратить в радиоактивные пустоши. Переговоры по ограничению количества ядерного оружия (которые завершатся подписанием договора ОСВ-I в 1972 году) начались тогда же. Собственно,с того момента на красную кнопку первым не нажал бы никто, вне зависимости от судьбы остального мира.
          • 0
            rvk rvk
            06.01.1322:47:01
            Даже если бы США нашли бы способ нейтрализации наших СЯС, это бы делало нашу огромную армию еще более бессмысленной ))) У них же СЯС останутся.
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              06.01.1323:00:48
              У них же СЯС останутся
              Ну, устранив угрозу со стороны наших СЯС, свои СЯС они могут и не применять, а использовать обычные вооружения...
        • 0
          MiG-42MFI MiG-42MFI
          06.01.1319:47:03
          Теперь собственно вопрос, а что в СССР этого не понимали?
          Понимали и исходили из того, что в будущей войне немедленного обмена ударами всех СЯС не будет, а тактические средства ОМП (снаряды, мины и авиабомбы, оснащённые ядерными и химическими зарядами) не будут применяться вообще или только в ограниченных масштабах. А потому гонка обычных вооружений смысл имела. Кроме того, армии стран НАТО и соцлагеря достигли своего пика по численности к началу 50-х годов (когда никакого всесокрушающего меча в виде МБР и стратегческих КР не было), и с того времени сокращались с большим трудом.
          • 0
            rvk rvk
            06.01.1322:39:32
            Если не будет немедленного удара то будет удар потом, когда одна из сторон поймет что.проигрывает. Как бы не развивались события, исход очевидно один.
            • 0
              MiG-42MFI MiG-42MFI
              07.01.1309:30:11
              Не будет. Вспомните Вторую Мировую и химическое оружие, которого у основных воевавших стран было более чем дофига.
      • 0
        Нет аватара Eugene_B
        22.01.1310:28:38
        Китай выбрал другой путь - его СЯС минимальны
        Насколько я знаю Китай не распространяется на эту тему и сколько у них МБР и спец БЧ неизвестно.
        Выход только один - иметь паритет в СЯС, что гарантирует безопасность, и совершенствовать обычные вооружения по мере возможностей.
        А нету паритета то, даже если считать, что у нас одниковое число носителей и БЧ с США остается еще Великобритания и её примерно 200 зарядов, Франция около 250 (сейчас РПКСН Франциии и Великобритании поочередно дежурят вообще), также нам надо сдерживать Китай, теоретически если Индия обидется вдруг, то есть угроза вплоть до Москвы. А американцам кроме нас и Китая (только Калифорнии и прочим штатам Западаного побережья) нико не угрожает.
    • 0
      rvk rvk
      06.01.1316:49:11
      Как поддерживать военный баланс сил, не разоряясь на военном бюджете?
      На этот вопрос ответил Курчатов, Сахаров и другие замечательные физики-ядерщики ;)
      Отредактировано: rvk~13:49 06.01.13
  • 0
    Yuri Yuri
    06.01.1312:34:06
    Отличный обзор, спасибо Андрей A_SEVER    . Закладочку поставлю, буду друзей белоленточных пугать)
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      06.01.1313:19:12
      Отличный обзор, спасибо
      Пожалуйста! В ближайшее время будет ещё 3 фотообзора!    
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,