MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
24 декабря 67
83

В России создана новая ракета "воздух-воздух" малой дальности

Российский оборонно-промышленный комплекс создал ракету класса «воздух-воздух», предназначенную для поражения высокоманевренных и малозаметных воздушных целей, пишет газета «Известия» со ссылкой на источник в ОПК. Как ожидается, до конца декабря завершится этап государственных испытаний ракеты, получившей индекс РВВ-МД, после чего военные примут ее на вооружение.

Новая ракета войдет в состав номенклатуры вооружений перспективного истребителя Т-50 (ПАК ФА), который поступит на вооружение ВВС России с 2015 года. Кроме того, РВВ-МД может использоваться и на существующих типах истребителей, включая Су-27 и МиГ-31. Большая часть технических параметров новой ракеты засекречена. Начало серийного производства РВВ-МД запланировано на 2013 год.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: vpk-news.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    user78 user7824.12.12 12:43:53
    Новости жирный плюс! Как раз сегодня читал про эту замечательную ракету. И пришла в голову мысль - а почему такие ракеты не используют в Панцирях? Она вроде получше чем панциревская 57Э6. Спорил с одним товарищем, он пытался доказать, что Панцирь плохая система, приводил 15 пунктов отсюда: http://military.../topic-558.html Ведь делают же европейцы ЗРК на базе ракеты воздух-воздух IRIS-T SLM: http://vpk.name...i_dalnosti.html Почему бы нам не вооружить панцири ракетами на базе РВВ-МД?     Дальность возрастет до 30-40 км, точность улучшится (есть самонаведение). По габаритам - один в один с ракетой панциря.
    Отредактировано: user78~16:05 24.12.12
    • 0
      Russia_Touristo Russia_Touristo24.12.12 13:19:10
      А потому как зенитная ракета сильно отличается от авиационной по принципу наведения, и всему основному спектру энергетики. Кстати по цене тоже. А всякие разные полезности применяются одинаково.
      • 0
        user78 user7824.12.12 13:29:00
        А потому как зенитная ракета сильно отличается от авиационной по принципу наведения, и всему основному спектру энергетики.
        Ну так применение ракет ВВ в качестве зенитных - не новость, один из примеров я уже привел. Еще норвежские NASAMS и американские SL-AMRAAM / SL-AMRAAM-ER используют ракету воздух-воздух AIM-120 AMRAAM     http://en.wikip.../wiki/NASAMS_II http://rbase.ne.../slamraam.shtml ЗРК VL MICA на базе французских ракет воздух-воздух: http://rbase.ne...a/vl-mica.shtml http://ru.wikip...a.org/wiki/MICA
        Кстати по цене тоже
        Выше цена - выше эффективность.
        Отредактировано: user78~13:30 24.12.12
        • 0
          Russia_Touristo Russia_Touristo24.12.12 13:48:54
          Ну если эффективность, то это повышение вероятности поражения, то да. Вот только вероятность не повышается.
        • 0
          Нет аватара guest24.12.12 16:25:57
          Главная разница в самолётной и стационарной ракете - самолётная стартует с начальной скоростью 700-1000 км/ч (скорость самолёта), а стационарная - с 0. Так что для использования этой новой ракеты с земли ей надо добавлять разгонный блок, короче теряется смысл.
          Отредактировано: Roman Grishanov~16:26 24.12.12
    • 0
      Нет аватара guest24.12.12 13:23:31
      Энергетика не позволит. 40 км- это дальность при старте с самолета, с земли будет много меньше. С километров 15- уже хорошо будет. Высота с такой стартовой массой тоже вряд ли за 10 выйдет.
      Отредактировано: Kedy Kedovny~13:24 24.12.12
      • 0
        user78 user7824.12.12 13:30:55
        По энергетике - можно использовать небольшую стартовую разгонную ступень, тогда полетит на все 40 км    
        • 0
          Нет аватара guest24.12.12 13:42:45
          Эта "небольшая" ступень будет весить под 500 кг. vpk_news ниже более чем подробно аргументировал, почему овчинка не стоит выделки.
          Отредактировано: Kedy Kedovny~13:43 24.12.12
          • 0
            user78 user7824.12.12 13:45:52
            Эта "небольшая" ступень будет весить под 500 кг. vpk_news ниже более чем подробно аргументировал, почему овчинка не стоит выделки.
            Я уже ответил vpk_news. У Морских ракет стартовая разгонная ступень весит 13-20% от веса самой ракеты, а не 500%     Да и другие страны почему-то подобные комплексы разрабатывают.
            • 0
              Нет аватара S-34524.12.12 14:26:14
              Да и другие страны почему-то подобные комплексы разрабатывают.
              Конечно разрабатывают, а куда им деваться. Но это не от хорошей жизни. Обратите внимание на картинку немецкого комплекса, мысленно поставьте рядом с ним нашу Осу,очень близкую по характеристикам, оцените разницу, и возгордитесь за Державу. На самом деле в ПВО нам реально нет равных, потенциал есть: 1. У пендосов, но они не умеют оптимизировать затраты, не способны находить разумно-достаточное и приемлемое по цене решение. Постоянно пытаются запихнуть все самое новое, лучшее в одно изделие. Потом смотрят на цену и плачут. 2. У евреев, но они никак не могут выйти на массовое производство, а это приводит к неокупаемости проектов. 3. У китайцев, счас только технологии подтянут (подворуют) и вперед.
              • 0
                RadiantConfessor RadiantConfessor24.12.12 15:12:48
                Я только недавно понял почему все ракеты Клаб имеют указанную в википедии дальность 300 км. То же относится и к Искандеру и многим другим ракетам, например Брамос. Оказывается для общественности известны характеристики только экспортных ракет, а в связи с договоренностью с США о нераспространении ракетных технологий все наши экспортные ракеты имеют ограничение установленное в договоренности с США. При этом есть факт, заикались о дальности Клаба работающего по земле на 1500 км. Как я понимаю тут дело в химическом топливе. Его секрет не раскрывают для третьих стран и на экспорт ракеты идут с менее энергоэффективным топливом. Исходя из всего сказанного могу утверждать, что пока Китай не откроет секрет нового топлива для ракет получить свои дальнобойные ракеты ему не получится. Кстати я теперь понимаю почему американцы переживают за установку Искандеров в Калиненграде, т. к. дальность отечественного Искандера совсем не 500 км, а гораздо больше. Эта ракета по габаритам больше Клабов. Вот чего я еще не понял это секрет Торов. По заявленным экспортным характеристикам они по дальности действия соответствуют Панцирям. Оно и понятно, это ограничение договора действует, но какова реальная дальность действия Торов не известно. МО от них не отказывается приняв на вооружение Панцири! Значит есть в Торах секрет.
                Отредактировано: Zveruga~15:16 24.12.12
                • 0
                  user78 user7824.12.12 15:26:53
                  Кстати я теперь понимаю почему американцы переживают за установку Искандеров в Калиненграде, т. к. дальность отечественного Искандера совсем не 500 км, а гораздо больше. Эта ракета по габаритам больше Клабов.
                  Баллистическая ракета Искандера действительно летает только на 500 км (у нее другой принцип работы, это не крылтая ракета), а дальняя крылатая Р-500 ещё не выпускается серийно. И этих 500 км вполне хватает, чтобы накрыть установки ПРО в любой точке Польши.
                  но какова реальная дальность действия Торов не известно.
                  Ну почему же, это как раз ни для кого не секрет. Вот характеристики Тор-2М (без буковки "Э", то есть не экспорт):
                  Зона поражения: по дальности: от 1 до 12 км по высоте: от 0,01 до 10 км по параметру: 8 км
                  МО от них не отказывается приняв на вооружение Панцири! Значит есть в Торах секрет.
                  Есть мнение, что ракеты Тора эффективнее ракет Панциря. Основная фишка Панциря всё же в автоматических пушках 2А38М. У Тора пушек нет, только ракеты.
                  Отредактировано: user78~15:29 24.12.12
                  • 0
                    Нет аватара Poll24.12.12 18:02:01
                    Есть мнение, что мнение об "неэффективных" ракетах "Панциря" активно подогревается "Алмазом".
                • 0
                  MiG-42MFI MiG-42MFI24.12.12 19:19:26
                  Как я понимаю тут дело в химическом топливе.
                  В искусственном ограничении времени работы маршевого двигателя.
                  т. к. дальность отечественного Искандера совсем не 500 км, а гораздо больше.
                  На данный момент она не может быть больше, так как есть договор о РСМД, из которого Россия ещё не вышла.
                  Отредактировано: MiG-42MFI~21:59 24.12.12
                • 0
                  Нет аватара S-34525.12.12 09:14:36
                  Вот чего я еще не понял это секрет Торов. По заявленным экспортным характеристикам они по дальности действия соответствуют Панцирям. Оно и понятно, это ограничение договора действует, но какова реальная дальность действия Торов не известно. МО от них не отказывается приняв на вооружение Панцири! Значит есть в Торах секрет.
                  Нет тут никакого секрета, Тор предназначен для действий в боевых порядках, Пацирь в тылу, со всеми вытекающими. А вообще, вот очень грамотная статья на эту тему http://nvo.ng.r...two_fronts.html
                  • 0
                    RadiantConfessor RadiantConfessor25.12.12 18:05:52
                    А что с панциярми, которые собираются поставить на гусеницы?
                    • 0
                      Нет аватара S-34525.12.12 18:17:54
                      Он будет дороже, а потом по результатам войсковой эксплуатации будут принимать решения.
              • 0
                Нет аватара Klinok24.12.12 16:38:28
                Евреи в государстве Пендосов наладили массовое производство золота из бумаги, поэтому Пендосам пофиг на раздутые затраты, а евреям на неакупаемость проектов    
                • 0
                  Нет аватара Dron26.12.12 15:31:08
                  Не все так просто! Даже ФРС не может просто так взять и напечатать баксы! Они обязательно должны на эквивалентную сумму выпустить государственных облигаций и впарить их кому-нибудь! В этом в основном проблема: найти кому впарить трежерис и соответственно повышение госдолга.
                  • 0
                    Нет аватара Mikamoon27.12.12 03:29:37
                    Дураков всё меньше и меньше. Хотя, остаются предатели...
                    • 0
                      Нет аватара Dron27.12.12 09:57:29
                      Многие просто находятся в таком положении, что не в состоянии отказаться от этого "виисокаго дааверия"!    
                      Отредактировано: Dron~09:57 27.12.12
                      • 0
                        Нет аватара Mikamoon27.12.12 10:48:41
                        Это тоже верно. Кролики в объятиях удава...    
                        • 0
                          Нет аватара Dron27.12.12 12:05:58
                          Именно! Лучше не скажешь.
                          Отредактировано: Dron~12:06 27.12.12
      • 0
        Нет аватара S-34524.12.12 14:09:33
        Абсолютно верно, совершенно разная энергетика и динамика, алгоритм и аппаратные возможности блока наведения, тоже абсолютно разные. Ссылка о недостатках комплекса (та что из 15-ти пунктов) выдает в сслыющемся типичного читателя-теоретика. Тактика боевого применения Панциря не предусматривает наличия характеристик и возможностей на отсутствие которых ссылается автор. Панцирь вообще спроектирован и исполнен как сверхдешевое средство для решения достаточно узких задач. Он вообще предназначен для прикрытия объектов находящихся в глубоком тылу, в основном граждаских, или же командных пунктов, пусковых установок и.д., ну или своих "старших братьев" С-300,400,500. Поэтому предъявлять ему незабронированность, высокий силуэт, и низкую транспортабельность просто смешно. Он специально монтируется на максимально дешевом шасси, с максимально простой и удобной (а значит громоздкой) компановкой. Тоже касается и возможностей средств поражения Панциря, он и не должен сбивать то на что указывает автор, это чужая задача. Его задача, грубо говоря, подчистить непосредственно над объектом, то что упустят старшие братья. Исходя из данной тактики его возможности даже избыточны, во всяком случае для нашего ПВО, так как серьезно перекрывают Осу и где то даже Бук. Ценность Панциря в том и состоит, он позволяет чрезвычайно дешево радикально усилить ПВО как по надежности, так и по глубене охвата. А вообще ПВО - это как волосы на интимном месте, защитить не может, только прикрывает (старинная армейская мудрость)   
        • 0
          user78 user7824.12.12 14:56:47
          Панцирь вообще спроектирован и исполнен как сверхдешевое средство для решения достаточно узких задач.
          Ну рекламируется Панцирь именно как универсальное средство для поражения любых воздушных целей, включая крылатые ракеты.     Сверхдешевости тоже никак не получается. Стоит Панцирь по 13-15 миллионов за штуку:
          По данным известных контрактов, цена одного ЗПРК Панцирь-С1 при экспортных поставках составляет от 13,15 до 14,67 миллионов долларов США.
          Для сравнения, 16 дивизионов С-300ПМУ2 "Фаворит" (192 самоходных пусковых установки по 4 ракеты + отдельные радары, машины управления, заряжающие машины) стоили 960 миллионов долларов - то есть менее 5 миллионов долларов за пусковую установку с ракетами. В 2-3 раза дешевле чем Панцирь.    
          В 2003 г. Китай заказал 16 дивизионов более усовершенствованных С-300ПМУ2 «Фаворит», которые впервые были предложены Россией на международном рынке оружия в 2001 году. Стоимость контракта составила 960 млн долларов.
             
          • 0
            Нет аватара S-34525.12.12 08:45:05
            Ну рекламируется Панцирь именно как универсальное средство для поражения любых воздушных целей, включая крылатые ракеты.
            В данном случае под любыми подразумевается цели с любыми углами атаки, скоростями и курсами, но в очень небольшом диапазоне дальности и высоты. Поэтому Панцирь не предназначен для поражения например термоядерных боевых блоков, не потому что не сможет сбить, а потому что этой штуке (боевому блоку) уже все равно на такой дальности. Его должны были сбить хотя бы километров за 100. По поводу цены, тут явно какая то ошибка, одна ракета С-400 стоит дороже всего панциря. Тунгуска сходная по характеристикам, но предназначенная для действий в боевых порядках, и та, стоит дороже панциря.
          • 0
            Russia_Touristo Russia_Touristo25.12.12 10:17:58
            Слышали разницу между оптом и розницей? А про то, что разные машины (я имею ввиду в дивизионе 300-ток) могут стоить по разному? Ну а про рекламу это Вы здорово пошутили...
          • 0
            Нет аватара Mikamoon27.12.12 03:32:23
            Ну рекламируется Панцирь именно как универсальное средство для поражения любых воздушных целей, включая крылатые ракеты.
            И это у него получается. Сбил же крылатую ракету. Не мишень.
      • 0
        vpk_news vpk_news24.12.12 14:14:50
        РВВ-МД будучи модернизацией Р-73 неспособна поражать цели на дальности 40 км. 20 - это максимум при самых благоприятных обстоятельствах.А
        • 0
          user78 user7824.12.12 14:34:42
          РВВ-МД будучи модернизацией Р-73 неспособна поражать цели на дальности 40 км. 20 - это максимум при самых благоприятных обстоятельствах.А
          хм... А почему в новости (опубликованной вами) написано: Ракета способна поражать воздушные объекты, летящие на высоте от 20 до 20 тысяч метров на дальности от 300 метров до 40 километров. Т.е. реальная дальность в 2 раза меньше?     И чем именно она отличается от Р-73?
          • 0
            vpk_news vpk_news24.12.12 15:15:22
            Информации по РВВ-МД у меня нет. Сужу по ее внешности, а она почти копия Р-73, которая в свою очередь применяется на дальностях до 20 километров... По поводу 40 - возможно эта информация о модификации Р-73МЭ, которая в ВВС не пошла, но активно продвигалась на экспорт. Возможно РДТТ взяли оттуда.
            • 0
              user78 user7824.12.12 15:19:51
              Информации по РВВ-МД у меня нет. Сужу по ее внешности
              Почему бы не взять информацию с официального сайта производителя? http://ktrv.ru/...ion/68/649/901/
              • 0
                vpk_news vpk_news24.12.12 15:22:30
                Потому что подобные ТТХ зачастую преднамеренно искажаются.
                • 0
                  user78 user7824.12.12 15:50:26
                  Искажаются в какую сторону? Завышаются или занижаются?
              • 0
                Нет аватара Cinik25.12.12 02:13:59
                Потому что там ерунду пишут: "Дальность пуска: - максимальная в ППС, км - 0,3 - минимальная в ЗПС, км - до 40"    
                Отредактировано: Cinik~02:16 25.12.12
          • 0
            Russia_Touristo Russia_Touristo25.12.12 10:31:30
            ВСЕГДА когда читаете ТТД средств поражения ПВО, представляйте себе диаграмму в виде бабочки с осью ординат проходящей через ее середину (туловище) и описывающей соответственно Н (высоту) и осью абсцисс описывающей дальность. Т.е. при большей ОТНОСИТЕЛЬНОЙ высоте полета цели дальность пуска (обнаружения) как правило (!) увеличивается. Вероятность поражения цели при этом для различных боеприпасов будет совершенно разная. Кроме того надо учитывать, что данные поражения и обнаружения совершенно не описывают энергетического устройства СП, т.к. в ТТД указываются только данные поражения с заданой (как правило более 0,6) вероятностью.
        • 0
          Нет аватара kerosene24.12.12 15:53:18
          Ответ неверный. Это у Р-73 дальность 20 км, а у Р-73 РМД2 дальность пуска до 40 км. РВВ-МД делалась на основе последней.
    • 0
      vpk_news vpk_news24.12.12 13:26:26
      Ракета РВВ-МД - это дальнейшее развитие ракеты Р-73 Почему ее нельзя использовать в Панцире. Дело в том, что пуск ракеты осуществляется после захвата головкой цели, захват возможен на максимальной дальности 20 км, а никак не 40. Далее энергетика. Ракета проектируется с учетом того, что уже перед пуском имеет начальную скорость в несколько сот метров в секунду и приличную высоту. Соответственно при пуске с земли необходим более мощный двигатель, что увеличит массу, а также габариты, что скажется на маневренности ракеты, потребуется заново пересчитывать всю баллистику и алгоритмы системы управления. Кроме того, такая ракета никак не войдет в существующий пусковой контейнер, потому как ее аэродинамические органы управления не складываются, если увеличится масса ракеты, то придется увеличить и их. Словом, переделать можно, но очень сложно и затратно.
      Отредактировано: vpk_news~13:34 24.12.12
      • 0
        user78 user7824.12.12 13:43:43
        Дело в том, что пуск ракеты осуществляется после захвата головкой цели, захват возможен на максимальной дальности 20 км, а никак не 40 Далее энергетика.
        поэтому я и написал - "на базе РВВ-МД". Естественно, ракету придется доработать. Стартовый участок (первые 20 км) ракета будет управляться так как сейчас летит 57Э6 - по радиоканалу, а затем захватывает цель своей головкой и переходит на самонаведение.    
        Соответственно при пуске с земли необходим более мощный двигатель, что увеличит массу, а также габариты и маневренность ракеты,
        нужна стартовая ступень, как у морских крылатых ракет. Скажем у Термита при массе 2523 кг, масса твердотопливного ускорителя - 340кг. Сравнимые цифры и Гранитов/Ониксов. То есть разгонная ступень добавит где-то 15% к массе, протащит ракету на 1-2 км вверх и разгонит её до приличной скорости - а дальше уже как пуск с вертолёта или самолёта. Кстати, ракета Панциря тоже двухступенчатая    
        Словом, переделать можно, но очень сложно и затратно
        Что-то мне подсказывает, что овчинка стоит выделки, иначе западные страны бы этим не занимались. Возможно, унификация ракет ЗРК и ВВ значительно удешевляет их производство (из-за массовости).
        Отредактировано: user78~13:49 24.12.12
        • 0
          Нет аватара guest24.12.12 13:57:19
          Не 1-2, а 8- 12. Физику не обманешь. Или резко упадет и высота , и дальность.     К тому же вам не приходит в голову- как ракету с ТГСН применить в тумане/облаке?
          • 0
            user78 user7824.12.12 14:18:58
            Не 1-2, а 8- 12. Физику не обманешь. Или резко упадет и высота , и дальность.
            Если пилот ПАК ФА запустит ракету РВВ-МД с высоты 2км, то на сколько км она улетит?
            К тому же вам не приходит в голову- как ракету с ТГСН применить в тумане/облаке?
            т.е. данные ракеты не рассчитаны на облачность или плохую видимость? У меня есть сомнения, что от современных ракет с тепловой головкой самонаведения легко скрыться просто залетев в ближайшее облако     P.S. В своей гипотетической унифицированной ракете для наземных ЗРК и самолётов я предполагал использование сразу 2-х, а то и 3-х способов наведения - ИК, АРЛС и по радиоканалу с самолёта/наземного пункта.    
            • 0
              Нет аватара guest24.12.12 14:31:03
              Не знаю, насколько улетит с 2 км. Но не на 40.Это дальность при пуске примерно с 8- 12 Прекрасно скрываешься от ракеты с ТГСН, зайдя в облако- ее "голова" видит в тумане примерно так же, как и мы, грешные. Городить огород из двух, а то из трех систем управления- отнимать вес у БЧ, ничего не давая взамен. Все эти варианты в свое время на полигонах пробовались, были признаны неэффективными- нет смысла снова ходить по тем же граблям
              Отредактировано: Kedy Kedovny~14:32 24.12.12
              • 0
                user78 user7824.12.12 14:39:09
                Городить огород из двух, а то из трех систем управления- отнимать вес у БЧ, ничего не давая взамен.
                как это ничего не давая взамен? Когда не работает одна головка самонаведения (например, туман, облачность - ИК по вашим словам уже не работает), помогает РЛС. Процитирую дословно:
                К тому же вам не приходит в голову- как ракету с ТГСН применить в тумане/облаке?
                    При современных размерах микроэлектроники - системы управления будут весить не так много, как в советское время. Если тепловые головки настолько несовершенны, что им даже облака, дождь и туман мешают, то наличие дублирующей системы наведения просто таки обязательно, иначе ракета будет бесполезна в неидеальных погодных условиях    
                • 0
                  Нет аватара guest24.12.12 15:01:02
                  Дальность захвата в облаке определяется рассеиванием ИК излучения цели на каплях воды облака(тумана), а не совершенством ТГСН. Ну скажите- нафига иметь три системы наведения, когда прекрасно справляется одна- наведение с земли от РЛС ? Это же не опытное изделие - тут тысячи штук нужны. Задумайтесь- сколько это стоить будет и какая экономика такие расходы потянет.
                  • 0
                    user78 user7824.12.12 15:16:39
                    Это же не опытное изделие - тут тысячи штук нужны. Задумайтесь- сколько это стоить будет и какая экономика такие расходы потянет.
                    в этом то и вся задумка! Если ракета будет универсальной, то её действительно надо будет делать тысячи (хотя ракет воздух-воздух малой дальности тоже не пару сотен нужно). Так вот, массовый выпуск всегда значительно удешевляет любую продукцию. Чем больше серия - тем дешевле 1 штука изделия. Значит польза будет и для ВВС, они получат более дешевые ракеты.
                    Задумайтесь- сколько это стоить будет и какая экономика такие расходы потянет.
                    Российская. Не таких уж и сумасшедших денег стоит одна ракетка РВВ-МД или ей подобная. Я уже приводил цифры. В реальности Панцирь стоит 13-15 миллионов долларов, а ПУ С-300ПМУ2 (с гораздо более дорогими и навороченными ракетами) - по 5-10 млн долларов. То есть никакой экономии из-за более примитивных ракет у Панциря не получилось.
                    Отредактировано: user78~15:17 24.12.12
                    • 0
                      Нет аватара guest24.12.12 15:34:03
                      Я уже приводил цифры. В реальности Панцирь стоит 13-15 миллионов долларов, а ПУ С-300ПМУ2 (с гораздо более дорогими и навороченными ракетами) - по 5-10 млн долларов.
                      С ценой на С-300ПМУ2 разберитесь- приведенная вами гораздо ниже себестоимости изготовления.
                      в этом то и вся задумка! Если ракета будет универсальной, то её действительно надо будет делать тысячи (хотя ракет воздух-воздух малой дальности тоже не пару сотен нужно). Так вот, массовый выпуск всегда значительно удешевляет любую продукцию. Чем больше серия - тем дешевле 1 штука изделия. Значит польза будет и для ВВС, они получат более дешевые ракеты.
                      Во дожил-двадцать лет послужил на Эмбенском полигоне вплоть до его расформирования, а вот вдруг оказалось- не знаю что эффективнее          
                      • 0
                        user78 user7824.12.12 15:49:09
                        С ценой на С-300ПМУ2 разберитесь- приведенная вами гораздо ниже себестоимости изготовления.
                        а какова себестоимость? Я судил по контракту Китаю, когда за 960 миллионов долларов продали 16 дивизионов    
                        В 2003 г. Китай заказал 16 дивизионов более усовершенствованных С-300ПМУ2 «Фаворит», которые впервые были предложены Россией на международном рынке оружия в 2001 году. Стоимость контракта составила 960 млн долларов.
                        http://www.mili...ta/ic_news/213/ Ну если брать более близкое время - Азербайджану продали 2 дивизиона за 300 млн долларов, опять таки получается менее 10 млн долларов за ПУ (если в дивизионе по 12 ПУ). http://www.balt...dollarov-155039    
                        Отредактировано: user78~15:52 24.12.12
                        • 0
                          Нет аватара SergePerovsky24.12.12 19:06:40
                          Современные принтеры продаются часто ниже себестоимости - фирмы зарабатывают на расходных материалах. Поставка ЗРС на экспорт по себестоимости или даже ниже может определяться подобными расчетами: есть политический выигрыш - с поставщиками оружия не воюют; есть возможность долгое время зарабатывать на обслуживании, поставке ракет, обучении и т.д. Использовать экспортные контракты для расчетов стоимости некорректно.
        • 0
          RadiantConfessor RadiantConfessor24.12.12 15:17:40
          Зенитная ракета всегда стартует с Земли, ей нужно больше мощей чем пускаемой с высоты воздух-воздух.
          • 0
            user78 user7824.12.12 16:01:04
            Зенитная ракета всегда стартует с Земли, ей нужно больше мощей чем пускаемой с высоты воздух-воздух.
            ракета Воздух-Воздух может запускаться еще до того, как самолёт наберет большую высоту (если противник находится сверху). Да, дальность при этом несколько упадёт, но ничего страшного. А если ракету снабдить небольшим (около 20% по массе) разгонным блоком, то потери при старте с земли будут еще меньше.    
            • 0
              Нет аватара Klinok24.12.12 16:34:45
              user78, обычно Вас очень интересно читать, но сегодня Вы что-то не слышите очевидных аргументов. Это Вы хоть пишете? может Вам аккаунт взломали?     МИГ, например... Они могут    
              Отредактировано: Klinok~16:35 24.12.12
              • 0
                user78 user7824.12.12 17:14:10
                user78, обычно Вас очень интересно читать, но сегодня Вы что-то не слышите очевидных аргументов. Это Вы хоть пишете? может Вам аккаунт взломали?
                Нет, никто не взламывал.     Просто пытаюсь разобраться для себя по поводу идеи с унификацией ракет, а ответы весьма противоречивые или вовсе эмоциональные, никакой конкретики     Причем мои собственные аргументы и предложения спорщики словно пропускают мимо ушей. Мне не лень повторить каждому, но какой смысл - неужели нельзя было прочитать? Ещё раз аргументация в защиту моей идеи (приспособить РВВ-МД на Панцирь): 1. Унификация ракет зенитных и воздух-воздух хотя бы на 70-80% по узлам и агрегатам значительно понизит себестоимость их производства - за счет массовости. 2. Энергетика другая - да, с высоты ракета улетит дальше. Ну пусть РВВ-МД запускаемая с земли пролетит не 40км, а 25км - это тоже очень прилично. Небольшой твердотопливный ускоритель (в 15% массы) спокойно вынесет ракету на 2км и придаст ей начальную скорость - т.е. условия будут приближены к запуску с самолёта/вертолёта. 3. Я считаю, что зенитным ракетам головки самонаведения тоже могут пригодиться. Конечно, без самонаведения ракета дешевле.. но и эффективность её несколько ниже, особенно по сложным маневрирующим целям. 4. запад уже разрабатывает подобные системы (унифицированные), мы пока еще нет. И не думаю, что это из-за слабости запада, мол не могут нормальную зенитную ракету сделать, вот и возятся с унификацией ракет воздух-воздух для наземных комплексов. Не стоит недооценивать нашего вероятного противника. При желании они могут создавать прекрасные комплексы ПВО/ПРО (см. американский Иджис). Значит дело в чем-то другом. 5. По поводу цен (мол Панцирь из-за примитивных ракет получается сверхдешевый, а с самоуправляемыми ракетами был бы дорогой) никто не прокомментировал мои цитаты по поводу цен на Панцирь (13-15 млн долларов за комплекс), и на в разы более совершенный С-300ПМУ2 (5-10 млн за ПУ). Я ведь и ссылки привёл, но никто по ним не прошёлся и не ответил что там не так с ценами. По идее, одна установка Панциря должна быть в десятки раз дешевле чем одна установка С-300. В ответ лишь гыгыкающие смайлики и насмешки над западом, мол куда им нормальный зрк сделать    
                МИГ, например... Они могут
                не, у этих руки коротки    
                Отредактировано: user78~17:42 24.12.12
                • 0
                  Russia_Touristo Russia_Touristo25.12.12 10:38:10
                  УВАЖАЕМЫЙ (!) Юзер, Вы действительно правы в своих размышлениях. Теоретически. Но на практике такая унификация не приводит ни к чему. Это доказано. И не раз.
                • 0
                  Нет аватара strange200727.12.12 05:38:25
                  Я не спец абсолютно в этих вопросах. Но подскажите, как Вы думаете, в стране с опытом унификации всего, разве отказались бы от Вашей идеи? Ведь беломор выпускают из расчета в случае чего делать патроны. Завод по выпуску вагонов, комбайновый завод, экскаваторный и т.д.. все ориентированны на военку. Везде есть все, для выпуска танков и другой бронетехники. Едина энергетическая сеть по всей стране позволяет останавливать одни станции для ремонта, а народ этого даже не замечает. У нас же танки делают с пушками на столько унифицированными, что даже "ракеты" пускает. НОНА стреляет всем, что найдется, лишь бы 120 мм калибра было. У наших самолетов и вертолетов огромный список возможного вооружения. Да что ходить по военке то? Вы считаете что в стране, где даже обычная печь предназначена и для обогрева и для готовки и для лежака, где валенки используются и для защиты ног в -50 и вместо подушки и в качестве киянки, не додумались унифицировать какую-то ракету между разными комплексами? Простите, но мне кажется тут где-то есть подвох.
                • 0
                  menbI4 menbI427.12.12 14:53:50
                  user78 Тут про алгоритмику элетроники, баллистику, практический опыт и прочее уже говорили... От себя добавлю то, что даже наличие 3х систем наведения - не гаранития попадания по цели. Любой промах - деньги на ветер. Проще запускать уже по 3-4 ракеты в цель. Чем одну-две. Всё равно, даже массовый выпуск унифицированной продукции не удешевит технологию, которая будет всё равно требовать определённое количество человеко-часов и дефицитных редкоземельных материалов. Возможно это и путь к лучшему, но без волевого решения руководства ничего не выйдет. P.S. Установка ВВ-ракет (со стартовым блоком) на Панцирь снизит общий его боезапас, увеличит габариты комплекса в целом, трудоёмкость перезарядки. К тому же, уже имеющиеся ракеты для панциря - гиперзвуковые. Сомневаюсь что подобная реформа улучшит ТТХ комплекса.
    • 0
      Нет аватара kerosene24.12.12 16:01:55
      Как раз сегодня читал про эту замечательную ракету. И пришла в голову мысль - а почему такие ракеты не используют в Панцирях? Она вроде получше чем панциревская 57Э6-Е.
      Просто она в разы дороже чем ракета Панциря. Ракета Панциря проста как 3 рубля: есть канал радиокоррекции, ГСН нет, радиовзрыватель, БЧ и разгонная ступень, маршевого двигателя ЗУР не имеет так же.
      • 0
        Нет аватара Klinok24.12.12 16:43:29
        Тогда Вам вопрос: почему "западные страны" везде, где возможно внедряют радиолокационные головки самонаведения, даже в ПТУРах? + везде пиарится принцип "выстрелил и забыл"? в чем выгода? "стоит ли игра свечь"?
        • 0
          user78 user7824.12.12 17:35:43
          Тогда Вам вопрос: почему "западные страны" везде, где возможно внедряют радиолокационные головки самонаведения, даже в ПТУРах? + везде пиарится принцип "выстрелил и забыл"?
          Ну вот, вы стали понимать мою идею     И на самом деле, при массовом производстве (грубо говоря - роботизированная штамповка микросхем) головки самонаведения - не такая уж и дорогая вещь. Дорого они стоят, когда их производят как у нас - штучно.
          Отредактировано: user78~17:38 24.12.12
          • 0
            Нет аватара SergePerovsky24.12.12 19:34:13
            Для разных целей оптимальными являются разные системы наведения. При запуске с самолета на короткой дистанции или с рук наиболее важным является принцип "стрельнул и забыл". Тут оптические головки самонаведения очень полезны. Еще одна область работы головок самонаведения - дальние дистанции, ошибки определения положения цели и ракеты слишком велики для радиокомандного наведения. Тут, правда речь о радиолокационном самонаведении на подсвеченную цель. Например, так работал С-200. Если же стрелять ЗРК с дистанции до 100км, радиокомандный метод- самое то. Пытаться свалить все это в кучу для унификации не стоит.
        • 0
          menbI4 menbI427.12.12 15:26:36
          У них своя школа.
    • 0
      Нет аватара Prishtina125.12.12 14:06:14
      По одной простой причине) Энергоемкость старта с Земли значительно выше, чем при сбросе с ЛА на высоте.. Такой Энергоемкий старт неизбежно повлечет увеличение массы топлива, это в свою очередь скажется на габаритах УР, увеличение общей массы увеличит нагрузку на двигатель УР-ы, таким образом возникнет дилема.. перерабатывать двигатель в сторону увеличения тяги для сохранения базовых хар-ик, либо оставлять такой какой есть но с пониженными ТТХ... Если коротко)
      • 0
        menbI4 menbI427.12.12 14:56:27
        И в итоге получится ТОР.    
        • 0
          Нет аватара Prishtina127.12.12 15:19:39
          что получится я не Знаю) но то что гораздо практичнее и легче технически делать из ЗУР сухопутного базирования ЗУР для ВВС.. чем наоборот)