стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
95
Дмитрий Шапкин 12 марта 2013, 12:32 Армия и Флот

Об "Армате" из первых уст

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru
Танк на основе платформы "Армата" получит принципиально новую компоновку с необитаемым боевым модулем - гендиректор "Уралвагонзавода".

читать полностью
Источник: http://www.arms-tass.su/?page=article&aid=115983&cid=25

Армата, УВЗ, Олег Сиенко
все комментарии
  • 0
    Нет аватара Mishagip
    12.03.1319:12:30
    Чесно говоря концепция Армады мне не совсем понятна: у Т-90 ресурс модернизации не исчерпан и Т-90СМ это показал в башню сунули всего 10 выстрелов. Весь мир переходит на танки без экипажа, при чем в СССР был разработан Т-72 без экипажа. Против террористов нужен танк типа Т-90 с комплексом вооружения от БМП-3. БМПТ не умеет кидать хорошие фугасы (в Грозном в 1995 когда пожгли многие танки, по снайперам в квартирах штурмовым группам помогали БМП-3 - но слабая броня работали очень осторожно) БМП-2 не годилось - слабый фугасный боеприпас. Закинули в окно снаряд и все уничтожено в радиусе 2-3 комнат. Штурмовой группе надо было только сообщить по рации куда снаряд положить. У Т-90 сильный упор в сторону вооружения. Для борьбы с пехотой нужно упор в сторону защиты. Армада скорее уничтожитель танков, но последние конфликты показывают танковые бой редкость. Я бы не стал списывать платформу Т-72 отличная платформа. На базе ее вон сколько техники сделано (Т-90, МСТА, БМПТ, ИРМ-3 и т.д.) и еще столько же может быть сделано. А боекопмплект можно в башню вытащить и броню усилить.
    Отредактировано: Mishagip~19:47 12.03.13
    #301786 ↑
    • 0
      Нет аватара rs
      12.03.1319:25:03
      БМПТ не умеет кидать хорошие фугасы (в Грозном в 1995 когда пожгли многие танки, по снайперам в квартирах штурмовым группам помогали БМП-3 - но слабая броня работали очень осторожно) БМП-2 не годилось - слабый фугасный боеприпас. Закинули в окно снаряд и все уничтожено в радиусе 2-3 комнат.
      Фугас нужен ДОТы и ДЗОТы вскрывать, снайперов и пулеметчиков из многоэтажек выносить удобнее скорострелками(в Берлине их 37-мм автоматами успешно давили). У БМПТ не хватает вертикальных углов и калибр не всегда достаточен броню ковырять.
      #301801 ↑
      • 0
        Нет аватара Mishagip
        12.03.1320:31:15
        Можно про 37мм по подробнее и ссылки пожалуйста, а то я мож чего не знаю. Что за пушечки такие и на чем они стояли, с фото?
        Отредактировано: Mishagip~20:32 12.03.13
        #301867 ↑
        • 0
          MiG-42MFI MiG-42MFI
          12.03.1320:58:43
          В Берлине могли быть только 37-мм буксируемые зенитные орудия образца 1939 года (61-К, ЗСУ-37 с ним пошла в войска уже после окончания войны). И я никогда не слышал, чтобы их использовали таким образом.
          #301894 ↑
          • 0
            Нет аватара rs
            12.03.1321:53:18
            А я слышал от деда который возил 61-К. "За взятие Берлина" и "За освобождение Варшавы". Автомат выкатывали на улицу и стреляли по ЦУ пехоты. Пробивая кирпич ББ на выходе вырывает кучу осколков, при прямом попадании тело рвет в клочья, психологический эффект сильнейший. Сама зенитка http://waralbum.ru/60816/
            Отредактировано: rs~21:58 12.03.13
            #301936 ↑
          • 0
            Нет аватара Hide
            13.03.1310:36:16
            Были. А еще при подавлении воршавского восстания вермахт также 37-мм зенитками пользовался таким же образом. Бетонные здания (не ДОТы) просто в дуршлаг превращает. Даже архивные видео видел по этому поводу.
            #302272 ↑
    • 0
      menbI4 menbI4
      12.03.1319:26:56
      Насколько мне известно, эффективная защита не реализована ни на одной боевой машине в мире, как их бы не хвалили.... ИМХО, дистанционно управляемые танки полезны в первую очередь для теста живучести в условиях усиленного обстрела. Во вторую, для разгона папуасов. Против равного противника (полномаштабной войны) "беспилотные машины" малоэффективны будут, ну разве что за исключением режима "берсерка". Про модернизационный потенциал Т-90 не уверен, так как слышал обратное. Тем более устарела сама концепция танка.
      Отредактировано: menbI4~19:29 12.03.13
      #301802 ↑
    • 0
      Нет аватара ardenoux
      12.03.1319:32:48
      Вот, уж не знаю, как в семьдесятдвойке можно что-то значительное (типа боекомплекта) засунуть в башню. Там и без него - не развернуться и работать не удобно. Плюс, весь электронный фарш постоянно пухнет в размерах, съедая место, несмотря на его "микро" электронику.
      #301820 ↑
      • 0
        Нет аватара Mishagip
        12.03.1319:39:08
        Т-90СМ показывает (боекомплект можно сунуть в башню - сорри в забашеную нишу), что платформа Т-72 живет и развивается. Напомню Т-90 18 модификация Т-72. Украинцы в забашеную нишу сунули автомат заряжания танк Ятаган.
        Отредактировано: Mishagip~19:50 12.03.13
        #301825 ↑
        • 0
          Нет аватара ardenoux
          12.03.1320:03:40
          С Т-90 не знаком. Но на сколько знаю, в башню на нем максимум удалось втиснусть с десяток выстрелов. Весь БК не удастся при всем желании. А еще бы хотелось места для инструментов командира. Единственный оставшийся рост - по высоте. А платформа, действительно, живет. Но, по моему глубокому убеждению, достигла пределов модернизации.
          #301847 ↑
    • 0
      Нет аватара Hide
      12.03.1319:33:28
      Против террористов танки нафиг не здались вообще. Танк - это оружие прорыва эшелонированной обороны противника и развития наступления в основном.
      #301821 ↑
      • 0
        Нет аватара Mishagip
        12.03.1319:43:58
        А то в Афганистан леопарды потащили. Зад прикрыть броней никогда не лишне. Напомню Армада это не танк - это платформа, на которую будет ставиться все что угодно.
        Отредактировано: Mishagip~19:59 12.03.13
        #301829 ↑
        • 0
          Нет аватара Hide
          13.03.1310:20:21
          А то в Афганистан леопарды потащили
          Они туда и ПВО, наверное, притащили. Броня никогда лишней не бывает, я говорил именно про танк, танк - это такой класс боевых машин, а Армата действительно и БМП высокобронированное позволяет сделать, например.
          Отредактировано: Hide~10:34 13.03.13
          #302262 ↑
      • 0
        Нет аватара BeeRssERKER
        12.03.1321:18:47
        Против террористов танки нафиг не здались вообще. Танк - это оружие прорыва эшелонированной обороны противника и развития наступления в основном.
        Посмотрите видео из Сирии, как пехота пересекает улицу за бронёй танков пока те подавляют духов огнём орудий. Бои в Дарайе довольно подробно освещены с обоих сторон. Пощитайте на сколько гранатомётных выстрелов приходится 1 уничтоженный (прошу не путать с выведенными из строя) танк. Танки учатся воевать в городе и существуют положительные наработки по применению танков в городе. Поинтересуйтесь как и от чего повышают защищённость танка и вы поймёте куда его собираются пихать.
        Отредактировано: BeeRssERKER~21:20 12.03.13
        #301909 ↑
        • 0
          Нет аватара Hide
          13.03.1310:10:46
          Танки умеют воевать в городе с ВОВ, но тем не менее их применяют в городских условия потому, что нет более специализированных машин. Дело тут даже не в живучести танка. К тому же, в Сирии не террористы, а натуральная повстанческая армия.
          #302255 ↑
          • 0
            Нет аватара BeeRssERKER
            13.03.1318:04:14
            Смысл арматы в том что бы быстро создавать узко специализированные решения. Незнаю как вам представляется машина для городского боя, но подвижная, высокозащищённая, со злым орудием штуковина предназначенная для прямого огневого контакта нужна пехоте пазарезно и думаю в посте Mig-42mfi#301708 содержится ответ.
            #302654 ↑
            • 0
              Нет аватара Hide
              13.03.1319:06:21
              Смысл арматы в том что бы быстро создавать узко специализированные решения.
              1) Смысл "Арматы" в том, чтобы наконец-то унифицировать парк отечественной бронетехники, а не в том. чтобы получить наборчик "собери вундервафлю в гараже за пол часа" ибо такое в принципе невозможно в силу объективных причин. Причем парк бронетехники только боевыми машинами не ограничивается, не то что одной машиной класса ОБТ. 2) У пехоты, поверьте, давным давно существовали "подвижные, высокозащищенные, со злым орудием штуковины" - можете посмотреть штатное расписание мотострелковых соединений, в частности танковых батальонов и артиллерийских дивизионов 3) Суть дела не в том, какие машины нужны для городского боя, а что против террористов вообще не нужны танки. Ибо террористы не создают рубежей обороны, не обладают современным высокоточным оружием, авиацией и артиллерией в количествах, которые бы не дали шанса эффективно использовать более легкие боевые машины, они даже городских боев не ведут в общем-то. Всем этим занимаются армии ("профессиональные", "непрофессиональные", "повстанческие", "незаконные вооруженные формирования", "бандиты", "борцы за свободу и демократию, которым оружие, инструкторов и личный состав поставляют Турция, США, Катар и ОАЭ"). Чтобы посмотреть как борются с террористами - вспомните Беслан, Норд-Ост, операции в Дагестане: там спецназ в основном, спецсредства, заложники, переговоры, и пр. У вас в голове "смешались в кучу кони, люди". Да в конце концов, вспомните есть ли танки на вооружении наших контр-террористических структур или они ожидаемо на вооружении армии состоят?
              Отредактировано: Hide~19:08 13.03.13
              #302700 ↑
              • 0
                Нет аватара BeeRssERKER
                13.03.1322:04:33
                1)"собери вундервафлю в гараже за пол часа" Вы быстро ухватили суть     Сокращенные циклы разработки и производства это плюшки от унификации. Если МО платит то производственники всегда за и насытят военные округа техникой наиболее приемлимой тамашним ТВД. Как то так. 2)Нащёт злых пушек то да, подвижности тоже незанимать, но что может сравнится у мотострелков по защищённости с танком я ненашел. Ткните пожалуйто носом     3)Населённый пункт контролирует группировка противника (вам всё ещё важно кто там борцы, террористы или бандиты?) Группировку противника необходимо уничтожить. Вошедшая в город пехота встретила на своём пути огневую точку (дшк в цокольном этаже)которую прикрывают пара тройка снайперев и предположительно 10-15 басмачей с ака и рпг, откудато лупят миномёты. Задача пересеч улицу (25м). Ваши действия? 4)2500 бородатых дядек из Афганистана, принадлежащие к радикальному исламскому движению, пересекли границу и захватили крупный населённый пункт на территории сопридельного государства Н. Превращая в заложников жителей неуспевших эвакуироватся из данного населённого пункта. Государство Н неимеющие ни опыта ни ресурсов для проведения подобной операции обращается к нам за помощью. Как квалифицировать бородатых дядек, террористами или войсковой группировкой? Что это акт арессии соседнего Афганистана или всё же террористическая деятельность? Сможет ли спецназ сыграть в данной операции ключевую роль? Нужна ли Большая снайперская винтовка спецназу?
                Отредактировано: BeeRssERKER~13:23 14.03.13
                #302864 ↑
      • 0
        Нет аватара Ritter
        13.03.1313:50:58
        Террорист, террористу рознь, как в чечне если, так там танки не помешали. А вообще и в городах они эффективны, просто надо уметь их применять. Очень хорошо про это написали в своем докладе о применении бронетехники при штурме Берлина Катуков и Богданов, командующие 1 и 2 танковых армий соответственно.
        #302424 ↑
        • 0
          Нет аватара Hide
          13.03.1319:23:59
          Террорист, террористу рознь, как в чечне если, так там танки не помешали
          Плюньте в рожу тому, кто скажет вам, что крупная общевойсковая группировка вводится куда-то для борьбы с террористами. Там была натуральнейшая гражданская война, у боевиков даже бронетехника была в определенном количестве. А в Первую чеченскую авиация в составе нескольких учебно-боевых самолетов. Армия т.н. "Ичкерии" по меркам Кавказа была отнюдь не маленькой. Конечно, надеяться выиграть войну с целой Россией - это как если бы Грузия надеялась победить Россию в августе 8ого, поэтому политическое крыло "Ичкерии" сразу стало использовать политическое и психологическое давление на страну, т.к. на этом поле могла реально победить. Иностранные инструкторы из мусульманских стран, с опытом партизанской войны в Афганистане и стажировкой в ЦРУ, обучали диверсионно-террористические группы, которые захватывали на нашей территории больницы, школы и театры, взрывали жилые дома и электростанции, что позволило нашим политикам назвать войну "контр-террористической операцией" - а все потому, что сейчас любой, кто ведет "войну" - агрессор, а кто ведет "контр-террористическую операцию" - тот миротворец. Мы, на минуточку, даже с Грузией не воевали, так, заехали, принудили к миру. А американцы никогда не воевали в Афганистане - они ввели туда войска ради мира, процветания, демократии и поимки террориста Бен Ладена. Потом была еще Ливия, где диктатор Каддафи прямо таки заселил страну террористами, но США и Европа всего лишь установила бесполетную зону над страной, при помощи бомбардировок городов.
          Отредактировано: Hide~19:31 13.03.13
          #302719 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            13.03.1322:32:46

             © cs421021.vk.me

            #302892 ↑
        • 0
          Нет аватара Hide
          13.03.1319:27:17
          А, да, про Берлин - любое оружие эффективно, если его правильно применять. Но все же есть специализированное оружие для каких-то условий, а есть универсальное. Та же БМПТ вполне возможно более бы подошла для городских условий, но вообще это дело практического опыта и написания всяких "боевых уставов" и "руководств по ...". Если бы при штурме Берлина было что-то, кроме Т-34-85 и ИС-2, не пришлось бы, возможно, на руках заносить в город противотанковые и зенитные орудия.
          #302721 ↑
          • 0
            Нет аватара Ritter
            14.03.1309:55:38
            Ну если зенитные орудия и противотанковые орудия были в составе танковой армии, то почему нет? БМПТ не панацея. Главное - взаимодействие родов войск.
            #303184 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,