MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: forums.airbase.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    user78 user7802.04.13 12:34:22
    Сторожевик - это скорее корвет. А фрегат - более мощный многофункциональный корабль, может в дальние походы ходить, обладает сильным ударным вооружением. Для уничтожения браконьеров не нужны Калибры и Ониксы, хватит крупнокалиберного пулемёта    

    разгонять японских и норвежских браконьеров?

    для разгона браконьеров даже корветы слишком круты, хватит вот таких корабликов:
     https://sdelanounas.ru/blogs/16703/ 
    Отредактировано: user78~12:36 02.04.13
    #318006 ↑
    • 0
      Slava Slava02.04.13 12:43:04
      разгонять японских и норвежских браконьеров?


          ...ну хоть не тверских
      #318018 ↑
      • 0
        user78 user7802.04.13 12:53:47
        Есть небольшой шанс, что человек не тролллил, а действительно не понимает, что фрегатами и крейсерами браконьеров не разгоняют    
        #318028 ↑
        • 0
          Нет аватара guest02.04.13 13:39:08
          На Википедии фрегат соотносится как сторожевик по советской терминологии, в которой не было никаких фрегатов и корветов. Человеку интересно знать, к какому классу соответствует фрегат, это эсминец или что-то вроде малого ракетного корабля, а может это корабль ПЛО. А ещё человеку интересно, почему в ВМФ РФ применяют классификацию кораблей на западный лад.
          #318062 ↑
          • 0
            user78 user7802.04.13 13:52:52
            А ещё человеку интересно, почему в ВМФ РФ применяют
            классификацию кораблей на западный лад.

            крейсер как и многие другие морские словечки - это тоже термин пришедший с запада.
            Кстати, фрегаты в Российском Флоте были задолго до советской терминологии..

             http://ru.wikipedia.org/w...ипа_«Спешный» 
             http://ru.wikipedia.org/w...сных_фрегатов 

            Человеку интересно знать, к какому классу соответствует фрегат, это эсминец или что-то вроде малого ракетного корабля

            Практически эсминец. Малые ракетные корабли значительно меньше.
            Отредактировано: user78~14:14 02.04.13
            #318097 ↑
            • 0
              Нет аватара Gennadiy02.04.13 14:20:31
              Эскадра Белого флага, однако.
              #318156 ↑
            • 0
              Нет аватара Dron04.04.13 11:23:11
              Раньше в парусном и парусно-паровом флоте были и корветы, и фрегаты, и клипера. У К. Станюковича хорошо описано.
              Отредактировано: Dron~11:23 04.04.13
              #320019 ↑
          • 0
            Slava Slava02.04.13 15:34:31
            там огневой мощи...авианосец потопить можно     Зачем вообще нужны крылатые ракеты для задержания браконьеров??? Тем более такие...весом под 2 т и скоростью под 3 маха... %)

            А еще артилерия 2х100 мм (332 снаряда)
            Зенитная артиллерия 2×6 30-мм АУ АК-630М (6000 выстрелов)
            Ракетное вооружение 2х4 ПКРК «Уран» (8 ПКР Х-35)
            Противолодочное вооружение 2×4 330-мм ТА «Пакет-НК» (8 торпед)
            Радиолокационное вооружение РЛС общего обнаружения «Фуркэ-2»
            РЛС целеуказания УРО «Монумент-А»
            НРЛС 2 × МР-231
            НРЛС 1 × «Пал-Н»
            Внутрикилевая ГАС «Заря-2»
            Буксируемая ГАС «Минотавр-М»
            Опускаемая ГАС «Анапа-М»
            Система спутниковой навигации CH
            Радиоэлектронное вооружение БИУС «Сигма-20830»
            СУО 5П-10 «Пума-02»
            системы РЭП: 4×10 122-мм ПУ ПК-10 «Смелый»
            средства РЭБ: ТК-25-2

            Явный перебор, не находите?
            #318267 ↑
            • 0
              Нет аватара guest02.04.13 17:36:43
              Намана! Ураном в баркас браконьерский разок показательно засветят - остальные флибустьеры быстро разучатся нашу рыбу воровать!
              #318427 ↑
              • 0
                Slava Slava02.04.13 17:58:47
                но сначала нужно крылатой ракетой предупредить все-таки     просто припугнуть как бы...
                #318457 ↑
            • 0
              Tajga Tajga02.04.13 22:55:19
              Нет - не перебор. Это военный корабль, и "заточен", для боевых задач. А браконьеры - это оччень мелкая дополнительная задача. В мирное время. И при подборе оружия, браконьеров, я думаю не учитывали вовсе   
              Отредактировано: Tajga~22:57 02.04.13
              #318790 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER03.04.13 09:10:17
              Это ТТХ корвета пр. 20380? Тогда почему:
              А еще артилерия 2х100 мм (332 снаряда)
              #318941 ↑
              • 0
                Slava Slava03.04.13 09:40:52
                не знаю как это вышло... 1х100 конечно, вот зенитной 2...
                #318958 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER03.04.13 09:07:11
            почему в ВМФ РФ применяют классификацию кораблей на западный лад

            Я бы назвал эту систему классификации общепринятой! ;)
            #318938 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER02.04.13 13:35:11
      Сторожевик - это скорее корвет

      Пожалуй, я тебя поправлю!
      И корвет, и фрегат - они оба сторожевые корабли. Но корвет - сторожевик морской зоны, а фрегат - океанской (или, более правильно, дальный морской зоны)
      Что характерно, ПКР есть у обоих!
      #318057 ↑
      • 0
        Нет аватара rusi402.04.13 13:39:09
        Это просто у нас фрегаты и корветы различаются только водоизмещением...
        #318063 ↑
        • 0
          user78 user7802.04.13 13:47:08
          Это просто у нас фрегаты и корветы различаются только
          водоизмещением...

          это не так, различаются также и вооружением и ещё много чем.    
          #318091 ↑
        • 0
          Нет аватара guest02.04.13 13:57:34
          У меня складывается такое ощущение, что появление корветов и фрегатов связано с тем, что в к сожалению в России не заложили с советских времён ни одного крупного надводного боевого корабля, последний как мне помнится, был Пётр Великий, заложенный в СССР, но спущенный уже в РФ.
          Отредактировано: Gena Avdeev~13:58 02.04.13
          #318104 ↑
          • 0
            user78 user7802.04.13 14:18:13
            в России не заложили с советских времён ни одного крупного надводного боевого корабля,
            последний как мне помнится, был Пётр Великий, заложенный в СССР, но
            спущенный уже в РФ.

            Фрегаты и корветы - это и есть крупные надводные корабли. А Пётр Великий - это уже суперкрупный, такого размера крейсеров нет даже в США, почти линкор.
            И появление фрегатов/корветов никак не связано с закладкой или незакладкой авианосцев/линкоров/эсминцев. Это очень нужный класс кораблей и строить их надо в любом случае. Глупо иметь 1 сверхтяжёлый корабль и ни одного среднего.
            Отредактировано: user78~14:20 02.04.13
            #318150 ↑
          • 0
            Нет аватара rusi402.04.13 14:19:05
            Юзер вооружение на них однотипное просто на фрегате количественно больше. И это хорошо унификация вещь нужная. Просто наших иногда заносит. 20385 уже по вооружению круче 11356 ну и на зачем? Все нужно в меру...
            #318152 ↑
            • 0
              user78 user7802.04.13 14:25:15
              Юзер вооружение на них однотипное просто на фрегате количественно
              больше. И это хорошо унификация вещь нужная.

              рузи4, сравни крейсера Тикондерога и эсминцы Арли Берк.
              Какой смысл разрабатывать отдельные виды вооружения специально для каждого типа кораблей? Чем универсальнее - тем лучше, и во всём мире это давно поняли.    
              #318166 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER02.04.13 14:26:52
              ну и на зачем?
              Вопрос для ЦМКБ «Алмаз»! ;)
              #318171 ↑
              • 0
                Нет аватара rusi402.04.13 14:33:03
                Скорее вопрос МО они ТЗ "придумывают".   
                #318174 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER03.04.13 09:12:31
                  Скорее вопрос МО они ТЗ "придумывают"

                  Ну как бы да... но иногда бывает и не так...
                  #318943 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER02.04.13 14:23:03
            У меня складывается такое ощущение

            Ощущение неверное!
            Флот должен быть сбалансированным, т.е. иметь в своём составе разные корабли - и по назначению, и по размеру!
            СССР тоже не одни ракетные крейсера строил! ;)
            #318162 ↑
            • 0
              Нет аватара guest02.04.13 16:21:55
              С этим никто не спорит, но ведь это не значит, что нет необходимости строить крупные корабли океанской зоны действия. Если так пойдёт и дальше, то скоро крупных кораблей вообще не останется. В Чёрном море тот же крейсер Москва доживает последние свои года и в купе ЧФ уже уступает ЧФ Турции.
              #318328 ↑
              • 0
                user78 user7802.04.13 16:49:13
                С этим никто не спорит, но ведь это не значит, что нет необходимости строить крупные корабли океанской зоны действия.

                Для ВМФ РФ строятся Мистрали. 32 300 тонн - больше чем Пётр Великий. Или опять маловато?    
                ЧФ уже уступает ЧФ Турции.

                У ЧФ Турции нет ни одного крейсера. Даже эсминцев нет. Самый крупный корабль - фрегат. При этом, новейшие турецкие фрегаты MEKO 200 относительно небольшие (2400-3400 тонн против 4500 тонн у пр. 22350 и 4000 тонн у пр. 11356), а по вооружению уступят даже российским корветам 20385.

                Большая часть турецких фрегатов - и вовсе б/у-шные американские корабли 70-х годов постройки вроде USS Capodanno (FF-1093) и USS Clifton Sprague (FFG-16), то есть им уже по 40 лет. Основное ударное вооружение турецких фрегатов - устаревшие ракеты Гарпун, которые также уступают нашим Калибрам, Ониксам и Гарпунам.

                К тому же ЧФ РФ в ближайшие годы ожидает неплохое пополнение - 3 фрегата 11356, 6 подлодок проекта 636.3, корвет проекта 20385 ("Проворный"), а у турков к тому времени окончательно заржавеют старые американские фрегаты.

                И вообще, вся история показывает, что сражаться на море турки не умеют, по крайней мере против русских моряков    

                 http://ru.wikipedia.org/w...ское_сражение 
                 http://ru.wikipedia.org/w...ское_сражение 
                 http://ru.wikipedia.org/w..._у_мыса_Тендра 
                 http://ru.wikipedia.org/w...ское_сражение 
                 http://ru.wikipedia.org/w...ское_сражение 
                Отредактировано: user78~17:30 02.04.13
                #318373 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest02.04.13 17:55:27
                  Мне кажется, что для противодействию 6-му флоту США даже только одних фрегатов маловато будет, а Мистралям нужны корабли сопровождения для дальних плаваний, вопрос смогут ли фрегаты выполнить эту задачу полноценно. Вот когда начнут строить новые авианосцы и атомные крейсера, читал, что такие планы обсуждаются, то это действительно будет достойным пополнением. Но теперь, к сожалению, турки это часть НАТО.
                  Отредактировано: Gena Avdeev~18:03 02.04.13
                  #318451 ↑
                  • 0
                    iPolonium210 iPolonium21002.04.13 19:43:29
                    по сути нужны эсминцы с универсальными пусковыми стаканами, ну для нескольких десантных групп - десантные же корабли, авианосцы в нашем случае только для прикрытия десанта/АПЛ/стратегов поэтому если и требуется то в малом количестве, и самолетов на 30-40 + БПЛА. Основной упор давно уже на подводный флот, и хорошее внешнее целеуказание.
                    А вкладывать много средств в ВМФ - бить по своему бюджету, те же самые ледоколы (включая атомные) - гораздо важнее, можно вспомнить и про лихтеровозы - в условиях нашых рек - прекрасный корабль двойного назначения.
                    Отредактировано: iPolonium210~19:45 02.04.13
                    #318581 ↑
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER03.04.13 10:12:48
                    вопрос смогут ли фрегаты выполнить эту задачу полноценно

                    Ответ - да! Фрегаты проектов 11356 и 22350 - корабли океанской зоны и сопровождать более крупные корабли их типовая задача.
                    #318991 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER03.04.13 09:27:56
                  У ЧФ Турции нет ни одного крейсера

                  У Турции нет ЧФ! ;)
                  также уступают нашим Калибрам, Ониксам и Гарпунам

                  Откуда у нас трофейные ПКР "Гарпун"?    
                  Кстати, перехватывать устаревшие турецкие ПКР будут наши устаревшие ЗРК "Волна" и "Оса"...
                  #318949 ↑
              • 0
                Russia_Touristo Russia_Touristo02.04.13 17:05:26
                Если так пойдёт и дальше, то скоро крупных кораблей вообще не останется.

                А может так и надо?
                #318393 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest02.04.13 17:58:20
                  А может флот вооружить тяжелыми резиновыми ракетоносцами класса Уфимка и Нырок?
                  #318455 ↑
                  • 0
                    iPolonium210 iPolonium21002.04.13 19:51:24
                    Для решения большинства задач в дальней морской зоне хватит многоцелевых АПЛ, а рассредоточенные многочисленные малые корабли с тем же оружием - куда большая угроза, потопят один - останутся еще с десяток. Эффективно уничтожить можно только с применением АУГ, но потери среди самолетов будут существенны.
                    #318586 ↑
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER03.04.13 10:15:14
                      решения большинства задач в дальней морской зоне хватит многоцелевых АПЛ
                      Нет, не хватает!
                      #318992 ↑
                      • 0
                        iPolonium210 iPolonium21003.04.13 18:55:46
                        Смотря для чего
                        Для демонстрации силы - очень мало
                        Для практического применения - лишь дополнить парой крупных десантных и авианосных групп. По группе каждого типа на ТОФ и СФ.
                        Но растрачивать бюджет ради показухи - глупо. Лучше средства в авиацию пустить.
                        А то появятся умники с программами развития флота типа послевоенной в СССР и быстро все бюджет опустошат; при том что у России хватает проблем в сухопутных силах и авиации.
                        Флот же по сути может пригодиться для демонстрации силы при разделе Арктики и то куда больше могут понадобится ледоколы(которые сейчас только начинают отстраиваться). А функции ракетных крейсеров нужно по-максимуму переложить на фрегаты и перспективные эсминцы вместе с усиленными средствами противолодочной борьбы. Плюс развитие флотской авиации.
                        Я не претендую на истину, но по-моему это вполне логичная точка зрения если не согласны - оспорьте.
                        Отредактировано: iPolonium210~18:56 03.04.13
                        #319562 ↑
              • 0
                edsw edsw02.04.13 18:30:34
                Москва доживает последние свои года

                Пффф...корабль только из ремонта вышел,а вы уже хотите эго на метал отправить.
                #318483 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER03.04.13 09:21:03
                это не значит, что нет необходимости строить крупные корабли океанской зоны

                Строить конечно надо. Но начинать восстанавливать компетенцию нужно с более простого - СССР тоже начал с СКР пр.2, а не с линкоров пр.23 и тяжёлых крейсеров пр.69, они были позже!
                #318946 ↑
          • 0
            misha12 misha1202.04.13 18:37:10
            Решили двигаться от малого к большому,что считаю абсолютно правильным.Сначала обезопасить свою морскую зону,потом выходить в мировой океан.
            #318490 ↑