MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: forums.airbase.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest02.04.13 13:57:34
    У меня складывается такое ощущение, что появление корветов и фрегатов связано с тем, что в к сожалению в России не заложили с советских времён ни одного крупного надводного боевого корабля, последний как мне помнится, был Пётр Великий, заложенный в СССР, но спущенный уже в РФ.
    Отредактировано: Gena Avdeev~13:58 02.04.13
    #318104 ↑
    • 0
      user78 user7802.04.13 14:18:13
      в России не заложили с советских времён ни одного крупного надводного боевого корабля,
      последний как мне помнится, был Пётр Великий, заложенный в СССР, но
      спущенный уже в РФ.

      Фрегаты и корветы - это и есть крупные надводные корабли. А Пётр Великий - это уже суперкрупный, такого размера крейсеров нет даже в США, почти линкор.
      И появление фрегатов/корветов никак не связано с закладкой или незакладкой авианосцев/линкоров/эсминцев. Это очень нужный класс кораблей и строить их надо в любом случае. Глупо иметь 1 сверхтяжёлый корабль и ни одного среднего.
      Отредактировано: user78~14:20 02.04.13
      #318150 ↑
    • 0
      Нет аватара rusi402.04.13 14:19:05
      Юзер вооружение на них однотипное просто на фрегате количественно больше. И это хорошо унификация вещь нужная. Просто наших иногда заносит. 20385 уже по вооружению круче 11356 ну и на зачем? Все нужно в меру...
      #318152 ↑
      • 0
        user78 user7802.04.13 14:25:15
        Юзер вооружение на них однотипное просто на фрегате количественно
        больше. И это хорошо унификация вещь нужная.

        рузи4, сравни крейсера Тикондерога и эсминцы Арли Берк.
        Какой смысл разрабатывать отдельные виды вооружения специально для каждого типа кораблей? Чем универсальнее - тем лучше, и во всём мире это давно поняли.    
        #318166 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER02.04.13 14:26:52
        ну и на зачем?
        Вопрос для ЦМКБ «Алмаз»! ;)
        #318171 ↑
        • 0
          Нет аватара rusi402.04.13 14:33:03
          Скорее вопрос МО они ТЗ "придумывают".   
          #318174 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER03.04.13 09:12:31
            Скорее вопрос МО они ТЗ "придумывают"

            Ну как бы да... но иногда бывает и не так...
            #318943 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER02.04.13 14:23:03
      У меня складывается такое ощущение

      Ощущение неверное!
      Флот должен быть сбалансированным, т.е. иметь в своём составе разные корабли - и по назначению, и по размеру!
      СССР тоже не одни ракетные крейсера строил! ;)
      #318162 ↑
      • 0
        Нет аватара guest02.04.13 16:21:55
        С этим никто не спорит, но ведь это не значит, что нет необходимости строить крупные корабли океанской зоны действия. Если так пойдёт и дальше, то скоро крупных кораблей вообще не останется. В Чёрном море тот же крейсер Москва доживает последние свои года и в купе ЧФ уже уступает ЧФ Турции.
        #318328 ↑
        • 0
          user78 user7802.04.13 16:49:13
          С этим никто не спорит, но ведь это не значит, что нет необходимости строить крупные корабли океанской зоны действия.

          Для ВМФ РФ строятся Мистрали. 32 300 тонн - больше чем Пётр Великий. Или опять маловато?    
          ЧФ уже уступает ЧФ Турции.

          У ЧФ Турции нет ни одного крейсера. Даже эсминцев нет. Самый крупный корабль - фрегат. При этом, новейшие турецкие фрегаты MEKO 200 относительно небольшие (2400-3400 тонн против 4500 тонн у пр. 22350 и 4000 тонн у пр. 11356), а по вооружению уступят даже российским корветам 20385.

          Большая часть турецких фрегатов - и вовсе б/у-шные американские корабли 70-х годов постройки вроде USS Capodanno (FF-1093) и USS Clifton Sprague (FFG-16), то есть им уже по 40 лет. Основное ударное вооружение турецких фрегатов - устаревшие ракеты Гарпун, которые также уступают нашим Калибрам, Ониксам и Гарпунам.

          К тому же ЧФ РФ в ближайшие годы ожидает неплохое пополнение - 3 фрегата 11356, 6 подлодок проекта 636.3, корвет проекта 20385 ("Проворный"), а у турков к тому времени окончательно заржавеют старые американские фрегаты.

          И вообще, вся история показывает, что сражаться на море турки не умеют, по крайней мере против русских моряков    

           http://ru.wikipedia.org/w...ское_сражение 
           http://ru.wikipedia.org/w...ское_сражение 
           http://ru.wikipedia.org/w..._у_мыса_Тендра 
           http://ru.wikipedia.org/w...ское_сражение 
           http://ru.wikipedia.org/w...ское_сражение 
          Отредактировано: user78~17:30 02.04.13
          #318373 ↑
          • 0
            Нет аватара guest02.04.13 17:55:27
            Мне кажется, что для противодействию 6-му флоту США даже только одних фрегатов маловато будет, а Мистралям нужны корабли сопровождения для дальних плаваний, вопрос смогут ли фрегаты выполнить эту задачу полноценно. Вот когда начнут строить новые авианосцы и атомные крейсера, читал, что такие планы обсуждаются, то это действительно будет достойным пополнением. Но теперь, к сожалению, турки это часть НАТО.
            Отредактировано: Gena Avdeev~18:03 02.04.13
            #318451 ↑
            • 0
              iPolonium210 iPolonium21002.04.13 19:43:29
              по сути нужны эсминцы с универсальными пусковыми стаканами, ну для нескольких десантных групп - десантные же корабли, авианосцы в нашем случае только для прикрытия десанта/АПЛ/стратегов поэтому если и требуется то в малом количестве, и самолетов на 30-40 + БПЛА. Основной упор давно уже на подводный флот, и хорошее внешнее целеуказание.
              А вкладывать много средств в ВМФ - бить по своему бюджету, те же самые ледоколы (включая атомные) - гораздо важнее, можно вспомнить и про лихтеровозы - в условиях нашых рек - прекрасный корабль двойного назначения.
              Отредактировано: iPolonium210~19:45 02.04.13
              #318581 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER03.04.13 10:12:48
              вопрос смогут ли фрегаты выполнить эту задачу полноценно

              Ответ - да! Фрегаты проектов 11356 и 22350 - корабли океанской зоны и сопровождать более крупные корабли их типовая задача.
              #318991 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER03.04.13 09:27:56
            У ЧФ Турции нет ни одного крейсера

            У Турции нет ЧФ! ;)
            также уступают нашим Калибрам, Ониксам и Гарпунам

            Откуда у нас трофейные ПКР "Гарпун"?    
            Кстати, перехватывать устаревшие турецкие ПКР будут наши устаревшие ЗРК "Волна" и "Оса"...
            #318949 ↑
        • 0
          Russia_Touristo Russia_Touristo02.04.13 17:05:26
          Если так пойдёт и дальше, то скоро крупных кораблей вообще не останется.

          А может так и надо?
          #318393 ↑
          • 0
            Нет аватара guest02.04.13 17:58:20
            А может флот вооружить тяжелыми резиновыми ракетоносцами класса Уфимка и Нырок?
            #318455 ↑
            • 0
              iPolonium210 iPolonium21002.04.13 19:51:24
              Для решения большинства задач в дальней морской зоне хватит многоцелевых АПЛ, а рассредоточенные многочисленные малые корабли с тем же оружием - куда большая угроза, потопят один - останутся еще с десяток. Эффективно уничтожить можно только с применением АУГ, но потери среди самолетов будут существенны.
              #318586 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER03.04.13 10:15:14
                решения большинства задач в дальней морской зоне хватит многоцелевых АПЛ
                Нет, не хватает!
                #318992 ↑
                • 0
                  iPolonium210 iPolonium21003.04.13 18:55:46
                  Смотря для чего
                  Для демонстрации силы - очень мало
                  Для практического применения - лишь дополнить парой крупных десантных и авианосных групп. По группе каждого типа на ТОФ и СФ.
                  Но растрачивать бюджет ради показухи - глупо. Лучше средства в авиацию пустить.
                  А то появятся умники с программами развития флота типа послевоенной в СССР и быстро все бюджет опустошат; при том что у России хватает проблем в сухопутных силах и авиации.
                  Флот же по сути может пригодиться для демонстрации силы при разделе Арктики и то куда больше могут понадобится ледоколы(которые сейчас только начинают отстраиваться). А функции ракетных крейсеров нужно по-максимуму переложить на фрегаты и перспективные эсминцы вместе с усиленными средствами противолодочной борьбы. Плюс развитие флотской авиации.
                  Я не претендую на истину, но по-моему это вполне логичная точка зрения если не согласны - оспорьте.
                  Отредактировано: iPolonium210~18:56 03.04.13
                  #319562 ↑
        • 0
          edsw edsw02.04.13 18:30:34
          Москва доживает последние свои года

          Пффф...корабль только из ремонта вышел,а вы уже хотите эго на метал отправить.
          #318483 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER03.04.13 09:21:03
          это не значит, что нет необходимости строить крупные корабли океанской зоны

          Строить конечно надо. Но начинать восстанавливать компетенцию нужно с более простого - СССР тоже начал с СКР пр.2, а не с линкоров пр.23 и тяжёлых крейсеров пр.69, они были позже!
          #318946 ↑
    • 0
      misha12 misha1202.04.13 18:37:10
      Решили двигаться от малого к большому,что считаю абсолютно правильным.Сначала обезопасить свою морскую зону,потом выходить в мировой океан.
      #318490 ↑