Не кабачок, а баклажан. ;)

Можно было бы ремоторизировать на Sam-146 тем самым их производитель раньше выйдет на рентабельность, и эксплуатационные характеристики бы улучшились.

Погосян и Мантуров продолжают позорить Россию ...

С каких пор экспорт гражданской авиатехники называется позором?    

На Ту-334 стоят двигатели Д-436 совместного производства России и Украины.

А Sam-146 - России и Франции. При том между сотрудничеством с Францией или Украиной лично я , уж извините, выберу первый вариант...    

Я успел прочитать комент!     Больше я его не увижу...

На Ту-334 стоят двигатели Д-436 совместного производства России и Украины

А на SSJ-100 стоят двигатели Sam-146 совместного производства России и Франции. Чем один пример международной кооперации хуже другого?
Почему Россия должна себя ограничивать сотрудничеством только с одной Украиной?

СССР:"На мой взгляд, отечественный авиапром пусть лучше строит русско-украинские самолёты, чем франко-американские "суперджеты" (даже название слух режет)."
+ Совершенно верно

На мой взгляд, отечественный авиапром пусть лучше строит
русско-украинские самолёты, чем франко-американские

Дык это запросто! Закавыка в Украине. Для справки: проект Ту-334 был сперва Советский, потом стал Российско-Украинский. И вот именно Украина саботировала (по-другому не скажешь) постройку второго лётного Ту-334. Именно Украина везла крыло 9 месяцев (вместо 9 часов). А саботировала потому, что готовила своего конкурента для Ту-334 — Ан-148 (158, 178).

Так что, авиапром и рад бы строить с Украиной, но это маргинальное (ново)образование не хочет сотрудничать. Поэтому приходится строить с французами. Такова се ля ви.

Согласен. Не такая печальная как И-185 или Т-4, Ту-144, Су-47, Су-80, но тем не менее печальная

Давайте все-таки разберемся в терминологии. не Су-80, а С-80 все-таки     нет. ну правда глаз режет. маркировку Су в окб получали самолеты пошедшие в серию. а все остальное - журналистские выдумки.
Нет такого самолета в реалии Су-80, как нет и Су-100 (а вот Т-4 есть). Беркут, это вообще сплошной анекдот. Его настоящее название С-37 (если-бы он пошел в серию, то быть может и стал-бы Су-47). Нет никаких Су-50, но Т-50 - присутствует.

Поймите, даже люди занимающиеся наполнением сайта могут делать ошибки, так наполняют его не инженеры, занятые в разработке, а как правило секретарши или студенты.

что-бы было понятно. как распредилялись названия приведу простой пример
С1 -> Су-7; T3 -> Су-9; Т4 так и остался Т4, хотя иногда его называют Су-100 или изд.100; Т6 -> Су-24; Т8 -> Су-25; T10 (так и остался опытным, единственный из живых, по-моему сейчас в Монино стоит); Т10С -> Су-27 сделал различия между т10 и 10с, так как общего между ними, только шасси и то не все. А дальше началась чехарда с названиями. С21 С51 т60 с54 с55 с56 с37 с80 т50

Кстати, с с-80, пока еще не так все угрюмо. В свете последних политико-экономических событий его могут запустить в серию

Не такая печальная как И-185 или Т-4, Ту-144, Су-47, Су-80

С моей точки зрения, Ту-144 в этот ряд включён зря - самолёт выпускался серийно, находился в эксплуатации и стал символом достижений отечественного авиапрома. Другое дело, что машина могла бы быть лучше, а её судьба - более счастливой.
Что касается опытных С-37, Су-35 и Су-47, то они свою миссию выполнили - КБ при их создании получило бесценный опыт, который был учтён при разработки Су-35С и Т-50.

DeHavilland Comet. Прекрасная была машина, да вот беда — имела вредную привычку разваливаться в полёте. В итоге во всём разобрались, ошибки исправили — но было уже поздно, уже летали 707 и Каравелла, которые привычки саморазбираться в процессе эксплуатации не имели.

Ту-334 против суперджетовщины

Я могу понять смысл появления этого ролика в 2007 году (до первого полёта SSJ100), или в 2010 году (до получения сертификата и начала серийных поставок SSJ100), но на 3-ем году серийного производства это бессмысленно.

На месте Калашникова (настоящего) я бы через суд запретил Максиму назыавться этой фамилией.