Место там конечно гаденькое, но как показывает практика - пользоваться им не будут...как бегали так и продолжат...менталитет...его ничем кроме бампера не отпинать....но ничего вывихи сознания будут в областной травме вправлять :/

По опыту утруждать подъёмами себя никто не станет

Не поверите, но есть - лифт! И вполне нормально работает - когда местным бабушкам и дедушкам выдают карту доступа в этот лифт... можно долго и нудно обсуждать "удобство" такого решения - но система работает. Можно привязать к чему угодно, хоть к чипованной карте, хоть еще к какой.

Есть другой выход - нормальное планирование транспортных и пешеходных потоков.

Если близлежащие постройки действительно создают большой пешеходный трафик и это место аварийное - тут надо делать НАЗЕМНЫЙ регулируемый пешеходный переход. Кроме того, что он будет в разы, если не на порядки, дешевле этого монструозного чуда - он еще и будет значительно безопаснее.

Люди туда просто напросто не полезут - не от лени или наплевательского отношения к законам и правилам. А просто потому что искренне не будут видеть смысла (у них же нет статистики аварийности перед глазами) лезть в этого монстра, если можно в 10 раз быстрее и проще тупо перейти эту довольно узкую улицу по поверхности. Я уже не говорю о трети населения, для которой подобный надземный переход - практически непреодолимое препятствие. Вышеупомянутый мифический "менталитет" здесь абсолютно не причем - точно так же люди мыслят во всём мире.

Можно сколько угодно говорить, как это плохо, что люди не хотят этим пользоваться. Можно тратить ещё больше денег на заборы и ограждения, чтобы вынудить людей всё-таки идти через этот переход. Но люди всё равно будут переходить по поверхности, всё равно перелезать через заборы, и всё равно их будут сбивать. Поэтому обычный наземный переход со светофором будет в разы безопаснее.

Таким образом, построив тут регулируемый наземный пешеходный переход, город бы не только сэкономил кучу денег, но и реально повысил бы безопасность этого участка. Судя по фотографии (довольно узкая дорога и какие-то постройки вдоль нее), эта нелепая конструкция тут нужна только для "зарабатывания денег" на её строительстве.

Единственный аргумент против наземного регулируемого перехода вместо надземного может быть, если это - загородная федеральная трасса. Да и то аргумент слабенький - безопасность переходов и огромная экономия средств вполне оправдают лишнюю минуту (а в среднем наверняка и меньше), которую водителям придется потратить на прохождение этого участка.

Кроме того, загородная федеральная трасса по уму (к теме о правильной организации транспортных потоков) должна проходить за городом, в объезд всех населенных пунктов, в местах, где нет того пешеходного потока, для которого необходим надземный переход.

Если же избежать прохождения через населенный пункт никак нельзя, и там настолько большой транспортный поток, что светофор не годится (а это только в том случае, если это хайвей - с минимум 2 полосами в каждом направлении, отбойниками на разделительной и по бокам, без доступа для пешеходов и городского общественного транспорта, редкими съездами, высокой разрешенной скоростью и т.д.) - надо делать надземный переход. Но делать его по уму - либо занизив проезжую часть, чтобы сделать мосты переходов более доступными, либо вообще убрав трассу на эстакаду. Где другого выхода, кроме как лезть на верхатуру, нет - ставить лифты или эскалаторы. Нормально оборудовать лестницы (поставить перила по центру, продлить их хотя бы на пол метра до начала лестницы, сделать нескользящую поверхность на ступеньках, выделить ярким цветом начало и конец ступенек для слабовидящих людей). И как МИНИМУМ ежемесячно (а лучше еженедельно) выделять бюджет на чистку перехода от граффити, расклеянного спама, пригревшихся бомжей, нанесенной на обуви грязи и т.д.

Короче говоря, поставил новости минус. Вообще не понимаю, как она в топ вылезла - большая редкость для этого сайта, но новость всё-таки о том, как сделали ХУЖЕ, чем было (особенно с учетом цена/эффективность).

Согласен, было бы эффективнее. Тем более стоимость такого перехода в среднем 50 млн. - по опыту знаю, это много.

Дороже, к гадалке не ходи.
А насчёт "перебеганий" - это, видимо, от места зависит. В Казани полно и надземных и подземных переходов и, там где они есть, народ по дороге не бегает практически никогда. А всё дело в том, что их ставят на участках с наиболее интенсивным движением, да ещё и, как правило, многорядным и скоростным. На дорогу в таких местах выбегать сцыкотно как-то.    

Теоретически, можно и мост построить (для автомобилей), только накладно очень будет.    
А так, у людей с развитым чувством самосохранения и культурой безопасности появилась альтернатива.

Основная проблема надземных переходов - надо подниматься по лестнице (причем очень неудобной, как, например, на фото в этой новости). В подземном придется подниматься точно так же - только не в начале, а в конце. А еще такие переходы имеют свойство превращаться в бомжатник - что надземные, что подземные.

В данном случае правильное решение - сделать обычный регулируемый наземный переход. Зебру, хорошее освещение, и светофор с кнопкой. Намного дешевле и безопаснее. А надземные переходы строить там, где люди и так бы через проезжую часть не побежали - над хайвеями с очень интенсивным движением.

Ага, только стоят такие переходы - подземные - несравнимо дороже, чем надземные. Их делают там, где это жизненно необходимо и где никак не построить надземник.

Поживем - увидим. Пару лет в центре Тамбова построили первый подземный пешеходный переход, так то же самое говорили. Ан нет - стоит себе чистый и аккуратный, ничего не сломано, дерьмом стенки бомжи по ночам не мажут и не гадят.    

Умнеют люди. Вот кого читать смешно, так это вас. Судя по фотографии,это не хайвей, это поселок, где действует ограничение 60 км. Пешеходный переход не затормозит поток, и вообще это полезная вещь, пешеходные переходы для регулирования потока. Вы цели неправильно ставите. Не переходы надо ставить ради перехода, а проводить мероприятия по повышению безопасности. Если надземный переход этому поможет, нужно строить такой переход. Но он будет эффективным, если дорога будет огорожена, чтобы люди не бегали через дорогу.
Чтобы вы там не думали.