Лого Сделано у нас
82

Минобороны начало испытания "Рысачка"

В Государственном летно-испытательном центре Ахтубинска в Астраханской области начинаются испытания нового легкого двухмоторного самолета "Рысачок". Минобороны РФ планирует использовать его в патрульно-разведывательном, поисково-спасательном и в учебном направлениях.

 

"Рысачок" изначально был покрашен в цвет российского триколора, но для участия в выставке МАКС-2013 его специально "одели" в камуфляж, где он стоял в ряду других самолетов, уже находящихся на службе ВВС России. Однако для того, чтобы его "зачислили" в военные, этому малышу недостаточно зелено-белого обмундирования. Ему предстоит пройти еще целый ряд испытаний, чтобы доказать, что он сможет выполнять не только гражданские, но и боевые задания.

Первоначально "Рысачок" создавался как учебный самолет для гражданской авиации. В 2007 году планировалось, что он станет "выпускным" самолетом при подготовке курсантов летных училищ.

На изготовление опытной партии ушло несколько лет, и свой первый полет "Рысачок" совершил в конце 2010 года. Однако теперь понятно, что он может нести свою службу не только в гражданской, но и в военной авиации.

400 километров в час - такую скорость может развивать самолет и преодолевать 2000 километров.

По мнению Андрея Федулова, начальника отдела по организации научно-исследовательской работы "ЦСКБ-Прогресс", в стенах которого родился "Рысачок", у их детища большое будущее. "Изюминкой" самолета является стеклянная кабина, оборудованная современными приборами, два двигателя, большая грузовая дверь, через которую возможно также десантирование парашютистов.

А тот факт, что он изготовлен из алюминиевого сплава, проверенного годами, также является гарантом качества. Из плюсов называют маневренность, небольшой размер, а также достаточно мощное шасси, что важно при посадке на грунт.

Как учебный, этот легкий многоцелевой двухмоторный турбовинтовой самолет, спроектированный фирмой "Техноавиа", был рассчитан на двух пилотов и пятерых курсантов. В гражданской авиации он может вместить до десяти пассажиров.

Его максимальная грузоподъемность составляет полторы тонны. "Рысачок" может развивать скорость до 400 километров в час и преодолевать 2000 километров.

Министерство обороны заинтересовалось этим самолетом всерьез и по итогам испытаний готовится выслать техзадание для его доработки и приближения к военным стандартам, чтобы принять в свои ряды.

  • 8
    Гвардеец Гвардеец
    07.09.1321:18:55
    " + "    
  • 10
    Александр Ермаков
    07.09.1322:25:09
    Очень, очень. Мне кажется это отличная машина. Пусть отработают для МО, наладят серийный выпуск, а там и гражданские заказчики подтянутся. + и еще раз +
  • 1
    Нет аватара BalkonskiiMakar
    07.09.1322:36:49
    Внешность у него эдакая американская    
    • 7
      Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
      07.09.1322:40:39
      Это просто так кажется - привыкли мы к несколько иному внешнему виду отечественных самолетов. Рысачок же - слово в малой авиации новое и современное. Естественно, своим видом он будет напоминать лучшие образцы аналогичной западной техники, что не есть плохо    
    • 14
      user78 user78
      07.09.1323:28:26
      Внешность у него эдакая американская

      отнюдь.. я лично углядел сходство с отечественным штурмовиком Ил-102    

      • 3
        Bdd Bdd
        08.09.1307:50:28
        может тут даже и не сходство, а прямое заимствование? - действительно похожи
      • 1
        Нет аватара LuisWoo
        08.09.1315:50:44

        До кучи тогда уж. Douglas DC-3.
        • 1
          Нет аватара LuisWoo
          08.09.1316:08:56

          Точнее Ил-14, судя по хвостовому оперению.
          • 0
            Нет аватара Rakovich
            08.09.1318:51:04
            По-хорошему, ил-14 - прямой наследник ли-2 и, получается, диси-3.
    • 2
      Igor Bulytchev Igor Bulytchev
      08.09.1311:50:58
      Внешность у него эдакая американская
      Значит к роли генераловоза добавим роль диверсанта во вражеских тылах!    
    • 1
      MetalData MetalData
      08.09.1312:26:45
      А иной она быть просто-напросто не может! Назначение, ТТХ и классический подход диктуют внешний вид.
    • 0
      Константин Лизунов Константин Лизунов
      12.09.1309:47:58
      А по мне, он больше на Буран похож)
  • 0
    RMDR RMDR
    07.09.1322:42:50
    Разве здесь не тоже самое написано? ( https://www.sdelanounas.ru/blogs/39783/  )
    • 3
      Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
      07.09.1322:46:30
      Российский легкий многоцелевой самолёт "Рысачок", как запланировано, до конца года пройдёт испытание в Государственном лётно-испытательном центре (ГЛИЦ) в Ахтубинске
      - это в материале по вашей ссылке.
      А вот то, что у меня -
      В Государственном летно-испытательном центре Ахтубинска в Астраханской области начинаются испытания нового легкого двухмоторного самолета "Рысачок".

      Разница во времени глагола - у меня оно ностоящее   
      • 5
        RMDR RMDR
        07.09.1322:58:26
        Со временем согласен, может тогда заголовок поправить, ведь в камуфляже он появился в прошлой статье.
  • 0
    Нет аватара Markelov
    07.09.1323:03:10
    А гражданская версия? Вроде он создавался как замена Ан-2 для местной авиации?
    • 5
      user78 user78
      07.09.1323:26:13
      К производству первой серии гражданской версии уже приступили в Самаре. А военная версия - это так, лишь одна из возможных перспектив Рысачка на будущее. Что-то вроде нашего ответа бразильскому "тукано", самолётик чтобы всяких заезжих бородачей-экстремистов гонять по лесам    
      Отредактировано: user78~23:31 07.09.13
    • 1
      Джорджио Харманис
      07.09.1323:48:11
      замена или как дополнение ?
      • 3
        user78 user78
        08.09.1300:03:16
        замена, конечно. Ан-2 уже давно не выпускается, а ремоторизовать оставшиеся старые планеры на турбовинтовые движки дорого и нет смысла.
        • 1
          Samboris Samboris
          08.09.1300:30:56
          Ремоторизировать АН-2 смысл есть. Ремоторизированные Дугласы DC-3 до сих пор стоят на вооружении армии ЮАР. Есть какие-то неубиваемые планеры, и Ан-2 - из этой когорты.
          • 4
            user78 user78
            08.09.1300:42:39
            Ремоторизировать АН-2 смысл есть.

            дорого. Только одна ремоторизация на американский Honeywell TPE331-12 или украинский МС-14 будет стоить 850-900 тысяч долларов:
            Самолет Ан-2-100, представляющий собой Ан-2 ("кукурузник") с новым двигателем МС-14, совершил свой первый полет 5 июля, передает корреспондент ЦТС.
            ....
            "Мы договорились с эксплуатантами, что он будет стоить не выше 1 млн долларов. То есть вся ремоторизация - порядка 850 тыс долларов", - сказал Богуслаев.

            При этом авионика останется прежней, т.е. допотопной. Да и планер у Ан-2 тоже весьма примитивный, очень большое сопротивление воздуха. Сам Антонов еще в 60-е и 70-е хотел заменить Ан-2 на гораздо более совершенные безопасные и комфортабильные Ан-14 и Ан-28. Но не дали.    

            Ремоторизированные Дугласы DC-3 до сих пор стоят на вооружении армии ЮАР.

            Дугласы в ЮАР и ряде латиноамериканских стран до сих пор в небольших количествах используют не от хорошей жизни, просто на новые современные самолёты с современной авионикой и нормальной аэродинамикой у них не хватает денег.    

            Есть какие-то неубиваемые планеры, и Ан-2 - из этой когорты.

            увы, большая часть из оставшихся Ан-2 в России уже не пригодны к полётам. Их надо серьёзно ремонтировать (дорого) или вовсе списывать и утилизировать. Время беспощадно к абсолютно всем самолётам, и особенно к тем, которые эксплуатируются в тяжелых условиях грунтовых аэродромов.

            Лучше вместо ремоторизации старых Ан-2 деньги направить на производство новых российских самолётов Рысачок. Они лучше и безопаснее (2 двигателя).
            Отредактировано: user78~00:55 08.09.13
            • 0
              Нет аватара zzaharr
              08.09.1301:05:02
              А какова будет минимальная цена доведения этих самолетов до модификации Ан-2МС? И до какой величины она может вырасти в зависимости от комплектации?

              Барсук: Тут цифры такие: Основное это стоимость двигателя. Двигатель, если со вторичного рынка, то его цена зависит от ресурса. Первый двигатель, который мы ставили на опытную машину, обошелся нам в $50 тыс. У него ресурс оставался 100 часов. Так что тут диапазон может быть огромен. Наверное, от $100 тыс. с остатком 500-1000 часов до $500 тыс. с полным межремонтным ресурсом 7000 часов. Порядка $45 тыс. стоит винт. Сама по себе установка, моторама, обвязка, РУДы и прочее, с капотами, это порядка $110-120 тыс. Порядка $50-70 тыс. это капитальный ремонт самого самолета Ан-2. Комплект авионики мы оцениваем от $100 тыс. до $ 150 тыс. Противообледенительная система, над которой мы сейчас работаем, тут я пока затрудняюсь сказать, это может быть как опция. Я думаю, что ремоторизация будет стоить от $300 тыс. до $800-900 тыс., в зависимости от состава оборудования и состояния планера самолёта.
              Для такого самолета (новосибирского), цена более, чем божеская!
              При этом авионика останется прежней, т.е. допотопной.
              Ну поставить туда Гармин695 - 5 минут, и полметра скотча.
              планер у Ан-2 тоже весьма примитивный, очень большое сопротивление воздуха.
              так это же STOL!! У него по другому не бывает. Тут уж или хорошая аэродинамика, либо низкая скорость сваливания. Чудес не бывает.
          • 0
            Нет аватара rs
            08.09.1318:39:25
            Ремоторизировать АН-2 смысл есть.

            Он устарел как говно мамонта. В первую очередь в плане безопасности.
            1. Один движок.
            2. Никакой обзор особенно при посадке.
  • 0
    Orlan05 Orlan05
    08.09.1300:33:03
    +    
  • 0
    Нет аватара zzaharr
    08.09.1300:36:08
    Думаю, если не будет 19-ти местной версии, то он не жилец ((
    • 4
      user78 user78
      08.09.1300:58:38
      Думаю, если не будет 19-ти местной версии, то он не жилец ((

      С чего бы?
      Нишу 19-местных самолетов у нас сейчас занимает L-410. А вот в нише 10-16 мест никого нет. И это весьма востребованная ниша.. Так, недавно авиакомпания "Татарстан" вынуждена была закупать 15 штук Cessna Grand Caravan на 9 пассажиров каждый, т.к. Рысачка еще нет, а летать надо уже сейчас:
       http://tatarstan.aero/company/news/355/ 
      Так что нужен именно 10-местный Рысачок, а не 19-местный. Возможно, будет востребован и 16-местный Рысачок (его сейчас тоже делают), но явно меньше чем 10-местный легкий вариант.
      Отредактировано: user78~01:03 08.09.13
      • 0
        Нет аватара zzaharr
        08.09.1301:20:16
        Вот про "Татарстан" ничего не скажу, но если Элка за те же деньги и на тех же двигателях носит 19 задниц, какой смысл брать 10 местный аппарат?
        А во вторых Грандкараван, как и пилатус, как и Гжель - однодвигательные.
        другого уровня самолеты
        • 1
          user78 user78
          08.09.1310:25:39
          если Элка за те же деньги и на тех же двигателях носит 19 задниц

          Элка жрёт больше топлива (более толстый и тяжёлый самолет) и не за те же деньги.
          L-410 стоит 5.5 миллионов долларов. Рысачок будет стоит 1.5-2 млн долларов (при серийном выпуске) или менее 3 млн долларов при штучном выпуске:

          У «Рысачка» выше взлетно-посадочные характеристики, выше проходимость по грунтам. Примерно полгода назад на Камчатке был случай: L-410 застрял в грязи. На «Рысачке» мы не застрянем. У нашего самолета выше маневренность. Мы можем использовать наш самолет на высокогорных аэродромах, а L-410 – нет.
          Последняя цена L-410, которая мне известна, это 5,5 млн долларов. «Рысачок» будет стоить не больше 3 млн долларов.

          Известно, что в 2008 г. цена самолета составляла около $1,5 млн. Для производства "Рысачка" было куплено новое и модернизировано старое оборудование. Эти затраты можно оценить приблизительно в $1-1,5 млн.

          Как сообщалось ранее, стоимость самолета — порядка 1,5 млн долларов. Эксперт УК «Финам» Алексей Захаров считает, что в эту сумму «Рысачок» не уложится. «Я оценил бы его в 1,8–2 млн долларов: два двигателя — 900 тысяч, комплекс радиоэлектронного оборудования — 300 тысяч. Оставшихся 300 тысяч на весь планер не хватит!

          То есть Рысачок при условии серийного выпуска будет в 2-2.5 раза дешевле чем L-410. К тому же, L-410 производится в Чехии.


          какой смысл брать 10 местный аппарат?

          В ряде случаев есть смысл даже брать 5-6 местный аппарат, т.к. много пассажиров обычно не летает. Напомню, что супермассовый Ан-2 перевозил 12 пассажиров и никому в голову не приходило сказать "он не жилец, т.к. не возит 19 пассажиров". Ещё раз повторю - ниша 10-16 местных самолетов более востребована чем 19-местных (L-410 закупался и Союзом, но не так массово как Ан-2).

          А во вторых Грандкараван, как и пилатус, как и Гжель - однодвигательные. другого уровня самолеты

          Рысачок и Цессна Грандкараван - это самолёты одного уровня, разве что Рысачок более безопасный, т.к. если у него откажет один из двигателей, то ничего страшного не произойдёт, а у Цессны это беда, вынужденная в лесу или в горах = катастрофа.
          Отредактировано: user78~10:28 08.09.13
          • 0
            Нет аватара zzaharr
            08.09.1311:44:25
            То есть Рысачок при условии серийного выпуска будет в 2-2.5 раза дешевле чем L-410. К тому же, L-410 производится в Чехии.
            Ценник на Элку - 2,4 млн. ойро (кабина "на будильниках"), 2,6 млн/ ойро (цифровая кабина), данные с последнего контракта для ВВС РФ. Говорят, версия NG будет подороже, но там и характеристики существенно увеличат. Так что ценовой довод неубедителен.
            Делают в Чехии, но из нашего металла.
            какой смысл брать 10 местный аппарат?

            В ряде случаев есть смысл даже брать 5-6 местный аппарат,

            Не выдергивайте мои слова из контекста! Востребованы и 3-местные машины.
            Безопасность - безопасностью, а рыночные отношения никто не отменял. В авиакомпаниях в первую очередь считают деньги (увы), а о безопасности думают в Росавиации, когда сертификат типа выдают. Так вот обслуживать два двигателя ровно в два раза дороже чем один.

            ГрандКараван стоит 2 млн. дол.
            Вот в плановоэкономических отделах авиакомпаний сидят и думают, что выгодней 10-ти местный однодвигательный за 2 млн., или 19-ти местный двухдвигательный за 3 млн.
            В «Техноавиа» это прекрасно понимают, а так как один двигатель не отвинтить, то потому и работают над 19-ти местной модификацией.
            В данном виде, он пригодится как учебный например. Когда нужен многодвигательный самолет и не дорого.
            • 1
              user78 user78
              08.09.1314:42:32
              Говорят, версия NG будет подороже, но там и характеристики существенно увеличат.

              В NG будут те же 15-19 пассажиров. Просто двигатели будут не чешские, а американские - General Electric H80:
              Ремоторизированный L-410 представляет собой двухмоторный самолет вместимостью от 15-19 пассажиров

              На авиасалоне в Фарнборо 10 самолетов с поставкой в 2013-2014 гг. заказала российская лизинговая компания "Ильюшин финанс Ко" (ИФК). Каталожная цена обновленного L-410 - 5,5 млн долларов, сказал источник, у конкурирующих Dornier 228 NG - 8 млн долларов и у Twin Otter - 7 млн долларов.

                 

              Вот в плановоэкономических отделах авиакомпаний сидят и думают, что выгодней 10-ти местный однодвигательный за 2 млн., или 19-ти местный двухдвигательный за 3 млн.

              и нередко выбирают 10-местный. Авиакомпания "Татарстан" могла бы купить вместо 15 караванов 10 L-410, однако не сделала этого. 19-местный нужен далеко не везде, он тяжелее чем 10-местный, значит при прочих равных условиях даже на тех же самых двигателях L-410 будет жрать больше топлива чем Рысачок. Напомню, что расход топлива напрямую зависит от веса и габаритов машины. Полупустые тяжелые большие самолёты гонять невыгодно, лучше поставить на тот же маршрут более мелкий и более лёгкий самолёт.

              Так вот обслуживать два двигателя ровно в два раза дороже чем один.

              Это если двигатели одинаковые. Но на одномторных самолётах сравнимых по размерам с Рысачком стоят более мощные и более дорогие моторы.
              Человеческие жизни ещё дороже. Поэтому двухдвигательный Рысачок лучше чем однодвигательная Цессна Гранд Караван, особенно в суровых условиях севера или бескрайней тайги. Разве это не очевидно?
              Отредактировано: user78~14:44 08.09.13
              • 0
                Нет аватара zzaharr
                08.09.1317:38:35
                "Ильюшин финанс Ко" (ИФК). Каталожная цена обновленного L-410 - 5,5 млн долларов, сказал источник,

                Это домыслы журналиста, не более того.
                Человек, знакомый с планами компании, приводит рабочее название нового самолета — L-610. А промежуточным этапом проекта станет L-410 UPV E-20 с новым двигателем GE80-200.
                Это прошлогодние "Ведомости", то еще источник.
                З.Ы. Двигатели GE H80-200 уже стоят на Элке. По своей сути, это просто модернизированные старые добрые Вальтеры.
                З.З.Ы. Какое совпадение, на "Рысачке" тоже будут стоять GE H80-200
                Про цену кстати тот вот пишут всякое Your text to link here...
                Разве это не очевидно?
                Для бизнеса это не играет никой роли.
  • 2
    KpyTou KpyTou
    08.09.1300:36:48
    Две подвесные для нурсов, чисто для спасательных операций...   
    А поршневые самолеты самое то для штурмовки! Скорость низкая!   
    +++
    Пиндосы на поршневых Вьетнам утюжили очень эффективно!
    • 2
      user78 user78
      08.09.1301:00:40
      Рысачок турбовинтовой.    
      • 1
        KpyTou KpyTou
        08.09.1301:12:44
        Ага, но суть то та-же.. эффективный, дешевый в эксплуатации легкий штурмовик!   
        • 1
          user78 user78
          08.09.1310:30:28
          Согласен. Не совсем штурмовик (против танков я бы его не посылал, для этого есть Ка-52 и Ми-28), а скорее контр-террористический самолёт. Поставить пару тепловизоров и пусть летает над горами и лесами в поисках землянок засылаемых в Россию террористов.    
          • 0
            Нет аватара CrazyHummer
            08.09.1318:53:46
            Тепловизоры - хорошо, но еще лучше - поставить до кучи радар, который сквозь листву видит - такие уже года 2 назад американцы анонсировали (может у наших они тоже есть и давно, но об этом не известно). Ну и заодно не на рысачке над лесами гонять (могут и из ДШК пальнуть - мало не покажется), а подвесить с такими радарами на 5-7км высоте несколько десятков дирижаблей-песпилотников (с ротацией каждые несколько дней на дозаправку). Вот тогда бородачам-любителям по лесам бегать с калашами уже будет точно не скучно.
            ----
  • 0
    Нет аватара Commentator
    08.09.1308:00:50
    А что это у него за ряд "зубов" под крыльями?
    • 0
      Нет аватара Cinik
      08.09.1308:40:41
      А что это у него за ряд "зубов" под крыльями?

      Гребёнка для прочёсывания местности.    
      Ну или разбрызгиватель для сельхоз-версии.
      Отредактировано: Cinik~08:41 08.09.13
    • 1
      Нет аватара Lyudov
      08.09.1311:01:45
      это привода механизации крыла элеронов и закрылков
  • 0
    Нет аватара Cinik
    08.09.1309:20:53
    А никого не стремает торжественный выход из кабины Рысачка прямо под винты? Понимаю, главный вход расположен сзади, но вдруг кто-нибудь в спешке забудется?
    У Л-410 похожая проблема, но там подобная дверь в кабине только одна, является очевидно аварийной (это скорее люк, чем дверь) и даёт гораздо больше шансов не попасть под лопасти (находится чуть ниже винта и открывается назад).
    • 1
      user78 user78
      08.09.1310:36:08
      торжественный выход из кабины Рысачка прямо под винты?

      Никакого торжественного выхода под винты нет. Дверь для пассажиров сзади:



      Передние двери - только для пилотов.

      У Ми-2 задний винт вообще ничем не закрыт, и если кто-то "в спешке забудется", то его порежет в винегрет. Вывод - когда подходишь к вертолёту или самолёту с работающими двигателями, то будь осторожен и внимателен.    


      У Л-410 похожая проблема, но там подобная дверь в кабине только одна, является очевидно аварийной (это скорее люк, чем дверь) и даёт гораздо больше шансов не попасть под лопасти (находится чуть ниже винта и открывается назад).

      Да нет, не люк, а полноценная дверь для пилотов на L-410. Даже побольше чем у Рысачка:

      И по высоте винты как раз на уровне головы ребенка или ниже груди взрослого человека, т.е. опасность та же самая. Вот тут на фото дети, и винт достаёт до их голов:

      Вот ещё фото винта L-410, не так уж и высоко он висит..


      Просто осторожнее нужно быть.    
      При желании пилоты Рысачка могут попадать в свою кабину и через заднюю дверь.
      Отредактировано: user78~10:47 08.09.13
      • 1
        Нет аватара Cinik
        08.09.1311:47:50
        У Ми-2 задний винт вообще ничем не закрыт, и если кто-то "в спешке забудется", то его порежет в винегрет. Вывод - когда подходишь к вертолёту или самолёту с работающими двигателями, то будь осторожен и внимателен.

        У многих вертолётов и самолётов можно угодить под винт. Но для этого к нему нужно специально приблизиться. А у Рысачка под винт попадаешь просто по факту выхода из двери. Нужно быть суперменом, чтобы тебя в него не засосало.
        У любого другого самолёта винт расположен либо достаточно далеко, либо ПЕРЕД дверью (поток отталкивает от него, а не затягивает).
        Да нет, не люк, а полноценная дверь для пилотов на L-410. Даже побольше чем у Рысачка

        Нет, ИЗ КАБИНЫ это отнюдь не дверь. Поищите, как у Л-410 эта "полноценная" дверь выглядит с места пилота. А у Рысачка это именно обычная дверь, чисто как в автомобиле.
        И по высоте винты как раз на уровне головы ребенка или ниже груди взрослого человека, т.е. опасность та же самая.

        У Л-410 есть возможность после выхода из аварийной двери отойти от самолёта хотя бы на карачках. У Рысачка же, как ни пригибайся, шансов нет никаких. И, самое главное, у Л-410 сам выход из двери прикрыт ею, так как дверь открывается в сторону винта. И именно её размеры неплохо экранируют, позволяя идти вдоль фюзеляжа. А у Рысачка из двери просто автоматически вываливаешься под лопасти, сама дверца при этом лишь усугубляет ситуацию, мешая отстраниться от винта.
        При желании пилоты Рысачка могут попадать в свою кабину и через заднюю дверь.

        Уверен, что при работающих двигателях только у самоубийцы может возникнуть желание попасть в кабину через переднюю дверь. Вопрос в том, что пилот может по ошибке попытаться ВЫЙТИ через эту дверь до остановки винтов.
        Отредактировано: Cinik~12:18 08.09.13
        • 1
          user78 user78
          08.09.1314:26:41
          У Л-410 есть возможность после выхода из аварийной двери отойти от самолёта хотя бы на карачках.

          при работающем винте лучше этого не делать - засосёт воздушным потоком    
          А ползком можно и у Рысачка отползти под винтом, если уж приспичило прям.
          Вопрос в том, что пилот может по ошибке попытаться ВЫЙТИ через эту дверь до остановки винтов.

          у пилотов гораздо больше возможностей прекратить жизнь "по ошибке". Выход через дверь или случайное приближение к работающему двигателю тут стоит на 20-х местах.
          • 0
            Нет аватара Cinik
            08.09.1316:16:54
            при работающем винте лучше этого не делать - засосёт воздушным потоком

            Там хотя бы широкая створка двери заслоняет собой винт. Что вполне позволяет экстренно покинуть самолёт до полной остановки винтов (но конечно не при полной тяге).
            А ползком можно и у Рысачка отползти под винтом, если уж приспичило прям.

            Там, по-моему, даже коснуться земли не успеешь, не то что лечь.
            у пилотов гораздо больше возможностей прекратить жизнь "по ошибке".

            Так зачем же добавлять ещё одну?!
            Выход через дверь или случайное приближение к работающему двигателю тут стоит на 20-х местах.

            На других самолётах под винт надо ещё попасть. А здесь под него ведёт обычная дверь, которая выглядит и подсознательно воспринимается как обычная дверь. Точно такая же, как в обычном автомобиле.
      • 0
        Нет аватара Tomson
        16.10.1318:08:52
        Предлагаю на Рысачок поставить тарелку РЛС как на первой фотографии, только маленько поменьше. И механизм складывания крыльев добавить. Можно будет его на АВ Кузнецов и Мистралях приспособить в качестве самолета ДРЛО.
  • 0
    Нет аватара CrazyHummer
    08.09.1310:35:09
    как боевой самолет - малопригоден - в случае повреждения винтов осколки полетят в кабину пилотов. Надо делать беспилотно-сельскохозяственный вариант - для опыления плантаций афганского мака гербицидами в автоматическом режиме    
    Отредактировано: CrazyHummer~11:47 08.09.13
    • 0
      Нет аватара Cinik
      08.09.1312:04:42
      как боевой самолет - малопригоден - в случае повреждения винтов осколки полетят в кабину пилотов.

      И по причине этих же винтов невозможно экстренное покидание кабины. Прыгать с парашютом из подбитого Рысачка пришлось бы через заднюю дверь, как в голливудском боевике.
      Надо делать беспилотно-сельскохозяственный вариант - для опыления плантаций афганского мака гербицидами в атоматическом режиме

      Для этого там должно было бы быть электро-дистанционное управление.
      • 0
        user78 user78
        08.09.1314:24:31
        И по причине этих же винтов невозможно экстренное покидание кабины. Прыгать с парашютом из подбитого Рысачка пришлось бы через заднюю дверь, как в голливудском боевике.

        а это вполне нормально для подобных самолётов.     И на Ли-2 или Ан-26 тоже если прыгать, то через заднюю дверь.
        • 0
          Нет аватара Cinik
          08.09.1315:55:19
          а это вполне нормально для подобных самолётов.

          На транспортных, а не на боевых!
          И на Ли-2 или Ан-26 тоже если прыгать, то через заднюю дверь.

          Ли-2? Ну Вы бы ещё Фарман вспомнили!    
          Что касается Ан-26, то на него, по-моему, никто НУРСы не навешивал? Кроме того, если не ошибаюсь, у Ан-26 имеется на этот случай аварийный люк на крыше кабины экипажа.
          • 1
            user78 user78
            08.09.1316:12:34
            Ли-2? Ну Вы бы ещё Фарман вспомнили!

            да тот же Ан-2 по конструкции гораздо более архаичен чем Ли-2 (Douglas DC-3) и ничего, летает до сих пор. Так что и Ли-2 можно вспомнить.    
            • 0
              Нет аватара Cinik
              08.09.1316:56:57
              да тот же Ан-2 по конструкции гораздо более архаичен чем Ли-2 (Douglas DC-3) и ничего, летает до сих пор. Так что и Ли-2 можно вспомнить.

              Да я не против Ли-2 вспоминать добрым словом!    
              Но мы-то рассуждали о способах покидания кабины. Ан-2 в этом смысле, кажется, более удобен. Он, видимо, во многих отношениях оказался очень удобным, раз до сих пор летает.
              • 1
                user78 user78
                08.09.1317:45:54
                Ан-2 в этом смысле, кажется, более удобен.

                У Ан-2 точно такой же способ покидания кабины во время полёта как и в Рысачке - через заднюю дверь. Дверей у пилотов в Ан-2 нет.


                Он, видимо, во многих отношениях оказался очень удобным, раз до сих пор летает.

                не в этом основная причина. Антонов хотел заменить устаревший Ан-2 еще в 60-х на более совершенную, комфортную и безопасную двухмоторную машину, но не дало партийное руководство (сэкономили на постановке нового самолета в серию).     Жалко Пчёлку и Ан-28.
                См также на 28:42:
                Ирония судьбы, но подножку Ан-28 поставила Аннушка. Она никак не хотела уходить на отдых. "Ну какой из Ан-2 пассажирский самолёт??", - говорил Антонов - "Ведь это большая консервная банка с крыльями! Комфорт на уровне трудных военных лет"
                Отредактировано: user78~17:48 08.09.13
      • 0
        Нет аватара CrazyHummer
        08.09.1316:21:47
        Платформа (самолет) есть - поставить блок электро-дистанционного управления никто не мешает. А вот ЧТО мешает - это отсутствие решения взять и сделать.
        • 0
          Нет аватара Cinik
          08.09.1317:00:16
          А вот ЧТО мешает - это отсутствие решения взять и сделать.

          Вот Вы гусей гоните!     Самолёт даже в базовой комплектации испытаний не прошёл, а Вы из него уже стратегический беспилотник сделали. Правильно тут кто-то предложил на нём "ПАК-ДА" надпись сделать!    
          • 0
            Нет аватара CrazyHummer
            08.09.1319:00:23
            да я не про конкретно данный самолет говорю, а вообще о ситуации в целом. Кстати, при базировании беспилотников в Киргизии стратегический беспилотник не нужен - дальности полета "Рысачка" (или другого аналогичного по характеристикам аппарата) вполне хватит чтобы перекрыть весь афган. Кстати, решение проблемы афганского мака поможет еще в одном - при серии аппаратов в несколько сотен цена окажется очень даже конкурентноспособной на мировых рынках.

            есть сильное подозрение что вся программа по уничтожению авфанского мака с беспилотников обойдется не дороже 2 млрд зеленых тугриков, быгода же будет с десятки раз больше (а бесценные жизни наших граждан, которые удастся спасти, подсчету не подлежат).
            Отредактировано: CrazyHummer~19:04 08.09.13
  • Комментарий удален
  • 0
    Scoundrel Scoundrel
    08.09.1320:53:23
    А что про двигатели слышно: cвой планируют или хотяб локализацию импортного?
  • -1
    Сергей Сергей
    12.09.1310:55:51
    "Рысачок" изначально был покрашен в цвет российского триколора, но для участия в выставке МАКС-2013 его специально "одели" в камуфляж
    Не видел такого. Фото в студию плиз. Я про российский триколор
    Отредактировано: Сергей~10:57 12.09.13
    • 0
      Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
      12.09.1311:30:15
      А вы статью читали? Там же заглавное фото, где Рысачок в такой окраске    
      • -1
        Сергей Сергей
        13.09.1303:01:31
        Ну на заглавном фото такие полоски: чёрный, серый, белый, серый, синий, белый, красный серый. Российский триколор это: белый, синий, красный (именно в такой последовательности), если Вы не знали.

        Данная же раскраска - это стандартная раскраска Рысачка (какая есть у любого самолёта) и ни какого отношения к российскому триколору не имеющая. Так что посмейтесь над собой.
        Наш триколор есть например на бортах СЛО и а/к Россия.
        • 0
          Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
          13.09.1322:19:38
          "Рысачок" изначально был покрашен в цвет российского триколора
          Эта фраза говорит о том, что цвета на обшивке Рысачка те же, что и в триколоре российском. При этом из этих слов вовсе не следует, что они в точности повторяют последовательность этих цветов во флаге России. Если вы этого не поняли    
          • -1
            Сергей Сергей
            15.09.1318:55:38
            Это Вы похоже не понимаете, что означает слово триколор. Триколор - это флаг страны, изначально это выражение относилось к французскому флагу, В статье РГ, говорится цвета российского триколора (флага), а значит должны быть те цвета и в той последовательности. В том и смысл флага, что при перестановке полосок или разворачивании их получается флаг другой страны. Если брать синюю белую и красную полоски на Рысачке, то получается французский флаг, но ни как не российский. Или если перевернуть наш флаг, то получится сербский, а цвета те же самые. Следуя вашей логике можно так же сказать, что это цвета: России, Хорватии, Словакии, Словении, Сербии, Франции, Нидерландов, Парагвая. Подробнее тут. Представляете вообще абсурдность Вашей логики на примере спорта, когда спортсмены защищают цвета нашего триколора, а на пьедестале повесят флаг скажем Парагвая. А какая разница, по вашей логике, цвета то одинаковые. Так что ещё раз повторяю: выражение "цвета российского триколора" означают именно российский флаг, а цвета Рысачка не имеют к нему ни какого отношения. Вы же тупо скопировали статью из РГ, а теперь пытаетесь нелепо оправдаться.
            • 0
              Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
              15.09.1319:35:34
              Как говорится, если не до чего домотаться, домотайся к дереву - оно смолчит     Что бы вы ни говорили, но в материале говорится именно об этом - первом - фото Рысачка. Возможно, корр РГ оговорился, когда писал про цвета триколора. Удивительно - ни у кого не возникло такого странного вопроса, кроме вас! Все как-то допетрили, что и почем, а вот вы не сподобились    
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,