стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
61
termometrix 10 апреля 2014, 12:54 Статистика

Доля малоэтажного жилья достигла почти 55%

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

     

В 2013 году в России было построено 37 млн. кв.м. малоэтажного жилья, что составляет 54% от общего объема жилищного строительства. Об этом сообщила депутат, первый зампредседателя комитета по жилищной политике и ЖКХ Госдумы Елена Николаева.

Она подчеркнула, что эти данные говорят о заметном росте малоэтажного строительства за последние пять лет. При этом только 3,5 млн. кв. м из этого объема приходится на долю организованной малоэтажной застройки, то есть около 10%, а остальная застройка представлена индивидуальными домами.

Как отметил министр правительства Московской области Александр Коган, малоэтажное домостроение продемонстрировало рост в 3,7 раза за последние пять лет. «Темпы прироста в разы выше, чем у многоэтажки», - подчеркнул он.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: http://realty.mail.ru/news/15320/do...jetazhnogo_zhilja_dostigla_pochti_/

жилищное строительство, статистика
  • 9
    El_Comandante El_Comandante
    10.04.1413:19:01
    Да, малоэтажная Россия это большой прогресс и толчек для экономики. Сам специализируюсь в сфере индивидуальной малоэтажной застройке, и заказов довольно много.     И выгоды кстати сказать больше. Очень много людей, у которых много денег и просят что то особенное    
    Отредактировано: El_Comandante~13:53 10.04.14
    #536965 ↑
    • 14
      Нет аватара termometrix
      10.04.1413:43:54
      Переезд россиян в малоэтажные дома поможет поднять рождаемость и должен стимулировать развитие сельских территорий.
      Отредактировано: termometrix~14:25 10.04.14
      #536969 ↑
      • 5
        El_Comandante El_Comandante
        10.04.1413:52:18
        Так точно!
        #536971 ↑
      • 4
        Нет аватара treins
        10.04.1414:41:36
        Да,в районах частного сектора и на селе рождаемость существенно выше,чем в уплотненных муравейниках.
        #536985 ↑
      • 0
        Нет аватара lubopytny
        10.04.1416:28:28
        А чем малоэтажные дома развивают сельское хозяйство? Те кто сейчас покупает такие дома, либо строит их сами, за единичными исключениями не занимаются огородом. К тому ж, "пару грядок" на своей земле вряд ли можно отнести к сельскому хозяйству
        Отредактировано: lubopytny~16:28 10.04.14
        #537027 ↑
        • 4
          Нет аватара brat_po_razumu
          10.04.1416:44:33
          В комментарии сказано - развитие сельских территорий, а не о сельском хозяйстве.

          А развитие сельских территорий - это новые дороги, магазины, вообще инфраструктура.
          #537031 ↑
          • 0
            Нет аватара lubopytny
            10.04.1417:49:06
            Возможно вопрос у меня вышел из-за неверного представления о малоэтажном строительстве. И по моим представлениям, ни застройка такими домами в черте города, ни так же создание коттеджных поселков к сельским территориям не имеют особо отношения, поскольку там селятся в основном те же городские жители, сбежавшие из многоквартирных домов. И тот же коттеджный поселок, построенный на сельской территории, превращает эту самую территорию в , так сказать, часть "города".
            Хотя, да. Если отталкиваться от строительства именно в сельских населенных пунктах для тех же сельских жителей, то тут другое дело, это поможет. Но это не такая уж большая доля. А новость про общий ввод кв.м.
            #537053 ↑
            • 1
              Нет аватара brat_po_razumu
              11.04.1402:48:22
              И по моим представлениям, ни застройка такими домами в черте города, ни так же создание коттеджных поселков к сельским территориям не имеют особо отношения, поскольку там селятся в основном те же городские жители...


              Ну да - городские жители селятся.

              Если коттеджи в черте города - то это развитие городских территорий. Если в сельской местности - развитие сельской местности.
              #537168 ↑
        • Комментарий удален
        • 0
          Нет аватара termometrix
          10.04.1417:06:46
          А чем малоэтажные дома развивают сельское хозяйство?

          Никто не спорит,что развитие сельского хозяйства и возрождение российского села является стратегическим приоритетом.
          Отредактировано: termometrix~17:07 10.04.14
          #537041 ↑
          • 1
            Нет аватара lubopytny
            10.04.1417:58:46
            Я не про приоритеты, я про представление: малоэтажное строительство = развитие сельской местности. Потому, как может происходить и в городской черте, так и превращать сельскую местность в часть "городской" путем заселения городскими жителями. Что в большинстве случаев и происходит. Или по крайней мере,по моему представлению, так, а в новости % доли домов для сельских жителей не приводится, чтоб изменить это представление.
            Отредактировано: lubopytny~18:00 10.04.14
            #537057 ↑
      • 7
        Нет аватара scabbler
        10.04.1422:15:55
        Как в воду! На днях должен родится третий, а через пару месяцев планируем переезд в свой дом.    
        #537120 ↑
    • 1
      Нет аватара termometrix
      10.04.1415:34:12
      специализируюсь в сфере индивидуальной малоэтажной застройке

      Желаю Вам удачи в бизнесе!У этого сегмента рынка хорошие перспективы.
      Отредактировано: termometrix~15:34 10.04.14
      #537010 ↑
  • 1
    Нет аватара treins
    10.04.1414:43:50
    Только к сожалению застройка не комплексная.Нужно такие компании как Экодолье поддерживать.Которые занимаются комплексной застройкой малоэтажкой сразу в нескольких регионах

     http://www.ecodolie.ru/proj/ 
    Отредактировано: treins~14:48 10.04.14
    #536988 ↑
    • 1
      El_Comandante El_Comandante
      10.04.1414:55:22
      Ну это стандартные компании которые специализируются на малоэтажном строительстве в коттеджных городках. Пока такие городки есть только в сильно развитых и богатых уровнем жизни регионах. Тут просто в инфраструктуре проблема вся. Желание есть.
      #536994 ↑
      • 1
        Нет аватара treins
        10.04.1415:16:38
        Экодолье какраз строит комплексный эконом.Нужны поселки не по паре десятков домов без какой-либо соц инфраструктуры,а масштабная комплексная застройка .
        #537001 ↑
        • 0
          El_Comandante El_Comandante
          10.04.1415:24:48
          Да это понятно! не кто не отрицает это. Только до недавнего времени доступа к инфраструктуре да и сейчас так же нулевой был. Знаете сколько нужно всяких разрешений чтоб начать все это дело. Сейчас вроде в правительстве додумались подводить инфраструктуру за счет гос-ва. Перспективы хорошие.
          #537004 ↑
  • 0
    El_Comandante El_Comandante
    10.04.1415:26:50
    Вопрос: Почему автора данного поста минусят?
    #537005 ↑
    • 0
      Нет аватара termometrix
      10.04.1415:31:51
      Потому что слишком критически относится к остальным постам.   
      Отредактировано: termometrix~15:36 10.04.14
      #537009 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    11.04.1408:18:50
    Я минус ставить не стал, ну все таки типа развитие типа собственной экономики, ну и все же не завод по производству водки, ладно.
    Хотя в поставить минус ОЧЕНЬ хотелось. Потому что ставка на малоэтажное строительство в городе (а так же в поселках городского типа, где основное производство промышленное а не сельскохозяйственное)это даже не преступление, это хуже, это ошибка.
    Создание инфраструктуры практически на порядок дороже чем при нормальном многоэтажном строительстве, её ведь к каждому дому тянуть надо, обслуживание инфраструктуры еще дороже (например квартира теряет тепло одной поверхностью, максимум тремя, при чем тремя всего четыре на весь дом) а отдельно стоящий дом шестью, ага, длинна коммуникаций возрастает на порядок. Малоэтажное строительство это смерть общественного транспорта, снижении плотности населения на километр маршрута делает его не рентабельным, это либо траты денег владельцем на поддрежание отдельного дома, либо траты собственного труда на его поддержания в огромных количествах, ну и конечно себестоимость такогожилья намного выше.
    А какие преимущества даёт это самое малоэтажное строительство в городе? Ну глупый понт, типо я домовладелец, и еще более глупое подражание американскому стандарту жизни.
    #537174 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      11.04.1410:42:06
      Малоэтажка кардинально снижает плотность населения со всеми вытекающими. Это совсем иной уровень жизни.

      PS: Строить небоскребы изначально двигало недостаток земли и как следствие высокие на нее цены, т.е. небоскребы это вынужденная мера. У нас таких проблем нет.
      #537192 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        11.04.1414:55:37
        Другой это какой? И каких затрат он потребует.
        Ага особенно малоземли в Америке.
        #537262 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          11.04.1417:32:46
          При чем тут Америка? Я говорил о том, что изначально двигает строить небоскребы. Небоскребы это удешевление, которое в свою очередь прямо влияет на качество жизни. Чем ниже плотность населения тем выше уровень жизни, комфортнее проживание, это азбука. На счет затрат, когда на вершине всего этого стоят такие вещи как качество жизни, по мне так без разницы сколько это стоит. Да и вообще это спорный вопрос чем ниже дома тем проще строительство, а как следствие снижение барьеров более мелкому бизнесу, больше компаний, больше у всех работы, больше конкуренции, быстрее развитие.
          #537299 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            11.04.1418:04:18
            При том что первые небоскребы появились в Америке, а первые многоэтажные здания (пятиэтажные) в Древнем Риме, когда плотность населения была ничтожна, появление высоток не следствие физической нехватки земли, это следствие необходимости конуентрации населения, только такая концентрация позволяет развивать науку и индустирию ЭТО азбука, ну а то что что чем ниже плотность населения тем выше комфортность жизини и ей уровень это извените бездоказательная ересь, весь прогресс происходит в городах.
            Без разницы сколько стоит? Особенно не в деньшах а в ресурсах и труде? У нас природные и трудовые ресурсы стали бесконечны?
            Мелкие фирмы однодневки (а мелкие на 90% однодневки) в строительстве, не дай Бог!
            #537306 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              12.04.1414:53:21
              Как угодно
              #537502 ↑
    • 0
      Нет аватара shotip
      11.04.1412:26:15
      Я с Вами не согласен. Вы пытаетесь однозначно утверждать, но при этом Ваши "расчеты" на которых вы основываетесь, мягко говоря странные. Это очень похоже на бездоказательные огульные обвинения. Без подтверждения своих слов, Вы вводите окружающих в заблуждение.
      Далее несколько комментариев:

      1. >> Потому что ставка на малоэтажное строительство в городе (а так же в поселках городского типа, где основное производство промышленное а не сельскохозяйственное)это даже не преступление, это хуже, это ошибка.

      Чем, простите, отличается использование малоэтажного строительства в поселках где производство промышленное от сельскохозяственного?
      Если предположим, заводу требуется 1000 рабочих мест, то достаточно построить на определенном удалении как от завода так и друг от друга 4 поселка с 10 трехэтажными одноподъездными домами по 12 квартир в каждом. Условно, полагаем, что в от каждой квартиры (семьи) 2 трудоспособных человека. А можно больше поселков, с домами от одного до трех этажей разной планировки и застройки в зависимости от достатка потенциальных покупателей или переселяющихся.

      2. >> Создание инфраструктуры практически на порядок дороже чем при нормальном многоэтажном строительстве, её ведь к каждому дому тянуть надо, обслуживание инфраструктуры еще дороже (например квартира теряет тепло одной поверхностью, максимум тремя, при чем тремя всего четыре на весь дом) а отдельно стоящий дом шестью, ага, длинна коммуникаций возрастает на порядок.

      По поводу ценообразования думаю Вам стоит посмотреть сколько сейчас стоят отдельные дома, квартиры в таунхаусах или котеджах. Вы увидите, что в большинстве случаев стоимость будет соответствовать, или будет дешевле чем соответствующая площадь в квартирах. Какие материалы используются для постройки и теплоизоляции, Вы тоже можете прочитать. Равно как можете найти информацию о том факте, что даже в негазифицированных районах, автономное отополение дома стоит примерно в 2 раза дешевле чем централизованное. Опять же кроме личного бойлера, можно строить мини-котельные, которые будут использовать специфичное для района топливо (газ, мазут, солярка, торф, уголь и т.д.)

      Есть одно но - "поселки" в которых организаторы потом дико накручивают коммунальные и другие ежемесячные платежи, предварительно заманивая достаточно низкой стоимостью жилья, но это отдельный разговор для контроля их действий и как минимум может быть решен через достаточное информирование потецниального покупателя. По-поводу коммуникаций, необходимо думать в контексте постройки целого поселка и бизнес-плана в целом.

      3. >> Малоэтажное строительство это смерть общественного транспорта, снижении плотности населения на километр маршрута делает его не рентабельным, это либо траты денег владельцем на поддрежание отдельного дома, либо траты собственного труда на его поддержания в огромных количествах, ну и конечно себестоимость такогожилья намного выше.

      Смерть общественного и другого транспорта это какраз неконтролируемая многоэтажная застройка без учета транспортной сети. Что как раз сейчас происходит повсеместно... Вы хотя бы сравните варианты:
      1. Есть двухполосная дорога (по полосе в одну сторону), вдоль нее на расстоянии 30 метров стоят, например, три одноэтажных дома. В каждом доме по одной семье и машине. Все утром собрались на работу. Думаю понятно что на дорогу они выехать смогут.
      2. Есть четырехполосная дорога (по две полосе в одну сторону), вдоль нее на расстоянии 50 метров стоят, например, три 20-этажных дома. В каждом доме по 140 квартир (семей) и по одной машине в каждой. Думаю понятно что уже могут возникнуть проблемы.

      А теперь представим что в первом случае добавили через 30 метров к этой же дороге еще 5 домов и во втором случае также. Думаю проэкстраполировать Вы сможете. Надо не забыть, что дорогу никто расширять во втором случае не будет (как часто бывает). А если таких поселков будет не один на одной дороге, а если светофоры и т.д.

      Общественному транспорту (малые и средние автобусы) во многих городах в Европе и не только ничто не мешает забирать на работу из дома и с работы назад ежедневно миллионы людей и они нормально живут. Видел, знаю.

      По поводу трат на поддержание жилья, "А мужики то не знают..." (см. информацию про стоимость автономного отопления). Простите, где расчеты, факты? Может это стоит рассказать людям, которые живут в куче городов по всей земле с подобной планировкой. Кстати, в той же Германии, Австрии, Франции, Голландии и т д. живут далеко не глупые люди, но надо помнить, что в таких поселениях соответствующая плотность населения и это надо учитывать. По-поводу поддержания - никто не запрещает участия в ТСЖ и найма управляющих компаний для обслуживания.

      4. >> А какие преимущества даёт это самое малоэтажное строительство в городе? Ну глупый понт, типо я домовладелец, и еще более глупое подражание американскому стандарту жизни.

      Преимущества очевидны для тех кто не хочет: жить в вечных пробках, в каменных муравейниках, в вечной борбе за ресурс (парковочное место, место в общественном транспорте и т.д.) Также при больших объемах производства (например пищевых продуктов) бывает что страдает качество (для ускорения используются разные добавки и т.д.) В общем этот список можно дополнять по вкусу и интересам. А тем кого все устраивает, конечно это не нужно.

      Грустно то, что многим, у кого есть соответствующие возможности, не интересно заниматься подобным развитием, а проще получать сиюминутную выгоду вместо стратегических вложений в будущее своего же народа.

      ЗЫ: Если кому интересно, по ссылке есть несколько мыслей по этой и смежным темам: [ссылки отключены] 
      #537219 ↑
      • 1
        Нет аватара shotip
        11.04.1412:31:31
        По поводу мыслей по смежным темам: shotip[dot]blogspot[dot]com там есть пост про "Модульное сельское хозяйство"
        #537223 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        11.04.1414:11:16
        Ваши экзирцыссы по поводу расчетов позвольте опустить, просто потому что расчетов я не приводил, для того что бы оценить что дешевле, подвести коммуникации к одному стандартному дому (грубо 150 квартир) или к 150 индивидуальным домам расчеты не нужны, достаточно качественной оценки, но вот по пунктам ответить попробую.
        1. Разница принципиальная, чисто физический, жители ПГТ работают на заводе, то есть в одной так сказать локации, поэтому логично и выгодно поселить их в трех-четырех десятках стандартных пятиэтажек (это Ваши расчеты странные, во первых 100 человек для приличного завода мало, во вторых завод где работает даже 100 человек это как минимум 3 тыщи населения, то есть поликлиника, школа, пара магазинов, почта и т.д. и т.п, то есть потребность в работоспособных выше) и разместить эти пятиэтажки рядом с заводом либо, если завод экологически особо вреден, например цементный, в отдалении, но связать маршрутом общественного транспорта, чаще всего автобуса, хотя в реале бывает и экзотика вплоть до узкоколейных эелектричек. Сельское хозяйство по самой своей природе - распределенное, соответственно оно требует не концентрации а распределения населения.
        2. Если Вы заметили я говорил о СЕБЕСТОИМОСТИ, она обуслооовленна физическими факторами, рыночная стоимость жилья обусловленна многими другими факторами, но даже в этой же ситуации котедж иди квартира в таунхасе дороже чем квартира в стандартной многоэтажке В ЭТОМ ЖЕ РАЙОНЕ, если же сравнивать с центром то конечно дешевле, кстати надо еще не забыть что в своем доме Вы будете неизбежно намногобольше тратить на машину и бензин.
        А вот этого аргумента я ждал просто с нетерпением, Вы сравниваете комуналку в НОВОМ котедже построенном с соблюдением всех правил энергосбережения и с использованием новых технологий и СРЕДНЮЮ комуналку по квартирам, подавляющее большинство из которых было построенно в советское время когда подобных технологий не было а энергия стоила копейки. Это мягко говоря некорретный прием, Вы сравните стоимость комуналки в котедже и в СМОВРЕМЕННОМ многоквартирном доме, не просто новопостроенном, к несчастью гуана лепят много, а именно современном и всё будет понятно.
        3. При чем тут машины? Я про общественный транспорт. Представьте себе у остановки десяток многоквартирных домов,полторы тысячи квартир, пять тысяч человек от каждого дома до остановки идти три минуты, если город спланирован вменяемо, а не является результатом дикокапиталистического развития, на работу люди на этом транспорте и едут, а автомобилем пользуются для выезда на дачу и за покупками. А тепер вариант когда эта же остановка обслуживает полторы тысячи отдельностоящих домов, от большиснтва из них до остановки идти будет более 10 минут, от некоторых час, использование автомобиля для ВСЕХ поездок становится неизбежностью (только не надо про велосипеды и моторолерры, так можно развлекаться в европе, там гольфстрим там тепло, а при минус двадцать велосипед - очень на любителя)соответственно трафик РЕЗКО возрастает, пробки, более того альтернативных путей движения нет.
        В европе общественный транспорт обслуживает центр с его многоэтажной застройкой и туристические поинты, в субурбе который застроен Вашими любимыми одноэтажными домами его нет, бывал, знаю.
        4. Ну это вообще несерьёзно, мало того что прием софистический так еще и крайне дешевый, типа если ты не понимаешь в чем приимущества значит ты дурак и не дорос, и не одного аргумента по существу.

        Так случилось что в начале своей жизни, до 17 лет я жил в городе, но в "частном" доме, деревянном без благоуйтройств, за то с огородом, потом в стандартной брежневке, потом в котедже, ну а потом снова в квартире, но уже большой и современной. Что могу сказать, по затратам на поддержание быта, не денежным а собственным, трудовым, даже брежневка много лучше котеджа, хотя она раздражает планировкой и явно недостаточной площадью, что же касается современной хорошо отремонтированной квартиры то она по удобству не уступает котеджу, а внимания для обслуживания требует многократно меньше, это чисто личное мнение как жильца.
        П.С. Для желающих обвинить меня в лени, я работаю дай бог каждому, но предпочитаю заниматс я тем в чем я профессионал и что мне интересно, а не тратить бесценное время жизни на поддержание бытовых условий.
        #537246 ↑
        • 0
          Нет аватара shotip
          12.04.1400:00:29
          Позвольте, но давайте сразу определимся. Вы рассуждаете от лица застройщика или от лица покупателя? Я в своих комментариях отталкивался как раз от позиции покупателя. И по поводу себестоимости я с Вами соглашусь. Действительно себестоимость одной 10-и этажки с квартирами по 100 м^2 вполне вероятно будет дешевле чем 10-и домов по 100 м^2. Но где вы видели, что б на рынке покупатель мог купить недвижимость по ее себестоимости?

          1. Где Вы в моих расчетах нашли 100 человек? Я действительно немного ошибся: При запланированных 1000 человек для завода, по моим расчетам всего получается суммарно 960 человек (4 (поселка) * 10 (домов) * 12 (квартир) * 2 (человека) = 960). И это, прошу заметить, в поселке с 10-ю трехэтажными домами. Понятное дело, что в одном поселке может быть и 100 различных домов от 1 до 3-х этажей.
          Приэтом удаленность поселков может быть и не очень большая, например 5-15 км. Опять же не вижу никакой проблемы в различном общественном транспорте между поселками и местом работы.
          Например, автобус + электричка (дизель-поезд) + маршрутки. И речь не идет о том, что бы поселок превращать в сплошное поле из домов на десятки километров.
          Речь идет о здравом планировании как застройки так и траспортной сети. Я выше приводил ссылку, там я об этом подробнее пишу.

          2. По поводу себестоимость, как уже писал выше, с вами согласен. Но очевидно нам с Вами (в случае если Вы не застройщик) актуальнее рыночная стоимость.
          По поводу дешевле-дороже, предлагаю все таки зайти на соответствующие сайты покупки/продажи и сравнить нормальные новостройки и нормальные же котеджи, таунхаусы и дома в одном ареале.
          Я ни про какие комуналки речь не веду, я предлагаю Вам сравнить равнозначные новостройки как многоэтажек так и котеджей, домов и таунхаусов с похожей площадью.
          Прошу учитывать что в случае котеджей и личных домов вполне реален и очень выгоден вариант автономного отопления, плюс использования солнечных батарей (и не только), которые позволяют в долгосрочной перспективе значительно сократить расходы на электроэнергию.

          3. По поводу общественного транспорта в городах с высотной застройкой я уже писал в предыдущем сообщении. Не знаю каким образом Вы взяли и из расчетов выкинули машины?
          Это что ж, всех лишить права ими владеть и принудительно заставить ездить на общественном транспорте? Боюсь, это утопия в нынешнее время. А если их со счетов не сбрасывать то мы приходим к тому, что сейчас происходит, например, в Москве и ближнем подмосковье. Съездите, к примеру, в микрорайон Кузнечики в Подольске. Там еще не все заселили, но хочу Вас уверить, вы увидите большой лес, но не зеленый, а серо-белый из высотных домов, по несколько подъездов и рядом только одно Варшавское шоссе. И поедут все, понятное дело, в Москву. До остановки то жители дойдут, но поможет ли это им, я очень не уверен... В общем тут можно не продолжать. Ваши же удивительные заявления про отсутствие общественного транспорта в Европейском пригороде я вообще отказываюсь комментировать, так как это просто не соответствует действительности.
          Хоть поделитесь информацией где Вы такое видели? (Если конечно речь не идет о каком-нибудь городе по площади не более 4 км^2. В таком случае там наверное проще пешком дойти)

          4. Я Вас дураком не называл и не собираюсь, я лишь указал на явные проблемы мегаполисов, а остальное это дело вкуса и мировоззрения.
          #537414 ↑
          • 0
            Нет аватара shotip
            12.04.1400:03:36
            И да, по-поводу обслуживания личного дома или квартиры в таунхаусе или в котедже - никто не запрещает участия в ТСЖ и найма управляющих компаний для подобного рода задач.
            #537415 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              12.04.1401:11:05
              Вот вот и я о том, нанять управляющего, нанять людей для уборки придомовой территории, нанять компанию для обслуживания бытовой инфраструктуры которой гораздо больше чем в многоэтажке. То есть либо потратить дополнительные деньги, либо угробить на это своё время.
              #537430 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            12.04.1401:09:34
            Я не застройщик, и я не покупатель, потому как в качестве покупателя я давно определился и все купил. Рассуждаю я как один из членов общества которое тратить свой совокупный продукт на глупые понты.
            1. Общественный транспорт не будет подъезжать к каждому частному дому и к каждому полю, это невозможно из логичтических соображений, займет слишком много времени. А вот провести маршрут от компактного района проживания к ОДНОМУ месту работы - не вопрос.
            2. Знаете спекулятивная рыночная цена мне была интересна на момент покупки, а сейчас интересна именно себестоимость, потому как как бы средства не перераспределялись по сложным каналам берутся они в конечном счете от нашего с вами продуктивного труда.
            3. При нормальной организации люди из плотной застройки на работу на машине не ездят, это ж надо пойти в гараж (манера бросать машину во дворе - это беспередел, в европе Вы бы раззорились на штрафах), завести, нати парковку и т.д. то есть имеет смысл только для дальнего маршрута, я вот на работу езжу на автобусе, намного быстрее выходит, машина есть, например за покупками на ней езжу.
            Кстати в Вашей любимой Европе идут именно путем запретов, проезд частных машин в районы плотной застройки тупо запрещен, подхватывающие парковки и далее общественный транспорт (в таких районах он есть). Хотя логичнее было бы изначально с умом проектировать районы.
            Барселона, Милан, Генуя в субурбе местного общественного транспорта нет от слова совсем.
            4. Вы не указали НИ ОДНОЙ проблеммы мегаполисы, Вы отфонтанировали эмоциями
            #537429 ↑
            • 0
              Нет аватара shotip
              12.04.1408:32:08
              Извините, но я не понял, что Вы хотели донести первым предложением.

              1. Я нигде не писал, что общественный транспорт должен подъезжать к каждому дому. С таким же успехом Вы могли бы "передернуть" мои слова до того, что я предлагал построить у каждого дома жлезнодорожную платформу...

              Далее просто предлагаю закончить переливание из пустого в порожнее. Благодарю за дискуссию.
              #537453 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          13.04.1415:46:39
          >> жители ПГТ работают на заводе, то есть в одной так сказать локации, поэтому логично и выгодно поселить их в трех-четырех десятках стандартных пятиэтажек

          Вы так рассуждаете, будто люди (пусть даже они и работают на заводе) - это такой немой ресурс, типа глины, который можно рассовать по коробкам и фиг с ним.
          Что касается выгоды: это всё зависит от прибыльности завода и уровня зарплат. В период раскрутки, или если завод влачит нищенское существование - владелец, конечно, будет набирать низкооплачиваемых рабочих, и их-то можно и в безликие ульи упаковать.

          >> котедж иди квартира в таунхасе дороже чем квартира в стандартной многоэтажке В ЭТОМ ЖЕ РАЙОНЕ, если же сравнивать с центром то конечно дешевле, кстати надо еще не забыть что в своем доме Вы будете неизбежно намногобольше тратить на машину и бензин.

          Это плата за комфорт. То, что комфортнее жить в собственном доме (при условии нормальной инфраструктуры) - даже обсуждать нелепо.

          >> Я про общественный транспорт

          А многим живущим в коттеджах он нужен? Может, пора бы уже понять, что у каждой категории свои потребности?

          >> В европе общественный транспорт обслуживает центр с его многоэтажной застройкой и туристические поинты, в субурбе который застроен Вашими любимыми одноэтажными домами его нет, бывал, знаю.

          Потому что он там не нужен. Кстати, далеко не во всех пригородах его нет.

          >> Ну это вообще несерьёзно, мало того что прием софистический так еще и крайне дешевый, типа если ты не понимаешь в чем приимущества значит ты дурак и не дорос, и не одного аргумента по существу

          Вам перечислили аргументы по существу. Если у вас настолько низкие потребности, что вы считаете эти критерии ничего не значащими - это ваше дело, но остальным зачем своё мировоззрение навязывать?

          >> если город спланирован вменяемо, а не является результатом дикокапиталистического развития

          При социализме города планировали вменяемо - это вы хотите сказать?    
          #537651 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            13.04.1416:33:53
            Вы утомили своими эмоциональными и ничем не подтвержденными выкриками о том что многоквартирные дома это безликие ульи где может жить только немой ресурс, это чушь, посмотрите в конце концов на стоимость апратаментов, там живут далеко не смые бедные и глупые люди.

            Почему нелепо обсуждать В ЧЕМ ТАМ КОМфОРТНЕЕ? Конкретно, по пунктам.
            Да да, так я собственно об этом и пишу, оладание котеджем автоматически обозначает что на работу Вы будете ездить на машине и часа полтора, Вы правда считаете это великим достижением? Кстати именно это и приводит к пробкам.

            Вы не перечислили НИКАКИХ аргументов, Вы и сейчас их не приводите Вы повторяете заклинание "То, что комфортнее жить в собственном доме (при условии нормальной инфраструктуры) - даже обсуждать нелепо." Но это не аргумент.

            Их рационально планируют и при вменяемом капитализме, когда районы строятся как единое рациональное пространство с инфраструктурой и пониманием где будт работать их жители, а не как у нас в последние двадцать лет, точечная застройка там где застрощик урвал место.

            И кстати не понимаю Вашего веселого ржача, большинство существующей городской структуры было построенно при социализме, при чем на момент проектировки она вполне соотвествовала представлениям о комфорте и построена была с таким запасом прочности, что пережила 15 лет полного похренизма и еще 8 относительно пренебрежения и приэтом продолжает существоать, выдерживая нагрузки (например по электричеству) многократно превышающие запланированные.
            #537655 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,