MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
02 июня 12
87
Samboris Производство

Холдинг «Авиационное оборудование» начал серийную поставку элементов шасси для Sukhoi Superjet 100

Продукция «Авиационного оборудования» соответствует международным требованиям.

Холдинг «Авиационное оборудование» поставит в течение 2014 года элементы шасси для новейшего российского пассажирского самолета Sukhoi Superjet 100. Соответствующее соглашение холдинг подписал с производителем самолета – компанией «Гражданские самолеты Сухого», входящей в Объединенную авиастроительную корпорацию.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: rostec.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 10
    Олесь Левчук Олесь Левчук02.06.14 20:37:34
    Не согласен. При современной глобальной конкуренции, внутренняя конкуренция только распыляет силы производителей. Это в СССР нужна была внутренняя конкуренция.

    Хотя я не отрицаю пользу внутренней конкуренции и она может иметь место, но в настоящее время это просто необязательный фактор, особенно в гражданских сферах.
    #549408 ↑
    • 0
      Samboris Samboris02.06.14 20:57:04
      При современной глобальной конкуренции, внутренняя конкуренция только распыляет силы производителей.

      Скрупулёзно подмечено   
      #549417 ↑
    • -6
      Нет аватара AlekseyP03.06.14 03:12:51
      Но тогда и не стоит ждать эффективного производства. За рубежом наша продукция всё равно никому не будет нужна, а это значит, что внутренний монополист может производить с низким качеством за огромный ценник...
      #549497 ↑
      • 6
        Нет аватара Vedomir03.06.14 09:06:09
        Наша продукция очень нужна за рубежом и отлично там продается.
        #549538 ↑
      • 1
        Нет аватара guest03.06.14 14:03:03
        С низким качеством?! вы это сейчас про авиопромышленность рассуждаете (тема статьи) или просто отвлеченные рассуждения на тему? Скажите а вы сами как предпочитаете работать хорошо или плохо? Вам для того чтобы работать хорошо нужен конкурент?
        #549592 ↑
        • 0
          Нет аватара AlekseyP03.06.14 14:25:52
          Всё познается в сравнении. Можно быть уверенным, что работаешь хорошо, пока не увидишь, когда кто-то работает оказывается ещё лучше.
          #549601 ↑
          • 2
            Нет аватара guest03.06.14 18:23:18
            Это демагония и уход от ответа. В авиации, скажу вам "по-секрету", такие требования к надежности, что ваше рассуждение о качестве неуместны.
            #549642 ↑
            • -2
              Нет аватара AlekseyP04.06.14 03:00:24
              Хорошо. Для справки в США на один миллион вылетов рейсовых самолетов происходит 1,33 крушения, в России и странах СНГ - 8,19. У нас самолеты падают в ШЕСТЬ раз чаще! Что не так? Ведь летают те же самые Боинги и Эйрбасы, что и в США. А дело в низкой квалификации персонала, халатном отношении к обслуживанию и поддельных запчастях без сертификации. И где эти твои супер требования к надежности? Надежность Протона 89%, а американской Атлас-5 и европейской Ариан-5 95%. Протон падает стабильно в два раза чаще! Стабильно. Понимаешь, в чем фишка... увеличить надежность с 98% до 99% гораздо тяжелее, чем с 80% до 90%. И именно для приближения к 100% требуется развитый и конкурентный рынок с профессиональными кадрами.
              #549753 ↑
              • 3
                Нет аватара brat_po_razumu04.06.14 03:57:52
                Справки - это я люблю, дело нужное!

                Итак - прошу предоставить данные, ссылки по авиационной аварийности.
                Отредактировано: brat_po_razumu~03:58 04.06.14
                #549754 ↑
                • 0
                  Нет аватара AlekseyP06.06.14 12:30:42
                  Ок. Займусь подсчетам катастроф/жертв за период, например, 2000-2013.
                  #550278 ↑
                • 0
                  Нет аватара AlekseyP06.06.14 13:08:23
                  Итак. За период 2000-2013 произошли следующие происшествия в пассажирской авиации.

                  Россия: 27 катастроф с 886 жертвами

                  США: 10 катастроф с 404 жертвами

                  Таблица учтенных катастроф https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Ii6Fn8bi8bAq-3F9WNloSHzL1XDTWjloi5FdUMX7nr0/edit#gid=0

                  Во внимания принимались только тяжелая гражданская авиация, совершающая штатные рейсы. Захваты террористами в 2001 это умышленные катастрофы. Точно так же не был учтен сбитый украинскими ПВО самолет а/к "Сибирь" с 88 жертвами. Не учтены всякие кукурузники, спорт авиация и т.п. короче, в общем малая авиация, где каждый пилот сам себе хозяин. Эти бились часто с обеих сторон по 1-3 жертве, и в каждую из стран они дадут ну может по 50 жертв за рассматриваемый период.

                  Данные из Вики http://ru.wikipedia.org/w...8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8 

                  Отредактировано: AlekseyP~13:28 06.06.14
                  #550286 ↑
                • 0
                  Нет аватара AlekseyP06.06.14 13:22:39
                  С 2000 по 2013 год российскими авиакомпаниями перевезено 640 млн пассажиров. http://ru.wikipedia.org/w...E%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 

                  В США только за один 2012 г перевезено 642 млн (По данным Бюро Транспортной Статистики США (Research and Innovative Technology Administration - Bureau of Transportation Statistics, RITA - BTS))! Сложно найти так сразу данные по перевозкам в СЩА начиная с 2000г. Но примем пропорционально. В 2012 году в США летало в 8.7 раз больше. Т.о. образом получаем для США объем перевозок для периода 2000-2013 равным 5568 млн. Хотя я думаю, что в нулевых в России летали ещё меньше из-за упадка перевозок после 90-х, чем в США .

                  В итоге получаем следующие статистические данные: сколько приходится перевезенных пассажиров на одну жертву:

                  Россия - 1 к 0.7 млн.

                  США - 1 к 13.8 млн.

                  Таким образом шансов стать жертвой на рейсах российских авиакомпаний больше почти в 20 раз!

                  Отредактировано: AlekseyP~13:25 06.06.14
                  #550291 ↑
                  • -1
                    Нет аватара brat_po_razumu06.06.14 18:11:00
                    Да не трудись считать - есть официальные международные данные, всемирной организации IATA - надеюсь, тебе не нужно ее представлять?

                    Более того, напомню тебе, что ты писал:

                    Хорошо. Для справки в США на один миллион вылетов рейсовых самолетов... Ведь летают те же самые Боинги и Эйрбасы, что и в США. А дело в низкой квалификации персонала...

                    Итак - ты писал об аварийности на МИЛЛИОН ВЫЛЕТОВ, и для ТЕХ ЖЕ САМЫХ боингов-аэробусов!

                    Вот официальные данные IATA - как раз на миллион вылетов и как раз для боингов-аэробусов (western-built jets):

                    Regional highlights—Western-built jet hull loss rates

                    the CIS - 0.00,

                    Latin America and the Caribbean - 0.42,

                    Middle East and North Africa - 0.0,

                    North America - 0.0,

                    Africa - 3.71,

                    Asia-Pacific - 0.48,

                    Europe - 0.15.

                    В среднем в мире - 0,2. http://www.iata.org/press.../pages/2013-02-28-01.aspx 

                    2012 г.

                    Как видим, в России-вообше всем СНГ аварийность - ноль. А в Европе (кроме СНГ) - 0,15. Как видим, в Европе - хуже, чем даже в Таджикистане.

                    #550370 ↑
                    • 0
                      Нет аватара AlekseyP07.06.14 04:10:18
                      Ты сам-то прочитал то на что ссылаешься?!     Данные только за ОДИН 2012 год, который признан самым лучшим по аварийности для самолетов западного производства за всю историю авиации. Однако в этом году разбились 3 самолета российского производства с общий кол-вом жертв 60 человек. Думаешь жертвам и их родственникам легче от того что этот года признан лучшим для самолетов западного производства?
                      Отредактировано: AlekseyP~04:11 07.06.14
                      #550436 ↑
                      • 0
                        Нет аватара brat_po_razumu07.06.14 04:27:35
                        Думаешь жертвам и их родственникам легче от того что этот года признан лучшим для самолетов западного производства?

                        Ты - не я! - заявлял о том, что в России летают на ТАКИХ же самолетах, боингах-аэробусах - при этом ИХ, ТАКИХ ЖЕ, самолетов аварийность в России в 14 раз выше, заявлял ты - мне повторить твою цитату? Процитирую:

                        Что не так? Ведь летают те же самые Боинги и Эйрбасы, что и в США.

                        Я тебе дал статистику по ТАКИМ ЖЕ самолетам, боингам-аэробусам.

                        Ты теперь решил изменить свое изначальное заявление, и заявить, что в России летают не ТАКИЕ ЖЕ самолеты - а совсем другие, советского производства?

                        Отредактировано: brat_po_razumu~04:50 07.06.14
                        #550438 ↑
                      • 0
                        Нет аватара brat_po_razumu07.06.14 05:02:56
                        Далее:

                        Ты сам-то прочитал то на что ссылаешься?! Данные только за ОДИН 2012 год, который признан самым лучшим по аварийности.

                        Ты считаешь - меня затруднит дать за больше лет??? Еще и смайлик поставил...

                        Изволь - 2009-2012, по регионам, аварийность за каждый год:

                        СНГ - 0, 0, 1,32, 0.

                        Штаты-Канада - 0,44, 0,44, 0,11, 0. В сумме у нас за этот период 1,32 - у них 0,99.

                        Европа - 0,46, 0,47, 0, 0,15. В сумме - 1,08.

                        Это - в 14 раз?????

                        Но перейдем к сегодня - 2014. Цитирую доклад IATA:

                        - Europe, MENA, AFI, CIS and North Asia have zero Western-built jet hull losses.

                        - North America and LATAM/CAR had more Western-built jet hull losses than the average of the five years 2009-2013.

                         http://www.iata.org/press...safety-media-briefing.pdf 

                        По регионам - разберешься? CIS - это мы.

                        У нас - зеро, ноль аварийности. В Штатах-Канаде - ухудшение ситуации, аварийность выше средней за предыдущие 5 лет.

                        Отредактировано: brat_po_razumu~05:10 07.06.14
                        #550439 ↑
              • 3
                Нет аватара guest04.06.14 08:57:03
                во первых насчет отношения 1 к 8 наглая ложь. Аварийность примерно одинаковая. Обычно всепросральщики вроде тебя манипулируют такими данными просто беря НУЖНЫЕ им числа. Например, взяв самый аварийный год у нас и сравнив его с самым неаварийным годом у них. Подозреваю это числа из такого сравнения.
                Во вторых а что вы так выборочно то один протон взяли? Кстати количество пусков протонов под 400 штук, а арианов вместе с атласом в четыре раза меньше. Давайте также "красиво" сравним, например, количество аварий при пилотируемых полетах на луну американцев и наши?    

                Ну и до кучи, если брать общую статистику наших с американцами, аварийность одинаковая, но они еще и запускают гораздо меньше.
                #549787 ↑
                • 0
                  Нет аватара AlekseyP07.06.14 04:13:25
                  Читай выше статистику. И всепросральшики тут не причем. Есть факты, против которых не попрешь.
                  #550437 ↑
      • 1
        Нет аватара guest04.06.14 19:54:23
        Вы только не говорите об этом Боингу и Аэрбасу, у которых больше половины наших деталей из титана, и это один маленький пример......
        #549948 ↑