стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
90
d-tatarinov 10 июля 2014, 14:26 1 Судостроение и судоходство

Окская судоверфь спустила на воду танкер-площадку проекта RST54

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

10 июля 2014 года навашинская Окская судоверфь осуществила спуск на воду головного комбинированного танкера-площадки "Волго-Дон макс" класса смешанного река-море плавания проекта RST54 "Балт Флот 1" (строительный №5401) дедвейтом около 5600 тонн. Как и другие танкеры смешанного плавания Морского Инженерного Бюро, суда проекта RST54 используют в качестве единых средств движения и управления полноповоротные винто-рулевые колонки.

читать полностью
Источник: http://www.meb.com.ua/news/news.html

Окская судоверфь, танкер-площадка, RST54
все комментарии
  • 1
    Нет аватара ratol
    10.07.1416:35:15

    У меня одна безумная идея. Ув. Татаринов, нужно ваше экспертное мнение!   

    Вот если применить полное электродвижение с винторулевыми колонками:

    Тогда мостик и машинное (точнее дизель-генераторы по сути) можно перенести на бак. Для удобства обслуживания(весь экипаж сосредоточен в одном месте)! Тогда мостик не нужно делать слишком высоким - что позволит нарастить штабеля контейнеров по высоте. Понятно - это увеличит осадку, но я честно говоря не знаю, какая предельно-допустимая для Волго-Дона/Волго-Балта. Вдруг, есть запас?

    Так вот, тогда, по сути, палуба в корме освободится и там можно разместить козловой кран (опять же как на Севморпути) для обеспечения погрузки/разгрузки контейнеров собственными средствами в портах, где отсутствует необходимая инфраструктура.

    Вот, это примерно то, как я вижу описанный выше тип речного контейнеровоза. Только добавить козловой кран (желательно, с изменяемой высотой пролета, но можно и с фиксированной).

    Вторая фотка больше для наглядности - там у судна машинное отделение в корме, т.е. скорее всего традиционный тип передачи вращающего момента с помощью вала.

    Бак не обязательно делать x-bow, можно и традиционным. Я так понимаю, в судах x-bow типа в этой надстройке на баке располагаются жилые помещения, типа эффективное использование полезного пространства.

    Как вам рацуха? Или может вы встречали уже похожие готовые проекты судов именно речного класса?

    Отредактировано: ratol~19:52 10.07.14
    #557180 ↑
    • 0
      Нет аватара R0D0S
      10.07.1416:52:46

      Азипод - финская разработка, надо лицензировать или покупать готовый движитель

      #557183 ↑
      • 0
        Нет аватара ratol
        10.07.1417:52:18

        Конкретно тут изображен Mermaid от Alstom, но не суть. Действительно, лучше лицензировать производство в России, но можно и просто предложить тем же финикам открыть у нас свой филиал и собирать из комплектов. Им лишь бы рынок был.

        Из плюсов данного типа движителя могу отметить:

        - швартовка без буксира (при наличии носовых подрулек)

        - никаких валов и редукторов

        - сокращение объема машинного отделения

        - сокращение экипажа машинного отделения(возможно)

        - расположение машинного отделения в любой точке судна

        - возможен выйгрыш по топливозатратам (не уверен)

        - но самое главное - это удобство в обслуживании:

        Во первых, если полетит электродвигатель, то можно снять весь азипод, перекинуть винт на запасной(при наличии) и установить - это ощутимое сокращение времени докования, соответственно, затрат СРЗ

        Далее, поврежденный азипод можно чинить своими силами (СРЗ) либо просто отгрузить заводу-производителю или сертифицированному сервиснику - нет необходимости держать на каждом СРЗ специалистов.

        Завод производитель может, по договоренности с СРЗ, держать ЗИП заранее на заводе - т.е. сокращение времени на отгрузку и доставку ЗИПа - сокращение времени ремонта судна - профит для судовладельца, так как судно не простаивает, а зарабатывает деньги (в наших климатических условиях это особенно актуально). Плюс судовладелец получает фактически новый азипод - т.е. это своего рода гарантийный ремонт. Ессно, за это придется выложить денежку, но тут уж на выбор - либо плати и работай, либо сиди и жди пока починят твой. Понятно, что все это только в случае, если все азиподы стандартные - унифицированные по габаритам и по мощностям.

        Далее, само "машинное отделение", так же для удобства обслуживания, можно сделать съемным - там по сути только генераторы и АКБ. Опять же тут выйгрыш со стороны СРЗ - ремонт "машины" можно выполнять не в доке, а у стенки.

        - что еще? Возможны и экологические плюсы: нет валов - нет стоков масла; сток льяльных вод можно минимизировать

        из минусов:

        - основной - это цена

        - неясно, как там с КПД при таком способе движения

        - о возможности ремонта самой колонки силами экипажа в пути можно забыть

        Отредактировано: ratol~18:36 10.07.14
        #557193 ↑
        • 2
          Нет аватара R0D0S
          10.07.1417:58:31

          Да я только за! Тем более, что пару месяцев назад прошёл на одном из судов Норникеля из Дудинки в Мурманск. Всё видел своими глазами, механики во все закоулки провели. По сравнению с традиционными движками - просто песня...

          #557194 ↑
          • Комментарий удален
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          10.07.1419:07:56

          лучше лицензировать производство в России

          Звездочка лицензировала на 10 лет

          #557205 ↑
          • 0
            Нет аватара ratol
            10.07.1420:14:00

            Это которые немцы для 20180 проекта и для Белоусова? Шорх, кажись? Тут, кстати даже, в этой же вашей статье про рст54 написано, что цельноповоротные ВРК применяются.

            #557227 ↑
    • 1
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      10.07.1419:31:49

      Вот если применить полное электродвижение с винторулевыми колонками

      Панацеи от всех болезний не бывает. Да, у ВРК есть свои неоспоримые плюсы, но и минусы есть. В любом случае корабли изобретают люде не глупее нас    

      #557216 ↑
      • 0
        Нет аватара ratol
        10.07.1420:53:57

        Согласен! Хотя ВРК - это всего лишь средство. Меня в первую очередь интересовал вопрос возможности увеличения кол-ва единиц TEU на борт судна речного класса, путем переноса надстройки из кормы в нос, а так же возможность самопогрузки/саморазгрузки этих TEU через корму с помощью штатного крана - у нас не так много специализированных контейнерных терминалов именно на внутренних водных путях, для обслуживания хотя бы даже вот таких универсалов, как вышеописанный вами рст54. Это серьезная проблема, на мой взгляд, которая тормозит речные грузоперевозки генеральных грузов   

        #557231 ↑
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          10.07.1422:03:30

          путем переноса надстройки из кормы в нос

          Дык, таким уже 100 лет в обед. У нас еще при Великом и Могучем таких звали чехами. Проект не скажу, но прозвище вполне говорит о месте постройки    

          так же возможность самопогрузки/саморазгрузки этих TEU через корму с помощью штатного крана

          Вы же видите, что крана там нет.

          #557270 ↑
          • 0
            Нет аватара ratol
            11.07.1401:36:30

            Дык, таким уже 100 лет в обед.

            Так я уверен, что все так и есть! Тот же Севморпуть - отличный пример. Но он все таки морской лихтеровоз, а я имел в виду речные, чтобы по волго-дону/волго-балту гонять. Если честно, я в гражданском флоте не бум бум совсем    Он меня пугает своим шибким разнообразием    Вот по этому к вам и обратился, как гуру! Спасибо за наводку про чехов, порою

            крана там нет

            Вот это и минус большой. Кран нужен, чтобы даже в деревне Пендюкино где-нибудь на Волге не строить полноценный терминал с кранами, а просто стенку буквой Г, чтобы судно могло причалить, а к корме машины подойти - и чтобы прямо на тралы сгрузить контейнера, и дальше проследовать по маршруту. Дешево и сердито. А еще быстро

            UPD.

            Вот, тут добрые люди подсказали:

            в общем, чтобы не городить вот такую порнографию с поднимающейся ходовой рубкой:

            которая, по факту, все равно сильно обзор не улучшает, особенно в районах типа Питера с активным движением, когда всякая шелупонь скоростная так и норовит по форштевень залезть.

            Надо что-то типа нашего проекта RSD-44 только с открытой палубой вместо трюмов, до самой кормы, и с краном, как у Севморпути   

            Отредактировано: ratol~02:14 11.07.14
            #557318 ↑
            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              11.07.1408:28:01

              Но он все таки морской лихтеровоз, а я имел в виду речные, чтобы по волго-дону/волго-балту гонять

              Дык я за Волгу и говорю    

              #557332 ↑
            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              11.07.1408:40:17

              в общем, чтобы не городить вот такую порнографию с поднимающейся ходовой рубкой

              А если выйти захочется то как? По шторм-трапу?    

              Надо что-то типа нашего проекта RSD-44

              У чехов как раз носове расположение надстройки было. Только она повышее была. Ему видимо не ставили задачу под мостами на Москва-реке ходить    

              Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~08:40 11.07.14
              #557333 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          17.07.1411:03:46

          интересовал вопрос возможности увеличения кол-ва единиц TEU на борт судна речного класса
          Ежегодно плаваю по российским рекам, но контейнеровозы не встречаются - всё больше танкеры с нефтью и сухогрузы с песком, щебнем и лесом. Думаю, вопрос не актуален.

          #558488 ↑
          • 0
            Нет аватара ratol
            17.07.1417:58:41

            Подтверждаю. Я сам из Череповца родом - у нас там волго-балт. Я думаю, причины 2:

            - первая, это отсутствие терминалов на большей части маршрута. Терминалы есть только в крупных портах - Питере, Ростове. По этому большинство контейнерных грузов у нас гонят по железке

            - вторая, это структура грузов. В основном по рекам гоняют ресурсы - руда, уголь, песок, лес, зерно, щебень, цемент. Из наливных - нефть и продукты переработки. А вот когда нам потребуется (а я надеюсь, это когда-нибудь произойдет) доставлять сложные грузы в больших объемах - тогда эти терминалы будут очень кстати. Это и разгрузит железку, и окажет дополнительное давление на тарифную политику РЖД, которая сейчас монополист по доставке таких грузов в направлении Север-Юг европейской части страны. Ну вот, скажем, Рыбинск. Все мы знаем, чем знаменит. Это турбины. Их не погонишь на открытой площадке - нужен контейнер. В Рыбинске, были слухи, что финская вяртсиля собиралась открывать СП по производству дизель-генераторов. Тоже нужны контейнеры. Понятно, что пока это штучный товар - можно обойтись железкой, но если подумать, что когда-нибудь объемы отгрузки вырастут, тогда, возможно, было бы экономичнее возить их по реке. Я не экономист и обосновать не могу, но есть ощущение, что перевозка больших объемов рекой дешевле.

            Надеюсь, вы меня поняли. Я согласен, что сейчас этот вопрос не актуален. Я лишь пытаюсь заглянуть на перспективу, ведь когда-то же нам придется менять структуру своей экономики с ресурсно-ориентированной.

            Отредактировано: ratol~17:59 17.07.14
            #558558 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      11.07.1419:46:48

      проходная осадка по волго-дону 3,40. К тому же не надо сбрасывать со счетов ограничение по высоте.

      #557429 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,