MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
10 октября 3
125

Очередной Суперджет для Аэрофлота совершил первый полёт

10 октября, в Комсомольске-на-Амуре совершил первый полёт очередной самолёт Sukhoi Superjet 100, имеющий заводской номер 95076 и предназначенный для авиакомпании «Аэрофлот».

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: superjet100.info

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 3
    Нет аватара brat_po_razumu11.10.14 17:17:55

    В СССР — не одну сотню пассажирских самолетов в год выпускали, говоришь??? Нельзя ли поподробнее — а то я про это ничего не знаю.

    Ан-24 — выпускался в Киеве, Украина. За 1959−1979 гг. произведено 1.200 бортов.

    Ту-134 — выпускался в Харькове, Украина. 1966−1989 гг. — 854 борта произведено.

    Ту-154 — 1968−2013 гг., 1.026 бортов.

    Як-40 — 1966−1981 гг., 1.011 бортов.

    Як-42 — 1977−2003 гг., 183 борта.

    Ил-62 — 1966−2009 гг., 287 бортов.

    Ил-86 — 1976−1997 гг., 102 борта.

    Ил-96 — 28 бортов.

    Кроме того, в СССР летали импортные пассажирские самолеты Ан-28, польские, и Л-410, чехословацкие.

    • -2
      Нет аватара guest11.10.14 22:52:46

      На Украине хивут русские люди. Украина входила не только в состав ССР, но и в Российскую Империю.

      Вот из Коммерсанта: «С 1974 по 1991 год в СССР было собрано 5750 самолетов (из них гражданских лайнеров — 2611), в то время как компанией Boeing — 4297, а Airbus — 800 (его взлет начался в 1990-х). «

      Мы собираем сейчас в год ок. 50, Боинг-600 с лишком. Был -паритет, примерно не так давно, при СССР. Поэтому в 10 раз -задача логичная и, думаю, реальная. Там где 100 собирают, масштабировать пр-во до 500 не сложно.

      • 1
        Нет аватара brat_po_razumu12.10.14 05:10:14

        В Америке — тоже живут русские люди, и — что? Я сам, русский человек, живу в Голландии — и что?

        Мы собираем сейчас в год ок. 50, Боинг-600 с лишком. Был -паритет, примерно не так давно, при СССР.

        СССР — собирал 600 пассажирских самолетов в год???

        Зачем так врать? Детальнейшие цифры мною даны.

        Отредактировано: brat_po_razumu~16:35 12.10.14
        • -3
          Нет аватара guest12.10.14 10:36:36

          Отвечаешь за свои слова про «зачем так врать?» Вот факты: СССР собрал за 15 лет 5750 самолетов, Боинг -за тот же срок -4297. Это не паритет?

          Про 600 тогда я не говорил. Хватит истерить.

          • 5
            user78 user7812.10.14 13:24:18

            brat_po_razumu всё правильно говорит. А вот ты, Алекс Зорин, врёшь и выкручиваешься.

            Вот из Коммерсанта: «С 1974 по 1991 год в СССР было собрано 5750 самолетов (из них гражданских лайнеров — 2611), в то время как компанией Boeing — 4297, а Airbus — 800 (его взлет начался в 1990-х).

            Отвечаешь за свои слова про «зачем так врать?» Вот факты: СССР собрал за 15 лет 5750 самолетов, Боинг -за тот же срок -4297. Это не паритет?

            Сейчас у оппозиционеров модно завышать достижения СССР, чтобы принизить достижения России.

            Но это не факты, а подтасовки и игра циферками со стороны неполживого журналиста Коммерсанта. В СССР он зачем-то посчитал вместе и гражданские лайнеры и военные истребители со всех заводов во всех республиках, а у США посчитал только гражданские пассажирские реактивные авиалайнеры, да еще только одной компании — Боинг (а ведь в США была и другая крупная компания, производившая пассажирские авиалайнеры — McDonnell Douglas).

            Далее. Маленький Ту-134 произвести в десятки раз проще чем, например, гигантский Boeing 747. А ведь 747-х с 74 по 91 было построено больше чем Ту-134. В среднем можем принять, что увеличение массы самолета в 2 раза увеличивает сложность и стоимость его изготовления в 4 раза (т.е. зависимость нелинейная).

            Поэтому логично посчитать сколько же тонн весили все произведенные в СССР и США гражданские авиалайнеры.

            Я сейчас специально сел и внимательно всё посчитал. Итак, производство гражданских турбореактивных лайнеров в СССР с 1974 по 1991:

            Ил-62: 190 шт. (71.6 т)

            Ил-86: 92 шт. (117.5 т)

            Ил-96: 5 шт. (120.4 т)

            Ту-134: 635 шт. (27.9 т)

            Ту-144: 13 шт. (99.2 т)

            Ту-154: 754 шт. (55.3 т)

            Ту-204: 4 шт. (56.6 т)

            Як-42: 137 шт. (33.0 т)

            Як-40: 576 шт. (9.4 т)

            Итого: 2406 штук — с Як-40

            Як-40 — вообще крошечный самолётик, часто использовавшийся для административных целей. Если считать с ним, то к американским нужно прибавить все реактивные бизнес-джеты, которые там выпускались.

            Одних только Gulfstream (II,III, IV) за рассматриваемый период было построено около 600 штук.

            Итого без Як-40: 1830 шт. за 18 лет.

            Общая масса: 90465.7 т, средняя масса пустого самолёта: 49.4 т

            В среднем по 100 пассажирских лайнеров в год. На весь СССР.

            -------------------------------------------------------------------

            Производство гражданских турбореактивных лайнеров в США с 1974 по 1991:

            Boeing 707: 132 шт. (66,4 т)

            Boeing 727: 838 шт. (44,6 т)

            Boeing 737: 1851 шт.(31,6 т)

            Boeing 747: 664 шт. (178,7 т)

            Boeing 757: 412 шт. (57,8 т)

            Boeing 767: 405 шт. (90,0 т)

            Итого Boeing: 4302 штук

            Общая масса: 283551.6 т, средняя масса пустого самолёта: 65.9 т

            DC-9: 267 шт. (25,9 т)

            DC-10: 324 шт. (120,7 т)

            MD-80: 961 шт. (35,4 т)

            MD-11: 34 шт. (128,8 т)

            Итого McDonnell Douglas: 1586 штук

            Общая масса: 84420.7 т, средняя масса пустого самолёта: 53.2 т

            MD + Boeing = 5888 турбореактивных пассажирских лайнеров выпущено в США в означенный период. Это без учета ещё примерно 600 бизнес-джетов (их аналог Як-40).

            Общая масса: 367972.3 т, средняя масса пустого самолёта: 62.5 т

            5888/1830 = 3.2. Т. е. в США выпускалось в 3 раза больше пассажирских лайнеров чем во всём СССР.

            Общая масса пассажирских лайнеров, произведенных в США — в 4 раза больше аналогичного параметра в СССР. Общая сложность и стоимость — в 16 раз выше.

            О каком паритете может идти речь?

            Мы собираем сейчас в год ок. 50, Боинг-600 с лишком. Был -паритет, примерно не так давно, при СССР.

            Выше выяснили, что никакого паритета между США и СССР в производстве самолётов не было, США опережали весь Союз примерно в 3−4 раза (а по стоимости и трудоёмкости произведенных самолётов — более чем в 16 раз).

            По поводу сейчашних «600 с лишком» Боинга — я уже объяснил, но ты сделал вид, что не заметил     Это производство на всех заводах мультинациональной корпорации Боинг в 67 странах мира, включая такие крупные как Канада и Австралия. Плюс еще десятки стран не имеют заводов Боинг, но поставляют Боингу комплектующие (в их числе Россия, обеспечивающая 40% потребностей в титановых деталях всех заводов Боинг во всех странах). Я уже приводил занимательную картинку, из чего же сделан самолёт Boeing, собственно американского там мало — большая часть приплывает их других стран.

            Так что сравнивать только Российское производство и суммарное производство в более чем 60 странах некорректно. Сами штаты производят примерно 15% от всей продукции Боинга (по кол-ву деталей, массе, стоимости), если перевести в самолёты — это 100 штук в год. Кстати, во времена СССР такой сильной международной кооперации у Боинга еще не было, почти всё делали сами.

            К 2018 году мы будем выпускать более 100 современных турбореактивных лайнеров в год, т. е. будет достигнут примерный паритет по гражданскому авиастроению с США. А по военному авиастроению мы сейчас даже обходим американцев.

            Отредактировано: user78~14:19 12.10.14
            • -4
              Нет аватара guest12.10.14 14:55:30

              Посчитайте лучше все вместе, военные и гражданские. Для авиапрома многие агрегаты сходные, многие производятся на тех же заводах.

              А по поводу Боинга — если их производят в странах, которые никогда не пойдут против США -чем плохо? Пусть компоненты наших самолетов производятся в Белоруссии или Казахстане, или в других дружественных странах -чем это плохо, если задачу заваоевания своего куска рынка, развития наукоемкой технологии это успешней способствует?

              В сумме-США успешней применяют политические технологии, что приводит к успеху и в экономике тоже.

              23 года наши дипломатия и спецслужбы ничего не делали успешного на украине. Результат — потеря поставщиков авиапрома и проблемы и затраты. Это только малая доля потерь из-за провала нашей политики на Украине. Судя по участию Зурабова и др. провальщиков, выводов так и не сделано.

              Доля Боинга не зависит, где и как было произведено. Если гараантируются надежные поставки горячей части движков для Сухлой Суперджет100 из Франции -это одно, а если нет? Так может и Суперджет100 не учитывать, как вы не учитываете иностранные Боинги?

              Нехорошо. Надо прямо смотреть правде в глаза.

              Если мы хотим успешно конкурировать с другими, надо производить сопоставимое число, иначе не выжить, законы экономики и конкуренции таковы.Во время СССР это не было необходимо, были обособленные системы — Запад и СЭВ. Сейчас все в одной системе. Или надо снова обособляться и вводить запрет на импорт Боингов и Эрбасов и др иностранных самолетов.

              Отредактировано: Алекс Зорин~15:11 12.10.14
              • 3
                Нет аватара brat_po_razumu12.10.14 16:02:54

                Пусть компоненты наших самолетов производятся в Белоруссии или Казахстане

                ???

                Ау — вернись в реальность! Они там — не производятся! И думать о том, что казахские инженеры собирутся — и за полгода раз работают лучшую в мире авионику — это не думать, а бредить.

                Приучи себя жить в реальном мире, а не в выдуманной тобой альтернативной реальности.

                Если мы хотим успешно конкурировать с другими, надо производить сопоставимое число

                Да, мы хотим реально конкурировать с другими В КЛАССЕ БЛИЗКОМАГИСТРАЛЬНЫХ САМОЛЕТОВ — и мы производим сопоставимое число ближнемагистральных самолетов.

                Мы НЕ СОБИРАЕМСЯ конкурировать в классе дальнемагистральн широкофюзеляжных самолетов, и СССР не конкурировал — прими реальность.

                Отредактировано: brat_po_razumu~16:05 12.10.14
                • -5
                  Нет аватара guest12.10.14 16:09:50

                  Задайте вопрос-зачем Боингу производить что-либо в других странах? Наверное-выгодней? И сможем ли мы конкурировать с ними, не применяя сходные выгодные решения, а? И чем Казахстан плох, если не в курсе -эта страна входит в Евразийский союз. И да, там есть авиазаводы и производятся авиапродукция. Русское население там составляет значительную долю, ит.д.

                  Из прессы:

                  «Определенные шаги в направлении развития Казахстанского авиапрома уже сделаны, и делаются сегодня. На заводе Казинжиниринга французская корпорация Eurocopter собирает порядка 10 вертолетов EC145 в год. Совместно с Россией и Канадой Казахстан планирует выпускать турбовинтовые региональные самолеты Q-400, а с Китаем — гражданские самолеты средней дальности Y-12. На базе алма-атинского АО „Авиаремонтный завод № 405“ совместно с ОАО „Вертолеты России“ создается производство легких вертолетов Ка-226Т не только для внутреннего рынка, но и для экспорта.

                  Тем не менее, в планах правительства Казахстана — переход к самостоятельному самолетостроению. Ключевым условием Казахстана к партнерам-авиапроизводителям является передача технологий и постепенная локализация производства на территории республики.

                  Примечательно, что в и республике Беларусь именно сейчас возникла заинтересованность в создании своей авиационной промышленности с полным циклом производства. Параллельное создание казахстанского и белорусского авиапрома — в общих интересах. Во-первых, это расширение технологической базы для всего Союза, во-вторых, на авиационном рынке вырастет конкуренция, оказывающая благотворное влияние на скорость развития технологий. Рынок Евразии очень емкий, а авиапарк, как правило, устаревший, а потому об ускорение процесса его обновления нужно думать всем.»

                  • 5
                    user78 user7812.10.14 16:38:36

                    Задайте вопрос-зачем Боингу производить что-либо в других странах? Наверное-выгодней?

                    Боингу выгоднее — в других странах дешевле рабочая сила, выше качество чем в США. Но самим штатам такой вывоз производства из США невыгоден.

                    И сможем ли мы конкурировать с ними, не применяя сходные выгодные решения, а? И чем Казахстан плох, если не в курсе -эта страна входит в Евразийский союз. И да, там есть авиазаводы и производятся авиапродукция. Русское население там составляет значительную долю, ит.д.

                    мы безусловно можем помочь Казахстану создать их авиастроение, но ведь те же самые хомячки будут потом визжать «ну и зачем отдали казахам то, что могли производить у себя в России? Ведь это будет работать на экономику Казахстана, а не на экономику России!».

                    Примечательно, что в и республике Беларусь именно сейчас возникла заинтересованность в создании своей авиационной промышленности с полным циклом производства.

                    Беларусь целиком и полностью зависит экономически от России, от российских заказов. Я думаю логичнее и разумнее приглашать рабочих из Белоруссии в Россию поработать на том же Авиастаре, чем строить на наши деньги с нуля новый завод в Белоруссии.

                    • -4
                      Нет аватара guest12.10.14 17:21:50

                      Что хрошо для Боинга- то хорошо для Америки. Не будут Канада и др. страны конфликтовать с США. Это как при СССР многое производилось в странах СЭВ. Это выгодней. Особенно в наукоемких отраслях даже США не тянет, кооперируется.

                      Насчет Белоруссии и Казахстана. В чем первочередные задачи и проблемы у нас в авиапроме? Отскутствие конструкторов-инженеров? Судя по разработкам-нет, не очень. Зато жалобы на финансирование нередко были.

                      так вот -Казахстан имеет и хочет вкдадывать в авиапром-это страна с высоким уровнем добычи газа, урана, редкоземельных металлов-деньги там есть. Вот и надо воспользоваться, к взаимной выгоде.

                      Поэтому дело-в деньгах. Судя по всему -денег у нас не хватает, у других, союзных нам стран есть и деньги и желание. Почему нет?

                      Нельзя так узко смотреть на вещи, это северокорейский путь.

              • 3
                user78 user7812.10.14 16:22:07

                Опять ты, Алекс Зорин, выкручиваться начал. Прям как уж на сковородке — как тебя поймали на лжи и аргументировали цифрами — сразу стал соскакивать на другие темы, разводить демагогию.    

                Посчитайте лучше все вместе, военные и гражданские. Для авиапрома многие агрегаты сходные, многие производятся на тех же заводах.

                Боюсь тогда разрыв между США и их союзниками и СССР будет еще больше. У американцев одних атомных авианосцев в означенный период было 15 штук (у СССР первый авианосец появился в 1991-м году), на каждый около сотни самолётов с необходимостью их обновлять, плюс сотни баз в подневольных американцам странах. Это сейчас америкашки сильно сдулись, а Россия наоборот укрепилась (и по производству военных самолётов сейчас практически паритет), а в период 1974—1991 америкосы ещё были очень сильны.

                А по поводу Боинга — если их производят в странах, которые никогда не пойдут против США -чем плохо?

                Вопрос был не «плохо или хорошо», а сравнение России/СССР и США.

                По поводу «никогда не пойдут против США» — рекомендую американофилам не обольщаться, скоро вся их шайка посыпется.

                Пусть компоненты наших самолетов производятся в Белоруссии или Казахстане, или в других дружественных странах -чем это плохо, если задачу заваоевания своего куска рынка, развития наукоемкой технологии это успешней способствует?

                конечно, если передать в Казахстан и Беларусь часть промышленного производства России — это будет очень хорошо для казахской и белорусской экономики. Кстати, когда считают машиностроение России, почему-то результаты Белоруссии к нему не прибавляют, хотя большое количество грузовиков, автобусов и тракторов мы закупаем у белорусов только по политическим мотивам (поддержать братскую страну, без наших заказов белорусские предприятия просто обанкротятся), зачастую в ущерб своим производителям.

                В сумме-США успешней применяют политические технологии, что приводит к успеху и в экономике тоже.

                экономика США во многом дутая — живут по принципу «после нас хоть потоп», огромный долг (более 100% ВВП и растет быстрее чем экономика), колоссальная масса ничем не обеспеченных напечатанных зелёных бумажек. После 91-го года началась стремительная деградация американской экономики — массовый вывоз предприятий в другие страны.

                Цифры ВВП они могут рисовать какие угодно, но реалии таковы, что в США огромное число бедных, безработных, колоссальная зависимость от других стран (в том же авиапроме). Зато у стран, поставляющих в США крылья и титановые детали для Боингов дела обстоят во многом получше. Подробнее про реальное положение дел в америке тут:

                 http://pravdaimif.ru/blogs/?id=151 

                Доля Боинга не зависит, где и как было произведено.

                Для Боинга не зависит, а для США зависит. Просто не надо те 600 самолётов, произведенных Боингом приписывать одной стране — США. Надо делить их на 67 стран, где они производятся.

                Если гараантируются надежные поставки горячей части движков для Сухлой Суперджет100 из Франции -это одно, а если нет? Так может и Суперджет100 не учитывать, как вы не учитываете иностранные Боинги?

                Нехорошо. Надо прямо смотреть правде в глаза.

                Ты в очередной раз прикидываешься, что не заметил написанного тебе ранее.    

                Чтож, я могу и повторить:

                Даже планер (фюзеляж, крылья) — и тот делают не в США, а в других странах.

                В самих штатах производят лишь около 15% (по массе, стоимости и трудозатратам) от всех самолётов корпорации. Если сложить всё, что делается в США, то 15% от 648 шт. — это около 100 самолётов. Остальное делают в Японии, Корее, Австралии, Италии, Канаде, Франции, Великобритании, Швеции и даже в России (ВСМПО-АВИСМА производит 40% всех титановых деталей для Боингов).

                В российском Суперджете уровень локализации значительно выше — весь планер целиком производится в России, а также половина двигателя и многие другие системы. Плюс вся сборка тоже целиком в России (в США у боингогов крылья и крупные блоки фюзеляжей приплывают в сборе из других стран).

                   

                Если мы хотим успешно конкурировать с другими, надо производить сопоставимое число, иначе не выжить, законы экономики и конкуренции таковы.

                Бред. Одна Россия с 146 млн жителей должна производить столько самолётов, сколько 67 стран (с суммарным населением более 1.5 млрд), где работают заводы Боинга?

                Например, Франция производит 1.7 миллионов автомобилей в год. А Китай пюс Япония плюс Индия производят на троих 35.5 миллионов автомобилей в год. Значит ли это, что для того, чтобы автомобилестроению Франции быть конкурентноспособным — им нужно увеличивать производство до 35 млн, иначе лучше вообще закрыть все французские заводы?    

                .Во время СССР это не было необходимо, были обособленные системы — Запад и СЭВ.

                система «Запад» была с нормальной экономикой — с конкурентной борьбой и честными заказами, а система «СЭВ» во многом была реализована в виде «СССР за свой счёт постоянно дарит странам соцблока подарки, чтобы те страны оставались в соцблоке». Т. е. даже те немногие самолёты, которые СССР произвёл на экспорт — они не были куплены другими странами в честной борьбе с Боингом и MD, а были просто подарены африканским или восточноевропейским лидерам в обмен на лояльность.

                Или надо снова обособляться и вводить запрет на импорт Боингов и Эрбасов и др иностранных самолетов.

                Обособление от России — это то, чего добиваются американцы, навязывая своим европейским слугам санкции против России. Но европейскому бизнесу политические игры америкашек невыгодны. Поэтому если Боинг решит уйти из России, то его место может с удовольствием занять европейский Аэробус и бразильский Эмбраер. А с 2017 начнется серийный выпуск нового российского среднемагистральника — МС-21 с ПД-14. Китайский Comac C919 тоже на подходе (и если что наряду с нашим Як-242 сможет заменить боинги и эрбасы).

                Отредактировано: user78~16:27 12.10.14
                • -4
                  Нет аватара guest12.10.14 17:27:53

                  Бред. Одна Россия с 146 млн жителей должна производить столько самолётов, сколько 67 стран (с суммарным населением более 1.5 млрд), где работают заводы Боинга?

                  При малом выпуске себестоимость будет неконкурентна. Значит, надо кооперироваться. Индия и Китай -близко к 3 млрд. в сумме. Наши ведут переговоры о совместном с Китаем проектировании и производстве широкофюзеляжного самолета. Вы наверное, против этого будете? А? Наверное -это враги наши или предатели затевают? ))

                  Остальное у Вас в том же духе.

                  Рассказы про Америку-зачем, это к делу не относятся. Если мы решили встраиваться в рынок-придется учитывать законы экономики, где масштаб производства, расходы и прибыльность имеют значение. Без планов стать чемпионом-чемпионом не стать.

                  До настоящего времени производство Суперджета 100 -убыточно. Вечно так продолжаться не может.

                  Из отчетов по Суперджету ясно. что прибыльность возрастает при увеличение годового пр-ва. Т. е. увеличение-жизненно необходимо, увеличение сбыта-жизненно необходимо. Без прибыльности производства фирма обанкротится.Есть возражения?

                  Например, Франция производит 1.7 миллионов автомобилей в год. А Китай пюс Япония плюс Индия производят на троих 35.5 миллионов автомобилей в год. Значит ли это, что для того, чтобы автомобилестроению Франции быть конкурентноспособным — им нужно увеличивать производство до 35 млн, иначе лучше вообще закрыть все французские заводы?

                  С течением времени — когда степень конкуренции достигнет таковой в авиапроме-придется и об этом задуматься. Пока китайские авто -по качеству -не очень, беспокоится нечего. Но это пока. Когда качество будет сопоставимым, кто будет покупать более дорогие французские машины, если китайско-индийские будут дешевле?

                  И-Вы не в курсе, что французы уже обьединились с Ниссан? Зачем бы это? А Пежо обьединились с Ситроеном. Тренд один. Обьединение. Только Вы хотите подобно Сев. Корее все сами делать, тогда и надо, как Корейцы. границы закрыть. А если не хотите так как корейцы, то пожалуйте в мир, где экономика требует снижения расходов, что получается при увеличении масштаба выпуска продукции.

                  Отредактировано: Алекс Зорин~17:52 12.10.14
            • 0
              Нет аватара Nizhegorodec14.10.14 15:04:32

              крутющий пост. +