MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 9
    A_SEVER A_SEVER15.04.15 19:32:02

    Где портрет Генералиссимуса Великой Победы?
    Я считаю, что собирательный образ простого русского солдата важнее.

    Кстати, один из вагонов поезда посвящён Сталинградской битве, т.ч. Сталин тоже есть!

    • 4
      Нет аватара guest16.04.15 06:49:35

      Без талантливого управления страной и войсками никакой народ войну бы не выиграл. Конечно роль Советского народа трудно преувеличить, тут я с вами полностью согласен. Но ни в коем случае нельзя принижать или забывать о руководителях страны того периода. И это не только Сталин! Что бы было с нашим «трудовым фронтом» без Л.П.Берии? А остальные члены Государственного Комитета Обороны? Кто сейчас знает фамилии тех, кто в него входил? Об это нельзя забывать ни в коем случае!

      Талантливые управленцы тех времен внесли свой весомый вклад в дело Победы! Тогда как их преемники в 90-х… Не надо все переносить на один только народ. Надо помнить всю нашу истроию!

      Напомню фамилии членов ГКО:

      Председатель ГКО — Иосиф Виссарионович Сталин

      Зам. председателя ГКО — Вячеслав Михайлович Молотов

      Члены ГКО: Лаврентий Павлович Берия

      Георгий Максимилианович Маленков

      Климент Ефремович Ворошилов

      Светлая им всем память!

      С наступающим Днем Великой Победы!

      Отредактировано: Masilla Rus~07:50 16.04.15
      • -1
        A_SEVER A_SEVER16.04.15 08:15:46

        Без талантливого управления страной и войсками

        В предвоенный период руководством нашей страны были допущены серьёзные ошибки, которые привели к тяжёлым последствиям на начальном этапе войны, и которые потом пришлось исправлять ценой огромных жертв.

        Получается, мы героически преодолели трудности, многие из которых можно было избежать.

        • Комментарий удалён
          • 1
            Нет аватара guest16.04.15 08:33:17

            И не только ошибки. Пятая колонна была и тогда. И просто недалекие люди были у власти и карьеристы. Всего хватало, хоть и боролись с этим. Однако не смотря на трудности, в том числе и созданные недальновидными и даже злонамеренными решениями некоторых управленцев, страна находилась на пике своего развития и могущества. Темпы роста производства средств производства и даже товаров народного потребления были на сей момент недостижимыми ни одной экономикой мира!

            • -1
              A_SEVER A_SEVER16.04.15 09:20:51

              страна находилась на пике своего развития и могущества.
              На пике развития — да, пожалуй. Что касается пика могущества, то он был в 60-х, и для его достижения в 40-х и 50-х была проделана огромная работа.

              Но вот какая штука — не смотря на активное развитие страны, понимание руководством государства угрозы нападения со стороны фашистской Германии и предпринятые меры по его недопущению (а при необходимости — и отражению), через несколько месяцев после начала войны страна была поставлена на грань гибели.

              И вина тут не только отдельных недальновидных руководителей на местах, а прежде всего высшего партийного руководства.

              Но во времена Советского Союза исходили из того, что победителей не судят.

              На сколько это правильно — каждый решает сам.

              • 3
                Нет аватара guest16.04.15 10:00:29

                Что касается пика могущества, то он был в 60-х
                Все зависит от точки зрения. Если брать именно военное могущество, то 1945 год, победа над Германией и, затем, над Японией показала всему миру военное превосходство СССР.

                Если брать экономическое превосходство, то СССР его все-таки не достиг и в 60-х. Тем не менее по ряду отраслей именно в 60-х мы были первыми. Однако именно в 60-х уже шла разрушительная работа в умах высших партийных работников в конце концов приведшая к результатам 90-х. Как бы не отрицали план Даллеса, но он полностью сбылся! И в этом ракурсе 60-е уже далеко не расцвет, а начало конца великой страны.

                Моя точка зрения такова, что пик могущества СССР — это 1945-1953 года. Но тут уж действительно — каждый решает сам. А если точнее, то в меру своего понимания каждый решает сам, а в меру непонимания принимает те решения, которые ему подсовывают те, кто понимает больше.

                Отредактировано: Masilla Rus~11:02 16.04.15
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER16.04.15 16:38:17

                  именно в 60-х уже шла разрушительная работа в умах высших партийных работников
                  Что же это за партия такая, что за идеология, если всё держалось лишь на одном человеке? Ведь в 60-х у власти ещё находились люди из сталинского окружения!

                  • 0
                    Нет аватара guest16.04.15 19:02:15

                    Ну не всем же дано быть гениями. К тому же Берия, возможный преемник Сталина, был убит не прожив и года после смерти Сталина. Однако не все сидели тихо как мыши. Были и те, кто понимал, что происходит, но по разным причинам не могли перейти к решительным действиям. Например так называемая антипартийная группа — Маленков, Молотов, Каганович (подробно выдаст гугл по этому предложению. Ссылки тут не позволяют вставлять) Или сторонников Хрущева оказалось больше или решимости не хватило или прозорливости. Рекомендую почитать поподробнее биографии членов Государственного Комитета Обороны. Мне, в свое время, это здорово помогло задуматься над событиями Сталинской эпохи и над действиями и характерами конкретных людей, бывших тогда в числе первых лиц.

                    Не все так однозначно. Белое и черное бывает только в рекламе. В жизни полно полутонов…

                    А насчет идеологии скажу только, что мое отношение к марксизму-ленинизму, а по сути к троцкизму, не имеющему ничего общего с настоящим большевизмом (не тем, который от большинства проголосовавших на каком то съезде, а тем, который думал о большинстве людей в стране) крайне негативное. Но не было тогда другой, более прогрессивной идеологии! Приходилось из нескольких зол выбирать меньшее. Однако незадолго до смерти Сталин в своей последней работе писал, что марксизм уже не отвечает современности и пора разрабатывать новую теорию. Дословно воспроизвести эту фразу не могу — давно уже читал, а смыл ее в этом. Кстати после таких слов (28 сентября 52 г.) Сталин не протянул и полугода (3 марта 53 г.). В отношении его смерти версий полно, но я не верю в череду совпадений — теория вероятности не позволяет.

                    Отредактировано: Masilla Rus~20:05 16.04.15
              • 1
                Нет аватара guest16.04.15 13:44:15

                Я знаю что вы из тех людей которые за «ту Россию которую мы потеряли со вкусом французской булки», почти все что вы сказали очень спорно. Оно не просто спорно, а ведет к уничтожению современно России, ибо вы развиваете миф о том что во главе России всегда стоят упыри и маньяки. А ваш оппонент призывает гордится лидерами вашей страны которые вели, с ошибками или без, но привели страну к великой победе, нет победы без лидера, нет в этих «вопреки ошибкам русский народ взял и победил», все это чушь раздутая американской разведкой. Как только вы выкидываете Сталина вы выкидываете великую победу и весь советский период, и полет Гагарина и мирный атом. Екатерина вторая это великие завоевания, нет крыма без Екатерины, Петр это флот и опять же великие победы России, а чем Сталин хуже? Тем что про него американская разведка мифов напридумывала?

                • 0
                  A_SEVER A_SEVER16.04.15 14:09:02

                  вы развиваете миф о том что во главе России всегда стоят упыри и маньяки.
                  Нет, я не согласен с Вашей оценкой.

                  Я против того, когда люди ударяются в крайности — или глава государства великий гений, или полная бездарность, а то и преступник. Любой глава государства, будь то император, генсек или президент, это прежде всего живой человек, и принимаемые им решения могут быть правильными, а могут быть и неправильными. Соответственно, его действия должны быть потомками изучены и проанализированы. Если в результате принятых главой государства решений у страны были достижения — о них надо рассказывать, если были провалы — тем более надо рассказывать.

                  • 3
                    Нет аватара guest16.04.15 14:24:33

                    Так давайте рассказывать о достижениях, великая победа это достижение и народа и его руководителей. Кроме Сталина на этом поезде должен быть и Жуков и Рокоссовский и Берия и образ народа и Яковлев и Илюшин. И чем больше рассказывать о достижениях лидеров тем лучше. Более того история должна выстраиваться так что бы была гордость за каждый её промежуток, при всем моем отношение к ельцину, я бы даже за этот промежуток как минимум бы не говорил ничего плохого. А уж таких лидеров как Сталин, Екатерина II, Иван Грозный и т. п. я бы на руках носил.

                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER16.04.15 16:46:21

                      Так давайте рассказывать о достижениях
                      Я разве против?
                      Кроме Сталина на этом поезде должен быть
                      Думаю, стоит подождать выхода поезда на линию, пока рано делать выводы.
                      при всем моем отношение к ельцину, я бы даже за этот промежуток как минимум бы не говорил ничего плохого.
                      Почему?

                      Подрастающее поколение должно знать историю страны такой, какой она была!

          • 1
            A_SEVER A_SEVER16.04.15 08:58:54

            Обладая послезнанием, легко видеть ошибки руководства.

            Разумеется.

            С другой стороны, СССР не был первой страной, на которую напали немцы, и у нашего руководства было время на изучение их действий и принятие соответствующих решений.

            Не верили в саму возможность нападения? Увы, ещё одна ошибка…

            • Комментарий удалён
              • -1
                Jonatan01 Jonatan0116.04.15 09:40:47

                Диванные эксперты эти…

                В каждый момент все происходит наилучшим образом, согласно имеющимся возможностям в этот момент.

                А эти ретроспективные «можно было избежать» для либеральных умов, которым хочется мягко нивелировать победу. И некоторых податливых патриотов тоже цепляет… а может и патриоты они тоже потому что податливые. Держат моду на преобладающие настроения.

                • Комментарий удалён
            • 1
              Нет аватара guest16.04.15 10:05:39

              Не верили в саму возможность нападения? Увы, ещё одна ошибка…
              Если бы не верили то и не готовились бы. А вот кто нападет первым — это был тогда действительно вопрос! Поинтересуйтесь, например, ролью У.Черчилля во второй мировой войне. Точнее говоря о его действиях в преддверии войны и о плане «Немыслимое». Гитлер был далеко не одинок в своих мечтаниях…

              • 0
                A_SEVER A_SEVER16.04.15 17:03:49

                Если бы не верили то и не готовились бы.
                К войне готовились, но с кем и когда она будет ясности не было. В то, что Германия нападёт на СССР, уже воюя с Англией, Сталин действительно не верил — это было нелогично.
                и о плане «Немыслимое».
                Это уже 1945 год, план войны с СССР после разгрома Германии. Что касается предвоенных планов нанесения удара по нефтепромыслам Баку, откуда нефть поставлялась в Германию, то попробуйте взглянуть на ситуацию глазами англичан. Кстати, Советский Союз тоже в начале войны бомбил Плоешти в Румынии, стремясь разрушить нефтепромыслы.

                • 0
                  Нет аватара guest16.04.15 19:11:02

                  Именно!

                  А план «Немыслимое» я вспомнил лишь для того, чтобы показать, что Черчилль был нашим союзником на непродолжительное время исключительно из необходимости! Он всегда был врагом СССР, также как и Трумэн. Волки в овечьих шкурах. Рузвельта оставлю в покое и без комментариев — здесь полутонов не меньше чем у Сталина, но уж фанатичным врагом СССР я бы его не назвал.

            • 0
              Нет аватара guest16.04.15 13:56:20

              Действительно не верили в возможность нападения, поэтому появились 3000 заводов, начиная с 30х годов, посмотрите когда были заложены заводы, например Иркутский Авиационный Завод — 1932, не верили, а самолеты, танки и заводы делали. Они не верили так же как сейчас, сегодня Путин говорит(прям сейчас на конференции), что вероятность войны с Россией исключена (не верит в вероятность войны, правда?), что у России нет государств врагов (не верит в саму возможность нападения, правда), но заводы восстанавливаются (сталинские между прочим, которые стоили при Сталине, который так же не верил как сейчас Путин) и вам ли не знать сколько сейчас самолетов делается, сколько танков и остальной тяжелой техники делается(прям как до войны), так что Сталин не верил и делал танки, заводы, самолеты? Что-то не сходится. Не надо путать заявления на публику и реальную работу, наша текущая власть почти уверена что будет война и готовится к ней из всех сил. Точно такой же процесс был в 30х годах.

              • -1
                A_SEVER A_SEVER16.04.15 20:38:14

                не верили в возможность нападения, поэтому появились 3000 заводов
                Первое и единственное в мире на тот момент государство рабочих и крестьян находилось в окружении враждебных капиталистических стран, поэтому конечно к войне готовились, я это не отрицаю.

                Я говорю другое — Сталин не верил в нападение Германии летом 1941 года.

                • 0
                  Нет аватара guest16.04.15 20:49:52

                  Не верил или боялся спровоцировать в неудачное время?

                  Первое и единственное в мире на тот момент государство рабочих и крестьян находилось в окружении враждебных капиталистических стран

                  Ой да ладно оно тогда было первым и единственным, лет 20. Что же раньше в 20-х не начали так готовится как в последние пять лет?

                  Сталин отлично верил в нападение именно Германии, более того была серьезная работа дипломатов и разведки что бы с Германией начала войну и против Англии. Это все равно что сейчас заявить Россия ведь находится в окружение других стран, вот и перевооружаемся, ну так просто, а то вдруг.

                  Вам что ещё не очевидно что наши власти готовятся к новой мировой войне из всех сил какие есть? Речь даже начинает вестись о мобилизационной экономике.

                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER17.04.15 08:53:45

                    Что же раньше в 20-х не начали так готовится
                    Последствия Первой мировой, Революции и Гражданской войны давали о себе знать.
                    готовятся к новой мировой войне из всех сил какие есть?
                    Учитывая, с какой лёгкостью экспортные заказы получают приоритет над заказами для собственного Министерства обороны, а само Министерство обороны часто медлит с закупками того или иного типа вооружения, говорить «изо всех сил» не приходится.

        • 3
          Нет аватара sergo012@yandex.ru16.04.15 13:20:13

          Товарищ A_SEVER, все мы хороши задним умом! После стольких лет легко ткнуть пальцем и сказать — «А вот где Сталин не прав, и показать все ошибки». Но только не бывает людей, не совершающих ошибки и безгрешных. Я не выступаю за или против Сталина, но он БЫЛ и это был ВЕЛИКИЙ человек, и вытирать об него ноги теперь-то все мастаки. Только вот нельзя отрицать факта, что правительство и его глава были людьми грамотными и очень многое предусмотрели. Вот вы думаете заводы, которые спешно эвакуировали на и за урал с западной части СССР просто так что ли привезли на своем горбу и кинули посреди поля и они стали рабоать??? для того, чтобы завод заработал нужна инфраструктура! и она была создана заранее, не везде успели, но многое было сделано заранее и говорить о том, что Сталин прошляпил момент и ничего не сделал может только человек очень недалекий. Я таким Вас не считаю, по этому прежде чем позволить себе критику великих людей, сперва нужно очень и очень хорошо подумать.

          Прошу прощения, если чем-то обидел

          Отредактировано: sergo012@yandex.ru~14:43 16.04.15
          • 0
            A_SEVER A_SEVER16.04.15 14:20:29

            вы думаете заводы, которые спешно эвакуировали на и за урал
            Я думаю, что при более успешном ходе боевых действий (о чём много говорили до войны, но не смогли реализовать на практике когда она началась, хотя возможности для этого были) не пришлось бы оставлять врагу так много территорий и спешно эвакуировать огромное количество предприятий.
            говорить о том, что Сталин прошляпил момент и ничего не сделал
            Я не говорю о том, что Сталин и правительство ничего не делали. Я говорю, что некоторые решения оказались ошибочными, и за это пришлось потом дорого заплатить.
            Прошу прощения, если чем-то обидел
            Взаимно.

            • Комментарий удалён
              • -1
                A_SEVER A_SEVER16.04.15 17:46:24

                Не было возможности.
                Не было возможности не консервировать УРы на старой границе, сокращая их гарнизоны и снимая артиллерию, до полного завершения строительства и комплектования новых УРов?

                Не было возможности держать войска в глубине территории рядом с заранее оборудованными позициями, которые они могли бы занять в полной боевой готовности до подхода противника?

                Не было возможности обеспечить качественное наблюдение за своими территориальными водами для предотвращения их скрытого минирования?

                Отредактировано: A_SEVER~18:46 16.04.15
                • Комментарий удалён
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER16.04.15 21:44:33

                    Вермахт проходил любые укрепрайоны даже не споткнувшись.

                    Или обходил их, как линию Мажино.

                    Но о Брестскую крепость он крепко споткнулся, хотя она мало была похожа на современный укрепрайон. А если бы была не единичная крепость и отдельные ДОТы, а полноценная линия обороны на некотором удалении от границы, усиленная войсками?

                    вы реально думаете что все войска были стянуты к границе?
                    Нет конечно. Но одни наши части были вдоль самой границы и попали под первый удар, другие выдвигались из глубины навстречу прорвавшимся частям вермахта, с марша вступали в бой и разбивались по частям.

                    • Комментарий удалён
            • 1
              Нет аватара sergo012@yandex.ru17.04.15 07:46:12

              Так ведь Сталин был не богом, а человеком, которому свойственно ошибаться. Армию откровенно вооружать было нечем, вернее было чем, но то, что было не отвечало современным требованиям, Сталин изо всех сил гнал вперед промышленность и металлургию, для того, чтобы подготовить производственный потенциал. Ведь кому как ни Вам знать, что любая новая техника для своего производства требует большую базу разработок, начиная от производства необходимых комплектующих и создания базы их производства, заканчивая разработкой технологии постановки изделия на конвеер. По прошествии времени все так легко и просто, и все такие герои, и такие умные, только вот политика сродни игре в покер, в принципе расклад понятен, но вот что у противника на руках и какие мысли в голове на 100% угадать никто не в силах.

          • 1
            Нет аватара guest16.04.15 19:18:56

            Интересную тему подняли!

            Вот вы думаете заводы, которые спешно эвакуировали на и за урал с западной части СССР просто так что ли привезли на своем горбу и кинули посреди поля и они стали рабоать???
            Есть такой анекдот:пришел ангел в гости к демону в ад и видит огромные котлы с кипящей кровью невинных жертв. В котлах стоят разные люди, но все по разному — Николай 2 только по щиколотку, Ленин по пояс, Гитлер по шею, Берия по колено. Спрашивает ангел у демона почему Берия только по колено, а тот отвечает, что Берия стоит на плечах Сталина.

            Даже в анекдотах Берия немногим лучше Сталина — кровавый убийца, маньяк и насильник. А ведь это именно он отвечал за эвакуацию заводов! Вот вам и враг!

            Неувязочка с такими анекдотами

            • 0
              Нет аватара shura217.04.15 11:28:30

              Не дай бог, в России будет переворот, мы и не такое услышим про «кровавого» Путина.

              На западе знатные сказочники. Они этому столетиями учились.

        • 2
          Нет аватара pakhomov16.04.15 19:03:25

          Начнём с того, что по плану Англии и США Гитлер должен был напасть на СССР в 1939 году. Тогда бы для нас это закончилось фатально, без вариантов.

          Советское руководство смогло оттянуть войну на 2 года, за которые были получены все новейшие технологии фашистов, подготовлено производство, сформирована армия.

          Великая Победа — целиком и полностью заслуга Советского Руководства!

    • 3
      Нет аватара sergo012@yandex.ru16.04.15 14:04:51

      Извините, всё не могу успокоиться, как много людей попирающих память Сталина. Ему в грехи можно ставить огромное множество нарушений прав человека и сломанных судеб, но не то, что из-за него страна понесла большие потери в войне! НИ ЗА ЧТО! Только благодаря ему страна семимильными шагами шла по пути индустриализации! Огромное количество производств, энергетика, повсеместная электрификация — это все было достигнуто в рекордные сроки, что позволило к началу 40х годов создать огромный потенциал в металлургии, машиностроении и оборонной промышленности. Войну не выиграть одними солдатами. Голыми руками врага было не победить. Только благодаря огромным человеческим ресурсам направленным в нужное русло ТОВАРИЩЕМ СТАЛИНЫМ страна смогла создать себе достойную систему тылового обеспечения войск, а запоздалое перевооружение армии ни что иное как ТАКТИЧЕСКИЙ просчет. Ни в коем случае не стратегический, потому как к войне готовились, но никому не дано видеть будущее, и то, что Сталин не сумел предугадать дату войны нельзя вменять ему в вину.

      Вывод — роль Сталина в истории очень и очень искажена, не без помощи наших западных демократических друзей, которые отвлекают внимание от огромных заслуг Сталина тем, что он нарушал их любимые «права человека». Времена были такие, лес рубят — щепки летят. Ценой попраных прав тысяч людей он спас миллионы! Я его не идеализирую и не призываю возродить культ личности, но забывать его, а тем более втаптывать в грязь его благородное имя мне не позволяет совесть.