MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
15 августа 9
90
Гвардеец Агропром и пищевая промышленность

Вести с полей

Тамбовская область собрала два миллиона тонн зерна

Хозяйства Тамбовской области собрали 2 млн тонн зерна. Остается убрать около трети посевных площадей. Всего в этом году зерновыми культурами в регионе засеяно 1,1 млн гектаров.

Средняя урожайность зерновых составляет 31 центнер с гектара.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: interfax-russia.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • -1
    Нет аватара guest16.08.15 11:32:43

    СССР развалили из-за невозможности накормить страну.
    Это неправда. Причины — чисто политические.

    но Россия сейчас ПРОДАЕТ зерно, а не закупает.
    В СССР зерна на хлеб и макароны было достаточно. Закупали зерно, для наращивания пр-ва мяса.

    Продажа зерна за рубеж Вам лично или народу что конкретно дает?

    Отредактировано: Омутин Зафар~12:35 16.08.15
    #678957 ↑
    • 6
      Нет аватара Евгений Медвежонков16.08.15 11:47:34

      Мне лично — может, и ничего. Но если страна не нуждается в закупках продовольствия, ее трудно шантажировать всякими санкциями. А страна сейчас — другая. И мне в ней жить — комфортно. Ездил по Европе,жену, детей посылал проехать, посмотреть, пожить. Вернулись, и говорят — у нас лучше. Для меня лучше — здесь.

      #678961 ↑
      • 0
        Нет аватара guest16.08.15 12:18:41

        Мне лично — может, и ничего. Но если страна не нуждается в закупках продовольствия, ее трудно шантажировать всякими санкциями.

        Много чего, мясо напрмер, РФ импортирует. Во многом с/х дотационное, в ЕС-наполовину. Зачем нам вывозить то, что мы дотируем?

        Рад, если будем вывозить продукцию высокой переработки и высокой прибыльности.

        Не надо обливать грязью нашу историю, тем более, во многом, это неправда.Поголовье КРС у нас ниже, чем в РСФСР, если ьбы было выше, все зерно нашло бы применение у нас внутри страны.

        Ездил по Европе,жену, детей посылал проехать, посмотреть, пожить. Вернулись, и говорят — у нас лучше. Для меня лучше — здесь.

        Мне лучше было в СССР. Студентом на самолетах имел возможность летать, сейчас-не могу, при з/плате выше средней в РФ. Квартиру родители получили бесплатно, я к пенсии только смогу выплатить ипотеку, если дай бог, все нормально будет.

        Отредактировано: Омутин Зафар~13:28 16.08.15
        #678973 ↑
        • 0
          Гвардеец Гвардеец16.08.15 16:59:25

          Во многом с/х дотационное, в ЕС-наполовину

          Сельское хозяйство во всём мире дотационное

          #679069 ↑
          • 1
            Нет аватара guest16.08.15 17:21:21

            Надо разобраться по странам. США, ЕС, Япония-видно. Что-то по прочим маловато, а это оставшиеся 200 стран, в сумме меньше одной Японии. Не странно?

            Сша и ЕС могут деньги из воздуха брать, печатая их, и оказывать поддержку своим с/х производителям, без опасения вызвать инфляцию, и без напряжения своей экономики.

            Отредактировано: Омутин Зафар~18:23 16.08.15
            #679078 ↑
            • 1
              Гвардеец Гвардеец16.08.15 17:31:06

              Ваш ответ подобен американским фантикам, сельское хозяйство дотационный сектор, и в пустых башках наших младореформаторов булки из окна кабинетов росли на деревьях

              #679084 ↑
              • 1
                Нет аватара guest16.08.15 20:07:58

                Ваш ответ подобен американским фантикам, сельское хозяйство дотационный сектор, и в пустых башках наших младореформаторов булки из окна кабинетов росли на деревьях

                А по существу? Т.к. все 200 с лишним страны мира дотируют с/х меньше чем одна США, то Ваши слова-все в мире дотируют-несколько странны? Получается-США да, дотируют, а остальные 200 стран-только видимость этого создают.

                П.С. Про пустые головы гайдаровцев и чубайсовцев не уверен, скорей работа проотив страны, чем просто глупость.

                #679140 ↑
                • 0
                  Гвардеец Гвардеец16.08.15 20:27:04

                  прошли времена самоокупаемости почти все страны дотируют

                  #679150 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest16.08.15 23:15:20

                    прошли времена самоокупаемости почти все страны дотируют
                    Дотируют те, что не могут конкурировать, где себестоимость выше мировой значительно. И где много финансовых (бесплатных)ресурсов. Не дотируют -в Новой зеландии,

                    Аргентине-лидерах по минимальной себестоимости.

                    Как вы, вероятно, знаете, Новая Зеландия — это одна из немногих стран-участниц ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития), которая полностью отказалась от субсидий производителям сельхозпродукции и регулирования цен административными методами.

                     http://www.aotearoa.ru/20...o-novoj-zelandii-chast-1/ 

                    Что такое-дотации? Это значит, что оптовые цены-ниже себестоимости, и ниже общемировых, т. е. отрасль работает убыточно, и покрывается из дотаций.

                    Это нормально, ведь дотации возвращаются к государству, как правильно указывал rvk, в виде налогов, в виде рабочих мест ит.д зотя бы частично. Но главное-это продовольственная безопасность. К тому же, с/х -занимает неблольшую долю экономики, я приводил данные о стоимочсти экспорта-ок. 1% составляет зерно в экспорте РФ за год.

                    Но если мы продаем за рубеж-то эти дотации дарим покупателям, что я представляю-неверная тактика поведения.

                    Зачем нам дотировать зарубежье? Экономика должна быть экономной. А торговля-выгодной.

                    Вообще-пост о производстве зерна. что я всячески поддерживаю. Не понимаю, почему коллеги поддерживают распродажу дотационных продуктов, спонсируя зарубежных, часто враждебных нам стран.

                    Отредактировано: Омутин Зафар~00:17 17.08.15
                    #679202 ↑
    • 6
      rvk rvk16.08.15 12:23:01

      Это неправда. Причины — чисто политические.

      Причин много. Это одна из них — очень низкая эффективность экономики, осебнно в сельском хозяйстве. И последствия развала были такими тяжелыми именно потому что причины развала были не только политическими.

      А вообще сложилась классическая ситуация — верхи не могут, а низы не хотят.

      #678975 ↑
    • 3
      Нет аватара guest16.08.15 12:24:08

      Это неправда. Причины — чисто политические.

      Политика — это концентрированное выражение экономики.

      Продажа зерна за рубеж Вам лично или народу что конкретно дает?

      Народу это как минимум дает работу, так что если есть возможность продавать излишки — почему бы этим не заниматься?

      #678977 ↑
      • 0
        Нет аватара guest16.08.15 12:41:15

        Политика — это концентрированное выражение экономики.
        В.В. Путин назвал распад СССР величайшей трагелией 20 века. Вы с ним не согласны? Во время волнений на Тяньаньмень Китай мог повернуть в сторону перестройки, и соответственно-подробных результатов. Где там экономика?

        Народу это как минимум дает работу, так что если есть возможность продавать излишки — почему бы этим не заниматься?

        Излишки-потому, что пр-во мяса в РФ стало меньше, и соответственно, корма требуется меньше. См. графики выше по числу КРС, даже молочного.

        #678984 ↑
        • 0
          Нет аватара guest16.08.15 13:13:06

          В.В. Путин назвал распад СССР величайшей трагелией 20 века.

          Путин до сих пор пытается каяться за «сталинские преступления», а Сталин — это фактический создатель СССР. Зато всякие животные а-ля Хрущев/Горбачев у нас до сих в почете. В общем Путин, как и любой политик — говорить мастер.

          Во время волнений на Тяньаньмень Китай мог повернуть в сторону перестройки, и соответственно-подробных результатов. Где там экономика?
          То есть в Китае все решилось на этой площади? лол. Все завязано на экономике, политика и экономика всегда идут под руку. А в СССР где? В Беловежской пуще? Основы разрушения СССР были заложены еще Хрущевым.

          А если копнуть глубже, то еще Ульяновым, когда он настоял внести в Конституцию СССР право республик (еще недавно и не подозревавших, что они республики, а не части огромной российской империи) на выход из состава СССР, а также рисуя новые границы этих республик явно находясь в бреду.

          Излишки-потому, что пр-во мяса в РФ стало меньше, и соответственно, корма требуется меньше.

          Вы, видимо, не в курсе, что на корм скоту идет фуражное зерно? ЕМНИП, экспортируем мы в основном не его? Если ошибаюсь — поправьте, со ссылкой на пруф

          #678999 ↑
          • -1
            Нет аватара guest16.08.15 13:52:13

            То есть в Китае все решилось на этой площади? лол.

            Во время войны одна битва на какой либо площади может повлиять на весь исход. естественно, не площадь виновата, а решение китайского правительства-куда идти. По пути СССР или нет. Мы видим сейчас, что выбор был правильный.

            Зато всякие животные а-ля Хрущев/Горбачев у нас до сих в почете.

            У вас в почете,у меня-не в почете.

            Все завязано на экономике, политика и экономика всегда идут под руку.
            Так и разваливали СССР, чтобы поиметь собственность, наворовать миллиарды. может это и можно назвать экономикой. Горбачев признавался, что хотел уничтожить коммунизм в России. Тоже видно, экономика.

            Основы разрушения СССР были заложены еще Хрущевым.
            Хрущев дейситвовал по экономическим причинам?

            Вы, видимо, не в курсе, что на корм скоту идет фуражное зерно? ЕМНИП, экспортируем мы в основном не его? Если ошибаюсь — поправьте, со ссылкой на пруф

            В СССР наращивали пр-во зерна, не для выпекания хлеба. Это Вы понимаете? Если бы у нас производили больше мяса, пришлось бы освобождать площади под корма. Ничего сложного в этой логике нет. Не пытайтесь сделать вид, что плохо понимаете элементарные вещи.

            #679008 ↑
            • Комментарий удалён
              • -1
                Нет аватара guest18.08.15 08:14:01

                У нас огромные площади пустуют, что пришлось бы освобождать? Тем более под кормовые культуры — они менее прихотливы к условиям. Не порите чушь. Вы даже не делаете вид, вы похоже в самом деле не понимаете элементарные вещи.

                Сено с малым содержанием белка, и кормовое зерно с хорошим содержанием белка -это разные вещи.

                Все почти урожайные почвы задействованы. Не задействованы те, где выращивание будет малоурожайным, а топлива и рабочего времени-придется тратить столько же. Т.е будет невыгодным и совсем убыточным.

                Неужто не понятны эти элементарные вещи для такого сноба?    

                П.С. То что я якобы защищаю Горбачева-это вам снится.

                #679697 ↑
          • 0
            MagiRus MagiRus18.08.15 10:11:51

            ЕМНИП, экспортируем мы в основном не его?

            Вы все правильно говорите, — мы в основном экспортируем зерно 3-го класса, т. е. самое обычное продовольственное зерно. Фуражное зерно это зерно 5-го класса.

            #679744 ↑
    • 6
      rvk rvk16.08.15 12:25:52

      Продажа зерна за рубеж Вам лично или народу что конкретно дает?

      А должно что-то давать? С какого перепугу? Я палец о палец не ударил что бы вырастить это зерно.

      #678980 ↑
      • 0
        Нет аватара guest16.08.15 12:44:57

        А народу? Если государство в лице народа дотирует с/х, экспорт-дотирует покупателей за рубежом. Т. е. мы оплачиваем из своего кармана (дотации бюджета) чью-то прибыль.

        Экономика -тонкая вещь. Слишком упрощенно считать, что любой экспорт-хорошо, и чем больше, тем лучше.

        Отредактировано: Омутин Зафар~13:46 16.08.15
        #678987 ↑
        • 2
          rvk rvk16.08.15 13:05:14

          Народ конечно же получает. Во-первых получают те, кто работает в сельском хозяйстве. Они получают зарплаты. Во-вторых, сельхозпроизводители платят налоги. А это наполнение в бюджет. В-третьих, экспортеры платят экспортную пошлину, что тоже наполняет бюджет России, а значит идет на пользу бюджетникам.

          Но и это еще не всё. Дело в том, что чем больше мы зерна продаем зарубеж, тем дороже зерно стоит на внутреннем рынке, а значит тем больше прибыли получат те, кто это зерно выращивает, тем больше они заплатят налогов, зарплат. Если бы Россия не экспортировала бы зерно, то на внутреннем рынке оно бы стоило ниже его себестоимости, и значит государству потребовалось бы больше денег на интервенции, что бы сделать производство рентабельным. Поэтому экспорт зерна экономит бюджетные деньги. А значит приносит пользу всем тем, кто как-то зависит от бюджета.

          Лично же не думаю о том, что приносит лично мне экспорт пшеницы или там нефти. Так как лично я здоровый и полный сил мужик, и могу сам себя обеспечить, и не жду от государства каких-то преференций.

          #678997 ↑
          • -1
            Нет аватара guest16.08.15 13:56:45

            Народ конечно же получает. Во-первых получают те, кто работает в сельском хозяйстве. Они получают зарплаты. Во-вторых, сельхозпроизводители платят налоги. А это наполнение в бюджет. В-третьих, экспортеры платят экспортную пошлину, что тоже наполняет бюджет России, а значит идет на пользу бюджетникам.

            Выбор-не производить или нет. А экспортировать зерно и импортировать мясо, или самим производить мясо, а вместо экспорта зерна производить корма. Есть продоволдьственная безопасность, а также-если производить только зерно, то останются без работы рабочие мясной отрасли.

            Поэтому-более эффективно, прибыльно и безопасно для страны -производить мясо, и при этом все производители зерна будут при деле. И цена на зерно не упадет, т.к. спрос резко вырастет, на корма.

            Везде-выгода. Стране и народу.

            Отредактировано: Омутин Зафар~14:59 16.08.15
            #679009 ↑
            • 2
              rvk rvk16.08.15 14:16:20

              А экспортировать зерно и импортировать мясо, или самим производить мясо, а вместо экспорта зерна производить корма.

              Такого выбора нет, так как Россия экспортирует продовольственные сорта пшеницы, а не кормовые.

              Во-вторых, ты все ставишь с ног на голову, видимо ничего не понимая в экономике. Спрос диктует предложение, а не наоборот. Как только в стране растет производство мяса (а оно растет), то и производство кормовых сортов пшеницы будет расти.

              Но заменять производство высококачественных сортов пшеницы кормовой это глупость, это только в СССР такое было возможно. Это все равно что вместо производства самолетов начинать производить воздушные шары.

              Еще раз, экспорт пшеницы это хорошо, как бы тебе не хотелось представить это иначе.

              #679016 ↑
              • 0
                Нет аватара guest16.08.15 16:36:51

                В экономике не все определяется деньгами. Не секрет, что с/х в ЕС-и США -дотируется. Зачем это делать, ведь в ЕС дотации составляют 50%.

                В РФ есть определенные площади хороших урожайных почв. Можно ли сколь угодно наращивать производство с/х продукции на них? Естественно, нет, т.к урожайность ограничена биологическими и физическими причинами. кроме того, чем больше урожайность, тем выше затраты, т.к. требуется все больше удобрений, гербицидов, более строгая агротехника, применение дорогих с/х машин, семян, высокооплачиваемых специалистов. Также — для увеличения валового сбора, потребуется использование все более бедных и низкоурожайных территорий. Поэтому-с/х необходимо, как продовольственная безопасность для страны, в первую очередь, а если сравнить деньги за продажу дотируемой пшеницы —

                "Экспорт пшеницы и меслина (смесь пшеницы и ржи) в январе-декабре 2014 года составил 22,136 миллиона тонн на сумму 5,422 миллиарда долларов", — говорится в отчете.
                http://новости-россии.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F-%D0%B2-2014-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83-%D1%83%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BB%D0%B0-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82-%D0%BF%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B-%D0%BD%D0%B0-60/

                и сравним с экспортом нефтепродуктов и газа —

                Из них сырой нефти было продано на 174 млрд, нефтепродуктов — на 109 млрд, природного газа на 67 млрд, сжиженного газа на 5 млрд.

                То есть, углеводородного сырья и его производных было экспортировано на 355 млрд. долларов в 2013 году

                 http://www.cbr.ru/statist...e_oil.htm&pid=svs&sid=vt1 

                Экспорт пшеницы не является существенной долей в денежном выражении. Ок.1% от всего экспорта РФ.

                Допустим, страна нарастит выработку мяса, это потребует увеличения доли кормов, что потребует часть площадей выделить для их выращивания, а площади под пшеницу-сократить.

                Что и было в СССР, после насыщения спроса на хлеб и муку, оставшееся резервы -шли на корма, т.е площади отдавались под эти нужды.

                Вот когда в РФ будет полная продовольственная безопасность,и и с учетом выгодности, недотационности, можно продавать зерно за рубеж.

                Еще раз, экспорт пшеницы это хорошо, как бы тебе не хотелось представить это иначе.

                Хорошо или нет, зависит от ситуации в данное время, от того, достаточно ли самим зерна в стране, от выгодности цен на зарубежных рынках, ит.п.

                Так вот просто -и однозначно утверждать, что всегда и везде продавать продовольствие за границу это хорошо,несколько опрометчиво.

                Например, случился неурожай, возник дефицит продовольствия-что, тоже надо продавать, недоедим, но вывезем?

                Я не против продажи с/х продуктов и зерна за рубеж вообще, а против безоговорочного суждения.

                В наших условиях, конкуренция с с/х странами на мировом рынке такова, что в плане выгодности, по климату ит.п- Россия не та страна, что может иметь большую выгоду из продаж с/х сырья. Если только некоторые частные лица могут иметь выгоды, например используя дотации, причем из кармана народа, так получается.

                Отредактировано: Омутин Зафар~17:53 16.08.15
                #679061 ↑
                • 0
                  Нет аватара Above_name16.08.15 17:59:37

                  Омутин Зафар

                  16.08.1517:36:51

                  …Не секрет, что с/х в ЕС-и США -дотируется. Зачем это делать, ведь в ЕС дотации составляют 50%…

                  Дискуссия (а не спор) — она и в Африге дискуссия, ибо истина рождается не в споре, а дискуссии. Таки, ежели «а» .в ЕС дотации составляют 50%., то и «бе». а в США дотации составляют столько-то%.

                  Отредактировано: Above_name~19:00 16.08.15
                  #679092 ↑
                • 1
                  rvk rvk16.08.15 18:45:55

                  Допустим, страна нарастит выработку мяса, это потребует увеличения доли кормов, что потребует часть площадей выделить для их выращивания, а площади под пшеницу-сократить.

                  Невозможно нарастить производство мяса по желанию волшебной палочки. Но все последние годы идет рост производства мяса в стране, и площади под продовольственную пшеницу не сокращаются, так как, я повторяю, это глупость. Поэтому, в таких областях как Ростовкая область, Краснодарский край практически нет роста животноводства, по простой причине, здесь глупо выращивать большое количество кормовых культур, когда земля и климат позволяет выращивать дорогие и качественные сорта (впрочем по севообороту какое-то количество кормовых культур все равно выращивают, но их объемы минимизируют). Именно поэтому животноводство развивается в более северных широтах, там где выращивать продовольственную пшеницу нельзя, там и нераспаханных земель еще полно.

                  Поэтому выращивание продоволки никак не мешает выращиванию фуражки.

                  например используя дотации, причем из кармана народа, так получается.

                  Я еще раз убеждаюсь, что ты ничего не понимаешь в теме. Совершенно. Дотации не являются благотворительностью. Дотации это лишь механизм экономического регулирования. Дотации это вложения в отрасль, которые окупаются в виде налогов, занятости и экспортных пошлин. При том что эффект от них не только в этом, но и, например, это рынок для сельхозтехники, что дает загрузку уже для промышленных предприятий. Это еще и рынок перевозок, рынок переработки и прочее и прочее. И дотации возвращаются в бюджет России преумноженными. Поэтому Россия не только та страна, которая может иметь выгоды от сх, но и та страна, кторая уже имеет эти выгоды.

                  #679112 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest16.08.15 20:20:12

                    По экономике и экспорту с/х. РФ сейчас занимается импортозамещением. Так? Допустим, мы достигли выдающихся результатов — осуществили полное импортозамещение. А экспорт-остается прежний, еще и больше. Что далее? Все что нам надо-производим, и продаем много чего за рубеж. А деньги-доллары, евро, все эти бумажки, которые во-первых инфляцией могут сьедатся, а во-вторых, просто обнулиться, куда девать?

                    Другие экспортноориентированные страны-типа Японии, Германии, Саудитов- просто не могут иначе, т.к. у одних-сырья почти нет, у других -производства. И они вынуждены продавать что-то свое, т.к. им жизненно необходимо что-то за границей покупать.

                    РФ имеет и сырье и промышленность, и в таких масштабах что либо покупать при импортозамещениии хорошем-не требуется.

                    Зачем нам нужен будет большой экспорт? Умеренный экспорт-импорт вполне допустим, продавая наиболее выгодный свой товар, например оружие для союзников, им же -топливо ит.д. Покупая критически важные для нас товары.

                    Но-такой обьем экспорта- нам будет не нужен, вот например, Китай излишки денег своих тратит на закупки запасов стратегических товаров-нефть, цвет мет, ит.д У нас все это лежит в недрах, просто лишнего продавать не следует, а результат-тот же.

                    Для начала надо увеличить пошлины на вывоз нефти.

                    Отредактировано: Омутин Зафар~21:21 16.08.15
                    #679145 ↑
              • 0
                Нет аватара guest17.08.15 18:31:13

                ты все ставишь с ног на голову, видимо ничего не понимая

                Пожалуй, ключевая фраза во всей дискуссии

                #679499 ↑
    • 0
      MagiRus MagiRus18.08.15 10:08:21

      Это неправда. Причины — чисто политические.

      А народ не вышел защитить СССР тоже по политическим причинам или все-таки может потому что что-то купить в магазинах стоящее было большой проблемой?

      #679740 ↑
      • 0
        Нет аватара guest18.08.15 13:08:15

        Что-то купить было нельзя-это организовано было властями. Есть много свидетельств на это. Слишком быстро товары появились в магазинах после определенных действий, после отпускания цен. Где они были до этого?

        Отредактировано: Омутин Зафар~14:08 18.08.15
        #679804 ↑
        • 0
          MagiRus MagiRus18.08.15 14:36:52

          Это вопросы демагогии что первично, экономика или политика. Подобным образом любые катастрофы, к примеру, например падение вертолета, можно объяснять с точки зрения политических причин, — мол в политическом руководстве не удосужились принять более жесткий подход к мониторингу технического состояния. Так что не нужно тень на плетень наводить…, — наличие или отсутствие товаров на полках это в первую очередь экономика, а не политика.

          #679824 ↑