Читаю вашу фразу и не понимаю где логика.

Вот вам логика.

Я продавал хлопушки за 30 руб штука, а за бугор по два бакса штука (доставка, пошлины и тп, эквивалентно продаже на местном рынке по 20). Бакс подрос, туда куда продавались хлопушки за два бакса они уже плоховато стали уходить (удивитесь сколько стран в мире живут с другой местной валютой) Понизил цену до полутора баксов, продажи выросли, мои рублевые доходы выросли, долларовый доход упал.

Сегодня какое-то нашествие второгодников.

Стоимость = Цена * Количество.

Если несырьевой экспорт в КОЛИЧЕСТВЕННОМ выражении растёт, а в СТОИМОСТНОМ падает, то это по причине снижения цен.

несырьевой экспорт должен расти не за счет изменение обменного курса (при этом он растёт в рублёвом), а за счёт экономических эффектов, которые за этим следуют

Да, все правильно, только кто сказал что эти эффекты должны возникнуть сразу? Не забывайте, что эти эффекты сначала работают внутри страны, создавая условия для импортозамещения и увеличения доли рынка за отечественным производителем, а уж потом, после насыщения рынка, товар направляется на экспорт. Да вы собственно и сами замечаете, что требуется «реинвестирование в расширение производства». Так что временной лаг один фиг присутствует, а вы почему-то представляете это так, что буквально сразу после девальвации экспорт должен взлететь. Года для принципиальных изменений явно мало. Давайте делать выводы на основании хотя бы следующего года.

Нам нужна единая мера оценки

Не вопрос, можно оценивать все по единой мере, разницы действительно принципиальной нету. Только тогда нужно будет учитывать и значительно снизившуюся снизившуюся себестоимость в долларах и обязательно это подчеркивать при разговорах о снизившемся экспорте, ибо это означает увеличение валовой прибыли (а ведь именно это ключевой эффект) в рублях, а не снижение ее. Это ж вы задаетесь вопросом «с какой это стати меня интересует рублевый экспорт». Вот как раз поэтому и интересует, что трактовать экспорт лишь с одной точки зрения глупо, ибо данная трактовка не дает полной картины.

Рост экспорта в рублёвом выражении меньший, чем рост rur/usd, это не рост

Рост в любом значении это увеличение показателей относительно прошлого периода. Не нужно придумывать каких-то иных трактовок. То что рост не стал таким же, насколько укрепился доллар, это безусловно не совсем положительный момент, но тут нужна оценка физических объемов, а именно насколько изменились именно они. А так как все показатели указывают на увеличение оных, то можно с уверенностью сказать, что не столь значительный рост несырьевого экспорта в рублях вызван просто снижением цены на наши экспортные товары в долларовом выражении, что уже не является резко негативным фактором. Опять же, вы слишком рано беретесь судить о фундаментальных показателях. За год они не могут измениться столь принципиально, как вам хотелось бы.

с точки зрения как ВВП (в баксах), так и экспорта (в баксах)

А вот здесь уж совершенно пофиг, ибо априори при девальвации ВВП (номинал в баксах) просядет на величину девальвации и опираться на его данные совершенно не имеет практического смысла, ибо ППС в идеале увеличивается на ту же величину девальвации.

А бегство перепуганного капитала — значительно больше.

Бегство спекулятивного капитала абсолютно не смертельно… Да, чуток потеряли портфельные инвестиции, но пережить можно. Прямые же инвестиции хоть поначалу замерли, но сейчас явно показывают тенденцию к росту за счет явно привлекательного курса рубля. Не стоит все рисовать в сугубо черных тонах. Как будто вы полагали, что при подобных перетурбациях вообще как-то возможно остаться в сплошных плюсах.

Меня поражает фантастический дебилизм ЦБ в плане управления учётной (в данном случае — ключевой) ставкой при применении политики целевого уровня инфляции при плавающем курсе

А меня лично поражает не это, а то, что с инфляцией пытались по сути бороться лишь монетарными способами, как будто не понимая, что в наших условиях инфляция носит отнюдь не монетарный характер. То что задрали ее выше уровня рентабельности реального сектора это не проблема — проблема была бы, если бы данную ставку продержали на столь высоком уровне очень долго. Проблема как раз в том, что если и бороться монетарными методами, то не стоит так долго тянуть с их активизацией — явно слишком долго тянули с повышением ставки, а потом в итоге подняли ее слишком резко. При этом опять же забывая, как вы правильно заметили, что в тех условиях, основной запрос на ликвидность шел отнюдь не от реального сектора, а от спекулянтов и борьба должна была вестись не сколько на монетарном, сколько на ином уровне.