А гитхаб откуда все форкают сам по себе наполняется, да?)

До 1991 года дела обстояли тоже вовсе не радужно

Хотели ведь написать «сумели печатать», верно?

кто запрещал СССР делать это же?

Я бы не сказала, что «девелуперы вырождаются». Просто, наверно, в силу того, что спрос на автоматизацию постоянно растет, то и количество программистов растет, поэтому «средняя температура по палате» наверно и падает. Но не они погоду задают, они просто делают много дешевого «мяса». 1С не смогла бы так широко распространится, если бы этого явления не было, когда каждый желающий безо всякого образования может открыть Конфигуратор, накидать пару отчетов и кривых обработок со всеми мыслимыми нарушениями, и гордо называть себя программистом.    

Я читала где-то в историческом обзоре, что в то время, когда американцы уже стандартизировали Аду для военных разработок, наши продолжали в каждом КБ писать на своем собственном ассемблере под свою собственную микроархитектуру. Как оно было на самом деле, я конечно не знаю, меня еще самой тогда не было.    )

Java и C# не являются интерпретируемыми языками. Я не знаю, где вы эту глупость вычитали.     Они компилируются в промежуточный машинный код, облегчающий разного рода безопасность и т. д. Этот код затем преобразуется в машинный код целевого процессора, и уже после этого исполняется. Причем целевой код обычно кэшируется и используется повторно. В последних версиях .NET даже можно скомпилировать полностью «нативную» программу. Так что там всё совсем не так плохо, как вы пишете. Хотя там и есть другие накладные расходы, например, там нельзя обратиться к произвольному адресу памяти и нельзя выйти за границы массива — все эти проверки, конечно, отъедают часть ресурсов (хотя и их иногда можно отключать).

Конечно, ассемблер — ум, честь и совесть нашей эпохи. А кто-то свою «илитность» измеряет наличием новейшего Айфона в кармане.

так у большинства пользователей процессор все равно почти все время простаивает, так что хуже не будет

Ага, только вот когда простаивает -- меньше жрёт, что весьма заметно на смартфоне/планшете/ноутбуке с автономным питанием и в комнате с десктопами вообще-то тоже бывает.

Да не совсем. Itanium это EPIC-процессор, т. е. своего рода гибрид RISC и VLIW. Часть оптимизации кода возложена на компилятор, а часть на сам процессор.

Эльбрус ближе к Transmeta Crusoe и NVIDIA Tegra K1, которые имеют трансляторы команд отличной от внутренней архитектуры (x86 и ARM).

Также уточню, что термин коммерчески провалившийся был упомянут без толку. У процессора Эльбрус на государственном рынке гарантирован успех и всё благодаря санкциям США запрещающим строить суперкомпьютеры для военных на процессорах Интел.

Он не сказать чтобы совсем провалился: в области высокопроизводительных вычислений он вполне имеет свою нишу. Просто его хотели продвигать как основную линейку, но адски провалились с компилятором и режимом эмуляции х86. А когда допилили, то поезд уже ушёл.

AVX/SSE/MMX не имеют никакого отношения к параллельности

мде?

Как бе вам сказать. AVX — это SIMD.

SIMD (англ. single instruction, multiple data — одиночный поток команд, множественный поток данных, ОКМД) — принцип компьютерных вычислений, позволяющий обеспечить параллелизм на уровне данных.

Кому интересно, это происходит так.

Я могу выполнить одновременно операцию над группой данных.

Компиляторы даже весьма явно этот параллелизм используют.

К примеру

for(int ind=0; ind < 4; ind++)

{

a[ind]=b[ind]*c[ind]; //int 64 bit

}

В обычном случае это вычисления будут выполнены 4 раза.

Но компилятор может этот цикл векторизовать.

Сначала для наглядности разворачиваем цикл.

a[0]=b[0]*c[0];

a[1]=b[1]*c[1];

a[2]=b[2]*c[2];

a[3]=b[3]*c[3];

теперь векторизуем, регистры AVX называются YMM0-YMM15, как видно их 16, каждый по 256 bit. Нам нужно 3. В каждый регистр влазит четыре числа по 64 бит.(у нас как раз такие для примера)

В первый пихаем a[ind]

YMM0 a[0] a[1] a[2] a[3]

Во второй пихаем b[ind]

YMM1 b[0] b[1] b[2] b[3]

В третий с[ind]

YMM2 с[0] с[1] с[2] с[3]

Теперь компилятор выполняет что-то вроде

vmul ymm1,ymm2,ymm0 (векторное умножение второго на третий регистр и результат кладёт в первый).

В итоге мы параллельно выполнили 4 умножения над разными данными.

В Эльбрус же ситуация заканчивается на первой стадии — развёртке цикла. Эльбрус может выполнять параллельно «до десяти арифметико-логических операций» если использую 64 битные данные. Если же 32 бит к примеру, происходит векторизация, как и на интел, то есть в один 64-битный регистр запихивают два 32 битных числа. Именно с помощью векторизации и получаются эти 50 Гфлопс одинарной точности, которые неправильно сравнивают интеловскими гигафлопсами двойной точности.