Лого Сделано у нас
146

Строительство атомного ледокола «Арктика» и большого десантного корабля «Пётр Моргунов»

Универсальный атомный двухосадочный ледокол «Арктика» проекта 22220 (ЛК-60Я).

Заложен в Санкт-Петербурге на ООО «Балтийский завод — судостроение» 5 ноября 2013 года:

Большой десантный корабль «Пётр Моргунов» проекта 11711.

Заложен в Калининграде на Прибалтийском судостроительном заводе «Янтарь» 11 июня 2015 года:

Фото periskop.livejournal.com и sam7 с сайта forums.airbase.ru

читать полностью

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 10
    A_SEVER A_SEVER
    03.05.1620:57:25

    а надстройки у ледокола нет ещё?
    Спускать будут только корпус, надстройку будут монтировать уже на плаву:

    • 1
      Нет аватара Lyudov
      03.05.1621:38:01

      Понятно. А достроечная стенка у них свободна или там ПАЭС стоит?

      • 14
        A_SEVER A_SEVER
        03.05.1621:47:09

        или там ПАЭС стоит?
        В своё время там одновременно стояли «Пётр Великий» и «50 лет Победы».    

        P. S. В ноябре должны заложить «Урал» — 3-й атомный ледокол проекта 22220!

        Отредактировано: A_SEVER~23:57 03.05.16
        • 1
          Макс Южный
          03.05.1623:31:49

          О ледоколе «Россия» пишут: «Ледокол переведен в отстой по причине отсутствия ядерного топлива для очередной кампании и отказе в продлении моторесурса реактора».

          Как так? Почему ядерное топливо «отсутствует»?

          Зачем тогда строят новый ледокол, если «Россия», не такой уж старый -- и ещё два из той же серии («Арктика» и «Сибирь») -- собираются разобрать на металлолом?

          Отредактировано: Max South~01:32 04.05.16
          • 9
            A_SEVER A_SEVER
            04.05.1600:04:56

            Как так?
            Атомный ледокол «Россия» выработал свой ресурс и подлежит утилизации, как и атомные ледоколы «Арктика» и «Сибирь». Им на смену строят серию ледоколов проекта 22220.

            • 1
              Макс Южный
              04.05.1610:17:41

              Спасибо за справку, но ледоколы могут служить лет по сорок, а то и по пятьдесят. А в данном случае, с учётом простоев и долгостроев эти ледоколы, грубо говоря, лет по двадцать, двадцать пять всего отслужили, поэтому и сомнение вызывает их вывод из использования.

              Отредактировано: Max South~20:22 04.05.16
              • 6
                A_SEVER A_SEVER
                04.05.1612:30:00

                ледоколы могут служить лет по сорок, а то и по пятьдесят

                Проектный срок эксплуатации атомных ледоколов проекта 1052 и 10521 — 25 лет с момента сдачи в эксплуатацию. «Россия» была построена в 1985 году, ей 31 год.

                Дизель-электрические ледоколы действительно могут эксплуатироваться по 40 лет.

                Отредактировано: A_SEVER~14:37 04.05.16
                • 1
                  Макс Южный
                  04.05.1618:21:21

                  АЭС тоже проектировались на относительно короткое время, но потом эти сроки продлевались после обновлений.

                  Получается, что атомную установку невозможно обновить таким образом, чтобы можно было продлить срок использования корабля?

                  Просто, например, в ледоколе «Ленин» аж реактор целиком меняли, и ничего, ещё более двадцати лет после этого корабль проходил.

                  А тут собираются распилить сразу три ледокола, которые вроде как на куски вовсе не разваливаются, только из-за отказа в продлении ресурса реактора, его ремонта; о замене реактора тоже речь не ведут. В итоге три (в остальных смыслах) вполне хороших больших корабля пропадут.

                  Отредактировано: Max South~20:43 04.05.16
                  • 1
                    Нет аватара fram
                    04.05.1618:49:21

                    А вы в курсе, как реакторы на Ленине «меняли»?

                    Дыру в днище прорезали и утопили все три реактора у Новой Земли.

                    • 1
                      Макс Южный
                      04.05.1621:19:35

                      С тех пор научились не утапливать (как в АЭС); другое дело, вопрос цены. Ниже посетитель объяснил, что новые ледоколы смогут выполнять большую работу в меньшие сроки, что, в целом, делает более понятным экономический смысл.

                      Отредактировано: Max South~20:37 05.05.16
                  • 2
                    Depeks Depeks
                    04.05.1619:16:34

                    Ну во-первых, непрерывное облучение материалов в активной зоне негативно сказывается на их прочности: материал как бы распухает, становится склонным к трещинообразованию. Установку можно и обновить, но это дорого. На электростанциях так и поступают (вот например пример как восстанавливают реактор на Ленинградской АЭС) там это окупается. В плавучих судах, видимо, выгоднее списывать судно.

                    Экономика и конкуренция: скажем ледоколы типа «Арктика» с реакторами ОК-900А могут проводить суда сквозь лед толщиной 2,5метра со скоростью 6 узлов, а проектирующийся ныне ЛК-110Я будет пробивать лед 4,3метра со скоростью 12 узлов. То есть будет в состоянии круглогодично проводить крупнотоннажные суда по Северному морскому пути с конкурентноспособной скоростью и проходной ценой

                  • 1
                    A_SEVER A_SEVER
                    05.05.1621:32:32

                    Получается, что атомную установку невозможно обновить таким образом, чтобы можно было продлить срок использования корабля?
                    Продлить срок эксплуатации атомного ледокола можно, но с каждым годом это делать всё сложнее и дороже. Если требуется замена пусть не всего реактора, а части его систем, плюс надо менять изношенные паровые турбины, то это перестаёт быть экономически оправданным — проще новый ледокол построить.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,