MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 16 мая 49
188
A_SEVER Фотофакты

Очередной Ил-96-300 для СЛО «Россия»

Самолёт Ил-96-300 с регистрационным номером RA-96023 изготовлен ПАО «Воронежское акционерное самолётостроительное общество» (ВАСО) по заказу Управления делами Президента Российской Федерации и в настоящее время проходит испытания.

Фото Сергея Пугачёва с сайта russianplanes.net

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • -1
    rvk rvk16.05.16 22:04:26

    Нам неважно, что он может быть хуже Боинга по экономичности

    Ну да. Примерно так думали в СССР. Мы знаем чем всё закончилось. Вот поэтому, нужно не только думать о рабочих местах, но и о том, что бы то, что производят эти рабочие, было лучшим в мире.

    Теперь факт: 13 января 2016 года Авиационный комплекс им. С. В. Ильюшина сообщила
    Да флаг в руки. Только никто этот самолет не купит. Ну кроме госорганов. И правильно сделают. Потому что нужно выпускать конкурентоспособную продукцию. А не выжимать последние соки у устаревшего лайнера.

    #780716 ↑
    • 4
      Нет аватара guest16.05.16 23:11:45

      Короче ты либерал по жизни. Вы со своим словоблудием уже зае-али! Мы должны не выпускать легковые автомобили, самолёты ещё что-то, потому что не выдерживают конкуренции, так я тебя понял? А ничего, что нам санкции объявили? Так это ещё мягкие санкции, а если бы нам объявили жёсткие и прекратили бы продажу и обслуживание самолётов Боинг и Эйрбас? А ты не думаешь, что до этого может дойти в конце-концов. На чём мы летать будем? На каких легковых машинах ездить? Ты глупец, если так рассуждаешь. У нас нефть и газ, мы можем себе позволить и менее экономичные самолёты, но за счёт более низкой цены на топливо всё равно будем иметь преимущество перед другими странами. Так никто не запрещает нам совершенствовать имеющийся самолёт, применять композиты, ставить на него новый двигатель и т. д. и т. п. Главное не загубить производственные цепочки, инженерный и научный потенциал и способность производить эти самолёты.

      #780741 ↑
      • 0
        rvk rvk16.05.16 23:48:48

        Мы должны не выпускать легковые автомобили, самолёты ещё что-то, потому что не выдерживают конкуренции, так я тебя понял?

        Абсолютно верно. Я хочу что бы моя страна выпускала товары лучшие в мире. Что она, собственно и делает во многих областях. Включая и авиацию, в том числе. И поэтому, зная возможности нашей страны, наших инженеров, я и говорю о том, что мы не должны производить неконкурентносопосбную продукцию. Еще раз повторяю — я так считаю потому, что я очень люблю свою страну, и потому что я очень высокого мнения о ней и способностях людей, её населяющих. А ты, по сути предлагаешь производить хоть что-то, потому что ничего лучше мы сделать не способны. И еще на меня наехал. Отлично, ага.

        Кстати, я как сам владелец Лады Гранты, считаю, что производить автомобили мы умеем, и обязательно должны продолжать это делать.

        Отредактировано: rvk~01:50 17.05.16
        #780754 ↑
        • 2
          Нет аватара guest17.05.16 08:02:30

          Так дорогой мой, флаг тебе в руки! Иди на производство и выпускай лучшие в мире автомобили и самолёты. Сидеть на попе и критиковать все молодцы. Мне тоже хочется, чтобы у нас были лучшие автомобили и самолёты, так ведь в том и суть, что только выпуская и совершенствуя свои автомобили и самолёты мы сможем добиться этого, а если государство не будет закупать ИЛ-96, то кто будет разрабатывать более совершенный самолёт? Некие увлечённые учёные с чистого листа? Ты же видишь Россия пока по какой-то причине не в силах потянуть разработку полностью нового дальнемагистрального самолёта, в том числе и потому что конкуренты захватили весь рынок даже у нас в стране. Мы предлагали Китаю совместный проект, но пока вопрос не двигается. Так вот выпуск модернизированного ИЛ-96 это было бы очень неплохое решение хотя бы для целей импортозамещения. Новый двигатель, новая авионика и новые материалы. ИЛ-76МД-90А получилось же модернизировать и поставлять в армию, а не закупать какие-нибудь американские «Геркулесы», хотя они может быть и экономичнее, значит можно модернизировать и ИЛ-96 и заместить им на внутреннем рынке Боинги и Эйрбасы, а попутно продолжать его совершенствовать: облегчать, использовать новые материалы, улучшать характеристики моторов и т. д. и продвигать на мировой рынок.

          #780825 ↑
          • 0
            rvk rvk17.05.16 13:14:24

            Мы и без того выпускаем конкурентносопосбные автомобили и самолеты. Уже сейчас.

            а если государство не будет закупать ИЛ-96, то кто будет разрабатывать более совершенный самолёт?
            Государство может не закупать самолет, а финансировать его разработку через целевые программы, как это было с ССЖ-100 или как это есть с МС-21, а купят его заказчики, потому что это хороший самолет, а не потому что заставили. Ровно как это сейчас происходит с двумя прекрасными самолетами разработанными нашими прекрасными инженерами. Кстати, замечу что эт самые конкуренты, Боинг и Аэрбас имеют в России крупные конструкторские бюро, и наши инженеры очень немалую лепту внесли в создание их новейших лайнеров, включая широкофюзеляжные. Поэтому зря ты так недолюбливаешь свою страну, и такого низкого мнения о наших инженерах. Я то как раз напротив, считаю что мы способны создать действительно хороший самолет, и именно поэтому нам нет необходимости выпускать устаревший лайнер. Это ниже нашего достоинства, наших возможностей и наших компетенций.

            #780923 ↑
            • 1
              Нет аватара guest18.05.16 09:20:58

              Одно другому не мешает. Можно пока закупать ИЛ-96 — это же выгоднее, чем тратить валюту на Боинги и Эйрбасы и финансировать разработку нового. Кроме того в 2014 году нас пытались вообще прижать с этими самолётами, когда мы начали полёты в Крым. Ты не помнишь разве, что компанию «Добролёт» так зажали санкциями, что она была вынуждена закрыться и потом сменить название и начать полёты в Крым российскими самолётами? По твоей логике мы должны отказаться от закупок СУ-35, потому что уже на подходе новый Т-50. А также мы должны перестать выпускать ТУ-160 и заняться разработкой нового ПАК-ДА. Так вот именно в военной сфере такого не делают. То есть сейчас будут выпускать и ТУ-160М2 и одновременно разрабатывать перспективный комплекс дальней авиации, затем при одновременном выпуске ИЛ-76 МД90А будут разрабатывать перспективный комплекс транспортной авиации. Теперь объясни мне зачем нам тупо тратить валюту, а также спонсировать врагов и закупать Боинги и Эйрбасы, вместо того, чтобы клепать ИЛ-96 и одновременно разрабатывать перспективный широкофюзеляжный дальнемагистральный самолёт?

              #781222 ↑
              • -1
                rvk rvk18.05.16 15:35:11

                В том то и дело что мешает! Можно здесь, значит можно и в другом месте. Можно значит производить хреновые трактора, устаревшие комбайны, разваливающиеся автомобили, микросхемы с ручками для переноски, поезда метро, в которых невозможно разговаривать из за шума и т. д.

                и начать полёты в Крым российскими самолётами? Что за чепуха. Победа летает на Боингах.

                И хватит мне приписывать какую-то левую логику. Тем более применительно у оборонке. Это вообще другое дело.

                Теперь объясни мне зачем нам тупо тратить валюту, а также спонсировать врагов и закупать Боинги и Эйрбасы, вместо того, чтобы клепать ИЛ-96
                Выше написал почему. Что бы не производить никому ненужное барахло, которое покупают только по принуждению. Мы это уже проходили. Повторяю. Скатились до того, что что-то более или менее стоящее в гражданке это копия зарубежных моделей. Тоже с логикой, «одно другому не мешает, будем производить что есть, а там может что-то своё разработаем».

                #781331 ↑
                • 1
                  Нет аватара guest18.05.16 20:03:18

                  Ты со своим «барахлом» уже реально достал. Кто тебе сказал, что ИЛ-96 барахло? Самолёт на котором летает президент России, самолёт всеми признаваемый надёжным и удачным? Да, возможно у него не очень выгодные экономические параметры, как уже тут говорилось экипаж из трёх человек, возможно моторы потребляют больше топлива, чем нужно. Но в чём проблема-то? Уже и крылья и хвостовое оперение для МС-21 сделали из композитов, уже испытвают новейший мотор ПД-14. Авионику современную уже сделали для ТУ-204, для МС-21, для вертолётов, для военных самолётов. Ты считаешь, что всё это нельзя применить для коренной модернизации ИЛ-96?

                  #781423 ↑
                  • -1
                    rvk rvk18.05.16 20:26:38

                    Во-первых я это слово употребил впервые. Во-вторых я не говорил про Ил-96, хотя и в авиации мы отставали от Запада, но тут хотя бы военка не давала отстать очень сильно, многие самолеты имели двойное назначение или имели военные аналоги. Барахлом я называю то, что в магазинах продавали, электронику, бытовую технику, которая мало того что сильно отставала от Западных образов, так почти вся была копией зарубежных моделей или строилась на западной архитектуре. Напомнить что наши компьютеры были или копией IBM или строились на архитектуре PDP-11? Напомнить что видики, калькуляторы, часы электронные это копия японских аналогов? Напомнить, что даже игра «Ну погоди» это по сути копия Нинтендо? И так далее.

                    Ты считаешь, что всё это нельзя применить для коренной модернизации ИЛ-96?
                    Можно. Только это будет новый самолет. С нуля! От Ил-96 там останется лишь фюзеляж. И шасси может быть. И всё! Это новый самолет, который нужно заново испытывать и заново сертифицировать.

                    И естественно мы можем сделать новый широкофюзеляжник. Можем! И должны это делать, а не выжимать последние соки из устаревшей машины.

                    Отредактировано: rvk~22:29 18.05.16
                    #781433 ↑
                    • 2
                      Нет аватара guest19.05.16 07:11:16

                      Про всё остальное я и не спорю, согласен. Но я и не спорю насчёт того, что надо делать новый широкофюзеляжник. Мне кажется он гораздо нужнее, чем авианосцы, которые вроде как собираются делать. Для нас, как мне кажется авианосцы в общем-то не особо нужны, мы же не собираемся как США проводить операции по всему миру. Так что лучше бы приложили все силы на самолёты, гражданские суда и станкостроение. При модернизации ИЛ-96 испытания наверняка будут короче, чем при создании нового самолёта. Например установили новую авионику, что там долго испытывать, если подобная авионика уже ставится на ТУ-204? Или установили новый двигатель, который уже к примеру будет ставиться на МС-21, чего там опять-таки долго испытывать?

                      #781537 ↑
                      • -1
                        rvk rvk19.05.16 10:13:58

                        При модернизации ИЛ-96 испытания наверняка будут короче, чем при создании нового самолёта

                        Нет! Полностью с нуля, заново все испытания. Но это не главное. Главное что полностью с нуля сертификация самолета, а это куда сложнее. Я сказал что фюзеляж можно оставить. Но скорее всего нет, так как вместимость базового Ил-96 слишком маленькая по современным меркам. Нужно еще и фюзеляж тоже переделывать. Так что это будет новый самолет. Абсолютно!

                        Насчет авионика, которая ставится на Ту-204. Я лишь напомню, что на этот самолет нет ни одного покупателя. В том числе и потому, что на нем авионика уже давно устарела. Именно поэтому для Суперджета была выбрана импортная авионика.

                        Или установили новый двигатель, который уже к примеру будет ставиться на МС-21
                        Нет. ПД-14 не подойдет для Ил-96. Слишком малая тяга. Нужен совершенно новый двигатель. Ну или импортный. Но даже если ставить существующий двигатель, это всё равно испытания с нуля.

                        #781600 ↑
                        • 2
                          Нет аватара guest19.05.16 11:23:56

                          Ту-204 не покупают из-за авионики что ли? Двигателей ПД планируют сделать целую линейку, в том числе и ПД-18, которыми вроде бы планируют ремоторизовать АН-124, возможно их будут применять и для ИЛ-96. Кроме того: Игорь Насенков: Концерн готов поставлять 84% БРЭО для ПАК ФА и полностью заместить авионику Superjet 100 КРЭТ планирует поставлять 84% всего бортового радиоэлектронного оборудования (БРЭО) для перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации Т-50 (ПАК ФА). Об этом в интервью радиоcтанции «Коммерсант FМ» сообщил заместитель генерального директора концерна Игорь Насенков. Он также не исключил возможности поставок авионики КРЭТ для Sukhoi Superjet 100. По словам Игоря Насенкова, оснащение новых российских самолетов отечественной авионикой происходит в рамках политики импортозамещения. Набери в поисковике: КРЭТ представил новую авионику для самолетов МС-21 и SSJ 100 и найдёшь статью Ростеха от 10.02.2015.

                          Отредактировано: Владимир Немченко~13:26 19.05.16
                          #781623 ↑
                          • 0
                            rvk rvk19.05.16 15:51:18

                            планируют
                            планируют
                            не исключил возможности

                            #781781 ↑
                            • 1
                              Нет аватара guest19.05.16 18:11:11

                              А может всё гораздо проще? Я вот прочитал тут ещё одну статью. Ссылка тут не проходит, вот, что набери в поиске: Ошельмованный, но по-прежнему один из лучших в мире. В этой статье есть интересное объяснение почему наши самолёты не хотят покупать наши авиакомпании, причём я верю, что это правда, потому что сотрудников автомобильной компании «Мерседес» уже уличали в подкупе наших чиновников, чтобы они заказывали автомобили «Мерседес», это не теория заговора, а факт, ты наверное помнишь этот случай. Вот в этой статье рассказывается какое вознаграждение получают отечественные лоббисты Боингов и Эйрбасов.

                              Отредактировано: Владимир Немченко~20:12 19.05.16
                              #781857 ↑
                              • 0
                                rvk rvk20.05.16 02:46:19

                                Я мог бы поверить в что-то подобное, если бы

                                1. Наши авиакомпании не покупали бы Суперджет

                                2. Наши компании не заказывали бы МС-21

                                3. Ил-96 не был бы устаревшим самолетом.

                                Но это всё не так.

                                #782002 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара guest20.05.16 11:38:24

                                  Хочешь верь, хочешь не верь, но факты упрямая вещь — конкурентов топят!!! Пиндосы помогли приватизировать и развалить все наши заводы и фабрики, самолётостроение, всю оборонку и судостроение. Разве это для тебя не факт? А проплатить деньги нужным людям, от которых зависят закупки новых самолётов, чтобы закупали самолёты их фирмы — это проще простого. Денег много не надо, чтобы купить лоббистов, а эффект убойный.

                                  #782144 ↑
          • 1
            A_SEVER A_SEVER17.05.16 18:21:14

            Новый двигатель, новая авионика и новые материалы.
            Это будет другой самолёт.
            ИЛ-76МД-90А получилось же модернизировать
            Требования МО отличаются от требований коммерческой авиации, тут главное надёжность, грузоподъёмность, объём грузового отсека, дальность полёта, и лишь потом идут топливная эффективность и стоимость эксплуатации.

            #781047 ↑
      • 1
        Нет аватара brat_po_razumu17.05.16 02:45:56

        Плохие, неконкурентоспособные товары — выпускать не нужно, это факт.

        #780772 ↑
      • 1
        Нет аватара Ekvelibriym17.05.16 02:52:33

        Короче ты либерал по жизни. Вы со своим словоблудием уже зае-али!

        меня тоже уже бесит, такие … как бы их назвать помягче… порулили в 90ые результат все прекрасно увидели, жаль тока отвечать им за свои слова и действия не приходится, в реале за слова вот отвечать приходится, по этому никто такой пурги там не несёт.

        #780774 ↑
    • 2
      Нет аватара guest16.05.16 23:13:28

      Да и не надо нам особо-то его кому-то продавать. У нас самих большая потребность в широкофюзеляжных самолётах, нам просто нужно перестать покупать продукцию конкурентов, а заставить Аэрофлот покупать самолёты нашего производства. И ПЛЕВАТЬ Я ХОТЕЛ НА РЫНОЧНУЮ ЭКОНОМИКУ И КОНКУРЕНЦИЮ!!! Протекционизм должен быть!

      #780742 ↑
      • -4
        rvk rvk16.05.16 23:52:42

        Наш рынок слишком мал для таких самолетов. Он будет экономически невыгоден. А плевать на это конечно можно, только это приведет страну к банкротству. Но и не это главное, с такой логикой мы придем к тому, к чему уже однажды пришли, к погоне за импортом, и мечте о джинсах и импортной колбасе.

        #780755 ↑
        • 3
          Нет аватара Ekvelibriym17.05.16 02:57:25

          к погони за импортом мы пришли только через предательство мразей, которые кстате один в один говорили то что ты тут пишешь, с твоей такой логикой в 90ые всю страну разломали до сих пор восстанавливаем.

          А производство или не производство Ил96 никак не влияет на приход предателей к власти. А уж верить в то что ил96 обанкротит бюджет может только ну совсем дурак.

          Да кстате, по поводу бюджета, если так деньги считать то лучше вместо ельцин центра построили бы пару ил96, так что не производство самолётов банкротит бюджет, а либерасты и предатели строящие памятник ельцину

          #780775 ↑
          • -1
            rvk rvk17.05.16 13:05:45

            Угу, этих «мразей» было миллионы, почти вся страна, которая с удовольствием слила СССР, лишь бы получить доступ к импортным товарам. Так как они объективно были лучше в большинстве своём. А большая часть бытовой техники была вообще копия иностранных моделей.

            #780917 ↑
            • 1
              Нет аватара Ekvelibriym19.05.16 14:42:42

              Нет мразей были единицы, народ проголосовал против развала, а единицы предателей точь в точь как ты наплевали на народ и его мнение и разрушили страну. А ты п*ол, пора уже прямо сказать. Заявлять что такие как ты миллионы граждан страны это очень жестоко их всех оскорбить, это хуже любого матерного слова.

              Отредактировано: Ekvelibriym~16:44 19.05.16
              #781737 ↑
      • 0
        Нет аватара brat_po_razumu17.05.16 22:11:25

        У нас самих большая потребность в широкофюзеляжных самолётах

        Неа — ничтожная потребность в пассажирских широкофюзеляжниках.

        Скажи, пожалуйста, сколько России нужно широкофюзеляжников — всех типоразмеров, не только класса Ил-96 — а, сколько???

        Штук 50?

        Да — меньше! У Аэрофлота — 36 широкофюзеляжников всех типов, у S7 — 2 борта, у ЮТэйр — 3, у России — 3, у Уральских авиалиний — ноль…

        Таковы незначительные потребности.

        ---

        Даже у огромного СССР потребность в широкофюзеляжниках была крайне низкой.

        Именно поэтому Ил-86 совершил первый коммерческий рейс в 1980 г — через 10 лет после начала эксплуатации широкофюзеляжных самолетов в мире. Не потому, что СССР не мог разработать его ранее — просто он был не нужен. И построено бортов — включая опытные, военные, спец, экспортные — всего около сотни, крайне мало.

        А — потребности в таких самолетах даже у СССР были крайне незначительными, не говоря уж о России.

        Отредактировано: brat_po_razumu~00:28 18.05.16
        #781123 ↑
        • 0
          Нет аватара guest18.05.16 09:26:08

          Я так думаю, что наши самолёты гораздо выгоднее по цене, чем Эйрбасы и Боинги, поэтому их покупали бы такие страны как Никарагуа, Вьетнам, Индия, Китай, Казахстан, Азербайджан и так далее и тому подобное. Мы же теперь члены ВТО, рубль девальвировали в два раза, поэтому наши ИЛ-96 наверняка раза в два, как минимум, дешевле Западных широкофюзеляжников.

          Отредактировано: Владимир Немченко~11:33 18.05.16
          #781223 ↑
          • -1
            Нет аватара brat_po_razumu18.05.16 15:57:27

            Товарищ, Илы-96 (как и 86) — уже произведены!!!

            Так и стоят, по углам аэропортов, достаточно новые, не выработавший и 20% ресурса, не нужные никакому покупателю — на них нет спроса!

            У Аэрофлота они уже были (бесплатно!) — так Аэрофлот от них освободился, от нерентабельных, и за свои собственные денюжки купил рентабельные самолеты. А прежние Ил-96 — никто не купил, они не нужны покупателю.

            Неужели эти очевидные ФАКТЫ — так сложно усвоить?

            #781341 ↑
            • 1
              Нет аватара guest18.05.16 20:05:43

              Кроме рентабельности есть другие показатели по которым нам нужно делать свой самолёт и финансировать свои предприятия: национальная безопасность, национальная гордость, сохранение компетенций в производстве широкофюзеляжных самолётов и т. д. Не всё меряется рыночными догмами, есть ещё и бесколбасная логика.

              #781425 ↑
            • 1
              Нет аватара Ekvelibriym19.05.16 14:51:15

              По вашему все такие идиоты столько произвели не нужных самолётов? Или всё-таки когда производили было ясно что они лучшие! но потом вдруг условия поменялись?

              И так какие условия поменялись? Ил96 тот же, воздух тот же, законы физики те же.

              Может всё просто потому что запад чтоб задавить нашу промышленность запретил летать илам у себя в небе под надуманными предлогами.

              Я тебе больше скажу, если сейчас запретить полёты боингов в России то все боинги аэрофлота сразу станут не рентабельными, вот и весь секрет.

              #781744 ↑
        • 0
          Нет аватара Ekvelibriym19.05.16 14:46:58

          Это все расчёты для внутри Российских полётов, а если учитывать необходимость полётов за границу? иль вы считаете что Россия не имеет права летать на своих самолётах в других странах, а запад летать в России на своих это священное право дерьмократиии?

          И так, потребность флота в широкофюзеляжных легко просчитать достаточно посмотреть сколько таких самолётов используются В МИРЕ для полётов из России и в Россию, а это очень много!

          #781740 ↑
    • 1
      Нет аватара gobodrodiont17.05.16 14:03:53

      Что вы подразумеваете под «конкурентноспособной продукцией»? Самолеты, которые ничем не уступают Боингам или даже лучше их? Вы понимаете, что американцы никогда не будут покупать российские самолеты? Ни-ко-гда!!! Будь они даже дешевле, экономичнее, быстрее, вместительнее и технологичнее? Никогда американцы не будут покупать российские самолеты пока есть хоть какие-то американские. И дело здесь не в конкурентноспособности или экономической целесообразности, а в политике и национальных интересах. Потому что авиация (как космос, наука, образование, культура) это неприкосновенная сфера государственных интересов. Когда вы это, наконец, поймете, уже не будете писать ту чушь, которой вы захламили всю ветку.

      #780947 ↑
      • 0
        rvk rvk17.05.16 19:51:52

        Вы понимаете, что американцы никогда не будут покупать российские самолеты?

        Даже если так (хотя я сомневаюсь). Есть рынок всего остального мира.

        #781085 ↑
        • 0
          Нет аватара Ekvelibriym19.05.16 14:52:28

          НЕТУ РЫНКА, НЕТУ ВООБЩЕ. Покупают только то что разрешит правительство только то что политически разрешено.

          #781745 ↑
      • -1
        Нет аватара Cromartie17.05.16 22:04:55

        Что вы подразумеваете под «конкурентноспособной продукцией»? Самолеты, которые ничем не уступают Боингам или даже лучше их?

        Вот не надоедает же людям одни и те же глупости повторять

        #781120 ↑
    • -1
      Нет аватара brat_po_razumu17.05.16 22:00:37

      Примерно так думали в СССР.

      Кстати — даже в СССР в кратчайшие сроки был снят с эксплуатации Ту-144. После всего около сотни коммерческих рейсов.

      Причина — крайняя неэкономичность, нерентабельность самолета. В СССР это тоже считали. Не всегда — но часто.

      Создание и производство Ту-144 обошлось стране в немалую копеечку — но его эксплуатация не возвращала эту копеечку, а только увеличивала траты. Снят с полетов практически немедленно.

      При том, что самолет этот — был огромным прорывом в авиации! При том, что он — непередаваемая красава!

      Столь же ненужным, коммерчески нерентабельным и потому невостребованным — стал и Ил-96.

      #781119 ↑