197

Очередной Ил-96-300 для СЛО «Россия»

Самолёт Ил-96-300 с регистрационным номером RA-96023 изготовлен ПАО «Воронежское акционерное самолётостроительное общество» (ВАСО) по заказу Управления делами Президента Российской Федерации и в настоящее время проходит испытания.

Фото Сергея Пугачёва с сайта russianplanes.net

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 1
    Nelton
    16.05.1606:47:34

    А все-таки нахрена в СЛО СТОЛЬКО самолетов?

    58 бортов, включая 8 (теперь уже 9) широкофизюляжников.

    Сопоставимо с флотом такой компании, как S7.

    (64 борта, из них всего 2 широкофизюляжника )

    только S7 за 2015 перевезла более 10 МИЛЛИОНОВ пассажиров.

    а СЛО катает 9 человек.

    не многовато ли, на 9 человек 58 бортов?

    Отредактировано: Nelton~08:50 16.05.16
    • 17
      A_SEVER
      16.05.1607:11:51

      А все-таки нахрена в СЛО СТОЛЬКО самолетов?

      В следующем году у RA-96012 истекает срок лётной годности — самолёту 21 год.

      Значит ему нужна замена.

      • 0
        alex-in-lj.livejournal.com
        16.05.1612:56:40

        96012 уже 21 год (первый полёт и передача эксплуатанту — 1995 год). Но СЛГ до 2017-го.

        • 0
          A_SEVER
          16.05.1613:17:38

          Чем написанное Вами отличается от написанного мною?    

          • 1
            alex-in-lj.livejournal.com
            16.05.1613:39:43

            Перечитал ваше предложение снова — да, мы об одном и том же. Ошибся.

            • 1
              A_SEVER
              16.05.1613:53:16

              да, мы об одном и том же.
              Ну, за понимание!    

              • 0
                Нет аватара
                23.05.1607:09:43

                Друг, подскажите, почему ни на суперджете ни на МС-21 нет шарклетов? Или это связано с тем, что делают композитное крыло полностью? И подскажите, чем отличается винглет от шарклета или это просто частный случай?

      • 6
        Владимир Немченко
        16.05.1615:38:15

        Потому что наши эффективные авиакомпании ориентированы на Боинги и Эйрбасы и не хотят покупать классный самолёт ИЛ-96, в результате Путин вынужден таким путём поддерживать компетенции Воронежского авиазавода, чтобы самолёты строились хоть по одному в год-два, лишь бы умели их делать, а нарастить их производство в случае потребности будет не так трудно. А потребность наверняка возникнет, как только двигатели ПД-14 пройдут испытания, наверняка ИЛ-96 будут оснащать этими экономичными двигателями и самолёт станет конкурентоспособным.

        • 0
          rvk
          16.05.1617:22:53

          Если бы самолет Ил-96 был бы классным (на данный момент, а не вообще), то именно его бы и покупали наши авиакомпании. Например Аэрофлот с удовольствием берет ССЖ100, а вот Илы свои вывел из парка давно. Мало того, если бы самолет был бы классным, то его бы покупали за рубежом. Но его не покупает никто. Но, насколько я понимаю, сегодняшние борта строят не с нуля, а с заделов, оставшихся с советских времен. И СЛО Россия их заказывает для того, что бы эти заделы не пропадали, и впрок, что бы не закупать Боинги еще лет 25.

          ПД-14 ситуацию никак не исправит. Так как мощности этой линейки двигателей не хватит для этого самолета, только если ставить их по 4 штуки, а это сразу перечеркивает все надежды на конкурентоспособность. Но замены двигателей мало, нужна новая авиаоника, новая кабина, новое крыло и хвостовое оперение из композитных материалов. По сути нужен новый самолет.

          • 9
            Владимир Немченко
            16.05.1620:34:46

            Самолёт ИЛ-96 надёжный, широкофюзеляжный и дальнемагистральный. Нам неважно, что он может быть хуже Боинга по экономичности, нам важно, чтобы наши рабочие имели работу, мы могли делать свои самолёты и не зависеть от капризов Боинга. Теперь факт: 13 января 2016 года Авиационный комплекс им. С. В. Ильюшина сообщила, что планирует разработать новую пассажирскую модификацию широкофюзеляжного самолета на базе Ил-96-400. Для пассажирской версии некоторые компоненты Ил-96-400 будут модернизированы, но самолет сохранит нынешние двигатели ПС-90. Одновременно рассматривается вопрос об использовании на этой модификации новых двигателей ПД-14. По топливной эффективности этот четырёхмоторный самолет будет находиться на уровне западных аналогов. Сделать из Ил-96 двухдвигательную машину можно будет, если будет разработан двигатель тягой 32-35 т.

            • 8
              Нет аватара
              16.05.1621:12:22

              Владимир, Вы правы: КВС этого самолёта Кнышев в интервью говорил, что характеристики планёра ИЛ-96 недостижимы для Американцев.

              И безопасность у него выше, чем у двухдвигательных Боингов.

              Плохо то, что у наших авиакомпаний безопасность пассажиров не является приоритетом и ИЛы не берут.

              Я летал на этом самолёте — мне очень понравилось!

              • 0
                rvk
                16.05.1622:07:21

                И безопасность у него выше, чем у двухдвигательных Боингов.

                Это чепуха. В таком случае нужно на все самолеты ставить 4 двигателя. Но самые массовые самолеты, перевозящие максимум пассажиров, включая наши Ту-204 и ССЖ-100 имеют по два двигателя. А все потому, что любой из этих самолетов может прекрасно лететь и садиться с одним двигателем. И не только садиться, но и взлетать! А ситуация с отказом обоих двигателей маловероятна.

                • 6
                  Нет аватара
                  16.05.1622:17:25

                  1. Начнём с того, что при посадке с одним двигателем невозможно воспользоваться реверсом. Это уже НЕ НОРМАЛЬНО.

                  2. У ИЛ-96 ещё хитрый планёр и авионика, помогающая пилоту вести самолёт ровно. Там, где Боинг будет болтать 96-й будет лететь, как ни в чём не бывало.

                  P. S. Лично мне как-то больше хочется верить КВСу Кнышеву, которому было с чем свой любимый самолёт сравнивать.

                  • -2
                    rvk
                    16.05.1622:21:44

                    1. Ситуация конечно непростая, но любой пилот должен это уметь. Плюс помощь электроники.

                    2. Авионика его все равно устарела, поэтому в любом случае её необходимо менять. Планер так же придется делать заново, как минимум центроплан, крыло и хвостовое оперение.

                    Верить можно кому угодно. Но лучше думать своей головой. А так в том то и дело что любимый, а значит Кнышев попросту необъективен.

                    Отредактировано: rvk~00:23 17.05.16
                    • 4
                      Нет аватара
                      16.05.1622:34:40

                      1. Есть одна проблема: при посадке без реверса нужна длинная ВПП. Это сильно ограничивает число годных для такой посадки аэродромов.

                      2. Я, являясь «диванным экспертом», предпочитаю верить профессионалам. Как в медицине, так и в авиации. Неужели Вы считаете ИЛ-96-300 настолько плохим самолётом, что его не за что полюбить?

                      Попробую привести понятную Вам аналогию. Предположим, у Вас на «Гранте» движок затроит. До ближайшего сервиса 100 километров. Вас это напряжёт, или нет? А представьте, что у Вас стоит 2 или 3 цилиндровый двигатель?

                      • -4
                        rvk
                        16.05.1623:42:27

                        1. При такой дальности количество аэродромов, способных принять такой самолет достаточное.

                        2. Я не считаю Ил-96 плохим самолетом, мне он самому очень нравится, он очень красив, особенно в качестве самолета первого лица государства. Но надо просто признать очевидное — он безнадежно устарел. Как некая веха нашей авиации Ил-96 это то, чем модно гордиться. Как танком Т-34. Но время идет вперед. И не все это понимают. Вот и всё.

                        Про гранту совсем не понял аналогии. Двух и тех цилиндровые двигатели ставят на многие, в том числе на очень неплохие автомобили. В этом нет ничего плохого.

                        • 6
                          Нет аватара
                          17.05.1602:47:04

                          1. А что дальность у самолёта всегда максимальная в любой точки планеты где бы не находился при отказе двигателя? Уважаемый… физика, логика и просто думайте!!! У ту 154 тоже дальность не маленькая тока вот пришлось садиться на очень коротком заброшенном ввп.

                          2. Все боинги и аэробусы устарели давно, значительно больше чем ил96, ил 96 вообще новый самолёт получается на их фоне. Надо просто признать очевидное и отказаться от боингов за их устарвшость, как некая веха западной авиации, время идёт все это понимают вот и всё.

                          Про гранту, вам сколько лет то?

                          • -8
                            Нет аватара
                            17.05.1603:07:03

                            Россия МОЖЕТ отказаться от боингов, айпадов, системы SWIFT, кроссовок Адидас, МакДоналдса, заводов Данон и Нестле, поездок в Крым, голландских цветов, автомобилей Ауди и так далее —

                            — Россия может от этого отказаться.

                            Вопрос — ЗАЧЕМ ОТ ЭТОГО ОТКАЗЫВАТЬСЯ??? Нет абсолютно никакой необходимости отказываться.

                            Боинги — хорошие самолеты. Россиянам нет ну абсолютно никакой необходимости от них отказываться.

                            • 4
                              Нет аватара
                              17.05.1606:05:43

                              Отказываться от Боингов — нет необходимости. Строить Илы — есть необходимость. Хоть бы и совместно с Китаем.

                              • 0
                                Нет аватара
                                17.05.1616:07:53

                                Выпускать Ил-96 — для кого, для каких авиакомпаний? Увы и ах — спроса на этот самолет нет вообще, он авиакомпаниям — не нужен. Ни российским, ни китайским, ни западным…

                                По причине его явного проигрыша существующим, массово во все мире десятилетиями эксплуатируем и постоянно модернизируемым, моделям аэробусов-боингов.

                                Если ты собираешься поспорить с этим очевидным фактом — то приведи цифры потребности российских авиакомпаний в самолетах Ил-96. Заявления директоров компаний — нам нужно столько-то бортов Ил-96.

                                Отредактировано: brat_po_razumu~18:08 17.05.16
                            • 0
                              Нет аватара
                              19.05.1614:07:45

                              А боинг может отказаться от наших титановых комплектующих? а интернет западный может отказаться от наших спецов айтишников на голову превосходящих западных, пока что, за счёт задела СССР.

                              Есть многожество острых необходимостей отказаться от боинга, на нём летают чисто из-за политических причин, политического давления + угрозы запада, замены боингу полно, тот же ил96. Лично для меня одного запрета пропускать наш ил96 к себе на рынок достаточно чтоб тут же запретить боинг на наш рынок.

                          • -1
                            rvk
                            17.05.1613:02:38

                            Угу, 787 и 350 это устаревшие самолеты? Учите матчасть.

                            • 0
                              Нет аватара
                              19.05.1614:12:40

                              Угу, Ил96-400Т и ИЛ96-400ТЗ это устаревшие самолёты? Учите матчасть, бросьте свою методичку включите свои мозги

                          • 0
                            Нет аватара
                            17.05.1622:17:40

                            2. Все боинги и аэробусы устарели давно, значительно больше чем ил96, ил 96 вообще новый самолёт получается на их фоне. Надо просто признать очевидное и отказаться от боингов за их устарвшость, как некая веха западной авиации, время идёт все это понимают вот и всё.

                            Блин, ну толсто же. Такую глупость всерьез говорить нельзя

                            • 0
                              Нет аватара
                              19.05.1614:10:08

                              Правда? а я ведь попросту заменил слова бинга на ил96 и наоборот, а всё остальное скопировал у rvk.

                              Я тоже считаю что он толстый троль с которым всерьёз что-то говорить бесполезно, он явно гранты отрабатывает ему плевать на правду будет врать и строчит с методички не переставая ничего не замечая.

                        • 6
                          Нет аватара
                          17.05.1606:10:25

                          Роман, меньше слушайте маркетологов. Доводы о «безнадёжно устаревшем» ИЛ-96 сродни «безнадёжно устаревших» троллейбусах от Мэрии Москвы. Показывают какие-то мутные высосанные из пальца цифры, противоречащие опыту эксплуатантов и разработчиков.

                          ИЛ-96 при $ за 30 был в эксплуатации не дороже иномарок, теперь при возросшем курсе и подавно.

                          Вот Вы ездите на «Гранте», как и я на «Калине». Сравните свой опыт владения машиной со знакомыми-иномарочниками: затраты на ТО, стоимость владения, стоимость страховки, время ожидания запчастей… в авиации ровно то же самое!

                          И открою Вам страшный секрет: больше всего топят за «безнадёжную» устарелость ИЛ-96 именно те, кто не смог превзойти этот самолёт! Тупо из зависти.

                          • -2
                            rvk
                            17.05.1613:08:00

                            В авиации не то же самое. Не могут 4 двигателя быть столь же экономичны чем два. Не могут 3 члена экипажа быть экономичнее чем два. И т.д. Не стоить спорить с очевидным.

                            • 1
                              Нет аватара
                              17.05.1613:41:48

                              Когда «защитники» бройлеров и арбузов начинают говорить об экономичности, хочется сразу рассмеяться им в лицо. При стоимость 767-го 200 млн $ и ИЛ 96 в 30 млн $ никогда, ВЫ СЛЫШИТЕ, НИКОГДА «неэкономичная» эксплуатация 4 ДВИГАТЕЛЕЙ и 3 ЧЛЕНОВ ЭКИПАЖА не перекроет разницу в стоимости в 6 с лишним раз. Ну может быть через 1000 лет только.

                              • 0
                                Нет аватара
                                17.05.1617:50:44

                                Сейчас Вам скажут, что бройлеры и арбузы можно эксплуатировать до бесконечности, и можно выгодно прикупить ушатаную б/ушку    )

                              • 0
                                rvk
                                17.05.1619:49:58

                                Расчеты в студию. Ну и конечно же ссылки на стоимость Ил-96. Откуда взята цифра 30 млн?

                                Я напомню, у Аэрофлота Ил-96 уже были в парке. То есть их даже не нужно было покупать. И тем ни менее Аэрофлот вывел их из эксплуатации. Они дураки?

                                • 1
                                  Нет аватара
                                  19.05.1614:16:18

                                  Закуплены были для полётов в европу, европа запретила полёты ИЛ96 по надуманным каким то требованиям, вот и весь секрет.

                                  Я тоже могу заявлять что у запада нет высоких технологий по этому Россия их у запада не берёт ибо запад отсталый во всём технологичном, а не потому что запад эмбарго поставил на продажу технологий в Россию. Но тогда я буду толстым тролем как ты, но я не хочу быть таким.

                              • -1
                                rvk
                                18.05.1601:39:13

                                Легко посчитать, хотя и очень грубо.

                                Итак, маршрут Москва-Владивосток. Аэрофлот там использует Боинг 777. Стоимость билета 12000 р. Вместимость самолета порядка 350 человек. Итого, можно посчитать максимальные расходы авиакомпании на один рейс. Они не могут быть выше стоимости билетов, ведь тогда самолет полетит себе в убыток. Итак, умножаем 350 на 12 000 р. 4 200 000 р. в одну сторону. Это включая прибыль авиакомпании. Допустим прибыль+всяческие аэропортовые расходы будет 50% (хотя думаю меньше). Итого, расход каждого самолета на топливо и оплату работы пилотов это около 2 100 000 р. Туда-обратно 4 200 тыс. р. Самолет не должен простаивать, в сутки он может совершить 2 рейса туда-обратно. Итого ежедневный расход авиакомпании на эксплуатацию лайнера 8 млн рублей. Ил-96 ниже по эффективности где-то на 25% (скорее всего больше). Значит убыток в один день он принесет 2 млн рублей.

                                В году 365 дней. Умножаем на 2 млн. Итого, по нынешнему курсу убыток авиакомпании в год составит 20 млн $. За 10 лет 200 млн $, сравнимо со стоимостью нового лайнера Боинг 777.

                                Это очень грубая прикидка. Но совершенно очевидно что ни о каких 1000 лет и речи не идет. Счет в десятках лет.

                                • 2
                                  Нет аватара
                                  18.05.1610:40:46

                                  Ну Аэрофлот известные лоббисты западного авиапрома еще со времен черномырдиных-березовских. Про 25% и более они сочиняли до тех пор пока их несколько раз мордой по фактам не поводили. Ну даже если допустим такую эффективность: к сведению лётный ресурс Ил-96-300 — 60 000 часов. Это без простоев меньше 10 лет. И ещё к сведению стоимость нового Боинга 777 от 260 млн $. Даже тут никак не получается перебить разницу в цене.

                                  • -1
                                    Нет аватара
                                    18.05.1613:54:35

                                    Ну Аэрофлот известные лоббисты западного авиапрома еще со времен черномырдиных-березовских. Про 25% и более они сочиняли до тех пор пока их несколько раз мордой по фактам не поводили. Ну даже если допустим такую эффективность: к сведению лётный ресурс Ил-96-300 — 60 000 часов. Это без простоев меньше 10 лет. И ещё к сведению стоимость нового Боинга 777 от 260 млн $. Даже тут никак не получается перебить разницу в цене.

                                    Ещё как перебить. Вы данные Аэрофлота посмотрите о стоимости лётного часа Боинга-767 и Ил-96. Избавлю вас от мучительного загугливания: это 7047 и 8306 $$ соответственно. В этих цифрах стоимость владения уже учтена, так что о том, что Боинг дороже беспокоиться не нужно. Теперь посчитайте, какова цена тех 60000 часов у каждого аппарата? Это 498 млн у Ила и 423 млн у Боинга. Тут ещё следует учитывать тот факт, что ресурс у Боинга выше (что ситуацию для Ила делает ещё печальнее)

                                    P. S. Пруф

                                     http://www.ato.ru/content...67-300-na-opyte-aeroflota 

                                    Отредактировано: Cromartie~15:55 18.05.16
                                    • 2
                                      Нет аватара
                                      18.05.1615:31:17

                                      Всё-таки Вы меня опять тыкаете в данные Аэрофлота, который уже 20 лет планомерно вбивает нам в головы что русские самолеты это г***о. Ну ладно, во-первых, это цифры 2005 года. Плюс сравнивается старый 10-летний ИЛ с новым 767 Боингом. После скачка доллара стоимость обслуживания Боинга (ТО, запчасти) выросла в разы. А до ситуации с Добролётом, когда нам ещё стали указывать куда летать можно, а куда нельзя, оставалось ещё 10 лет…

                                      • 0
                                        Нет аватара
                                        18.05.1620:51:10

                                        Всё-таки Вы меня опять тыкаете в данные Аэрофлота, который уже 20 лет планомерно вбивает нам в головы что русские самолеты это г***о

                                        У вас есть какие-то аргументированные возражения по поводу цифр Аэрофлота? Если да — приведите эти аргументы. Если нет — получается нечто вроде argumentum ad hominem. Кстати, ничего подобного Аэрофлот нам в голову не вбивает. Просто имеет место констатация факта, что самолеты советской разработки морально устарели (слава Богу, с 70-80-х годов-то времени уже дай Боже прошло).

                                        Ну ладно, во-первых, это цифры 2005 года

                                        Поверьте, с тех пор экономические показатели Ил-96 не улучшились

                                        Плюс сравнивается старый 10-летний ИЛ с новым 767 Боингом

                                        Что-то я не заметил, чтобы там был указан возраст авиапарка аэрофлотовских 767

                                        После скачка доллара стоимость обслуживания Боинга (ТО, запчасти) выросла в разы

                                        Правильнее будет сказать вдвое. Но с учетом того, что с тех пор у Аэрофлота появилась привычка покупать самолеты, а не брать в лизинг, стоимость владения иномарками еще и снизилась. К тому же, улучшились экономические показатели, ведь теперь уже речь идет не о 767, а о 777, а в перспективе — о 787

                                        . А до ситуации с Добролётом, когда нам ещё стали указывать куда летать можно, а куда нельзя, оставалось ещё 10 лет…

                                        Поэтому Аэрофлот, как и многие друшие российские АК весьма заинтересованы в успешной реализации таких проектов, как МС-21 и SSJ. Но уж точно не в эксгумации безнадежно устаревшего самолета, который, к тому же, имеет не самую востребованную размерность

                                        Отредактировано: Cromartie~22:52 18.05.16
                                        • -1
                                          Нет аватара
                                          19.05.1614:35:24

                                          Самому посчитать трудно чтоли?

                                          Возьми расход топлива двигателей у ИЛа и у боинга, а дальше просто посчитай.

                                          Кстате, если самому проверять данные то увидим что расход топлива боинга ВЫШЕ заявленных технических, так что на практике ттх боинга намного всё печальнее чем в рекламных брошюрах.

                                          И так, вот приведи калькуляцию этих расходов и сравнений тогда и поговорим, хотя если реально посчитаешь то отвечать не станешь ибо сразу поймёшь что бы не прав.

                                          Но с учетом того, что с тех пор у Аэрофлота появилась привычка покупать самолеты, а не брать в лизинг, стоимость владения иномарками еще и снизилась.
                                          А кто вас спрашивает по разницу обслуживания купленного от арендованного?

                                          Вам конкретно написали что валюта подорожала значит цена самолёта автоматически подорожала, а сравнительная цена ил96 снизилась! Чё бы вы не придумывали как бы вы не игнорировали сейй факт это факт и с ним не посмотришь разве что отвечать него можно типо на него, но по тексту явно что-то левое пороть никак не имеющее отношение к вопросу-ответу.

                                          Покупать канешь это лучше чем арендовать, но *ять я не понял это как им образом отменяет факт обслуживания? или если купить один и тот же боинг вместо того чтоб взять в аренду его ремонт обслуживание вдруг резко изменится? О_О ват та фак

                                          МС и суперджет аэрофлоту интересны тока потому что запад обещает их пропустить в своё воздушное пространство, хотя вполне могут опять же наврать, запад же, те ещё лжецы и мрази, слово не держат договоры не соблюдают понтия чести вообще не знают.

                                          • 0
                                            Нет аватара
                                            19.05.1617:43:24

                                            Самому посчитать трудно чтоли?

                                            Возьми расход топлива двигателей у ИЛа и у боинга, а дальше просто посчитай.

                                            Аэрофлот за меня уже посчитал

                                            Кстате, если самому проверять данные то увидим что расход топлива боинга ВЫШЕ заявленных технических, так что на практике ттх боинга намного всё печальнее чем в рекламных брошюрах.

                                            И так, вот приведи калькуляцию этих расходов и сравнений тогда и поговорим, хотя если реально посчитаешь то отвечать не станешь ибо сразу поймёшь что бы не прав

                                            Простите, это пустое балаболие. Доказательства есть? Нет. Это раз. Два — это то, что я дал ссылку не на рекламные брошуры (в которых ТТХ 96-го с таким же успехом могут быть завышены), а на реальные данные, полученные в ходе реальной эксплуатации реальной авиакомпанией

                                            А кто вас спрашивает по разницу обслуживания купленного от арендованного?

                                            Вам конкретно написали что валюта подорожала значит цена самолёта автоматически подорожала, а сравнительная цена ил96 снизилась! Чё бы вы не придумывали как бы вы не игнорировали сейй факт это факт и с ним не посмотришь разве что отвечать него можно типо на него, но по тексту явно что-то левое пороть никак не имеющее отношение к вопросу-ответу.

                                            Вы попробовали прочитать мой пост не наискосок?

                                            В приведённой ссылке сравнивается стоимость эксплуатации Ил-96, принадлежащего Аэрофлоту, и B-767, взятого в лизинг. Если мы будем не брать иномарку не в лизинг, покупать, как делает Аэрофлот, цена владения снизится не в два раза, как у 96, а в несколько

                                            Покупать канешь это лучше чем арендовать, но *ять я не понял это как им образом отменяет факт обслуживания? или если купить один и тот же боинг вместо того чтоб взять в аренду его ремонт обслуживание вдруг резко изменится? О_О ват та фак

                                            Не изменится. Если купить Боинг, пункт расходов на него под названием «лизинг» сменится на пункт «амортизация», который, по всей вероятности, будет где-то на таком же уровне, как у Ил-96 (ибо хоть цена Боинга и выше, у него ещё и ресурс значительно больше). Кроме того, учитывая тот факт, что в настоящее время следует говорить уже не о 767 (которых в авиапарке Аэрофлота нет), а о B787 и A350 — такие показатели как авиаГСМ и аэропортовое обслуживание по сравнению с Ил-96 снизятся ЕЩЁ сильнее

                                            МС и суперджет аэрофлоту интересны тока потому что запад обещает их пропустить в своё воздушное пространство, хотя вполне могут опять же наврать, запад же, те ещё лжецы и мрази, слово не держат договоры не соблюдают понтия чести вообще не знают

                                            Да хотя бы и пусть поэтому. А вот объективных причин интересоваться 96-м нет ну совершенно никаких

                                            Отредактировано: Cromartie~19:50 19.05.16
                                    • 1
                                      Anton Kolganov
                                      21.01.1720:55:43

                                      Хреновый из тебя математеГ.

                                      Давай возьмем твои цифири, 498-422=76 так? Так.

                                      Теперь если даже взять стоимость Ил-96 в 60 млн (столько самолет Путина стоит кстати, а не простой лайнер) то разница в цене 200 миллионов минимум. Вычти еще 76 миллионов эти и навару останется 124 миллиона долларов, дружок. Как не крути.    

                                  • 0
                                    rvk
                                    18.05.1615:37:40

                                    Ну Аэрофлот известные лоббисты западного авиапрома

                                    Ага. А Суперджет они зачем купили? А МС-21 заказали зачем?

                                • 0
                                  Нет аватара
                                  19.05.1614:19:48

                                  Ил-96 ниже по эффективности где-то на 25% (скорее всего больше)

                                  всё-таки ты троль ещё тот.

                                  Откуда взял что эффективность ил96 ниже? а не наоборот?

                                  Вот давай я тоже напишу как ты.

                                  Легко посчитать, хотя и очень грубо.

                                  Итак, маршрут Москва-Владивосток. Аэрофлот там использует Ил-96. Стоимость билета 12000 р. Вместимость самолета порядка 350 человек. Итого, можно посчитать максимальные расходы авиакомпании на один рейс. Они не могут быть выше стоимости билетов, ведь тогда самолет полетит себе в убыток. Итак, умножаем 350 на 12 000 р. 4 200 000 р. в одну сторону. Это включая прибыль авиакомпании. Допустим прибыль+всяческие аэропортовые расходы будет 50% (хотя думаю меньше). Итого, расход каждого самолета на топливо и оплату работы пилотов это около 2 100 000 р. Туда-обратно 4 200 тыс. р. Самолет не должен простаивать, в сутки он может совершить 2 рейса туда-обратно. Итого ежедневный расход авиакомпании на эксплуатацию лайнера 8 млн рублей. Боинг777 ниже по эффективности где-то на 25% (скорее всего больше). Значит убыток в один день он принесет 2 млн рублей.

                                  .

                            • 0
                              Нет аватара
                              17.05.1617:49:34

                              При недооценённом в 5 раз рубле ещё как могут!

                              Просто стоимость самолёта более «откатоёмка», чем з/п бортинженера и керосин, в чём Боинги и признаются открыто, подкупая наших менеджеров.

                              Продайте тогда свою «Гранту» и пересядьте не примус, представляете, КАКАЯ ЭКОНОМИЯ на бензине будет    )

                              • -3
                                rvk
                                17.05.1619:54:44

                                Курс рубля вообще никак не влияет на ситуацию. И дело, кстати, далеко не только в стоимости топлива.

                                • 1
                                  Нет аватара
                                  17.05.1620:19:06

                                  Да??? Лизинговые платежи за «Боинги» и «Эйрбусы» в рублях? И запчасти?

                                  Роман, Вы хотя бы иногда комментарии читаете? Вам же написали, что при десятикратной разнице в цене экономия топлива никогда не окупится!

                                  • -1
                                    rvk
                                    17.05.1621:00:06

                                    Откуда вообще взята десятикратная разница? Откуда расчеты?

                                    • 1
                                      Нет аватара
                                      17.05.1621:18:06

                                      1. Вам в комментариях выше писали.

                                      2. Прояндексите по теме интервью Кнышева и не только (Ил — прерванный полёт). Там подробная раскладка по эксплуатации была приведена. Из первых рук.

                                      Или Вы и вправду верите, что примус в эксплуатации дешевле «Гранты» только лишь потому, что бензина меньше тратит?

                                      • -1
                                        rvk
                                        17.05.1621:51:35

                                        Ссылки в студию, пожалуйста. На официальные цены, а не размышления кого-то, чья цель натянуть сову на глобус. С четким расчетом.

                                        • 1
                                          Нет аватара
                                          18.05.1612:34:17

                                          Здесь ссылки не вставляются. Легко найти в интернете данные о стоимости ИЛ-96-300 в 60 млн $ когда курс был 33 руб./доллар. Сколько сейчас стоит этот самолет в долларах сами посчитайте.

                                          • -1
                                            rvk
                                            18.05.1615:38:47

                                            Вставляй ссылки, я их открою.

                          • 0
                            A_SEVER
                            17.05.1618:10:52

                            всего топят за «безнадёжную» устарелость ИЛ-96 именно те, кто не смог превзойти этот самолёт!
                            Это что за авиастроительные компании такие?

                            • 1
                              Нет аватара
                              17.05.1618:22:32

                              Кнышеву сами американцы из Боинга говорили, что планёр и Авионику уровня ИЛ-96 они построить не могут.

                              Сначала они даже всерьёз рассматривали вариант постройки совместного самолёта с использованием ИЛовских технологий, но потом оказалось, что откаты рулят…

                              • -3
                                Нет аватара
                                17.05.1622:30:12

                                Кнышев на пару с Новожиловым — постоянные и бессменные персонажи всех статей о превосходстве Ил-96 над всей Вселенной. Не надо воспринимать всерьез столь очевидную бредятину. Перетяжеленность на 70 тонн по сравнению с устаревшим (!!!) В-767 и трехчленный экипаж исчерпывающим образом зарактеризуют как планер, так и авионику 96-го. Может, он когда-то и был современным и конкурентоспособным, но это дела давно минувших дней. Что касается сегодняшнего дня — SSJ и МС-21 — наше все. МС-21 — так это вообще самый востребованный сегмент рынка в гражданской авиации, и то, что у нас появится это семейство — хорошо и замечательно. Если у нас не будет своего ДМС — жалко, но невелика потеря. Потребность в них не более 100-200 единиц

                      • 0
                        A_SEVER
                        17.05.1618:07:15

                        при посадке без реверса нужна длинная ВПП.
                        Самолёты с большой пассажировместимостью (к которым относится Ил-96) как правило летают в крупные города, аэропорты которых имеют длинные ВПП.

                        • 2
                          Нет аватара
                          17.05.1618:20:41

                          Одним из преимуществ 4-двигательного самолёта является то, что при отказе одного из 4 двигателей, оставшиеся 3 работают в режиме, не сильно превышающем штатный, что не накладывает ограничения на длительность полёта — поэтому можно без проблем долететь до большого аэродрома. И при посадке можно применить реверс двумя двигателями.

                          При отказе одного двигателя из двух, оставшийся переводится в такой режим, в котором не может работать долго, нужно сесть в течение определённого времени, причём без реверса! Поэтому маршруты таких самолётов прокладывают таким образом, чтобы при отказе одного из двух двигателей в ЛЮБОЙ точке маршрута они ГАРАНТИРОВАНО успели дотянуть до аэродрома с такой полосой, чтобы сесть без реверса.

                          • -1
                            Нет аватара
                            17.05.1622:32:50

                            При отказе одного двигателя из двух, оставшийся переводится в такой режим, в котором не может работать долго, нужно сесть в течение определённого времени, причём без реверса

                            Вот так новости. Видимо у нас расчетно-экспериментальный отдел даром гоняет двигатели сотнями часов на максимале. Оказывается, что ОНИ НЕ МОГУТ работать на нем долго      

                            это ж надо придумать

                    • 2
                      Нет аватара
                      17.05.1612:33:12

                      Кнышев мешки ворочал, а вы языком болтаете. Это не одно и то же ©

                      • -1
                        Нет аватара
                        17.05.1622:34:43

                        Вообще-то Кнышев как раз языком болтает. А мешки ворочают те, кто 96-е (с невылетанным ресурсом, Карл!!!) из эксплуатации почему-то выводят(дураки, не понимают своего счастья). Аэрофлот, то бишь

                  • -1
                    Нет аватара
                    17.05.1622:16:12

                    2. У ИЛ-96 ещё хитрый планёр и авионика, помогающая пилоту вести самолёт ровно. Там, где Боинг будет болтать 96-й будет лететь, как ни в чём не бывало.

                    Неправда

                    P. S. Лично мне как-то больше хочется верить КВСу Кнышеву, которому было с чем свой любимый самолёт сравнивать

                    Мне тоже хочется, да не можется. Потому что факты (общедоступные, кстати) этому противоречат

                • 0
                  Нет аватара
                  17.05.1602:39:09

                  Вы не понимаете чё несёте.

                  Простая физика, тяга одного двигателя и сколько надо для взлёта всего самолёта да с грузом, посчитать можете? да и просто если подумать на мгновение хотяб, то ясно же что если бы 1 двигателя хватает даже для взлёта то при отказе одного из двух двигателей никто бы даже не чесался, а так, это аварийная ситуация с высоким риском закончится общей гибелью.

                  • -1
                    rvk
                    17.05.1613:00:37

                    Учите матчасть.

                    • 0
                      Нет аватара
                      19.05.1614:38:54

                      Выкиньте методичку, Включите свои мозги, Промойте уши.

              • -1
                rvk
                16.05.1622:12:16

                И кстати, насчет планера. Я вот думаю, что в новом самолете нужно по возможности оставить фюзеляж Ил-96, хотя бы потому, что самолет реально красивый! Но это чуть ли не единственное, что можно взять от нынешнего Ил-96, ну может быть еще шасси. Остальное должно быть новым, а это по сути новый самолет, который придется заново испытывать и заново сертифицировать.

                Отредактировано: rvk~00:14 17.05.16
                • 2
                  Нет аватара
                  16.05.1622:20:10

                  Собственно именно так был модернизирован ИЛ-76. Немного изменили планёр, поставили новые двигатели и Авионику. А ещё ранее модернизировали ИЛ-86 в 96.

                  • 2
                    rvk
                    16.05.1622:27:47

                    Ил-76 был модернизирован под задачи военных, это совершенно другие требования, в том числе и к испытаниям и к сертификации и к итоговому результату. Тут и сравнивать нечего. Что бы модернизировать Ил-96 к современному уровню нужен по сути новый самолет. Требования у гражданских совершенно другие, и намного выше.

                    Отредактировано: rvk~00:28 17.05.16
                  • 4
                    alex-in-lj.livejournal.com
                    17.05.1613:04:44

                    Вы не совсем правы. Если бы не сжатые сроки, в которые нужно было запустить в производство изделие 476, то КБ готово было сразу проектировать более глубокую модернизацию 76-го. Например, с новой носовой частью фюзеляжа (без веранды штурмана и «бороды» нижней РЛС, с изменённым остеклением кабины пилотов и т. д.).

                    Ну и 96-й — это не модернизация 86-го, а разработка с использованием опыта разработки 86-го.

                    • 0
                      Нет аватара
                      17.05.1617:51:58

                      Спасибо за уточнение! Я просто всех подробностей не знал.

              • 0
                A_SEVER
                17.05.1618:00:03

                И безопасность у него выше, чем у двухдвигательных Боингов
                Можно привести пример, когда пассажирский 4-х двигательный самолёт успешно совершил посадку после отказа 2-х двигателей?

              • 0
                Нет аватара
                17.05.1622:14:06

                Владимир, Вы правы: КВС этого самолёта Кнышев в интервью говорил, что характеристики планёра ИЛ-96 недостижимы для Американцев.

                Мне вот даже интересно стало, какие это характеристики планера (перетяжеленного на некоторое количество десятков тонн по сравнению с 767) недостижимы для американцев

            • -1
              rvk
              16.05.1622:04:26

              Нам неважно, что он может быть хуже Боинга по экономичности

              Ну да. Примерно так думали в СССР. Мы знаем чем всё закончилось. Вот поэтому, нужно не только думать о рабочих местах, но и о том, что бы то, что производят эти рабочие, было лучшим в мире.

              Теперь факт: 13 января 2016 года Авиационный комплекс им. С. В. Ильюшина сообщила
              Да флаг в руки. Только никто этот самолет не купит. Ну кроме госорганов. И правильно сделают. Потому что нужно выпускать конкурентоспособную продукцию. А не выжимать последние соки у устаревшего лайнера.

              • 4
                Владимир Немченко
                16.05.1623:11:45

                Короче ты либерал по жизни. Вы со своим словоблудием уже зае-али! Мы должны не выпускать легковые автомобили, самолёты ещё что-то, потому что не выдерживают конкуренции, так я тебя понял? А ничего, что нам санкции объявили? Так это ещё мягкие санкции, а если бы нам объявили жёсткие и прекратили бы продажу и обслуживание самолётов Боинг и Эйрбас? А ты не думаешь, что до этого может дойти в конце-концов. На чём мы летать будем? На каких легковых машинах ездить? Ты глупец, если так рассуждаешь. У нас нефть и газ, мы можем себе позволить и менее экономичные самолёты, но за счёт более низкой цены на топливо всё равно будем иметь преимущество перед другими странами. Так никто не запрещает нам совершенствовать имеющийся самолёт, применять композиты, ставить на него новый двигатель и т. д. и т. п. Главное не загубить производственные цепочки, инженерный и научный потенциал и способность производить эти самолёты.

                • 0
                  rvk
                  16.05.1623:48:48

                  Мы должны не выпускать легковые автомобили, самолёты ещё что-то, потому что не выдерживают конкуренции, так я тебя понял?

                  Абсолютно верно. Я хочу что бы моя страна выпускала товары лучшие в мире. Что она, собственно и делает во многих областях. Включая и авиацию, в том числе. И поэтому, зная возможности нашей страны, наших инженеров, я и говорю о том, что мы не должны производить неконкурентносопосбную продукцию. Еще раз повторяю — я так считаю потому, что я очень люблю свою страну, и потому что я очень высокого мнения о ней и способностях людей, её населяющих. А ты, по сути предлагаешь производить хоть что-то, потому что ничего лучше мы сделать не способны. И еще на меня наехал. Отлично, ага.

                  Кстати, я как сам владелец Лады Гранты, считаю, что производить автомобили мы умеем, и обязательно должны продолжать это делать.

                  Отредактировано: rvk~01:50 17.05.16
                  • 2
                    Владимир Немченко
                    17.05.1608:02:30

                    Так дорогой мой, флаг тебе в руки! Иди на производство и выпускай лучшие в мире автомобили и самолёты. Сидеть на попе и критиковать все молодцы. Мне тоже хочется, чтобы у нас были лучшие автомобили и самолёты, так ведь в том и суть, что только выпуская и совершенствуя свои автомобили и самолёты мы сможем добиться этого, а если государство не будет закупать ИЛ-96, то кто будет разрабатывать более совершенный самолёт? Некие увлечённые учёные с чистого листа? Ты же видишь Россия пока по какой-то причине не в силах потянуть разработку полностью нового дальнемагистрального самолёта, в том числе и потому что конкуренты захватили весь рынок даже у нас в стране. Мы предлагали Китаю совместный проект, но пока вопрос не двигается. Так вот выпуск модернизированного ИЛ-96 это было бы очень неплохое решение хотя бы для целей импортозамещения. Новый двигатель, новая авионика и новые материалы. ИЛ-76МД-90А получилось же модернизировать и поставлять в армию, а не закупать какие-нибудь американские «Геркулесы», хотя они может быть и экономичнее, значит можно модернизировать и ИЛ-96 и заместить им на внутреннем рынке Боинги и Эйрбасы, а попутно продолжать его совершенствовать: облегчать, использовать новые материалы, улучшать характеристики моторов и т. д. и продвигать на мировой рынок.

                    • 0
                      rvk
                      17.05.1613:14:24

                      Мы и без того выпускаем конкурентносопосбные автомобили и самолеты. Уже сейчас.

                      а если государство не будет закупать ИЛ-96, то кто будет разрабатывать более совершенный самолёт?
                      Государство может не закупать самолет, а финансировать его разработку через целевые программы, как это было с ССЖ-100 или как это есть с МС-21, а купят его заказчики, потому что это хороший самолет, а не потому что заставили. Ровно как это сейчас происходит с двумя прекрасными самолетами разработанными нашими прекрасными инженерами. Кстати, замечу что эт самые конкуренты, Боинг и Аэрбас имеют в России крупные конструкторские бюро, и наши инженеры очень немалую лепту внесли в создание их новейших лайнеров, включая широкофюзеляжные. Поэтому зря ты так недолюбливаешь свою страну, и такого низкого мнения о наших инженерах. Я то как раз напротив, считаю что мы способны создать действительно хороший самолет, и именно поэтому нам нет необходимости выпускать устаревший лайнер. Это ниже нашего достоинства, наших возможностей и наших компетенций.

                      • 1
                        Владимир Немченко
                        18.05.1609:20:58

                        Одно другому не мешает. Можно пока закупать ИЛ-96 — это же выгоднее, чем тратить валюту на Боинги и Эйрбасы и финансировать разработку нового. Кроме того в 2014 году нас пытались вообще прижать с этими самолётами, когда мы начали полёты в Крым. Ты не помнишь разве, что компанию «Добролёт» так зажали санкциями, что она была вынуждена закрыться и потом сменить название и начать полёты в Крым российскими самолётами? По твоей логике мы должны отказаться от закупок СУ-35, потому что уже на подходе новый Т-50. А также мы должны перестать выпускать ТУ-160 и заняться разработкой нового ПАК-ДА. Так вот именно в военной сфере такого не делают. То есть сейчас будут выпускать и ТУ-160М2 и одновременно разрабатывать перспективный комплекс дальней авиации, затем при одновременном выпуске ИЛ-76 МД90А будут разрабатывать перспективный комплекс транспортной авиации. Теперь объясни мне зачем нам тупо тратить валюту, а также спонсировать врагов и закупать Боинги и Эйрбасы, вместо того, чтобы клепать ИЛ-96 и одновременно разрабатывать перспективный широкофюзеляжный дальнемагистральный самолёт?

                        • -1
                          rvk
                          18.05.1615:35:11

                          В том то и дело что мешает! Можно здесь, значит можно и в другом месте. Можно значит производить хреновые трактора, устаревшие комбайны, разваливающиеся автомобили, микросхемы с ручками для переноски, поезда метро, в которых невозможно разговаривать из за шума и т. д.

                          и начать полёты в Крым российскими самолётами? Что за чепуха. Победа летает на Боингах.

                          И хватит мне приписывать какую-то левую логику. Тем более применительно у оборонке. Это вообще другое дело.

                          Теперь объясни мне зачем нам тупо тратить валюту, а также спонсировать врагов и закупать Боинги и Эйрбасы, вместо того, чтобы клепать ИЛ-96
                          Выше написал почему. Что бы не производить никому ненужное барахло, которое покупают только по принуждению. Мы это уже проходили. Повторяю. Скатились до того, что что-то более или менее стоящее в гражданке это копия зарубежных моделей. Тоже с логикой, «одно другому не мешает, будем производить что есть, а там может что-то своё разработаем».

                          • 1
                            Владимир Немченко
                            18.05.1620:03:18

                            Ты со своим «барахлом» уже реально достал. Кто тебе сказал, что ИЛ-96 барахло? Самолёт на котором летает президент России, самолёт всеми признаваемый надёжным и удачным? Да, возможно у него не очень выгодные экономические параметры, как уже тут говорилось экипаж из трёх человек, возможно моторы потребляют больше топлива, чем нужно. Но в чём проблема-то? Уже и крылья и хвостовое оперение для МС-21 сделали из композитов, уже испытвают новейший мотор ПД-14. Авионику современную уже сделали для ТУ-204, для МС-21, для вертолётов, для военных самолётов. Ты считаешь, что всё это нельзя применить для коренной модернизации ИЛ-96?

                            • -1
                              rvk
                              18.05.1620:26:38

                              Во-первых я это слово употребил впервые. Во-вторых я не говорил про Ил-96, хотя и в авиации мы отставали от Запада, но тут хотя бы военка не давала отстать очень сильно, многие самолеты имели двойное назначение или имели военные аналоги. Барахлом я называю то, что в магазинах продавали, электронику, бытовую технику, которая мало того что сильно отставала от Западных образов, так почти вся была копией зарубежных моделей или строилась на западной архитектуре. Напомнить что наши компьютеры были или копией IBM или строились на архитектуре PDP-11? Напомнить что видики, калькуляторы, часы электронные это копия японских аналогов? Напомнить, что даже игра «Ну погоди» это по сути копия Нинтендо? И так далее.

                              Ты считаешь, что всё это нельзя применить для коренной модернизации ИЛ-96?
                              Можно. Только это будет новый самолет. С нуля! От Ил-96 там останется лишь фюзеляж. И шасси может быть. И всё! Это новый самолет, который нужно заново испытывать и заново сертифицировать.

                              И естественно мы можем сделать новый широкофюзеляжник. Можем! И должны это делать, а не выжимать последние соки из устаревшей машины.

                              Отредактировано: rvk~22:29 18.05.16
                              • 2
                                Владимир Немченко
                                19.05.1607:11:16

                                Про всё остальное я и не спорю, согласен. Но я и не спорю насчёт того, что надо делать новый широкофюзеляжник. Мне кажется он гораздо нужнее, чем авианосцы, которые вроде как собираются делать. Для нас, как мне кажется авианосцы в общем-то не особо нужны, мы же не собираемся как США проводить операции по всему миру. Так что лучше бы приложили все силы на самолёты, гражданские суда и станкостроение. При модернизации ИЛ-96 испытания наверняка будут короче, чем при создании нового самолёта. Например установили новую авионику, что там долго испытывать, если подобная авионика уже ставится на ТУ-204? Или установили новый двигатель, который уже к примеру будет ставиться на МС-21, чего там опять-таки долго испытывать?

                                • -1
                                  rvk
                                  19.05.1610:13:58

                                  При модернизации ИЛ-96 испытания наверняка будут короче, чем при создании нового самолёта

                                  Нет! Полностью с нуля, заново все испытания. Но это не главное. Главное что полностью с нуля сертификация самолета, а это куда сложнее. Я сказал что фюзеляж можно оставить. Но скорее всего нет, так как вместимость базового Ил-96 слишком маленькая по современным меркам. Нужно еще и фюзеляж тоже переделывать. Так что это будет новый самолет. Абсолютно!

                                  Насчет авионика, которая ставится на Ту-204. Я лишь напомню, что на этот самолет нет ни одного покупателя. В том числе и потому, что на нем авионика уже давно устарела. Именно поэтому для Суперджета была выбрана импортная авионика.

                                  Или установили новый двигатель, который уже к примеру будет ставиться на МС-21
                                  Нет. ПД-14 не подойдет для Ил-96. Слишком малая тяга. Нужен совершенно новый двигатель. Ну или импортный. Но даже если ставить существующий двигатель, это всё равно испытания с нуля.

                                  • 2
                                    Владимир Немченко
                                    19.05.1611:23:56

                                    Ту-204 не покупают из-за авионики что ли? Двигателей ПД планируют сделать целую линейку, в том числе и ПД-18, которыми вроде бы планируют ремоторизовать АН-124, возможно их будут применять и для ИЛ-96. Кроме того: Игорь Насенков: Концерн готов поставлять 84% БРЭО для ПАК ФА и полностью заместить авионику Superjet 100 КРЭТ планирует поставлять 84% всего бортового радиоэлектронного оборудования (БРЭО) для перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации Т-50 (ПАК ФА). Об этом в интервью радиоcтанции «Коммерсант FМ» сообщил заместитель генерального директора концерна Игорь Насенков. Он также не исключил возможности поставок авионики КРЭТ для Sukhoi Superjet 100. По словам Игоря Насенкова, оснащение новых российских самолетов отечественной авионикой происходит в рамках политики импортозамещения. Набери в поисковике: КРЭТ представил новую авионику для самолетов МС-21 и SSJ 100 и найдёшь статью Ростеха от 10.02.2015.

                                    Отредактировано: Владимир Немченко~13:26 19.05.16
                                    • 0
                                      rvk
                                      19.05.1615:51:18

                                      планируют
                                      планируют
                                      не исключил возможности

                                      • 1
                                        Владимир Немченко
                                        19.05.1618:11:11

                                        А может всё гораздо проще? Я вот прочитал тут ещё одну статью. Ссылка тут не проходит, вот, что набери в поиске: Ошельмованный, но по-прежнему один из лучших в мире. В этой статье есть интересное объяснение почему наши самолёты не хотят покупать наши авиакомпании, причём я верю, что это правда, потому что сотрудников автомобильной компании «Мерседес» уже уличали в подкупе наших чиновников, чтобы они заказывали автомобили «Мерседес», это не теория заговора, а факт, ты наверное помнишь этот случай. Вот в этой статье рассказывается какое вознаграждение получают отечественные лоббисты Боингов и Эйрбасов.

                                        Отредактировано: Владимир Немченко~20:12 19.05.16
                                        • 0
                                          rvk
                                          20.05.1602:46:19

                                          Я мог бы поверить в что-то подобное, если бы

                                          1. Наши авиакомпании не покупали бы Суперджет

                                          2. Наши компании не заказывали бы МС-21

                                          3. Ил-96 не был бы устаревшим самолетом.

                                          Но это всё не так.

                                          • 0
                                            Владимир Немченко
                                            20.05.1611:38:24

                                            Хочешь верь, хочешь не верь, но факты упрямая вещь — конкурентов топят!!! Пиндосы помогли приватизировать и развалить все наши заводы и фабрики, самолётостроение, всю оборонку и судостроение. Разве это для тебя не факт? А проплатить деньги нужным людям, от которых зависят закупки новых самолётов, чтобы закупали самолёты их фирмы — это проще простого. Денег много не надо, чтобы купить лоббистов, а эффект убойный.

                    • 1
                      A_SEVER
                      17.05.1618:21:14

                      Новый двигатель, новая авионика и новые материалы.
                      Это будет другой самолёт.
                      ИЛ-76МД-90А получилось же модернизировать
                      Требования МО отличаются от требований коммерческой авиации, тут главное надёжность, грузоподъёмность, объём грузового отсека, дальность полёта, и лишь потом идут топливная эффективность и стоимость эксплуатации.

                • 1
                  Нет аватара
                  17.05.1602:45:56

                  Плохие, неконкурентоспособные товары — выпускать не нужно, это факт.

                • 1
                  Нет аватара
                  17.05.1602:52:33

                  Короче ты либерал по жизни. Вы со своим словоблудием уже зае-али!

                  меня тоже уже бесит, такие … как бы их назвать помягче… порулили в 90ые результат все прекрасно увидели, жаль тока отвечать им за свои слова и действия не приходится, в реале за слова вот отвечать приходится, по этому никто такой пурги там не несёт.

              • 2
                Владимир Немченко
                16.05.1623:13:28

                Да и не надо нам особо-то его кому-то продавать. У нас самих большая потребность в широкофюзеляжных самолётах, нам просто нужно перестать покупать продукцию конкурентов, а заставить Аэрофлот покупать самолёты нашего производства. И ПЛЕВАТЬ Я ХОТЕЛ НА РЫНОЧНУЮ ЭКОНОМИКУ И КОНКУРЕНЦИЮ!!! Протекционизм должен быть!

                • -4
                  rvk
                  16.05.1623:52:42

                  Наш рынок слишком мал для таких самолетов. Он будет экономически невыгоден. А плевать на это конечно можно, только это приведет страну к банкротству. Но и не это главное, с такой логикой мы придем к тому, к чему уже однажды пришли, к погоне за импортом, и мечте о джинсах и импортной колбасе.

                  • 3
                    Нет аватара
                    17.05.1602:57:25

                    к погони за импортом мы пришли только через предательство мразей, которые кстате один в один говорили то что ты тут пишешь, с твоей такой логикой в 90ые всю страну разломали до сих пор восстанавливаем.

                    А производство или не производство Ил96 никак не влияет на приход предателей к власти. А уж верить в то что ил96 обанкротит бюджет может только ну совсем дурак.

                    Да кстате, по поводу бюджета, если так деньги считать то лучше вместо ельцин центра построили бы пару ил96, так что не производство самолётов банкротит бюджет, а либерасты и предатели строящие памятник ельцину

                    • -1
                      rvk
                      17.05.1613:05:45

                      Угу, этих «мразей» было миллионы, почти вся страна, которая с удовольствием слила СССР, лишь бы получить доступ к импортным товарам. Так как они объективно были лучше в большинстве своём. А большая часть бытовой техники была вообще копия иностранных моделей.

                      • 1
                        Нет аватара
                        19.05.1614:42:42

                        Нет мразей были единицы, народ проголосовал против развала, а единицы предателей точь в точь как ты наплевали на народ и его мнение и разрушили страну. А ты п*ол, пора уже прямо сказать. Заявлять что такие как ты миллионы граждан страны это очень жестоко их всех оскорбить, это хуже любого матерного слова.

                        Отредактировано: Ekvelibriym~16:44 19.05.16
                • 0
                  Нет аватара
                  17.05.1622:11:25

                  У нас самих большая потребность в широкофюзеляжных самолётах

                  Неа — ничтожная потребность в пассажирских широкофюзеляжниках.

                  Скажи, пожалуйста, сколько России нужно широкофюзеляжников — всех типоразмеров, не только класса Ил-96 — а, сколько???

                  Штук 50?

                  Да — меньше! У Аэрофлота — 36 широкофюзеляжников всех типов, у S7 — 2 борта, у ЮТэйр — 3, у России — 3, у Уральских авиалиний — ноль…

                  Таковы незначительные потребности.

                  ---

                  Даже у огромного СССР потребность в широкофюзеляжниках была крайне низкой.

                  Именно поэтому Ил-86 совершил первый коммерческий рейс в 1980 г — через 10 лет после начала эксплуатации широкофюзеляжных самолетов в мире. Не потому, что СССР не мог разработать его ранее — просто он был не нужен. И построено бортов — включая опытные, военные, спец, экспортные — всего около сотни, крайне мало.

                  А — потребности в таких самолетах даже у СССР были крайне незначительными, не говоря уж о России.

                  Отредактировано: brat_po_razumu~00:28 18.05.16
                  • 0
                    Владимир Немченко
                    18.05.1609:26:08

                    Я так думаю, что наши самолёты гораздо выгоднее по цене, чем Эйрбасы и Боинги, поэтому их покупали бы такие страны как Никарагуа, Вьетнам, Индия, Китай, Казахстан, Азербайджан и так далее и тому подобное. Мы же теперь члены ВТО, рубль девальвировали в два раза, поэтому наши ИЛ-96 наверняка раза в два, как минимум, дешевле Западных широкофюзеляжников.

                    Отредактировано: Владимир Немченко~11:33 18.05.16
                    • -1
                      Нет аватара
                      18.05.1615:57:27

                      Товарищ, Илы-96 (как и 86) — уже произведены!!!

                      Так и стоят, по углам аэропортов, достаточно новые, не выработавший и 20% ресурса, не нужные никакому покупателю — на них нет спроса!

                      У Аэрофлота они уже были (бесплатно!) — так Аэрофлот от них освободился, от нерентабельных, и за свои собственные денюжки купил рентабельные самолеты. А прежние Ил-96 — никто не купил, они не нужны покупателю.

                      Неужели эти очевидные ФАКТЫ — так сложно усвоить?

                      • 1
                        Владимир Немченко
                        18.05.1620:05:43

                        Кроме рентабельности есть другие показатели по которым нам нужно делать свой самолёт и финансировать свои предприятия: национальная безопасность, национальная гордость, сохранение компетенций в производстве широкофюзеляжных самолётов и т. д. Не всё меряется рыночными догмами, есть ещё и бесколбасная логика.

                      • 1
                        Нет аватара
                        19.05.1614:51:15

                        По вашему все такие идиоты столько произвели не нужных самолётов? Или всё-таки когда производили было ясно что они лучшие! но потом вдруг условия поменялись?

                        И так какие условия поменялись? Ил96 тот же, воздух тот же, законы физики те же.

                        Может всё просто потому что запад чтоб задавить нашу промышленность запретил летать илам у себя в небе под надуманными предлогами.

                        Я тебе больше скажу, если сейчас запретить полёты боингов в России то все боинги аэрофлота сразу станут не рентабельными, вот и весь секрет.

                  • 0
                    Нет аватара
                    19.05.1614:46:58

                    Это все расчёты для внутри Российских полётов, а если учитывать необходимость полётов за границу? иль вы считаете что Россия не имеет права летать на своих самолётах в других странах, а запад летать в России на своих это священное право дерьмократиии?

                    И так, потребность флота в широкофюзеляжных легко просчитать достаточно посмотреть сколько таких самолётов используются В МИРЕ для полётов из России и в Россию, а это очень много!

              • 1
                Нет аватара
                17.05.1614:03:53

                Что вы подразумеваете под «конкурентноспособной продукцией»? Самолеты, которые ничем не уступают Боингам или даже лучше их? Вы понимаете, что американцы никогда не будут покупать российские самолеты? Ни-ко-гда!!! Будь они даже дешевле, экономичнее, быстрее, вместительнее и технологичнее? Никогда американцы не будут покупать российские самолеты пока есть хоть какие-то американские. И дело здесь не в конкурентноспособности или экономической целесообразности, а в политике и национальных интересах. Потому что авиация (как космос, наука, образование, культура) это неприкосновенная сфера государственных интересов. Когда вы это, наконец, поймете, уже не будете писать ту чушь, которой вы захламили всю ветку.

                • 0
                  rvk
                  17.05.1619:51:52

                  Вы понимаете, что американцы никогда не будут покупать российские самолеты?

                  Даже если так (хотя я сомневаюсь). Есть рынок всего остального мира.

                  • 0
                    Нет аватара
                    19.05.1614:52:28

                    НЕТУ РЫНКА, НЕТУ ВООБЩЕ. Покупают только то что разрешит правительство только то что политически разрешено.

                • -1
                  Нет аватара
                  17.05.1622:04:55

                  Что вы подразумеваете под «конкурентноспособной продукцией»? Самолеты, которые ничем не уступают Боингам или даже лучше их?

                  Вот не надоедает же людям одни и те же глупости повторять

              • -1
                Нет аватара
                17.05.1622:00:37

                Примерно так думали в СССР.

                Кстати — даже в СССР в кратчайшие сроки был снят с эксплуатации Ту-144. После всего около сотни коммерческих рейсов.

                Причина — крайняя неэкономичность, нерентабельность самолета. В СССР это тоже считали. Не всегда — но часто.

                Создание и производство Ту-144 обошлось стране в немалую копеечку — но его эксплуатация не возвращала эту копеечку, а только увеличивала траты. Снят с полетов практически немедленно.

                При том, что самолет этот — был огромным прорывом в авиации! При том, что он — непередаваемая красава!

                Столь же ненужным, коммерчески нерентабельным и потому невостребованным — стал и Ил-96.

        • 4
          Нет аватара
          17.05.1602:33:18

          Нет не станет. Он изначально конкурентоспособен просто на западе своё видение конкуренции и свободы рынка, они просто запрещают двигатели на ил96, то им не нравится расход, то типо экологов чё то волнует то шум не тот, в конце концов вон та штука не того цвета — и всё… запрет на полёты в европу. А у нас никто не будет покупать самолёт который нельзя использовать для полётов в европу. Слабых бьют, те кто позволяют бить бьют вдвойне сильнее. На западе всё верно понимают и делают, им нафиг не нужна авиапромышленность в России и будут её давить всеми способами честными не честными им плевать. В СССР аэрофлот летал в европе не потому что супер пупер экологичный был, а потому что нам запрещают летать мы запрещаем им летать, никаких хитрых планов никаких не симметричных ходов ответов, всё тупо просто и эффективно, прямой симметричный ответ, вы с нами плохо мы с вами плохо.

          Отредактировано: Ekvelibriym~04:59 17.05.16
          • 7
            Нет аватара
            17.05.1606:15:56

            Именно так!

            Когда сделали ТУ-104 с двумя двигателями, иностранцы его не брали, мол «А что так мало?».

            Сделали самолёты с 3-4 двигателями. Так они в ответ: «А что так много?».

            Вывод — это не конкуренция, а защита своих рынков. Они ЛЮБЫЕ наши самолёты брать не будут, тупо потому, что они НАШИ.

    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 1
      Нет аватара
      16.05.1618:11:33

      почему только 9? они Думу с министерствами обслуживают ещё

  • 0
    Нет аватара
    16.05.1607:38:31

    так всё-таки Ил-96-300 или Ил-96-400 (регистрационный номер RA-96102, заводской номер 97693201002)

    • 3
      Нет аватара
      16.05.1607:42:34

      А вы на фото посмотрите внимательней.

      Ил-96-400 — для минобороны.

      • 1
        Нет аватара
        16.05.1607:49:47

        всё-правильно, извиняюсь   

    • 7
      A_SEVER
      16.05.1608:00:16

      или Ил-96-400 (регистрационный номер RA-96102
      RA-96023 и RA-96102 это разные самолёты:

      • 4
        Макс Южный
        16.05.1608:30:50

        Пишут, что «Ил-96» якобы «плохой». Если в него поставить какой-нибудь грядущий «ПЛ-18» или что-то похожее, всё равно не поможет?

        • 2
          Александр Монахов
          16.05.1609:38:54

          Новый двигатель = перепроектирование крыла и долгие испытания. Плюс к тому НЯП в нём маловато композитов для современного паксовоза, там же за каждый килограмм веса глотку грызут. Посмотрим, может удастся с китайцами совместно сделать.

          • -1
            Владимир Немченко
            16.05.1623:26:23

            Чё-то ты тормозишь маленько. Сейчас проходит испытание двигатель ПД-14 на самолёте ИЛ-76МД. Три двигателя стоят обычные, а один поставили ПД-14 и никаких проблем. Стало быть ремоторизовать самолёты небольшая проблема, был бы двигатель хороший. А вообще планируется сделать целую линейку двигателей ПД, в том числе и ПД-18 — который подойдёт как раз для ИЛ-96.

            • 0
              Александр Монахов
              17.05.1613:00:27

              Именно поэтому это не абы какой Ил-76 а вполне конкретный ЛЛ. Для МД-90А пришлось крыло переделывать например из-за нового двигателя.

              • -1
                Владимир Немченко
                17.05.1613:09:37

                Этот ИЛ-76 — летающая лаборатория. Там три двигателя вообще старые, не помню даже какой модели, а на место четвёртого двигателя поставили ПД-14. Ранее на этот же самолёт ставили двигатель НК-93. Наверное ничего там особо не переделывали, сделали стандартное крепление и всё.

        • 5
          Нет аватара
          16.05.1610:20:35

          Пишут, что «Ил-96» якобы «плохой». Если в него поставить какой-нибудь грядущий «ПЛ-18» или что-то похожее, всё равно не поможет?

          Наверно имелся ввиду разрабатываемый ПД-30 (новый кузнецовский двигатель на базе НК-32). Тогда их можно 2 штуки вместо 4х.Ну и для коммерческих АК нужно убирать третьего из кабины — зарплаты у пилотов большие, это будет существенная экономия при эксплуатации — можно взять за основу кабину МС-21, чтобы уж унификация какая-никакая была.

          Отредактировано: vlTepes~12:22 16.05.16
          • 4
            Александр Монахов
            16.05.1610:30:22

            Всё равно нужно композитное крыло и оперение, новая электроника. Проще ИМХО новый сделать.

            • 6
              Нет аватара
              16.05.1619:16:10

              Глупые, глупые инженеры Боинга — вместо того, чтоб каждые пару десятков лет осваивать бюджеты на разработке полностью новых самолетов, они зачем-то в очередной раз дорабатывают кувалдой и напильником древнюю как говно мамонта конструкцию полувековой давности. Похоже, у них явный недостаток интернет-экспертов, уму-разуму поучиться не у кого…

              • 0
                Evgeny46
                16.05.1621:04:34

                Сравните первые B-737 и современный B-737NG. Отличий чуть меньше чем дохрена даже по сравнению с предыдущей модификацией

                • 7
                  Нет аватара
                  16.05.1622:29:02

                  И при всем при этом, каждый этап модернизации машины до актуального состояния обходится в разы дешевле проектирования нового самолета с нуля.

                  В западной инженерной школе никто не стесняетcя работать, и работать, и снова работать с морально устаревающей конструкцией, до тех пор, пока из нее можно выжать очередные проценты эффективности.

                  Только в такой богатой стране, как Россия, изделия, разработанные вчера, брезгливо выкидывают на свалку, как никому не нужный хлам, и начинают делать всё заново. Более бедные страны предпочитают экономить.

                  • 0
                    Нет аватара
                    17.05.1603:04:58

                    в западной инженерной школе принято платить маркетологам чья работа заключается только в том чтоб идти к конкурентам и объяснять им что они всё не так делают модернизировать не надо, а надо всё с нуля разрабатывать каждый год.

                    В целом успех западной инженерной школы в этом и заключается как раз, в работе маркетолога, обмане и задавлению конкурентов не честными приёмами, так как сами западные инженеры весьма посредственный и в инженером соревновании быстро сольются другим.

              • 0
                Александр Монахов
                16.05.1622:56:02

                За годы разница набежала колоссальная + отлаженная цепочка производства. 737-х выпущено около 7к и ещё несколько тысяч заказно. 96-й на его фоне иголка в стоге сена.

            • 3
              Нет аватара
              16.05.1621:11:47

              Проще

              Оптимальная степень новизны в новом ЛА, где-то 10-15%. 25% это риск, который должен быть предварительно рассчитан, оправдан и обоснован. А Вы предлагаете новый делать с нуля.

              Композитное крыло и оперение, новая электроника и новые ДУ, при появлении новых компетенция в этих направлений, и есть порядка 25% новизны, если не больше.

              • Комментарий удален
        • 0
          Нет аватара
          16.05.1619:41:58

          Ил-96 в первую очередь проблемный — не доведенная до надлежащей кондиции конструкция, отсутствие запчастей, слабое сервисное обслуживание. Все прочие недостатки (типа чуть худшей топливной экономичности, лишнего члена экипажа и т. п.) не являются критичными, с учетом чуть ли не вдвое меньшего ценника по сравнению с ин.аналогами. Но если самолет, вместо того чтобы летать и зарабатывать денежку, стоит неисправный у забора — то увы, это не компенсируется ничем.

          • 3
            Макс Южный
            16.05.1623:07:35

            В СЛО «Россия» используют эти самолёты десятки лет, заменяемых частей хватает вроде; даже вот новый самолёт заказали. С конструкцией вроде всё в порядке -- тем более, что она не на пустом месте возникла, а как продолжение очень хорошей конструкции «Ил-86».

            Другое дело, что неэкономичные двигатели, больший, чем надо бы, вес, всё портят. Возможно, новый «ПД» туда и хорошо бы и побольше композитных материалов -- и уже ничего так будет?

          • 3
            goryachee_leto
            16.05.1623:55:30

            Ил-96 в первую очередь проблемный — не доведенная до надлежащей кондиции конструкция, отсутствие запчастей, слабое сервисное обслуживание.

            Здесь все просто: мало бортов, слабый сервис, высокая цена ЗИП и т.д.

            Если серия будет увеличена, то все проблемы можно решить, а пока штучные получаются.

            Я дилетант, но ИЛ-96 точно наверное не потерял своей актуальности — чуть доработать только.

          • 1
            Нет аватара
            17.05.1614:16:21

            Да уж… довести до надлежащей кондиции, наладить поставку запчастей и обслуживание — это всё что-то недосягаемое и невозможное для такой страны как Россия. Гораздо выгоднее уничтожить все авиазаводы, уволить десятки тысяч спецов и похерить все технологии и вместо этого платить ежегодную миллиардную дань западным авиакорпорациям. Чубайсономика.

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 11
      Нет аватара
      16.05.1608:38:53

      слишком часто боинги падают по не понятным причинам, вот поэтому и не летают, свое надежнее. Если не ошибаюсь, у самолетов Ил еще не было ни одной серьезной аварии.

      Отредактировано: nabaldachnik~10:43 16.05.16
      • -5
        Александр Монахов
        16.05.1609:36:06

        Рили? Сравниваешь статистику сотни Илов, совершающих редкие служебные рейсы,а в значительной степени и вовсе стоящих на приколе и OVER 3k широкофюзеляжников Боинга, совершающих дофига рейсов каждый день?

    • 7
      Нет аватара
      16.05.1609:04:41

      Причем тут политика? Топливная эффективность решает.

  • 7
    Нет аватара
    16.05.1609:26:24

    В этом случае решают престиж и поддержка своего производителя.

  • 8
    Holso Stitchred
    16.05.1611:50:13

    Ну, а почему нельзя на базе последней модификации Ил-96 разработать современный широкофюзеляжник, с новыми крыльями и композитными материалами, с двигателем из семейства ПД-14? Можно задействовать консолидированное КБ ОАК. Без китайцев разве не справимся? Они явно пытаются раздобыть авиационные технологии России, которые превосходят китайские. Или вопрос в открытии 1,5-миллиардного рынка сбыта?

    • 3
      A_SEVER
      16.05.1612:00:23

      Без китайцев разве не справимся?
      В случае совместной разработки самолёта Китай может дать денег и гарантировать спрос.

    • 2
      Юрий Тимчук
      16.05.1613:43:00

      На мой взгляд то что сделали (заправщики и минимальный заказ для СЛО и МО) правильно, а дальше нужен новый тип. Совсем новый, такой которого нет на рынке. Например двухдвигательный двухпалубный (полуторопалубный — на втором этаже 3+3 компоновку) лайнер с ограничением дальности и весом почти нормальным за счет новых материалов.

    • 3
      Нет аватара
      16.05.1615:42:10

      Потому что российский рынок дальнемагистральных самолетов всего 120-130 штук на конец прошлого года. Для такого рынка новый самолет разрабатывать невыгодно, тем более такой сложный. Не окупится. Тч выхода 2 — или модернизация ил96 с убиранием третьего пилота и заменой движков или совместная разработка с китайцами с прицелом на огромный китайский рынок. Чисто наш новый самолет они могут к себе и не пустить, а вот совместный — вполне.

      • 6
        Holso Stitchred
        16.05.1616:04:11

        Пусть покупают наши самолеты. Почему Россия скупает в Китае абсолютно все, от кусков пластмассы и одежды до станков и автомобилей, а из России в основном идет сырье? У нас должно быть взаимовыгодное сотрудничество и справедливая торговля.

      • 0
        Нет аватара
        17.05.1603:09:30

        а что завод сможет произвести 100 штук в год?

        Этот рынок в 100 единиц завод будет наполнять годами!!! при всём желании максимум 10 в год, и того пока последнюю партию из 100 выпустят, к этому времени первые уже выработают ресурс и будут нуждаться в замене.

        Так что даже не 100, а 50 вполне хватит.

        • -1
          Нет аватара
          17.05.1622:11:44

          Пускай этот рынок заполняется хоть веками. Факт в том, что это не позволит даже выйти в ноль и компенсировать затраты на НИОКРы. О получении гешефта уже не говорим

          • 0
            Нет аватара
            19.05.1614:57:13

            Кто сказал? ты? а ты кто такой?

            Я лично точно знаю что хватит и 4 самолётов в год для получения уже прибыли. Так что мне даже не пытайся врать, лучше иди ты уважаемый в лес там лапшу на уши вешай дубам всяким;)

            потребность рынка России измеряется в десятках самолётов в год, конкретно по ил96 до 10-12 единиц в год, и это ещё минимальные скромные оценки с учётов того что и боинги будут летать отжимать трафик.

            Отредактировано: Ekvelibriym~16:58 19.05.16
            • 0
              Нет аватара
              19.05.1621:39:20

              Кто сказал? ты? а ты кто такой?

              Я лично точно знаю что хватит и 4 самолётов в год для получения уже прибыли. Так что мне даже не пытайся врать, лучше иди ты уважаемый в лес там лапшу на уши вешай дубам всяким;)

              Ну что тут сказать? Идиотом быть не запретишь. В то время, всякие SSJ и A-380, произведенные в количестве более сотни единиц, все еще весьма далеки от выхода на прибыль, эксперты из пятого «Бэ» на сделаноунас точно знают, как получать гешефт с продаж самолетов, почти не продавая их, как конкурировать с Боингом, выпуская самолеты тридцатилетней давности, куда повернуть Москву-реку, чтобы эпидемия гриппа миновала…

              потребность рынка России измеряется в десятках самолётов в год, конкретно по ил96 до 10-12 единиц в год, и это ещё минимальные скромные оценки с учётов того что и боинги будут летать отжимать трафик

              Мнда? А вот в российских авиакомпаниях сплошняком дураки сидят, совсем ДМС практически не закупают

      • 1
        Нет аватара
        18.05.1612:51:49

        О какой окупаемости вы тут постоянно талдычите? Экономисты хреновы. Боинг убыточная корпорация (также как и Эйрбас). И при этом государство США вкачивает десятки миллиардов долларов в Боинг, в новые разработки и технологии. Законы экономики, рыночные отношения, экономическая целесообразность и т. д. и т. п. всё это придумано для таких папуасов как мы. На деле же действует жесточайшее госуправление, какое СССР с его Госпланами и минпромами и не снилось, особенно если это касается такой важнейшей национальной отрасли как авиация.

    • 2
      Владимир Немченко
      17.05.1608:13:14

      Вот ИМЕННО! 1.5 миллиардный китайский рынок — это то, что нужно нашей авиапромышленности для стабильной и прибыльной работы. Но китайцы тоже не пальцем деланные, они совместный проект затеют только для того, чтобы потом делать эти самолёты самим, поэтому я не слишком одобряю совместное предприятие с китайцами. Нужно делать всё самим и лезть на их рынок в условиях честной конкуренции, предлагая более экономичный и настолько же надёжный самолёт по выгодной цене и больше ничего другого не надо.

  • 4
    Nikituchka
    16.05.1620:34:26

    Ил-96 полезен для государственных нужд. Ибо свой, все комплектующие свои.

    Я бы из него не только стратегического топливозаправщика сделал, но и стратегического разведчика с дополнительными вместительными топливными баками. Заказал бы таких четыре штуки и гонял по парно к берегам нашего главного заклятого друга. Один летит вдоль атлантического побережья, другой вдоль тихокеанского. С промежуточной посадкой на Кубе или в Никарагуа при необходимости, при таком раскладе они бы не один круг рядом с интересующими нас объектами сделали, вылезали бы оба побережья. Ладно хотелки в сторону.    

    Для рынка у нас проектируется Фрегат ЭкоДжет. Возможно вместе с китайцами будем выпускать. Двигун к этому времени точно будет готов, поэтому в Китае целесообразно организовать некую отвёрточную сборку. Возможно с производством каких-то некритичных деталей и узлов для широкофюзеляжника.

    • 0
      Флай Серфер
      21.05.1611:47:13

      «Для рынка у нас проектируется Фрегат ЭкоДжет. Возможно вместе с китайцами будем выпускать. Двигун к этому времени точно будет готов, поэтому в Китае целесообразно организовать некую отвёрточную сборку. Возможно с производством каких-то некритичных деталей и узлов для широкофюзеляжника."

      Ага, а китайцы, конечно, идиоты…согласятся на некритичные узлы…им нужна технология производства и разработки моторов, к этому они подбираются.

      Я работал в Китае, они из вас вытянут всё что можно и выкинут на помойку. Был ещё такой случай, что работал у нас один китайский студент-практикант, приходил пару раз в неделю, так что большого внимания на него не обращали. В общем в итоге выяснилось, что это был не один, а несколько похожих друг на друга (для нас тем более) людей, которые таким образом прошли обучение на практике. Так что надо быть аккуратнее с ними.

      Отредактировано: Флай Серфер~13:48 21.05.16
  • 2
    Нет аватара
    16.05.1622:59:13

    Бомбардье свои CRJ растянул сильно. Даже у Эмбраеоа фюзеляж для 70 местного и 135 местного один. Можно попробовать так же из МС-21 дальнемагистральник заделать.

    Ресурсов делать с нуля нет, да и рынка в России для него нет.

  • 0
    Флай Серфер
    21.05.1611:38:59

    -Без китайцев разве не справимся?

    -В случае совместной разработки самолёта Китай может дать денег и гарантировать спрос.

    Китай получит технологии, построит сотни таких самолётов и будет гарантировать спрос уже в России и в мире. Нельзя им давать технологии.

    Деньги это не главное, а то можем однажды удивиться почему вокруг всё иероглифами написано, если останется кому смотреть…перепалки с нато покажутся джентельменской беседой. Восток это другой менталитет и отношение к жизни и смерти.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,