129

Форум Армия-2016 (80 фото+видео)

Постарался собрать самое новое и самое интересное.

читать полностью


  • -4
    Нет аватара
    11.09.1623:22:30

    user78, посмотрел видео. Вот вам основные контраргументы:

    1. Робот очень медленный; вы, наверное не видели ролик, который демонстрировали на самом стенде — там показывалось как робот извлекает манипуляторы и готовится к работе.

    2. В рабочем состоянии все трубки и кабели открыты «всем ветрам» — под огнём противника вся эта мишура будет разбита вдребезги.

    3. Манипулятор с антропоморфными рабочими инструментами для чего? Операцию под огнём делать? Бойца-то укрыть надо, эвакуировать с поля боя! А лучше всего это делать на носилках. Как данный робот будет это делать? «На руки» возьмёт раненого? Т.о. нанесёт бойцу дополнительную травму.

    4. Как реализована противопульная и противоосколочная защита раненых при эвакуации? Никак.

    Одним словом, это игрушка-демонстратор непонятно чего.

    Простите, если кого-то обидел.

    • 2
      user78
      11.09.1623:44:05

      1. Робот очень медленный; вы, наверное не видели ролик, который демонстрировали на самом стенде — там показывалось как робот извлекает манипуляторы и готовится к работе.

      Это пока прототип — первый в мире. Машины такого назначения будут развиваться, будет повышаться мощность, ускорится работа, появится бронирование и т. д. Ваши критиканские придирки неуместны.

      2. В рабочем состоянии все трубки и кабели открыты «всем ветрам» — под огнём противника вся эта мишура будет разбита вдребезги.

      это прототип.

      Манипулятор с антропоморфными рабочими инструментами для чего?

      например, чтобы поместить раненого без сознания на носилки. Ничего лучше манипуляторов для этого не придумали.

      «На руки» возьмёт раненого? Т.о. нанесёт бойцу дополнительную травму.

      это вряд ли. Но даже если нанесёт дополнительную травму — то это лучше чем оставить его погибать, или положить еще 3-4 бойца/БМП, спасая одного раненого. Робот справится с этой задачей лучше и быстрее.

      Отредактировано: user78~01:58 12.09.16
      • -6
        Нет аватара
        12.09.1600:28:20

        user78, критиканские придирки?

        Вы на каком таком основании позволяете себе столь громкие слова? Может быть вы имеете отношение к военной медицине? Очень сомневаюсь.

        Добавлю: данная разработка — инициативный проект НИИЦ робототехники МО РФ, в котором ни ГВМУ, ни кто-либо из специалистов медицинской службы не принимали участия. Это не является претензией к НИИЦ, а лишь подчёркивает необходимость совместной работы.

        Вы вот пытаетесь защищать проект, но не задаётесь вопросом почему указанные мной недостатки не были решены ещё на стадии проектирования. Это говорит о рассогласованности работы ведомств. Но самое обидное для меня то, что ведомство, чьей непосредственной задачей является разработка ТЗ такого рода (а это — ГВМУ), от этой задачи открестилось. И её на себя взял упомянутый НИИЦ. Но решает он её согласно собственного представления о должном, что и понятно.

        Последнее: я был бы очень рад любому прогрессу. И прототипу этому рад. Но вдвойне — займись бы им те, кто должен. Вот о чём душа болит, а не о том чтобы просто покритиковать кого.

        • 4
          user78
          12.09.1600:41:33

          То что вы перечислили — высосанные из пальца критиканские придирки дилетанта в роботостроении. Любому понятно, что машина еще долго будет дорабатываться. Но вы уже поспешили облить её грязью. ЧСВ так тешите?

          И такой робот должны разрабатывать не военные врачи (ничерта не смыслящие в роботостроении), а инженеры-робототехники. Медики там могут участвовать лишь как консультанты. Никаких особых медицинских задач робот не должен выполнять, главное назначение — быстро увезти раненого из-под огня, чтобы не было как в ролике выше, когда чудом не положили пол-отделения солдат ради спасения 1 раненого.

          Вы вот пытаетесь защищать проект, но не задаётесь вопросом почему указанные мной недостатки не были решены ещё на стадии проектирования.

          вы не указали ни одного настоящего недостатка. То что провода торчат — ну да, их спрятать в короба дело нескольких дней, просто на прототипе это пока не нужно. Наезд на манипуляторы вообще алогичен и смешон. Хорошо что не военные медики курируют этот проект, они бы там напроектировали. Роботами должны заниматься инженеры, физики, конструктора. А медики должны делать операции. Кесарю кесарево.

          Отредактировано: user78~12:49 12.09.16
          • -3
            Нет аватара
            12.09.1606:34:40

            user78, ваша безаппеляционность в суждениях показывает лишь незнание сути вопроса. По вашему, военная медицина это только операции? Ну-ну!

            Я ни разу не спец в робототехнике и не собираюсь им становиться. Но услышьте же наконец, ТЗ к разработке должны формировать военные медики, которые потом будут применять эту машину в бою. Поскольку (объясняю дилетантам в военной медицине) задача эвакуации раненых с поля боя — медицинская. Её организация лежит на плечах начмеда! И текущая концепция робота (в данном формате) в эту задачу не укладывается. Теперь об опыте. Достаточно у меня опыта: 2003-2007 — 42 гв. МСД (тем, кто в теме).

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,