Лого Сделано у нас
40

Перевооружение армии в ЮВО завершено. Новой техники 70%!


 Источник фото: yandex.ru



В результате интенсивной поставки вооружения и военной техники парк боевых машин военного округа обновился более чем на 70%. За 2010-2011 гг. войска Южного военного округа получили более 7000 единиц нового вооружения и военной техники.


 Источник фото: yandex.ru


читать полностью

  • 0
    Нет аватара beetl
    23.10.1114:57:22
    Если бы это было так, то танков бы больше не было. К счастью, далеко не каждый выстрел ПТРК попадает в танк и ещё меньше процент поражения экипажа. Но ПТРК был взят условно. Существует ещё куча целей, которые кстати могут угрожать не танку а например десанту, дозору и т.д. И от скорости подавления например ДОТа или снайперской точки зависит сколько народу они успеют положить. И самый главный аргумент- зачем делать хуже , когда УЖЕ сделано лучше, т.е. СУЩЕСТВУЮТ системы с картопривязкой ?
    • 0
      Нет аватара erix-06
      23.10.1115:08:45
      Раскрою страшную тайну- ПТУР значительно чаще попадает в танк, чем наоборот. Так как это УПРАВЛЯЕМАЯ ракета. И процент поражения экипажа танка очень высок. Значительно выше, чем при попадании бронебойного снаряда.
      • 0
        Нет аватара arcman
        25.10.1113:52:03
        ниразу подобного. очень много факторов от которых зависит результат. сравнивать сферический ПТУР со сферическим танком бесполезно.
        • 0
          Нет аватара erix-06
          25.10.1114:15:28
          На чём основывается ваше безапелляционное "ни разу подобного"? Факторы можете назвать?
          • 0
            Нет аватара arcman
            25.10.1114:53:43
            танк заметив вспышку выстрела (или лазерное/радарное облучение) ставит аэрозольные завесы, совершает манёвр и контратакует. либо разворачивается выгодным углом для срабатывания активной защиты, ставит помехи и контратакует.
            • 0
              Нет аватара erix-06
              25.10.1115:05:47
              Это вы где такое вычитали? Ваши изречения заставляют улыбаться! "Танк, заметив вспышку выстрела..." Сам танк замечает вспышку выстрела или кто то из экипажа? А что такое "заметить радарное излучение"? Таких датчиков, как на самолётах, нет на танках. А как понять "разворачивается выгодным углом для срабатывания активной защиты"?
              • 0
                Нет аватара arcman
                25.10.1115:20:46
                зачем тогда танки различными датчиками обкладывают? http://ru.wikip...E%D1%80%D0%B0-1 http://tank-t-9...dex/shtora/0-55
                Машину отогнали на 3000 м, включили комплекс и стреляли по ней ПТУРами с различными системами наведения. Ни одна ракета так и не достигла цели.
                у танка есть более и менее уязвимые сектора, боекомплект активной защиты тоже не бесконечный, что тут может быть непонятного?
                • 0
                  Нет аватара erix-06
                  25.10.1115:39:18
                  Я вам уже писал про КОЭП "Штора", про "Арену", про "Дрозд"... Но нужно понимать, что все эти системы имеют довольно ограниченную эффективность и не являются гарантированной защитой от ПТУРа. Никогда не верьте рекламным буклетам на все сто. А про разворачивание выгодным углом- это вообще супер! Пока будете ворочать танк, ракета будет уже у вас "в гостях". Шансы увернуться от неё вообще ничтожны.
                  • 0
                    Нет аватара arcman
                    25.10.1116:25:02
                    не не, ракета относительно долго летит, даже с километровой дальности есть секунд пять. т.е. от ракеты можно даже уехать. понятно что нет ничего гарантированного - тот же ПТУР не гарантированно попадает в статичную мишень. повышая сложность системы, мы увеличиваем свои шансы на победу.
                    • 0
                      Нет аватара erix-06
                      26.10.1102:18:45
                      Что то мне надоедает ваша манера утверждать те вещи, в которых вы ничего не понимаете. На каком основании вы заявляете, что ПТУР не гарантировано попадает в неподвижную цель? Вы стреляли ПТУРом? Сколько раз? По каким целям? По поводу вашей фразы о том, что от ракеты можно просто уехать, требует расшифровки аббревиатуры ПТУР- это противотанковая УПРАВЛЯЕМАЯ ракета. Которая способна менять траекторию полёта вслед за движением цели. Вспотеете уезжать.
                      • 0
                        Нет аватара arcman
                        26.10.1109:35:08
                        Так, давайте не перегибать палку. 1) Вы без основательно заявили о низкой эффективности систем типа Шторы, на что я справедливо заметил, что в реальном мире нет ничего гарантированного. У ракеты может отказать любая из систем, оператор может умереть от инфаркта, а атакуемая цель может воздействовать в ответ. 2) Какая бы управляемая ни была ракета, если танк поставил завесу и находится где то внутри непрозрачного облака (или за ним), то оператор его не видит и навести ракету НЕ МОЖЕТ. Вы стреляли ПТУРом по танку, в условиях применения им аэрозольных завес?
                        • 0
                          Нет аватара erix-06
                          26.10.1110:17:19
                          Я не знаю что гнёте именно вы- палку или ещё чего нибудь, но у вас явные нелады с отслеживанием темы разговора... По вашему первому пункту даже комментировать не хочу- вы забыли там указать падение метеорита, внезапный ледниковый период, и жестокую диарею оператора ПТРК. По вашему второму пункту- танк ставит завесу ПОСЛЕ облучения его лазерным лучом, а не двигается в этом облаке постоянно. Но ПТУРы второго поколения не облучают танк никаким лазером!!! Ну и на ваш вопрос о моей стрельбе из ПТУР отвечу вам встречным вопросом- вы вообще ПТУР вживую видели? Руками хоть трогали?
                          • 0
                            Нет аватара Vyatski_valenok
                            26.10.1110:25:06
                            Это и называется троллинг Он ведет разговор, нужный ему, а не конструктивный диалог. "Неудобные" моменты обходятся. Но вы постоянно попадаете в ситуацию отвечающей стороны. Вынуждение человека оправдываться уязвляет его психологически, и мешает объективно смотреть на беседу (без эмоций). Лучшее решение - не кормить, т.е. игнорировать. Можно еще послать, куда в России обычно посылают, но аккуратно, чтоб не дать повода для обвинений в грубости/невоспитанности/чем угодно. Адекватному человеку, читающему нить разговора, будет всё понятно без дополнительных пояснений.
                            • 0
                              Нет аватара arcman
                              26.10.1111:00:28
                              Кроме безосновательного обвинения в троллинге есть что сказать? Кого вы обвиняете? Кем и где были "обойдены" неудобные моменты? Кто кого вынуждает оправдываться? "вы вообще ПТУР вживую видели? Руками хоть трогали?" - это переход на личности, явный пример троллинга.
                              • 0
                                Нет аватара Vyatski_valenok
                                26.10.1111:24:18
                                продолжение лекции о троллях и людях Распространенный приём троллей - вывести собеседника из психологического равновесия, после чего его же выставить виноватым. В эмоциональном порыве человек способен сказать много лишнего, о чем мог бы промолчать, будучи спокоен. Побудить собеседника к негативным эмоциям в споре - основная задача троллинга. Чем незаметней решается эта задача, тем "тоньше" троллинг.
                                • 0
                                  Нет аватара arcman
                                  26.10.1114:01:42
                                  т.е. ты троллишь. ну ладно, не буду кормить.
                          • 0
                            Нет аватара arcman
                            26.10.1111:02:00
                            для обнаружения пуска ракеты, никакого "лазера" не нужно. комплекс "Президент-С" обнаруживает пуски ПЗРК, которые никаким "лазеным излучением" себя не выдают.
                            • 0
                              Нет аватара erix-06
                              26.10.1111:07:08
                              Комплекс "Президент- С" на танки не устанавливается и даже на вооружение ВВС пока не принят.
                              • 0
                                Нет аватара arcman
                                26.10.1114:00:25
                                В вопросах религии/веры я не компетентен.
                                • 0
                                  Нет аватара erix-06
                                  26.10.1114:06:01
                                  А это к чему сказано?
                                  • 0
                                    Нет аватара arcman
                                    26.10.1115:10:05
                                    Потому что невозможность установки УФ пеленгаторов на танки может быть вызвана только религиозными причинами    
                                    • 0
                                      Нет аватара erix-06
                                      26.10.1115:15:32
                                      А где вы вычитали в моих сообщения слово "невозможность"? Но прототипы я совсем не намерен с вами обсуждать...
            • 0
              Нет аватара erix-06
              25.10.1115:08:14
              А если я буду стрелять по танку ПТУРом, который наводится по проводам, какое излучение "увидит" ваш танк?
              • 0
                Нет аватара arcman
                25.10.1115:24:20
                1) вспышку выстрела можно засеч (работающий реактивный двигатель ярко светит в определённом диапазоне) 2) танк может быть и радаром оснащен (привет Арене) 3) учитывая низкую скорость полёта "проводного" снаряда, его можно даже оптическими средствами заметить
                • 0
                  Нет аватара erix-06
                  25.10.1115:43:33
                  Какими оптическими средствами вы собираетесь засекать вспышку выстрела? Только приборами наблюдения экипажа? Но они имеют очень ограниченное поле зрения. А всеракурсных оптических приборов пока не придумали... Да и проклятые ПТУРы стремятся действовать из засад. Можете их вообще не увидеть...
                  • 0
                    Нет аватара arcman
                    25.10.1116:28:13
                    у той же Шторы есть датчики, которые скорее всего увидят вспышку. неужели вы считаете, что эту задачу решить невозможно? ПТУР стреляет по прямой - вспышку выстрела будет видно полюбому. невидно будет разве что миномёт за стенкой.
                    • 0
                      Нет аватара erix-06
                      26.10.1102:23:27
                      У "шторы" есть датчики, которые обнаруживают ЛАЗЕРНОЕ излучение! И всё!!! Никакой вспышки они не засекают и не реагируют на неё! Вспышку может увидеть и классифицировать , пока, только человеческий глаз! И это не только на наших танках.
                      • 0
                        Нет аватара arcman
                        26.10.1109:40:17
                        а мы не конкретно про Штору говорим, это первое. второе - далеко не факт, что даже Штора не заметит вспышки - нужно сопоставить диапазон излучения от вспышки и диапазон работы Шторы. фантастичного в сказанном ничего нет - в перспективных системах для самолётов таким образом детектируется запуск ПЗРК.
                        • 0
                          Нет аватара erix-06
                          26.10.1110:04:37
                          Вы по русски умеете выражаться? Или это такой, типа, геймерский сленг- детектируется? Вы вообще зачем мне сейчас пишете всякую... как бы без матов выразиться?.. хрень про какие то перспективные системы для самолётов??? Меня реально притомили ваши фантазии. Насчёт сопоставления диапазона вспышки выстрела и диапазона лазерного облучения- уже сопоставлено миллион раз и проверено на практике- не совпадает! Повторяю в очередной раз-"Штора" не реагирует вспыщку выстрела!!!! И датчиков, которые бы это делали в современных танках нет!
                          • 0
                            Нет аватара arcman
                            26.10.1110:45:47
                            Вы похоже совсем не в курсе новинок. Уже разработан комплекс "Президент-С", который обнаруживает пуски ракет по УФ излучение вспышки: ©Видео с youtube.com
                            • 0
                              Нет аватара erix-06
                              26.10.1110:52:54
                              Вы похоже совсем не в курсе, что вертолёт это не танк. а так же вы, видимо, совсем не в курсе, что данная система пока не устанавливается на боевые вертолёты.
                              • 0
                                Нет аватара arcman
                                26.10.1111:07:02
                                Вы сильно заблуждаетесь в моей осведомлённости. Что может помешать установке УФ пеленгаторов на танк? Система новая и перспективная, это естественно что в войсках её ещё нет. Или вас интересуют только годами (боями) проверенные решения, массово применяемые всеми армиями? К чему вы клоните? Если вы не вернётесь к конструктивной критике, я буду вынужден игнорировать ваши сообщения.
                                • 0
                                  Нет аватара erix-06
                                  26.10.1111:18:15
                                  Это угроза?     Я бы давно игнорировал ваши сообщения из за вашего ухода от темы моего спора, но природная вежливость пока не позволяет мне этого сделать.     Я вел вполне определённую дискуссию по вопросу безосновательных обвинений наших танков в какой то отсталости. Вы присоединились к этой полемике, но отсутствие знаний решили компенсировать своими домыслами и цитатами из научно-популярной литературы. Я вас не хочу обвинять в троллинге, но вы похоже совсем даже близко не видели, а уж тем более не применяли вооружение. А вот моя критика как раз основана на практическом опыте моём личном, моих товарищей, и моих преподавателей.
                                  • 0
                                    Нет аватара arcman
                                    26.10.1113:59:07
                                    Вооружения быстро развиваются, опыт устаревает. Во времена ВОВ никто и предствить не мог, что пехотинец сможет самостоятельно, в одиночку уничтожать танки и самолёты - это было из разряда фантастики.
                                    • 0
                                      Нет аватара erix-06
                                      26.10.1114:20:14
                                      Ну да, за развитием вооружения следите только вы, а военные академии и НИИ только бородинскую битву изучают.
                • 0
                  Нет аватара erix-06
                  25.10.1116:03:10
                  Говоря об РЛС системы "Арена", нужно понимать, что она предназначена для обнаружения подлетающих боеприпасов, а не для обнаружения радиолокационного облучения противника. Тут вы ошиблись, передавая привет "Арене".
                  • 0
                    Нет аватара arcman
                    25.10.1116:31:35
                    вы не поняли к чему я привёл Арену. её радар обнаружит ваш запущенный по проводам боеприпас - ну а дальше дым и контратака. как не крути, всё сводится к интеграции всех средств воедино и "самолётной" реакции.
                    • 0
                      Нет аватара erix-06
                      26.10.1102:51:32
                      Многоуважаемый arcman, признаюсь вам честно- я очень рад тому, что вы изучаете военное дело, но мне реально надоело перетирать с вами воздух в нашей беседе. Вы совсем не поняли причину моих ответов пользователю под ником beetl, Но тут же ломанулись в бой со мной. В этой обстановке я считаю нужным изложить вам свою позицию в более доступной форме. Меня "зацепило" глубокомысленное изречение этого пользователя о том, что элементная база оборудования Т-90 отсталая, тепловизор привинчен, как неродной, шлемов, как в авиации нет, и вообще нужны датчики, которые исключат ручной ввод каких то параметров человеком. Для того, что бы делать такие утвердительные заявления,без малейшей тени сомнения, было бы неплохо это подкрепить сравнительными характеристиками наших "заклятых друзей". На мои вопросы о том, насколько же быстрее, точнее, и дальше способны стрелять конкурирующие танки, оснащённые другой элементной базой, мой собеседник тихонько промолчал. Либо не знает, либо узнал, что ни насколько. Тогда зачем было вообще вываливать свои домыслы в эфир? Говоря о самолётном быстродействии танка, я своему оппоненту привёл пример той же "Шторы" или "Арены"- то есть на наших танках уже есть автоматизированные системы, которых нет у наших противников, несмотря на всякую элементную базу. И в эти системы танкист в рукопашную ничего не вводит. Но мой собеседник этого, похоже не знал. В наших танках сохранился ручной ввод кое каких параметров в баллистический вычислитель, но насколько от этого снизилась скорость подготовки выстрела? Сравнивая скорострельность с другими танками, можно сказать, что ни насколько. Хотя и этот вопрос решается. В общем попытайтесь внимательнее прочитать мои высказывания. А теперь по поводу "Арены"... Всё в ней хорошо... Да не совсем. Не пошла она в массовое применение на нашей бронетехнике по ряду причин.
                      • 0
                        Нет аватара arcman
                        26.10.1109:54:10
                        1) Современная модификация Т-90 вполне соответсвует текущим требованиям. Но это не означает что всё там здорово и круто - едва хватает в натяг, что бы позорно не слить противнику. 2) Системы подобные Арене дороги, вот и не пошли. Но это не говорит о том, что не нужно развивать её дальше. 3) Я влез в дискуссию по вопросу необходимости интеграции всех систем, по вундервафле ПТУР и теперь ещё по средствам противодействия связи. Отредактировано: arcman~09:58 26.10.2011
                        • 0
                          Нет аватара erix-06
                          26.10.1110:38:57
                          Во первых я не говорил, что в Т-90 всё здорово и круто. Во вторых сейчас почти все танки ведущих стран мира идут друг перед другом внатяг- нет пока никакого революционного скачка в танкостраении. В третьих "Арена" не только дорога, но и не очень надёжна, и очень уязвима. А в четвёртых ваши познания по ПТУРам и средствам РЭБ весьма поверхностны.Поэтому вы вообще зря влезли с этой темой.
                          • 0
                            Нет аватара arcman
                            26.10.1113:38:35
                            > А в четвёртых ваши познания по ПТУРам и средствам РЭБ весьма поверхностны. А ваши весьма устарели.
                            • 0
                              Нет аватара erix-06
                              26.10.1113:57:37
                              Какие мои познания весьма устарели? О тех комплексах, которые не приняты на вооружение и тем более не предназначены для использования на танке??? А ваши бредни про то, что МОЖЕТ БЫТЬ диапазон лазерного излучения совпадает с диапазоном вспышки выстрела- это самые передовые познания??? Или ваши рассуждения о том, что МОЖЕТ БЫТЬ на танке есть датчик обнаружения радиолокационного облучения- это тоже нужно принять за передовые познания??? Вы не знаете ничего, но свои фантазии и рассуждения пытаетесь выдать за истину. Отредактировано: erix-06~16:07 26.10.2011
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,