MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: vk.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 9
    Нет аватара fram16.02.17 01:22:48

    Нет, крыло закреплено жестко во всех трех проекциях. Вертикальными и горизонтальными тягами и откосами.

    Но тут есть одна тонкость. Если грубо, в полете крыло постоянно работает на вертикальный изгиб. Любой самолет всегда «машет крыльями». В процессе на месте крепления крыла и фюзеляжа с хорошим рычагом создаются нехилые нагрузки. Как раз они и «расшатывают» самолет.

    А при данной схеме, насколько я понимаю, крыло на вертикальный изгиб работает само.

    Просто горизонтальная тяга при вертикальном изгибе крыла немножко гуляет. Предполагаю что на миллиметры. Может на сантиметры.

    И нагрузки от вертикальных изгибов крыла гасятся самим крылом.

    А по-поводу «потери болта» — ну уж вероятность этого точно расcчитать и минимизировать на порядки проще всего остального.    

    Отредактировано: fram~02:37 16.02.17
    #886366 ↑
    • 1
      Светозаров Иван Светозаров Иван16.02.17 01:39:07

      Как-то выглядит не надёжно.

      Наглухо закреплена вещ по идее должна держатся лучше чем та которая шатается.

      Когда нужно вытолкнуть авто, мы его расшатываем.

      Если нужно сломать металлическую проволоку, сгибаем её 10-15 раз в разные стороны и — разрыв.

      Нагрузки будут в разные стороны, законы физики одинаковы.

      Ну может я дурак, и эта схема как-то что-то гасит…

      #886371 ↑
      • 12
        Нет аватара guest16.02.17 03:40:42

        Крыло Ту-160 вообще на одном «болте» болтается ( крыло изменяемой стреловидности), а он без малого 300 тонн весит.

        Отредактировано: Никколо Макиавелли~12:33 16.02.17
        #886393 ↑
      • 5
        Нет аватара totoro2116.02.17 11:28:57

        «Как-то выглядит не надёжно.» — согласен. Но хочется верить, что ненадежно выглядит для нас, дилетантов. А профи в КБ все рассчитали, запас прочности заложили, и все нагрузки учли.

        #886473 ↑
        • 1
          Нет аватара Solncevorot16.02.17 20:29:19

          Эти тяги вероятно сделаны из титанового сплава. Шарнирные сочленения выгоднее использовать, потому как они позволяют распределить нагрузку удобным образом вместо того, чтобы бесконечно наращивать мясо в узле жесткого защемления.

          Выглядит хлипко, но, поверьте, эта конструкция способна выдерживать огромные нагрузки.

          #886713 ↑
      • 9
        Нет аватара Drone16.02.17 11:42:46

        Наглухо закрепленная вещь быстрее сломается в месте максимального крутящего момента. Шарнирно закрепленная моментов в месте крепления не вызывает.

        Не зря вертолетные лопасти не имеют жесткого крепления к втулке.

        Как-то выглядит не надёжно.

        Один из следующих экземпляров уедет в ЦАГИ, на ресурсные испытания. Там все проверят на соответствие назначенному ресурсу.

        Отредактировано: Drone~12:45 16.02.17
        #886480 ↑
      • 6
        Нет аватара guest16.02.17 15:46:27

        Ваш пример с проволокой — как раз случай «наглухо закрепленной вещи». Если в месте перегиба был бы шарнир, вы бы его сгибали до тепловой смерти вселенной.

        Вот и здесь все что может ломаться из-за перегибов — на шарнирах.

        #886617 ↑
    • 0
      Светозаров Иван Светозаров Иван16.02.17 02:03:54

      Между фюзеляжем и крылом просвет…

      а где проходят провода? Электричество, гидравлика, топливо?

      #886377 ↑
      • 5
        tm tm16.02.17 16:28:59

        Между фюзеляжем и крылом просвет…

        Это только на этапе сборки, потом закроют все:

        #886634 ↑
    • 2
      SergeySeverny SergeySeverny16.02.17 13:21:54

      очень оригинально, непривычно, а вдруг гениально!!!

      надеемся на лучшее!!!

      #886530 ↑
      • 3
        Нет аватара Инженер201516.02.17 15:47:31

        надеемся на лучшее!!!

           

        я уверен, что конструктора заложили в эту конструкцию болше чем надежду

        #886618 ↑