83

Узлы крепления крыла самолёта Ил-112 В к фюзеляжу

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 5
    Нет аватара fram
    15.02.1723:33:12

    Для сравнения Ан-178

    • 5
      Светозаров Иван Светозаров Иван
      15.02.1723:36:31

      Так где лучше?

      • 11
        Нет аватара fram
        15.02.1723:40:17

        У нас само собою.    

        Легче и фюзеляж более целостный и прочный.

        Асиметрия горизональных тяг только воросы вызывет. Необычно    

        Отредактировано: fram~00:57 16.02.17
        • 3
          Светозаров Иван Светозаров Иван
          16.02.1700:27:45

          Я не специалист, но крыло на таких маленьких болтах…

          Потеря одного из них не приведёт к катастрофе?

          И все эти тяги, крыло будет болтаться?

          Это не расшатает самолет?

          Отредактировано: Светозаров Иван~01:31 16.02.17
          • 9
            Нет аватара fram
            16.02.1701:22:48

            Нет, крыло закреплено жестко во всех трех проекциях. Вертикальными и горизонтальными тягами и откосами.

            Но тут есть одна тонкость. Если грубо, в полете крыло постоянно работает на вертикальный изгиб. Любой самолет всегда «машет крыльями». В процессе на месте крепления крыла и фюзеляжа с хорошим рычагом создаются нехилые нагрузки. Как раз они и «расшатывают» самолет.

            А при данной схеме, насколько я понимаю, крыло на вертикальный изгиб работает само.

            Просто горизонтальная тяга при вертикальном изгибе крыла немножко гуляет. Предполагаю что на миллиметры. Может на сантиметры.

            И нагрузки от вертикальных изгибов крыла гасятся самим крылом.

            А по-поводу «потери болта» — ну уж вероятность этого точно расcчитать и минимизировать на порядки проще всего остального.    

            Отредактировано: fram~02:37 16.02.17
            • -1
              Светозаров Иван Светозаров Иван
              16.02.1701:39:07

              Как-то выглядит не надёжно.

              Наглухо закреплена вещ по идее должна держатся лучше чем та которая шатается.

              Когда нужно вытолкнуть авто, мы его расшатываем.

              Если нужно сломать металлическую проволоку, сгибаем её 10-15 раз в разные стороны и — разрыв.

              Нагрузки будут в разные стороны, законы физики одинаковы.

              Ну может я дурак, и эта схема как-то что-то гасит…

              • 14
                Никколо Макиавелли
                16.02.1703:40:42

                Крыло Ту-160 вообще на одном «болте» болтается ( крыло изменяемой стреловидности), а он без малого 300 тонн весит.

                Отредактировано: Никколо Макиавелли~12:33 16.02.17
              • 5
                Нет аватара totoro21
                16.02.1711:28:57

                «Как-то выглядит не надёжно.» — согласен. Но хочется верить, что ненадежно выглядит для нас, дилетантов. А профи в КБ все рассчитали, запас прочности заложили, и все нагрузки учли.

                • 2
                  Нет аватара Solncevorot
                  16.02.1720:29:19

                  Эти тяги вероятно сделаны из титанового сплава. Шарнирные сочленения выгоднее использовать, потому как они позволяют распределить нагрузку удобным образом вместо того, чтобы бесконечно наращивать мясо в узле жесткого защемления.

                  Выглядит хлипко, но, поверьте, эта конструкция способна выдерживать огромные нагрузки.

              • 11
                Нет аватара Drone
                16.02.1711:42:46

                Наглухо закрепленная вещь быстрее сломается в месте максимального крутящего момента. Шарнирно закрепленная моментов в месте крепления не вызывает.

                Не зря вертолетные лопасти не имеют жесткого крепления к втулке.

                Как-то выглядит не надёжно.

                Один из следующих экземпляров уедет в ЦАГИ, на ресурсные испытания. Там все проверят на соответствие назначенному ресурсу.

                Отредактировано: Drone~12:45 16.02.17
              • 6
                Дмитрий Болодурин Дмитрий Болодурин
                16.02.1715:46:27

                Ваш пример с проволокой — как раз случай «наглухо закрепленной вещи». Если в месте перегиба был бы шарнир, вы бы его сгибали до тепловой смерти вселенной.

                Вот и здесь все что может ломаться из-за перегибов — на шарнирах.

            • 0
              Светозаров Иван Светозаров Иван
              16.02.1702:03:54

              Между фюзеляжем и крылом просвет…

              а где проходят провода? Электричество, гидравлика, топливо?

              • 5
                tm tm
                16.02.1716:28:59

                Между фюзеляжем и крылом просвет…

                Это только на этапе сборки, потом закроют все:

            • 2
              SergeySeverny SergeySeverny
              16.02.1713:21:54

              очень оригинально, непривычно, а вдруг гениально!!!

              надеемся на лучшее!!!

              • 4
                Нет аватара Инженер2015
                16.02.1715:47:31

                надеемся на лучшее!!!

                   

                я уверен, что конструктора заложили в эту конструкцию болше чем надежду

          • 1
            Strange Hunter Strange Hunter
            16.02.1721:11:43

            Не такие уж маленькие, диаметром на глаз миллиметров 20, к тому же работают «на срез», а перерубить два сантиметра легированной стали задача не самая простая, при такой нагрузке скорее крыло разрушится.

            Тяги введены для того, чтобы конструкция центроплана(которая всё равно в полёте постоянно деформируется) была «гибче» и имела больший ресурс. Если сделать жестко и монолитно — сломается быстрее, см. печальную историю Ан-10 и F-111.

        • 1
          Флай Серфер Флай Серфер
          16.02.1715:29:58

          Это не закрытая информация?

  • 4
    Саша Рошка Саша Рошка
    16.02.1700:36:26

    Очень много споров породило крепление крыла…Но посмотрим на испытаниях

    Отредактировано: Саша Рошка~01:42 16.02.17
    • 22
      Нет аватара fram
      16.02.1701:56:45

      Тут надо уточнить: «очень много споров породило крепление крыла в интернете".    

      Отредактировано: fram~02:58 16.02.17
  • 5
    Нет аватара adlik
    16.02.1702:27:12

    Всю жизнь думал что крыло жестко закреплено на фюзеляже, как единое целое, а не на тягах и штангах.

    • 3
      Нет аватара mik88
      16.02.1709:08:17

      В данном случае получается, что фюзеляж подвешивается к крылу с двигателями, как корзина к воздушному шару. Кстати никогда не задумывался над такими техническими подробностями.

    • 1
      Нет аватара totoro21
      16.02.1711:27:33

      А крыло всю жизнь и крепилось жестко. Ил-112 получается первый тяжелый самолет, где крыло так крепится. Я подобную схему крепления «на 2 болта» раньше видел, но только на легких двухместных самолетиках, взлетной массой в районе 500 кг.

      P. S. Хотя пожалуй вру, не помню я такой схемы: те самолеты все были с подкосами. А чтобы свободное крыло так крепилось я не видел.

      Отредактировано: totoro21~12:34 16.02.17
      • 0
        Денис К Денис К
        16.02.1717:17:30

        может что скорость до 600 км… ,?? хотя при сложном ветре .и болтанке… вопросы вопросы, но на последнем фото вроде какие то дополнительные раскосый…

  • 17
    Нет аватара Рыбак
    16.02.1707:48:16

    Вот вам анекдот    

    У самолёта отваливались крылья,долго бились конструкторы,без результата. С горя напились,в очередном гадюшнике излили душу,дедушка им и посоветовал в местах крепления крыльев дырок насверлить. С утра самолёт госприёмке сдавать.других вариантов всё равно нет-насверлили.Всё зашибись и взлёт и посадка. С ментами и собаками разыскали деда,как что?

    Сколько лет живу, но чтоб туалетная бумага по перфорации рвалась не припомню!

    • 2
      Сергей Турчин Сергей Турчин
      16.02.1713:28:50

      А вот не анекдот, а случаи из баек преподавателей:

      1. Прилетел как-то на осмотр Ту-114, осматривают двигатель, на вращающейся втулке находят небольшую усталостную трещину. Немедля втулку делают толще. Снова прилетает самолет на осмотр — усиленная втулка почти треснула совсем, трещина огромная, чешут репу и соображают — втулка-то вращается, усиление добавило массы и увеличило напряжение.

      2. В 80-х на движке МиГ-21 стали появляться трещины на диске турбины в зоне замка лопаток. Один товарищ помоделировал маленько на ЭВМ и говорит — надо металл между замками поснимать фрезой — напряжение от ц.б. сил снять. Народ в шоке. Поскольку машины снимались с эксплуатации — до дела не дошло.

      «Крестьянская» смекалка не всегда дает правильный ответ.

      Отредактировано: Сергей Турчин~14:55 16.02.17
      • 2
        tm tm
        16.02.1716:48:29

        Из той же серии: был такой период развития техники, когда компакт-диски уже существовали, а дешевых бытовых писалок для них еще не было. Так вот иногда случалось такое, что не шибко качественные сидюки в некоторых приводах давали трещину от центра. которая при эксплуатации постепенно росла и в конце концов доходила до дорожек и делала диск нечитаемым. Так вот кто-то в итоге догадался, что если в миллиметре от этой трещины тонким сверлом просверлить (или прожечь гвоздем) отверстие — то она доползает до него и дальше ее рост прекращается, после чего диском можно пользоваться дальше, как будто он и не трескался вообще.

        • 1
          Василий Баранов Василий Баранов
          16.02.1718:43:36

          А после сверления диска биения, мешающего считывать данные не было?

          • 2
            tm tm
            16.02.1719:13:45

            Да вроде нет. Там же совсем маленькую дырку делали — иголкой раскаленной или чем-нибудь типа того. Чисто чтобы напряжение снять.

            • 0
              Василий Баранов Василий Баранов
              16.02.1721:51:26

              Ну понятно, так лобовые стекла с трещинами ремонтируют.

              Спасибо за коммент, для меня это важно

      • 2
        Денис К Денис К
        16.02.1717:20:19

        хех … быль.на комбайне было… тоже движок вспомогательный на уголке стоял…и тот от вибрации ломался.))). тоже с начало усиливали .потом дырок наделали и виброгоситель )

    • 0
      Strange Hunter Strange Hunter
      16.02.1722:21:47

      Вообще-то это реальный случай из истории авиации 30-х годов. Из-за бафтинга оперения отваливался хвост(а не крыло), Туполев(а не какой-то там дедушка) «на глаз» приказал насверлить отверстий в фюзеляже чтобы изменить жесткость конструкции, резонансная частота колебаний изменилась и разрушения прекратились.

      Самолетом этим был, если мне склероз не врёт, неудачный тяжёлый истребитель Ми-3, предшественник более известного СБ.

      • [ссылки отключены]

      Отредактировано: Strange Hunter~23:21 16.02.17
  • 2
    Romik Romik
    16.02.1711:16:32

    Схема «Паросоль».

  • 8
    stary71 stary71
    16.02.1711:33:21

    Ну что сказать, на Ил-е используется т. н. ферменная конструкция. Преимущества перед монолитной конструкцией Ан-а в простоте расчетов и, видимо, в диагностике усталостных трещин и ремонта. Например, если вы замечаете усталостную трещину на тяге, просто заменяете ее — и все. Если же в блоке фиттингов или в самом кессоне, намертво соединенном с фюзеляжем, то даже обнаружить трещину нельзя простым осмотром: надо применять ультразвук или рентген. С другой стороны, играет роль т. н. «статическая неопределимость» конструкции. Я думаю, для пущей надежности на Ил-е тоже должна быть применена такая неопределимость, но пока что не могу понять — так ли это. Смысл в том, что при разрушении одной тяги крыло не отвалится в тот же момент, а сможет перераспределить нагрузку на остальные тяги. У Ан-а такая неопределимость на два порядка больше. И вообще, рассчитать конструкцию Ан-а, полагаю, можно только с использованием твердотельного моделирования с методом конечных элементов, а у Ил-а можно применить методы расчета 30-х годов.

    Вообще, однозначно хорошего или плохого нигде ничего не бывает. Преимущества конструкции Ил-а: простота расчетов, простота демонтажа крыла (Если надо куда-то везти самолет по частям или менять агрегаты в процессе эксплуатации. Это ведь военный самолет: в полевых условиях из двух частично поврежденных можно собрать один целый…), простота диагностики усталостных разрушений и коррозии. Недостатки: хуже аэродинамика (Крыло дальше торчит в поток, требуются более массивные обтекатели), меньше статическая неопределимость и, следовательно, живучесть конструкции. В целом однозначно пока только одно: конструкция Ил-а дешевле и конструктивно, и технологически. Поможет ли это в конкурентной борьбе? Посмотрим.

  • 5
    Е.Юрий Е.Юрий
    16.02.1715:21:45

    Очень устойчивая ассоциация с подвеской автомобиля — ведь она выдерживает довольные сильные динамические, вибрационные и статические нагрузки, а выходит из строя в итоге лишь сайлентблоки(95%). Но на машинах крепеж далеко не титановый и то долго ходит. Но на самолете априори исключаются люфты крепежа, а следовательно и прогрессирующего биения «пальца» во втулке от вибраций и нагрузок. Тут вопрос в другом — при всей видимой «легкости» конструкции мы забываем, что элементы, на которые приходится львиная доля нагрузки (точки приложения) почти одинаковы и у жесткой, и у ферменной конструкции(силовые нервюры и шпангоуты). Но у жесткой конструкции основная нагрузка у крыла во время полета приходится на соединение полукрыла с жесткой частью, а у ферменной нагрузка распределяется. У второй выигрыш в весе, модульности, доступности к исследованию дефектов(было тут уже выше сказано). Единственное ферменная конструкция должна быть очень требовательна к качеству и прочностным характеристикам точек крепления. Это мое мнение   

  • 2
    Денис К Денис К
    16.02.1717:26:19

    у меня тут мысль появилась… тобиш у нас крыло готовое есть ))) теперь только корпус можно подогнать…, и вот уже готовый самолет )), ну я утрирую но… пассажирский борт…под размеры крыла… как думаете… ну ил 114 все же старая модель… ( ???

    • 0
      Альфред Бестер
      17.02.1712:29:05

      Ходили какие-то слухи о фюзеляже 114 с крылом от 112, но это не более чем слухи.

  • Комментарий удален
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,