Фотофакты

Узлы крепления крыла самолёта Ил-112 В к фюзеляжу

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: https://vk.com/il_112

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

Ил-112В, ВАСО, Воронеж

5
fram
15.02.1723:33:12
Для сравнения Ан-178
#886334 ↑

5
~~Светозаров Иван~~
15.02.1723:36:31

Так где лучше?

#886336 ↑

11
fram
15.02.1723:40:17
У нас само собою.
Легче и фюзеляж более целостный и прочный.
Асиметрия горизональных тяг только воросы вызывет. Необычно
Отредактировано: fram~00:57 16.02.17

#886339 ↑

4
~~Светозаров Иван~~
16.02.1700:27:45

Я не специалист, но крыло на таких маленьких болтах…
Потеря одного из них не приведёт к катастрофе?
И все эти тяги, крыло будет болтаться?
Это не расшатает самолет?

Отредактировано: Светозаров Иван~01:31 16.02.17

#886353 ↑

9
fram
16.02.1701:22:48
Нет, крыло закреплено жестко во всех трех проекциях. Вертикальными и горизонтальными тягами и откосами.
Но тут есть одна тонкость. Если грубо, в полете крыло постоянно работает на вертикальный изгиб. Любой самолет всегда «машет крыльями». В процессе на месте крепления крыла и фюзеляжа с хорошим рычагом создаются нехилые нагрузки. Как раз они и «расшатывают» самолет.
А при данной схеме, насколько я понимаю, крыло на вертикальный изгиб работает само.
Просто горизонтальная тяга при вертикальном изгибе крыла немножко гуляет. Предполагаю что на миллиметры. Может на сантиметры.
И нагрузки от вертикальных изгибов крыла гасятся самим крылом.
А по-поводу «потери болта» — ну уж вероятность этого точно расcчитать и минимизировать на порядки проще всего остального.
Отредактировано: fram~02:37 16.02.17

#886366 ↑

1
~~Светозаров Иван~~
16.02.1701:39:07

Как-то выглядит не надёжно.
Наглухо закреплена вещ по идее должна держатся лучше чем та которая шатается.
Когда нужно вытолкнуть авто, мы его расшатываем.
Если нужно сломать металлическую проволоку, сгибаем её 10-15 раз в разные стороны и — разрыв.
Нагрузки будут в разные стороны, законы физики одинаковы.
Ну может я дурак, и эта схема как-то что-то гасит…

#886371 ↑

12
Никколо Макиавелли
16.02.1703:40:42

Крыло Ту-160 вообще на одном «болте» болтается ( крыло изменяемой стреловидности), а он без малого 300 тонн весит.

Отредактировано: Никколо Макиавелли~12:33 16.02.17

#886393 ↑
5
totoro21
16.02.1711:28:57

«Как-то выглядит не надёжно.» — согласен. Но хочется верить, что ненадежно выглядит для нас, дилетантов. А профи в КБ все рассчитали, запас прочности заложили, и все нагрузки учли.

#886473 ↑

1
Solncevorot
16.02.1720:29:19

Эти тяги вероятно сделаны из титанового сплава. Шарнирные сочленения выгоднее использовать, потому как они позволяют распределить нагрузку удобным образом вместо того, чтобы бесконечно наращивать мясо в узле жесткого защемления.
Выглядит хлипко, но, поверьте, эта конструкция способна выдерживать огромные нагрузки.

#886713 ↑

9
Drone
16.02.1711:42:46

Наглухо закрепленная вещь быстрее сломается в месте максимального крутящего момента. Шарнирно закрепленная моментов в месте крепления не вызывает.
Не зря вертолетные лопасти не имеют жесткого крепления к втулке.
Как-то выглядит не надёжно.
Один из следующих экземпляров уедет в ЦАГИ, на ресурсные испытания. Там все проверят на соответствие назначенному ресурсу.

Отредактировано: Drone~12:45 16.02.17

#886480 ↑
6
Дмитрий Болодурин
16.02.1715:46:27

Ваш пример с проволокой — как раз случай «наглухо закрепленной вещи». Если в месте перегиба был бы шарнир, вы бы его сгибали до тепловой смерти вселенной.
Вот и здесь все что может ломаться из-за перегибов — на шарнирах.

#886617 ↑

0
~~Светозаров Иван~~
16.02.1702:03:54

Между фюзеляжем и крылом просвет…
а где проходят провода? Электричество, гидравлика, топливо?

#886377 ↑

5
tm
16.02.1716:28:59
Между фюзеляжем и крылом просвет…
Это только на этапе сборки, потом закроют все:
#886634 ↑

2
SergeySeverny
16.02.1713:21:54

очень оригинально, непривычно, а вдруг гениально!!!
надеемся на лучшее!!!

#886530 ↑

3
Инженер2015
16.02.1715:47:31

надеемся на лучшее!!!

я уверен, что конструктора заложили в эту конструкцию болше чем надежду

#886618 ↑

1
Strange Hunter
16.02.1721:11:43

Не такие уж маленькие, диаметром на глаз миллиметров 20, к тому же работают «на срез», а перерубить два сантиметра легированной стали задача не самая простая, при такой нагрузке скорее крыло разрушится.
Тяги введены для того, чтобы конструкция центроплана(которая всё равно в полёте постоянно деформируется) была «гибче» и имела больший ресурс. Если сделать жестко и монолитно — сломается быстрее, см. печальную историю Ан-10 и F-111.

#886730 ↑

1
Флай Серфер
16.02.1715:29:58

Это не закрытая информация?

#886611 ↑

0
Альфред Бестер
17.02.1712:22:43

Нисколько. Все права соблюдены)

#886880 ↑

4
~~Саша Рошка~~
16.02.1700:36:26

Очень много споров породило крепление крыла…Но посмотрим на испытаниях

Отредактировано: Саша Рошка~01:42 16.02.17

#886354 ↑

19
fram
16.02.1701:56:45

Тут надо уточнить: «очень много споров породило крепление крыла в интернете".

Отредактировано: fram~02:58 16.02.17

#886375 ↑

2
~~Светозаров Иван~~
16.02.1701:58:23

ага

#886376 ↑
2
~~Саша Рошка~~
16.02.1710:56:30

На авиапорте, и в группе vk ил-112 до сих пор народ спорит)

Отредактировано: Саша Рошка~11:56 16.02.17

#886463 ↑

4
adlik
16.02.1702:27:12

Всю жизнь думал что крыло жестко закреплено на фюзеляже, как единое целое, а не на тягах и штангах.

#886379 ↑

2
mik88
16.02.1709:08:17

В данном случае получается, что фюзеляж подвешивается к крылу с двигателями, как корзина к воздушному шару. Кстати никогда не задумывался над такими техническими подробностями.

#886433 ↑
0
totoro21
16.02.1711:27:33

А крыло всю жизнь и крепилось жестко. Ил-112 получается первый тяжелый самолет, где крыло так крепится. Я подобную схему крепления «на 2 болта» раньше видел, но только на легких двухместных самолетиках, взлетной массой в районе 500 кг.
P. S. Хотя пожалуй вру, не помню я такой схемы: те самолеты все были с подкосами. А чтобы свободное крыло так крепилось я не видел.

Отредактировано: totoro21~12:34 16.02.17

#886472 ↑

0
Денис К
16.02.1717:17:30

может что скорость до 600 км… ,?? хотя при сложном ветре .и болтанке… вопросы вопросы, но на последнем фото вроде какие то дополнительные раскосый…

#886660 ↑

15
Рыбак
16.02.1707:48:16

Вот вам анекдот
У самолёта отваливались крылья,долго бились конструкторы,без результата. С горя напились,в очередном гадюшнике излили душу,дедушка им и посоветовал в местах крепления крыльев дырок насверлить. С утра самолёт госприёмке сдавать.других вариантов всё равно нет-насверлили.Всё зашибись и взлёт и посадка. С ментами и собаками разыскали деда,как что?
Сколько лет живу, но чтоб туалетная бумага по перфорации рвалась не припомню!

#886415 ↑

2
Сергей Турчин
16.02.1713:28:50

А вот не анекдот, а случаи из баек преподавателей:
1. Прилетел как-то на осмотр Ту-114, осматривают двигатель, на вращающейся втулке находят небольшую усталостную трещину. Немедля втулку делают толще. Снова прилетает самолет на осмотр — усиленная втулка почти треснула совсем, трещина огромная, чешут репу и соображают — втулка-то вращается, усиление добавило массы и увеличило напряжение.
2. В 80-х на движке МиГ-21 стали появляться трещины на диске турбины в зоне замка лопаток. Один товарищ помоделировал маленько на ЭВМ и говорит — надо металл между замками поснимать фрезой — напряжение от ц.б. сил снять. Народ в шоке. Поскольку машины снимались с эксплуатации — до дела не дошло.
«Крестьянская» смекалка не всегда дает правильный ответ.

Отредактировано: Сергей Турчин~14:55 16.02.17

#886535 ↑

2
tm
16.02.1716:48:29

Из той же серии: был такой период развития техники, когда компакт-диски уже существовали, а дешевых бытовых писалок для них еще не было. Так вот иногда случалось такое, что не шибко качественные сидюки в некоторых приводах давали трещину от центра. которая при эксплуатации постепенно росла и в конце концов доходила до дорожек и делала диск нечитаемым. Так вот кто-то в итоге догадался, что если в миллиметре от этой трещины тонким сверлом просверлить (или прожечь гвоздем) отверстие — то она доползает до него и дальше ее рост прекращается, после чего диском можно пользоваться дальше, как будто он и не трескался вообще.

#886646 ↑

1
Василий Баранов
16.02.1718:43:36

А после сверления диска биения, мешающего считывать данные не было?

#886686 ↑

2
tm
16.02.1719:13:45

Да вроде нет. Там же совсем маленькую дырку делали — иголкой раскаленной или чем-нибудь типа того. Чисто чтобы напряжение снять.

#886697 ↑

0
Василий Баранов
16.02.1721:51:26

Ну понятно, так лобовые стекла с трещинами ремонтируют.
Спасибо за коммент, для меня это важно

#886748 ↑

2
Денис К
16.02.1717:20:19

хех … быль.на комбайне было… тоже движок вспомогательный на уголке стоял…и тот от вибрации ломался.))). тоже с начало усиливали .потом дырок наделали и виброгоситель )

#886662 ↑

0
Strange Hunter
16.02.1722:21:47
Вообще-то это реальный случай из истории авиации 30-х годов. Из-за бафтинга оперения отваливался хвост(а не крыло), Туполев(а не какой-то там дедушка) «на глаз» приказал насверлить отверстий в фюзеляже чтобы изменить жесткость конструкции, резонансная частота колебаний изменилась и разрушения прекратились.
Самолетом этим был, если мне склероз не врёт, неудачный тяжёлый истребитель Ми-3, предшественник более известного СБ.
- [ссылки отключены]
Отредактировано: Strange Hunter~23:21 16.02.17

#886759 ↑

2
Romik
16.02.1711:16:32

Схема «Паросоль».

#886469 ↑
8
stary71
16.02.1711:33:21

Ну что сказать, на Ил-е используется т. н. ферменная конструкция. Преимущества перед монолитной конструкцией Ан-а в простоте расчетов и, видимо, в диагностике усталостных трещин и ремонта. Например, если вы замечаете усталостную трещину на тяге, просто заменяете ее — и все. Если же в блоке фиттингов или в самом кессоне, намертво соединенном с фюзеляжем, то даже обнаружить трещину нельзя простым осмотром: надо применять ультразвук или рентген. С другой стороны, играет роль т. н. «статическая неопределимость» конструкции. Я думаю, для пущей надежности на Ил-е тоже должна быть применена такая неопределимость, но пока что не могу понять — так ли это. Смысл в том, что при разрушении одной тяги крыло не отвалится в тот же момент, а сможет перераспределить нагрузку на остальные тяги. У Ан-а такая неопределимость на два порядка больше. И вообще, рассчитать конструкцию Ан-а, полагаю, можно только с использованием твердотельного моделирования с методом конечных элементов, а у Ил-а можно применить методы расчета 30-х годов.
Вообще, однозначно хорошего или плохого нигде ничего не бывает. Преимущества конструкции Ил-а: простота расчетов, простота демонтажа крыла (Если надо куда-то везти самолет по частям или менять агрегаты в процессе эксплуатации. Это ведь военный самолет: в полевых условиях из двух частично поврежденных можно собрать один целый…), простота диагностики усталостных разрушений и коррозии. Недостатки: хуже аэродинамика (Крыло дальше торчит в поток, требуются более массивные обтекатели), меньше статическая неопределимость и, следовательно, живучесть конструкции. В целом однозначно пока только одно: конструкция Ил-а дешевле и конструктивно, и технологически. Поможет ли это в конкурентной борьбе? Посмотрим.

#886476 ↑
5
Е.Юрий
16.02.1715:21:45

Очень устойчивая ассоциация с подвеской автомобиля — ведь она выдерживает довольные сильные динамические, вибрационные и статические нагрузки, а выходит из строя в итоге лишь сайлентблоки(95%). Но на машинах крепеж далеко не титановый и то долго ходит. Но на самолете априори исключаются люфты крепежа, а следовательно и прогрессирующего биения «пальца» во втулке от вибраций и нагрузок. Тут вопрос в другом — при всей видимой «легкости» конструкции мы забываем, что элементы, на которые приходится львиная доля нагрузки (точки приложения) почти одинаковы и у жесткой, и у ферменной конструкции(силовые нервюры и шпангоуты). Но у жесткой конструкции основная нагрузка у крыла во время полета приходится на соединение полукрыла с жесткой частью, а у ферменной нагрузка распределяется. У второй выигрыш в весе, модульности, доступности к исследованию дефектов(было тут уже выше сказано). Единственное ферменная конструкция должна быть очень требовательна к качеству и прочностным характеристикам точек крепления. Это мое мнение

#886608 ↑
2
Денис К
16.02.1717:26:19

у меня тут мысль появилась… тобиш у нас крыло готовое есть ))) теперь только корпус можно подогнать…, и вот уже готовый самолет )), ну я утрирую но… пассажирский борт…под размеры крыла… как думаете… ну ил 114 все же старая модель… ( ???

#886664 ↑

0
Альфред Бестер
17.02.1712:29:05

Ходили какие-то слухи о фюзеляже 114 с крылом от 112, но это не более чем слухи.

#886882 ↑

Комментарий удален

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,