конечно, достаточно посмотреть кино и почитать Маленкова.)

и зачем только цены снижали…

Если бы только «потери»… Наличие десятков с.х. институтов, племеных хозяйств, тотальная механизация, повороты рек, осушение болот… а в итоге выхлоп. — курам на смех, это то и обидно(((

технологии изобретает не политическая надстройка, а мозг инженера, не важно где он живет в капиталистической или социалистической стране.

социализм отличает от капитализма в первую очередь способ присвоения прибавочной стоимости. но и это не препятствие для технологий ни там ни там.

вопросы собственности: при социализме преобладает общественная при капитализме частная. поэтому при социализме вопросы решаются значительно проще. и вот вам пример в Санкт-Петербурге после банкротства Северных Верфей при Ельцине образовалось несколько собственников. часть этих собственников, кроме одного из них — ОСК, до сих пор качала права и плевала на интересы государства в области судостроения — в итоге проект реконструкции СВ был заморожен до решения проблем с собственниками — геморои с судами были из-за оборзевших собственников.

 http://spb-projects.ru/forum/viewtopic.php?t=4507  - это вам про зубки и эффективность капитализма.

Прибавочная собственность, которая попадает в общий котел при социализме легче, также легче отправляется оттуда и на грандиозные или широкомаштабные проекты, да на любые проекты — это я уже про сельское хозяйство.

и если сейчас был бы социализм. вопрос был бы не в технологиях, а только в организационной способности реализовать проект (проекты).

Ну, а ваши эффективные менеджеры уже доказали всем свою эффективность.

Вы сравниваете успехи капиталистического сельского хозяйства в успешных странах)) с тем моментом в социализме, когда у нас создавались искусственные проблемы, так будьте же честными до конца. Сравнивайте капиталистическое сельское хозяйство России 90-х -по настоящее время с успехами социализма.

Или провальные капиталистические страны с социализмом, что нет таких, у нас Африка голодает, а там капитализм.

Ну, а уж про качество сельскохозяйственной продукции в развитых странах капитализма. )) Сейчас уже фактом является то, что для одних выпускается нормальный натуральный продукт, и стоит он дорого, а других — дерьмо и стоит оно дешево. вы какой сами-то хотите есть?

ии-ээх!    

бессмысленным производство

планово-убыточное предприятие .

не слышали?

В лихие времена 90-х выживали благодаря тем плановым убыткам.

Очевидно же вы передергиваете и сами это понимаете, ну и зачем? Россия и сейчас комбайнов производит вероятно больше чем например Израиль, а продукты которые я покупаю в соседнем магазине, включая картошку, как не посмотрю — израильские. Ну давайте, сделайте «глубокие» выводы. Что например там более эффективная капиталистическая система благодаря которой по два урожая в год, а вовсе не особенности региона. Пустой пример ни о чём, даже лживый.

Ну и про США — а все ли там потребляли эту продукцию что они поставляли в СССР? Или может как в Российской Империи, гигантские поставки зерна за рубеж, а в то же время Толстой описывает своё путешествие по окружным деревням и как крестьяне жрут траву от голода. Капитализм тем и прекрасен, что проблема недостатка туалетной бумаги решается в один миг повышением её цены в разы, в итоге миллионы лишних потребителей просто отваливаются, а избранные радуются как нынче хорошо всё устроено. Если завтра поднять цену на говядину в несколько раз, чем отсечь кучу потребителей внутри страны, а остатки направить на экспорт, я уверен, можно тоже будет показать насколько более эффективна капиталистическое с/х даже по сравнению с современным.

Про занятость населения в с/х — Израиль емнип вообще на первом месте по этому показателя, но что касается СССР, то во главе угла ведь не эффективность была, а занятость населения, т.е обеспечение работой населения даже там, где это было экономически неэффективно.

Все это замечательно и зная это, вы наверное можете и привести данные о том, сколько народу голодало/не получало всего необходимого в СССР и сейчас?