С сайта МО США:

Today's Nimitz-class carriers can routinely generate 120 combat sorties per day, while Ford class carriers will be able to generate 33 percent more sorties per day—160 sorties, and more than 270 sorties per day for short periods of high-tempo operations

Это не расчетные цифры, это проверялось на практике.

The Queen Elizabeth Class can fly 72 fast jet sorties per day — which can be increased if needed…

Ключевые слова в гугле по теме для ликбеза:

sorties per day carrier

никаких официальных заявлений заказчика или разработчика на эту тему нет, и быть не может. Но начиная с «Ретивого» на корветы проекта 20380 будут ставить РЛК «Заслон»,

и как из этого проистекает что:

единственная РЛС корвета /СУО 5П-10-02 «Пума"/, способная обеспечить надёжное целеуказание для ЗРК «Редут» на большой дальности.

???

Да, с ФУрке были сложности, значит нашли более простое и дешёвое решение обеспечить новый вид ЦУ для ЗУР ЗРК Редут.   

Где Вы их там увидели?

а это что?   

• 
•  © militaryrussia.ru

Итого

изначально суть спора была об этом:

по составу вооружения наши корветы и английский фрегат очень близки.

Кроме дальности плавания, эти фрегаты тип 23 во всём откровенно проигрывают нашим СКР ближней МЗ пр. 20380.

не углубляюсь в детали спора, скажу что я вам выше привёл железные аргументы того что по некоторым видам вооружения наш СКР превосходит тип 23, а по некоторым не уступает.    Вы не привели ни одного достойного аргумента о превосходстве вооружения фрегатов Дюк. Как итог - СКР пр. 20380 превосходят английские фрегаты «тип 23» Дюк.    

выплёскивания эмоций в комментариях, как блондинка

слышь ты … без сопливых разберусь ГДЕ мне ЧТО, и КУДА выплёскивать.    ТОже мне — флегматичная брюнетка тут нашлась.   

и не потратили бы своё и чужое время.

тебя ни кто не заставлял время тратить, тем более толку от твоего писания тут было «лимит стремящийся к 0»! А ели учесть ту ахинею, что выше писал, то вообще — лучше бы и не умничал.

Sonar 2087 на фрегате Тип 23, фото 2013 г

данная ГАС не установлена на серийных образцах тип 23, фото с недавно модернизированного фрегата, при прохождении её испытаний. Данный сонар разрабатывается для следующего поколения фрегатов -тип 26. То что ходят в СМИ разговоры о том что будут их ставить на оставшиеся в строю тип 23 — крайне сомнительно, т.к. все они на подходе к списанию, а значит вкладываться в модернизацию не выгодно. Вывод: БГАС на тип 23 нет!    (ЧТД)

При командном наведении на движущуюся и маневрирующую цель РЛС нужна для сопровождения цели, т. е. непрерывного отслеживания цели в заданном секторе.

забавно видеть как чел юлит и выкручивается. Слабо признать свою неправоту? Ниже ваши слова, но ранее:

Дело в том, что ЗУР 9М96 на начальном этапе полёта использует радиокомандное наведение (а АРГСН — только после выхода в район цели).

РЛС при инерционно-командной системе наведения ЗУР нужна для периодической и кратковременной выдачи ЦУ и коррекции траектории полёта ЗУР на марше, чтобы она чётко вышла в расчётную точку упреждения, где ГСН ЗУР сможет уже самостоятельно захватить ВЦ. Вы же, исходя из того что пишете, нехрена так и не поняли! Др сих пор!   

Для этого пытались, но без успехов, использовать РЛС обнаружения "Фурке-2"

даже и не пытались!    РЛС Фурке и принимающая аппаратура ЗУР 9М96 работают не просто на разных частотах, а в РАЗНЫХ ДИАПАЗОНАХ ЧАСТОТ!!!! Фурке работает в ДМ-диапазоне, а 9М96 в СМ-диапазоне. Т. е. совместить их изначально было невозможно, и изначально этого и не планировалось! Фурке нужна была как РЛС кругового обзора освещения воздушной обстановки вокруг НК. Изнчально «Алмаз-Антей» предполагал что чувствительности АРГСН 9М96 будет достаточно на стрельбу на макс. дистанцию в 40 км (при выдачи первоначального ЦУ от БИУС НК до старта ещё, после старта отклонение ЗУР в сторону цели, полёт на автопилоте и захват ГСН). Но не получалось — ГСН не такая как хотелось. Думали делать другую РЛС (типа Фурке-3), в СМ-диапазоне уже, и ставить её, и в том числе уже на построенных СКР, вместо Фурке-2. Это и есть проект «адаптации» Фурке и ЗУР, т.к. ЗУР под Фурке ни кто не будет перестраивать, они полностью унифицированы с С-350 Витязь, для которого изначально и разрабатывались. Хотя чего я опять тут вам расписываю всё это — всё равно не в коня корм, увы …

одно полотно с ограниченным сектором обзора, вращающееся на 360 градусов, которое не может непрерывно вести цель — вот этим и вызваны «проблемами ЗУР 9М96 с Фурке"

    ну что вы несёте. А то что по команде, например, вращение антенны можно остановить и секторально направить в опр-ом направлении, для постоянного сопровождения особо опасной ВЦ, об этом не догадываетесь? ну это так, что б у вас мозг работать начал уже.   

Проблемы там совсем иного порядка и о них выше я вам поведал, по секрету   

Из-за этого и пришлось использовать РЛС «Пума».

не из-за этого. А потому что у РЛС Пума и ЗУР один диапазон частот, их можно совмещать для работы, что и сделали, как вынужденную временную меру для стрельбы на макс. расстояние.

не потратили бы своё и чужое время

это вот у меня сильное ощущение что я зазря потратил кучу своего времени и энергии, в надежде на адекватное общение. Изначально за ВМФ родной стало обидно, а сейчас … пустая трата времени.

За сим прощаюсь, интерес к вам потерял окончательно.