203

Начата постройка еще двух летных опытных образцов военно-транспортного самолета Ил-112 В

ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное Общество» (ВАСО, входит в состав АО «Объединенная авиастроительная корпорация») 13 января 2018 сообщило о закладке в стапели еще двух летных опытных образцов военно-транспортного самолета Ил-112 В.

  •  © ic.pics.livejournal.com

Первый летный опытный образец военно-транспортного самолета Ил-112 В (серийный номер 01-01) в цеху окончательной сборки ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное Общество» (ВАСО). На заднем плане виден опытный образец для статических испытаний 01-02. Воронеж, январь 2018 года © ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное Общество»

Сейчас на ВАСО ведется строительство.первого летного опытного образца самолета Ил-112 В (серийный номер 01-01), а также опытного образца для статических испытаний (cерийный номер 01-02). Пресс-релиз ВАСО сопровождается фотографиями практически готового первого прототипа 01-10 в цеху окончательной сборки предприятия, видно и состояние образца для статических испытаний. По неофициальным сведениям, первый полет головного прототипа 01-01 сейчас запланирован на вторую половину 2018 года.

  •  © ic.pics.livejournal.com

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 9
      Нет аватара Киргуев Эдуард
      18.01.1811:35:42

      «а вообще — красивый самолетик получился…"

      Налицо узнаваемый стиль Илов — очень высокое крыло с «наплывом», как у Ил-76.

      • 0
        Нет аватара Ил-2
        18.01.1813:05:42

        Только крыло непривычно узкое, но наверное это расчетный элемент

        • -2
          Нет аватара Киргуев Эдуард
          18.01.1813:07:56

          Крыло узкое, и длинное. Не напоминает родственников из «Ан»?

          • 4
            Нет аватара Ил-2
            18.01.1813:17:57

            у ан-26 заметно шире

            •  © society-now.ru

            • 0
              Нет аватара Киргуев Эдуард
              18.01.1813:26:22

              Мне кажется, не сильно шире. Вообще, если посмотреть все Аны, начиная с первого «сарая» — Ан-8 — легко заметить, что на них, как правило, длинное узкое крыло.

              • 3
                Нет аватара Ил-2
                18.01.1813:35:04

                Ан-8 да больше похож

                •  © armedman.ru

                • 7
                  Нет аватара Киргуев Эдуард
                  18.01.1813:38:31

                  Красавец! Как и Ан-12. А к нам на аэродром как-то садился «Антей» — впечатлил он тогда, конечно, сильно. Особенно заполнившим все пространство гулом)))

                  • 1
                    Нет аватара Ил-2
                    18.01.1813:47:19

                    У Ил-112 заметно шире фюзеляж который создает подъемную силу и компенсирует узкое крыло полагаю

                    • 1
                      Нет аватара Киргуев Эдуард
                      18.01.1813:51:21

                      Нууу… Чтобы фюзеляж компенсировал, это надо быть «летающим крылом». Спрофилировать так низ фюзеляжа транспортника, чтобы он работал на подъем — дело непростое. Площадь крыла у Ил-112 большая за счет ее длины, вот и поднимает самолет.

                      • 7
                        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                        18.01.1813:57:23

                        МиГ-29 и Су-27 (вместе с наследниками) не являются «летающим крылом». Но фюзеляж там работает таки    

                        • 0
                          Нет аватара 9imi
                          19.01.1803:48:08

                          потому как интегральная схема

                          • 0
                            Нет аватара kerosene
                            19.01.1809:21:43

                            Неустойчивый интегральный триплан.

                    • 0
                      stary71 stary71
                      19.01.1809:47:39

                      Фюзеляж может подъемную силу и создает, но вот «компенсировать» крыло большого удлинения («узкое») не требуется. Чем больше удлинение — тем лучше подъемная сила и меньше сопротивление. Если бы не ограничения по габаритам и прочности конструкции, все крылья всегда делали бы бесконечно «длинными» и «узкими». Сравните Вояджер Берта Рутана.

          • 8
            Андрей Глебов Андрей Глебов
            18.01.1820:58:34

            Правильно говорить: крыло большого удлинения (отношение размаха к средней аэродинамической хорде). Здесь удлинение где-то такое же, как у Ан-26 — примерно 11. А вот фюзеляж, кажется, короче и бОльшего диаметра. Видимо, исходили в первую очередь из необходимых для полезной нагрузки внутренних габаритов. И прямоугольное сечение в районе рампы — тоже не от хорошей жизни — удорожает конструкцию, ухудшает аэродинамику, но позволяет хоть как-то подружить требования к рампе с минимально возможным диаметром фюзеляжа.

            • 1
              Нет аватара Киргуев Эдуард
              18.01.1821:23:01

              Благодарю за разъяснение. Всегда приятно узнать что-то профессионально.

      • -1
        Strange Hunter Strange Hunter
        19.01.1804:11:56

        Гомнитарии такие гомнитарии…

        Какой, нахрен, стиль? Внешний вид самолёта определяется решаемыми задачами и требуемыми характеристиками.

        • 1
          Нет аватара Киргуев Эдуард
          19.01.1806:53:38

          Милейший! Кроме неограниченной ограниченности Вы ведь ничего не показали. Разве что некоторый недостаток воспитания. Неужто Вы неспособны отличить Су от МиГ, будь они даже самолетами одного предназначения?

          • 2
            stary71 stary71
            19.01.1809:52:52

            Ой… Я хотел плюсануть, а вместо этого нечаяно минусанул, да еще и дважды (думал, что смогу отменить свой минус, как при щелчке по чекбоксу). Дорогие разработчики, исправьте эту досадную недоработку: пусть я, хотя бы и с расходом своих голосов, смогу плюсами отменять собственные минусы. Для примера — так сделано на Ленте.ру.

            Отредактировано: stary71~09:54 19.01.18
          • -1
            Strange Hunter Strange Hunter
            19.01.1812:59:07

            Ну-ну, расскажи мне, любитель вражеских пропагандистских сказок типа «ФЭД скопировали с „Лейки“ забытой американскими лётчиками в кабине B-29» про то, как сильно отличаются Су-27 и МиГ-29.

            • 2
              Нет аватара Киргуев Эдуард
              19.01.1813:07:36

              А чего Вам рассказывать, о воспитаннейший из всех отроков? Я — было дело — служил в 87-89 в авиаполку в Гудауте. Как раз при замене Як-28 на Су-27. А как-то на наш аэродром плюхнулся без звука МиГ-29. У него отказала электроника и один движок. Сел во время полетов нашего полка на одном движке и на последних литрах керосина. Откатили его к ТЭЧ, прилетели механики и инженеры из Марнеули, отремонтировали, и через недельку он свечой ушел с 10-ти плит.

              Интересно, что механики МиГ пользовали нашу табуретку вместо стремянки — настолько МиГ был (есть) меньше Су, хотя самолеты по общим своим очертаниям очень похожи, при всей непохожести их предназначения.

              Все, мальчик?

    • 3
      Нет аватара siberia2012
      18.01.1812:31:29

      зачем переделывать, если будет Ил-114?

    • 0
      Андрей Валерьев Андрей Валерьев
      22.12.1815:47:33

      t,fnm vjq [eq!!! (кому интересно — расшифруете)

      на носу блядь 19 год — и ни[ez не полетел… за что минусы, уроды рогозинские?

  • 3
    Нет аватара mrrhyde
    18.01.1810:27:02

    Я так понимаю, ждут пока с испытаниями двигателя не закончат

    • 0
      stary71 stary71
      19.01.1803:34:19

      А вот это что выглядывает из гондол? Разве не двигатели?

      • 0
        Нет аватара mrrhyde
        19.01.1808:24:40

        Да может, обычные заглушки…

  • 13
    Нет аватара treins
    18.01.1811:15:23

    •  © cdn.aviaforum.ru

    • 1
      Нет аватара Tula
      18.01.1812:12:01

      Я так понимаю, это на замену самостийному лiтаку Ан-148?

      Плюс еще и в том, что для Воронежа авиазавод — фактически градообразующее предприятие. Будут у него заказы — будет и город жить. А то помню я Воронеж начала 2000-х, разруха была страшная.

      • 1
        Нет аватара siberia2012
        18.01.1812:30:16

        это ж грузовой, ан-26 тогда уж.

      • 8
        alex-in-lj.livejournal.com alex-in-lj
        18.01.1812:33:59

        это на замену самостийному лiтаку Ан-148?

        Это на замену Ан-26.

      • 16
        Нет аватара Евгений Медвежонков
        18.01.1814:19:09

        Воронеж — миллионный город. В нем таких заводов — десяток. На левом берегу — одна тема,

        СК, шинный, Электроника, ну и ВАСО. А на правом — Механический, ТМП, КПО, Химфарм. ну и так далее. Там одних студентов — под 100 тыс!

        • 6
          Хулио Хуренито Хулио Хуренито
          18.01.1816:15:20

          Созвездие, Рудгормаш, Воронежсельмаш, Сименс-трансформатор, Вагоноремонтный, Тепловозоремонтый. Из них с нуля — только Сименс. Остальные худо-бедно пережили чёрные годы.

          Отредактировано: Хулио Хуренито~16:15 18.01.18
      • 3
        Хулио Хуренито Хулио Хуренито
        18.01.1816:12:06

        Насчёт того, что ВАСО — градообразующее предприятие миллионного Воронежа, это вы сильно задвинули. Аспиринчику не надо ли?!

        А насчёт 2000-х — где тогда не было разрухи?

        • 0
          Нет аватара Tula
          18.01.1821:06:37

          Разруха была, в общем, везде, кроме разве что Москвы с Московской областью. Но везде в разной степени. Скажем, Смоленск или Орел производили впечатление «бедненько, но чистенько». А вот в Воронеже когда побывал, помню, было очень гнетущее впечатление от того, до чего довели город.

          И все перечисленные вами предприятия тогда тоже влачили довольно жалкое существование. Авиазавод начал оживать одним из первых.

          • 1
            Хулио Хуренито Хулио Хуренито
            19.01.1811:43:59

            Отнюдь. К примеру, Рудгормаш — производитель шахтной и рудообогатительной техники. Они умудрились ещё в начале 90-х заключить договор и обеспечить прямые поставки в Чили и ЮАР, за живую валюту, что в те годы было вообще роскошью. А ещё выиграл тендер на поставку пластиковых кресел на все московские стадионы. Это в последние годы Рудгормаш пытаются банкротить, но он продолжает барахтаться и производить продукцию.

        • 1
          stary71 stary71
          19.01.1809:58:26

          Правда в том, что никакие из остальных предприятий Воронежа не дотягивают до ВАСО по масштабам, и если оно не приносит прибыль городу, то автоматически причиняет убытки. Другими словами — лучше не иметь такого завода вообще, чем иметь — простаивающий. Так что — да — для Воронежа новый востребованный самолет для ВАСО — просто как глоток воздуха.

      • 0
        Нет аватара Mirotvorets
        18.01.1821:54:52

        У 148 не было рампы и применяемость его очень огрангичена для армии.

        • 1
          Андрей Глебов Андрей Глебов
          19.01.1800:14:37

          148 — пассажирский самолет. Транспортник на его базе разработали недавно небратья и назвали Ан-178, покрасили в натовские цвета и возят по выставкам. В рунете над ним принято потешаться за якобы ошибку в центровке и перевозимый из-за этого балласт, но я берусь предположить, что в свободное время эта ошибка легко компенсируется простым изменением алгоритма выработки топлива, ну может еще перемещением некоторого оборудования из одного конца самолета в другой — в общем, я бы над этим особо глумиться не стал, всякое бывает. Боинг-747, по слухам, тоже довольно долго возил в хвосте изрядный балласт для центровки.

          Отредактировано: Андрей Глебов~00:16 19.01.18
          • 0
            Нет аватара старик
            20.01.1813:58:30

            Я так понимаю, это на замену самостийному лiтаку Ан-148?

            148 — пассажирский самолет. Транспортник на его базе разработали недавно небратья и назвали Ан-178,

            Андрей Глебов, я так понимаю что дилетанты от авиации прото запутались в номерах модельного ряда самолётов КБ Антонов и на самом деле имели ввиду проект лёгкого транспортника Ан-140Т, созданный на базе летающего пассажира Ан-140. И вот Ан-140Т в одном классе с Ил-112, как раз.    Вот собственно и всё.

            Отредактировано: старик~14:03 20.01.18
    • 8
      Нет аватара Zzepp
      18.01.1812:27:19

      «…ПроизводитЬся…"

      Директор, млин, завода…

      • 7
        Андрей Валерьев Андрей Валерьев
        18.01.1812:52:38

        этот не директор )))) этот — бери выше!

        вот из-за этого граматнага еффехтивнага менедгера и возникает ощущение, что в 18 году 112-й не полетит (((

      • 8
        Нет аватара treins
        18.01.1813:42:26

        Что вы хотите от сына Рогозина, печально что таких берут, вместо талантливых управленцев.

        • 6
          Нет аватара Tula
          18.01.1821:08:36

          Сын Рогозина нормальный управленец, не надо ля-ля. У нас в области он и его команда Алексинский химкомбинат считай что с того света вернули.

        • 2
          Макс Южный
          21.01.1812:42:18

          берут, вместо

          Запятая здесь не нужна.

      • 4
        Нет аватара Киргуев Эдуард
        18.01.1814:06:07

        А папа кудЫ смотрел??? У него-то — журналиста — с филологией все должно быть в порядке!

      • 0
        Е.Юрий Е.Юрий
        18.01.1815:01:04

        ПроизводитЬся

        Однако тут возможно двоякое написание — если в смысловом контексте его предложения, то конечно с мягким знаком — «Что делать?», а если «Что делает?» — «на данный момент» то без. Наверняка в его «щебеталке» присутствует подсказчик и он указал бы на ошибку, а может посчитал правильным такое написание.

      • 6
        Сергей Ивженко Сергей Ивженко
        18.01.1819:29:59

        будет (что делать) производиться. Не «производится», а «будет производиться» — всё правильно. Ничего двоякого.

        Отредактировано: Сергей Ивженко~19:30 18.01.18
      • 0
        Нет аватара pRaff
        19.01.1809:11:21

        для проверки глагола будущего времени следует задать вопрос: что будет делать? Если в слове «делать» есть мягкий знак, то и глагол должен иметь тоже. Так что директор написал всё верно. так что фраза «Будет производиться…» написана верно!

  • 12
    Нет аватара mik88
    18.01.1812:33:58

    Разруха-то была не просто — разруха. Это же была целенаправленная деятельность 5-ой колонны, чтобы камня на камне не осталось от промышленности. Тоже самое сейчас на Украине происходит: лица другие, а цели те же. Чем там можно помочь?! Пока НАРОД не поймет(хоть через анус), кто друг, а кто враг с фальшивыми ценностями — ничем.

    А самолетик радует глаз — ладный получается!

  • 3
    Нет аватара Киргуев Эдуард
    18.01.1814:04:00

    Совершенно согласен)))

    У Миг-29 и Су-27 фюзеляж на подъем работает. Так там крыло и фюзеляж интегрированы так, что трудно определить, где — что.

    Вот у ПАК ТА, возможно, мы увидим фюзеляж, спрофилированный как крыло.

    • 2
      Андрей Глебов Андрей Глебов
      18.01.1821:05:11

      У названых вами истребителей т. н. интегральная компоновка. По сути дела, фюзеляж там отсутствует, либо, если угодно, слился с центропланом, образуя единую несущую поверхность. В транспортнике такое делать если и можно, то не нужно, если только у вас не водятся совершенно лишние деньги — как на производство, так и на эксплуатацию.

      Отредактировано: Андрей Глебов~21:07 18.01.18
      • 0
        Нет аватара Киргуев Эдуард
        18.01.1821:28:16

        И я о том же: центроплан тут работает на подъем вместе с крылом. А ПАК ТА, как мне кажется, все-таки, тоже будет иметь фюзеляж, создающий подъемную силу. Как и ПАК ДА.

        • 2
          Андрей Глебов Андрей Глебов
          19.01.1800:25:13

          Надо полагать, вам тоже, как и всем нам, понравился тот компьютерный дизайнерский проект, но увы: к реальности он вряд ли имеет какое-либо отношение, а настоящий проект ПАК ТА, если даже он существует, еще никто из широкой публики не видел. Боюсь вас разочаровать: военные всякой экспериментальной ерунды не очень любят — во всяком случае там, где требуется надежность и проверенные временем решения. Думаю, будет некое подобие видоизмененного Ан-124 или Ил-76.

          • 0
            Нет аватара Киргуев Эдуард
            19.01.1807:17:34

            Возможно Вы правы. Однако со временем ведь могут меняться и характеристики перебрасываемых грузов. Для бронетехники прямоугольный профиль фюзеляжа с огромной рампой — необходимость, а для неминуемого роя дронов — уже нет. Впрочем, ждать, надеюсь, осталось немного.

        • 1
          Андрей Глебов Андрей Глебов
          19.01.1801:33:40

          К слову, подъемную силу в той или иной степени имеет любой предмет, находящийся в набегающем потоке. Положительную или отрицательную — в зависимости от его формы и угла атаки. Цилиндрический фюзеляж — тоже имеет, хотя и не очень большую. Бомбардировщик, если он, как Ту-160, будет скоростным, однозначно будет иметь, как тот же Ту-160, интегральную компоновку. Если же будет дозвуковым, то, вероятно, будет летающим крылом, как B-2, и — разумеется, у него не будет фюзеляжа в обычном понимании.

  • 0
    Саша Рошка Саша Рошка
    18.01.1814:05:26

    Мне кстати нравился больше нос от первого варианта…Смотрелся более как-то благороднее…

  • 6
    Вежливый Вежливый
    18.01.1814:40:54

    Почему не используете русскую букву «ё»? Читать тексты невозможно!

  • 18
    Нет аватара Argonaft
    18.01.1816:12:12

    Вот так потихоньку эта гусеничка:

    •  © finobzor.ru

    превращается в красивую бабочку:

    •  © Фото из открытых источников

       

    • 0
      Андрей Глебов Андрей Глебов
      19.01.1800:33:35

      Очень хитрый фюзеляж. В задней части вообще нет двух одинаковых шпангоутов, что, вообще-то, чрезвычайно дорого. Странно, что крепление крыла выбрали, похоже, наоборот — из соображений максимальной дешевизны. Если я правильно понимаю, в обтекателе есть треугольный воздухозаборник ВСУ, да? Или это что-то нарисовано треугольное? Тоже решение — так себе. При таких гондолах шасси, можно было бы ВСУ разместить, как обычно — в одной из них — и иметь доступ к нему с земли. Может, чтобы пыли в воздухозаборник попадало поменьше?

  • -4
    Нет аватара MishaBob
    18.01.1817:59:23

    Я вот смотрю на него и думаю: 2 винта мало 6 тонн это как бы не туда, не сюда, если бы 4 пропеллера то 11-12 тонн грузоподъемность.

    При грузоподъемности 11-12 тонн можно и тигр, бмд-2 и т. д. поднять.

    А так только УАЗик таскать. И хвост бы как у Ан-22.

    Отредактировано: MishaBob~18:00 18.01.18
  • 7
    Vladimir Smolnikov Vladimir Smolnikov
    18.01.1818:19:15

    Это самолет легкого типа.

    Вообще нужно 3 типа самолетов по грузоподъемности

    легкие

    средние

    тяжелые

    И они должны перекрываться грузоподъемностью. Эти самолеты используются интенсивно и их нужно МНОГО.

    Сверхтяжелые самолеты используются для каких-то экстра случаев, но чаще они выполняют работу тяжелых грузовых самолетов.

  • 4
    Vladimir Smolnikov Vladimir Smolnikov
    18.01.1822:42:57

    И еще добавлю немножко не по теме.

    В разработке также сейчас находится ИЛ-214 или как его переназвали ИЛ-276

     https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB-276 

    Это тоже очень важная разработка, я бы даже сказал более используемая.

    Его грузоподъемность уже 20 тонн.

    По характеристикам ИЛ-276 очень близок к американскому С-130 Геркулес.

    При этом С-130 Геркулес выпускается с 1955 года. На 2009 год выпущено около 2300 единиц, а на сегодня и того больше.

    Я это к чему пишу… Нет старых самолетов. Заменяя авионику на более новую, современную и ставя новые, современные двигатели мы даем самолету вторую, третью жизнь. Кстати, если проследить за эволюцией С-130, американцы так и делают.

    • 0
      Keller Keller
      19.01.1809:19:52

      В дозвуке трудно что-то придумать кардинально новое. А ТА, вообще не нуждается ни в каких улучшениях, как уменьшения удельного расхода топлива и увеличения моторесурса)

  • 0
    Андрей Глебов Андрей Глебов
    19.01.1800:36:33

    Позвольте ка. Нам тут рассказывают, что мы ждем двигателей, чтобы закончить сборку и приступить к испытаниям. А это разве не двигатели в гондолах на крыле?

    • 0
      Нет аватара старик
      20.01.1814:40:04

      рассказывают, что мы ждем двигателей, чтобы закончить сборку и приступить к испытаниям. А это разве не двигатели в гондолах на крыле?

      думаю что двигатели стоят уже в гондолах, вы правы. Но ждут, скорее всего, не их поставки (дв-ли почти год назад вроде бы поставили ещё, в мае) а ждут завершения ЛКИ дв-ля ТВ7-117СТ. 1-ый этап на Ил-76ЛЛ завершили в декабре 2017, вот скоро обещают начать 2-ой. Видимо ждут сертификат типа АР МАК.

      Отредактировано: старик~14:42 20.01.18
  • 0
    stary71 stary71
    19.01.1803:28:47

    Ага… Могу предположить — для чего эта серая каплевидная область была на поверхности фюзеляжа. Раньше мне казалось, что это так похоже на блистерный фонарь, что там будет какое-то оборудование для фото или видео наблюдения. Но теперь видно, что это, видимо, контейнер для отстрела тепловых ловушек — с обеих сторон фюзеляжа — как раз в районе выхлопа двигателя.

    • 0
      Нет аватара старик
      20.01.1814:45:22

      контейнер для отстрела тепловых ловушек — с обеих сторон фюзеляжа

      а разве на него ВВС не планирует изначально ставить КРЭБ Витебск? Тогда зачем ловушки? А если хотят ограничиться ловушками, то это странно и не умно …

  • 2
    Нет аватара Братец
    19.01.1812:03:21

    Либералам Воронежа очень не понравилась эта новость.

  • 1
    Нет аватара mik88
    19.01.1821:39:34

    Может кто разрешит мои сомнения… У Пендосов есть славный палубный самолетик: C-2A Greyhound(Борзая), летает уже 50 лет(первый полет 11.1964г).Понятно, что поначалу винт был 4-х лопастной, но они провели ремоторизацию и апгрейд БРО

    •  © c1.staticflickr.com

    Вопрос: почему на наш ещё разрабатываемый(!) ИЛ ставят всего лишь 6-ти лопастные. Ведь 8-ми лопастные явно более эффективные. На мой непросвещённый взгляд все дело в не достаточной мощности двигателя… Или я ошибаюсь.

    Отредактировано: mik88~21:42 19.01.18
    • 2
      Нет аватара старик
      20.01.1815:01:09

      почему на наш ещё разрабатываемый(!) ИЛ ставят всего лишь 6-ти лопастные?

      Ведь 8-ми лопастные явно более эффективные.

      потому что у Ил-112 (Ан-26 в том числе) и C-2A Greyhound очень разные задачи и разные области применения. Наши используются для классических полётов со взлёт-посадкой на наземные ВПП, где нет жестких ограничений по разбегу и пробегу. Пиндосы же C-2A Greyhound делали целенаправленно для авиасообщения с АВ в море (для оперативной доставки командования и пополнения экипажа АВ и команды авиакрыла) и соответственно ему необходим очень короткий разбег. А значит у него должна быть очень большая тяга на взлёте (для чего такие «тяжёлые» винты ему и поставили, что обеспечивается большой удельной взлётной мощностью двигателей. Если очень просто — у него сверхмощные дв-ли для такого небольшого и нескорстного ЛА, чрезмерно мощные, которые позволяют устанавливать подобные винты.

      дело в не достаточной мощности двигателя

      ну по большому счёту да, у нашего ТВ7-117СТ мощность к взлётной массе Ил-112 конечно меньше гораздо, но для нас такой задачи и не стоит — взлетать на разбеге в несколько сот метров.

      Отредактировано: старик~15:05 20.01.18
      • 0
        Нет аватара mik88
        20.01.1815:36:21

        А разве наш Ил112 не должен взлетать с грунтовых аэродромов, где как раз и пригодится повышенная тяга. Для иллюстрации взлет Ан-24 в Бодайбо:

        Взлет в Бодайбо

        Мне все-таки кажется, что отсутствие (ПОКА) подходящего двигателя не дало возможности сделать настоящий воздушный «вездеход».

        Отредактировано: mik88~15:37 20.01.18
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,