стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
64

Профицит торгового баланса РФ в январе-марте вырос на 26,6%

  •  © 1prime.ru
Положительное сальдо торгового баланса РФ в январе-марте выросло по сравнению с аналогичным периодом 2017 года на 26,6%, или на 10,2 миллиарда долларов, и составило 48,5 миллиарда долларов, говорится в сообщении Федеральной таможенной службы (ФТС).

Экспорт России в январе-феврале увеличился на 23,1% в годовом выражении и составил 103,5 миллиарда долларов. Импорт РФ за этот период вырос на 20,3% — до 55 миллиардов долларов. По данным таможенной статистики, в январе-марте внешнеторговый оборот России составил 158,5 миллиарда долларов, увеличившись на 22,1%.

Основой российского экспорта традиционно являлись топливно-энергетические товары, удельный вес которых в товарной структуре экспорта составил 64,5% (в январе-марте 2017 года — 64,7%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 68% (в январе-марте 2017 года — 68,4%), в страны СНГ — 39% (ранее — 38%).

В общем стоимостном объеме экспорта доля металлов и изделий из них в январе-марте 2018 года составила 11% (в январе-марте 2017 года — 9,9%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 10,8% (в январе-марте 2017 года — 9,6%), в страны СНГ — 12,6% (11,7%).

В товарной структуре импорта наибольший удельный вес приходился на машины и оборудование — 45,6% (в январе-марте 2017 года — 44,1%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 48,8% (в январе-марте 2017 года — 47,1%), из стран СНГ — 20,6% (ранее — 22%).

Стоимостный объем ввоза этой продукции по сравнению с январем-мартом 2017 года возрос на 24,2%, в том числе электрического оборудования — на 30,1%, механического оборудования — на 20,6%, инструментов и оптических аппаратов — на 13,1%. Возрос физический объем импорта легковых автомобилей на 49,8%, а грузовых автомобилей — снизился на 3,7%.

В страновой структуре внешней торговли России ведущее место занимает Евросоюз, как крупнейший экономический партнер страны. На долю Европейского союза в январе-марте 2018 года приходилось 44,9% российского товарооборота (в январе-марте 2017 года — 45,3%), на страны СНГ — 11,8% (12,1%), на страны ЕАЭС — 8,3% (8,8%), на страны АТЭС — 28,8% (29,4%).

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.


  • 0
    Нет аватара lucky
    08.05.1820:35:16

    Приятная статистика.

    Наша страна многие годы экспортирует товаров на сумму больше, чем импортирует.

    Кто может сказать, какие риски несет за собой попытка балансировки этих показателей (ну, например, снижать поставки нефти и газа на внешний рынок при превышении общей суммы экспорта над суммой импорта и наоборот).

    • 3
      Мария Демина
      08.05.1820:47:28

      Ну так это даже простой блондинке понятно: чтоб уменьшить процент энергоресурсов в общем количестве экспорта, нужно просто наращивать количество продаваемых товаров несырьевого сектора (зерно, машины, химикаты, металлы, вооружения и проч.), а не снижать количество продаваемой нефти.

      • 0
        Нет аватара lucky
        08.05.1821:03:24

        Я ничего не говорил о целях балансировки. Да, снижая продажу нефти и газа мы (страна) будем уменьшать процент энергоресурсов в общем количестве экспорта, но заморачиваться балансировкой только для «красивого» процента — это, ИМХО, нецелесообразно.

        Вопрос стоит примерно так: для какой цели мы (страна) зарабатываем намного больше, чем тратим? Мы на что-то копим (если да, то на что именно)? Мы создаем «подушку безопасности» (если да, то какого размера «подушка» нам нужна)? Нам нравится сам процесс и мы приложим все силы, чтобы он длился бесконечно?

        Отредактировано: lucky~21:04 08.05.18
        • 1
          Мария Демина
          08.05.1821:07:58

          Еще раз по буквам: НЕ НАДО СНИЖАТЬ долю нефти, а НАДО ПОВЫШАТЬ долю других товаров. Только и всего. А уж как потратить то заработанное — уж тут как раз много вариантов на любой вкус.

          • -1
            Нет аватара lucky
            08.05.1821:18:00

            Во-первых, если доля нефти НЕ СНИЗИТСЯ, то доля других товаров НЕ ПОВЫСИТСЯ, это извините математика, не помню уж в каком классе доли проходят.

            Во-вторых, еще раз по буквам: КАКИЕ РИСКИ НЕСЕТ БАЛАНСИРОВКА ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ? В этом вопрос. А чем балансировать меня не интересует, нефть и газ предложены только по той причине, что ими, ИМХО, это делать легче, так как экспортируют их организации с большой долей государства … в конце концов балансировать можно и БОЛЬШЕ ПОКУПАЯ если уж на то пошло, но мы не покупаем БОЛЬШЕ из года в год … почему?

            • 0
              Алексей Алексей Алексей Алексей
              08.05.1821:38:05

              Почти никаких рисков. Новости про сальдо в условиях современной экономики бессмыслены. Профицит обеспечен преимущественно нефтегазом, а ввоз высоких технологий продолжает динамично расти. Но и с другой стороны — развитие высоких технологий в стране тоже развивается

            • 4
              Нет аватара kuffa
              08.05.1822:22:24

              Ну во первых есть понятие отток капитала. Легальный и нелегальный. У нас это величина обычно отрицательная, и учитывать ее приходится. Во вторых есть процесс пополнения ЗВР — целевая сумма 500 млрд $. Кроме этого есть еще баланс по туризму. Так что баланс по товарам это только часть картины. Есть например еще банковский сектор. Например в банках за год получили дыру в 1.3 триллиона рублей, если память не изменяет.

              • 0
                Нет аватара lucky
                09.05.1807:51:14

                Согласен. У нас все эти года идет отток капитала. Но вот вопрос, что первично. Был бы у нас отток капитала, если бы торговый баланс сводился около нуля (под торговым балансом я понимаю не только баланс по товарам, но и по услугам)?

                Кстати, буду благодарен, если вы дадите источник, где декларируется, что целевая сумма ЗВР — 500 млрд $. Я правильно понимаю, что значение этого фактора скоро снизится, так как нам недалеко осталось до его достижения?

                • 1
                  Нет аватара kuffa
                  09.05.1808:50:10

                  Первичен общий баланс — включая оттоки-притоки. Есть же еще понятие денежной массы в стране. Чем больше денег — тем лучше для потребления например.

                  Я не знаю — после целевой суммы 500 млрд $ ЦБ сможет ли остановиться с ЗВР. Вообще у нас кроме целевой суммы 500 млрд есть еще постепенно вводимое бюджетное правило — все доходы выше цены 40 за баррель — кидать в ФНБ. Но как оперативно это будет вводиться — точно не известно.

                  Ну и политика по ФНБ не особо ясна — что именно будут финансиовать по программе реформ на 8 триллионов.

                  Your text to link here…

            • 0
              Мария Демина
              11.05.1821:58:20

              Может с точки зрения грантоедов и надо бы нам снижать продажи нефти, снижать продажи вообще, не накапливать денег в казне, а лучше отдавать свои ресурсы и деньги даром в пользу голодающего запада, а еще лучше вообще быстро сдохнуть, однако у России на этот счет есть другое мнение и другие цели.

              Что за горячечный бред насчет балансировки? Просто откровенный бред. Вот 40 лет мы покупали зерно, а теперь продаем. 15 лет покупали кур, а теперь продаем. Продаем просто потому, что есть излишки что продать, а не потому, что кто-то вдруг решил подвинуться и уступить нам место на рынке.

              Мировая торговля и экономика — это не 5 класс средней школы. А если «святочи» экономики из США не могут организовать сами себе положительный баланс во внешней торговле, проще говоря торгуют себе сильно в убыток, то это не балансировка, а просто тупая тупизна.

              Отредактировано: Мария Демина~22:03 11.05.18
              • 0
                Нет аватара lucky
                12.05.1803:59:47

                Вот про грантоеда было реально обидно     Теперь по пунктам:

                1. «…а лучше отдавать свои ресурсы и деньги даром в пользу голодающего запада, …» — собственно к этому Вы и призываете. Поставлять больше товаров на «голодающий запад» за обещание потом отработать и/или обеспечить встречные поставки (мы же не тратим деньги, а откладываем их, а потом нам скажут «санкции» и покупайте через третьи страны по другому ценнику или вообще не продадут).

                2. «Что за горячечный бред насчет балансировки? Просто откровенный бред.» — в чем бред? Работать на «дядю» столько, сколько он работает на тебя, а остальные силы бросить на внутреннее развитие. Или вы думаете нам этот дополнительный поток товаров и услуг не стоит никаких усилий? И как это связано с «от 40 лет мы покупали зерно, а теперь продаем. 15 лет покупали кур, а теперь продаем. Продаем просто потому, что есть излишки что продать, а не потому, что кто-то вдруг решил подвинуться и уступить нам место на рынке.»?

                3. «Мировая торговля и экономика — это не 5 класс средней школы.» — полностью согласен и если здесь я пишу простым языком — это не значит, что не имею соответствующего образования.

                4. «А если „святочи“ экономики из США не могут организовать сами себе положительный баланс во внешней торговле, проще говоря торгуют себе сильно в убыток, то это не балансировка, а просто тупая тупизна.» — они не в убыток себе торгуют, а это мы даем им товары и оказываем услуги в долг, под расписку (евро, доллар), при этом расписка номинирована не в нашей валюте.

                Если перейти на бытовой язык. Вот представьте, есть у вас знакомый, сосед по даче. Не лучший друг, а наоборот довольно склочный персонаж, но сосед все же. И вы помогаете друг другу. То вы ему огород вскопаете, то он придет пару лопат кинет (тоже нужное дело, но не сопоставимое с вскопкой его огорода) и говорит: «Потом еще помогу, и даже расписку напишу, что должен помочь в будущем. Но в расписке не количество соток, которые должен вскопать указывает, а количество дней помощи» … и так много лет, копятся у вас эти расписки, вы богатеете. Что сказать, знаю людей, которые так и живут ибо «плохой мир лучше хорошей ссоры». Но также знаю людей, которые живут по другому, и что самое странное склочные соседи с ними не ссорятся, а стараются быть полезными, чтобы было к кому обратиться за помощью (зачеркнуто) поддержкой при необходимости.

                • 0
                  Мария Демина
                  12.05.1813:18:44

                  1.Выхватывать отдельные фразы из предложения, не прочитав до конца и полностью извратив смысл — это как раз и есть методичка грантоедов.

                  2. Балансировка — это и откровенный бред. И при чем тут работать на дядю? Это вообще из другой оперы. Есть у меня излишки, уродился у меня большой урожай, что самому не скушать. Так не гноить же его — лучше продать. При чем тут «работать на дядю». А есть отрасли, которые нам просто хорошо удаются, а у других на то способностей и ресурсов не хватает — АЭС, вооружения. Так почему бы нам это специально не делать только на продажу и не продавать, а на выручку покупать то, чего у нас нет и быть не может, к примеру тропические фрукты? Это вообще то называется рачительно хозяйствовать, а не работать на дядю.

                  3. Опять не надо путать теплое с мягким. Положительное сальдо торгового баланса как у России — это значит торговля себе(стране) в прибыль. А отрицательное сальдо — это торговля себе(стране) в убыток как в США. Поэтому там Дональд Джонович и рвет на себе последние волоса. А все наши грантоеды почему-то колено преклоняются перед «экономическими гениями» из США. Пусть американцы сами толком торговать научатся, потом можно и поговорить будет.

                  4. Торговля в кредит или за расписки — обычная практика везде и всюду. В чем бы они номинированы ни были хоть в долларах, хоть в рублях, хоть в вагонах масла или километрах ткани — это все равно оплата. Просто отсроченная по времени. Опять тут не надо путать теплое с мягким — эмиссию и оплату товаров.

                  Теперь про дачу. С соседями можно прекрасно жить долгие годы, просто раскланиваясь, улыбаясь и здороваясь при встречах. Но вот с какого такого перепуга я вдруг буду копать огород соседу за просто так? Ясное дело, что он обязательно будет меня потом ненавидеть, потому что ему неохота платить. Поэтому я сразу буду оговаривать цену. Если сосед мне что-то сделает полезное — тогда я ему буду оплачивать. Как говорил мой отец «счет дружбы не портит». А желание вселенской халявы — дай мне взаймы сахара или утюг — это я сразу пресекаю на корню. А если он не оплачивает один раз — так флаг ему в руки, никакой помощи от меня ему дальше не видать и пофиг как он там себе будет жить, меня это никак не волнует.

                  Отредактировано: Мария Демина~13:21 12.05.18
        • 2
          Сергей Перовский
          08.05.1822:20:00

          Мы, это кто? Торговый баланс страны складывается из множества сделок конкретных кампаний. К сожалению, сводный баланс не составляется. И в каком виде сохраняется разница между приходом и расходом разобраться не удается.

          Пока на России висели долги, унаследованные от СССР и набранные в 90-е, все было понятно. Нужно было зарабатывать валюты больше, чем тратить. Но с государственными долгами рассчитались.

          Золотовалютные резервы государства не достигли уровня до кризиса 8-го года. Значит не государству уходит разница.

          Какие еще варианты?

          Инвестиции за рубежом. Этого было много и очень разного. Одно дело, когда Кировский завод покупает станкостроительное предприятие в Германии, чтобы планово проводить перевооружение основного производства. Другое дело, когда покупается портфель акций на зарубежной бирже. Без возможности и желания влиять на производство. И совсем отдельный разговор, когда средства идут на спекулятивные сделки.

          Приобретение недвижимости в других странах. Вряд ли потянет на сто миллиардов долларов в год.

          Накопление наличной валюты и других, чисто финансовых активов.

          Все это вместе с точки зрения предпринимателя называется диверсификацией, а с точки зрения государства — бегство капиталов.

          Поэтому не вижу причин радоваться росту вилки между продажей и покупкой. Если российская экономика не может переварить эти деньги, то нет смысла их зарабатывать в таком количестве.

          • 0
            Нет аватара lucky
            09.05.1807:52:52

            «Если российская экономика не может переварить эти деньги, то нет смысла их зарабатывать в таком количестве» — согласен, собственно говоря поэтому и родился изначальный вопрос.

  • 0
    Нет аватара sem704aaa
    09.05.1814:47:17

    Нам нужно время и еще раз время, еще лет пять, чтоб нам дали закончить проекты нефтехимических заводов, на «концах» и по пути магистральных нефте и газопроводов, тогда на продуктах глубокой переработки мы еще прибавим процентов этак 35 к нынешнему состоянию.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,